Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger... Miksi tarvitsemme niin monta sovellusta yhden tehtävän suorittamiseen?
Vuosikymmeniä sitten tieteiskirjailijat kuvittelivat lentäviä autoja, automaattisesti valmistavia keittiöitä ja mahdollisuutta soittaa kenelle tahansa planeetalla. Mutta tuskin he tiesivät, että päätyisimme messenger-helvettiin, jossa on loputon määrä sovelluksia, jotka on suunniteltu yksinkertaisesti lähettämään tekstiviesti ystävälle.
Tekstiviestin lähettämisestä on tullut henkistä voimistelua: Tämä ystävä ei käytä iMessagea, mutta vastaa, jos lähetän viestin WhatsAppissa. Toisella on WhatsApp, mutta hän ei vastaa siellä, joten sinun on käytettävä Telegramia. Muut löytyvät Signalin, SMS:n ja Facebook Messengerin kautta.
Miten päädyimme tähän viestisoaan, kun kaikki oli ennen niin yksinkertaista? Miksi tarvitsemme koko luettelon sovelluksia sellaisten viestien lähettämiseen, joita tarvitaan vain ystävien kanssa kommunikoimiseen?
SMS: ensimmäinen viestintäsovellus
Vuonna 2005 olin teini-ikäinen Uudessa-Seelannissa, tyhmistä puhelimista tuli suosittuja, ja oli vain yksi tapa lähettää viestejä puhelimeesi: SMS.
Maan operaattorit tarjosivat 10 dollarin hintaa rajoittamattomista viesteistä, mutta pian ne rajattiin 10 000:een huomattuaan, että teini-ikäiset lähettäisivät niin monta viestiä kuin he sallivat. Laskimme viestisaldomme, lähetimme tuhansia viestejä päivässä ja yritimme olla käyttämättä niitä kaikkia. Saavuttuasi nollaan huomasit olevasi erillään maailmasta tai jouduit maksamaan 0,2 dollaria per viesti seuraavan kuun alkuun asti. Ja kaikki maksoivat aina tämän rajan ja keräsivät laskuja pienten tekstikatkelmien lähettämisestä.
Kaikki oli silloin yksinkertaisempaa. Jos minulla olisi jonkun puhelinnumero, voisin lähettää hänelle viestin. Minun ei tarvinnut tarkistaa useita sovelluksia ja vaihtaa palveluiden välillä. Kaikki viestit olivat yhdessä paikassa ja kaikki oli hyvin. Jos olisin tietokoneen ääressä, voisin käyttää MSN Messengeriä tai AIM:ää [älä unohda epäoikeudenmukaisesti ICQ:ta / n. käännös], mutta vain satunnaisesti, ja kaikki palasi aina tekstiviestiin kun olin AFK [ei näppäimistöllä / n. käännös.].
Ja sitten Internet tunkeutui puhelimiin ja uudentyyppisiä viestintäsovelluksia ilmestyi: aina verkossa, puhelimessa, valokuvien, linkkien ja muun tyyppisten materiaalien kanssa. Ja minun ei enää tarvinnut maksaa operaattorille 0,2 dollaria per viesti, jos olin verkossa.
Startup-yritykset ja teknologiajättiläiset alkoivat taistella uuden irrotetun maailman puolesta, minkä seurauksena satoja viestintäsovelluksia ilmestyi seuraavien vuosien aikana. iMessage saavutti suosion iPhone-käyttäjien keskuudessa Yhdysvalloissa, osittain siksi, että se saattoi siirtyä takaisin tekstiviestiin. Tuolloin vielä itsenäinen WhatsApp valloitti Euroopan, koska se keskittyi yksityisyyteen. Kiina astui väliin ja levitti WeChatia, jossa käyttäjät pystyivät lopulta tekemään kaiken musiikin ostamisesta taksien löytämiseen.
On yllättävää, että melkein kaikkien näiden uusien pikaviestien nimet ovat sinulle tuttuja: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype ja niin edelleen. Vielä yllättävämpää on, että puhelimessasi on useita näistä sovelluksista – ei varmasti vain yksi niistä. Ei ole enää vain yhtä sanansaattajaa.
Euroopassa tämä ärsyttää minua päivittäin: käytän WhatsAppia kommunikoidakseni ystävien kanssa Alankomaissa, Telegramia niille, jotka ovat vaihtaneet siihen, Messengeriä perheeni kanssa Uudessa-Seelannissa, Signaalia teknologiasta kiinnostuneiden ihmisten kanssa, Discordia pelaamisen kanssa ystävät, iMessage vanhempieni kanssa ja yksityisviestit Twitterissä verkkotuttavien kanssa.
Tuhannet syyt ovat johtaneet meidät tähän tilanteeseen, mutta sanansaattajat ovat muodostuneet eräänlaiseksi eläintarhaksi: kukaan ei ole toistensa ystävä, eikä viestejä voi välittää sanansaattajien välillä, koska jokainen heistä käyttää omaa tekniikkaa. Vanhemmat viestisovellukset olivat huolissaan yhteentoimivuudesta - mm. jotta käyttäjät voivat lähettää viestejä muille ihmisille samaa protokollaa käyttäen.
Mikään ei kannusta Applea avaamaan iMessage-protokollaa muille sovelluksille tai jopa Android-käyttäjille, koska se tekisi käyttäjien vaihtamisesta iPhonesta liian helpoksi. Viestit ovat muodostuneet suljetun ohjelmiston symboleista, jotka ovat täydellinen työkalu käyttäjien hallintaan: niistä on vaikea luopua, kun kaikki ystäväsi käyttävät niitä.
Lyhytsanomapalvelu, SMS, oli kaikista puutteistaan huolimatta avoin alusta. Kuten sähköposti nykyään, tekstiviestit toimivat kaikkialla laitteesta tai palveluntarjoajalta riippumatta. Internet-palveluntarjoajat ovat saattaneet tappaa palvelun veloittamalla suhteettoman korkean hinnan, mutta kaipaan tekstiviestiä, koska se "vain toimi" ja oli yksi ja luotettava tapa lähettää viesti kenelle tahansa.
Vielä on vähän toivoa
Jos Facebook onnistuu, se voi muuttua: The New York Times raportoi tammikuussa, että yritys pyrki yhdistämään Messengerin, Instagramin ja WhatsAppin yhdeksi taustajärjestelmäksi, jotta käyttäjät voivat lähettää toisilleen viestiä ilman vaihtoa. Vaikka tämä näyttää pinnalta houkuttelevalta, se ei ole sitä, mitä tarvitsen: Instagram on mukava, koska se on erillinen, aivan kuten WhatsApp, ja näiden kahden yhdistäminen antaisi Facebookille kokonaisvaltaisen kuvan tottumuksistani.
Lisäksi tällainen järjestelmä on iso kohde: jos kaikki sanansaattajat on koottu yhteen paikkaan, hyökkääjien tarvitsee vain hakkeroida yksi niistä saadakseen kaiken sinusta selville. Jotkut turvallisuustietoiset käyttäjät vaihtavat tarkoituksella eri sovellusten välillä uskoen, että heidän keskustelujaan on vaikeampi seurata, jos ne jaetaan useisiin kanaviin.
On muitakin hankkeita avoimien viestintäjärjestelmien elvyttämiseksi. pöytäkirja (RCS) jatkaa tekstiviestien perintöä, ja se on äskettäin saanut tukea operaattoreilta ja laitevalmistajilta ympäri maailmaa. RCS tuo kaikki iMessagen suosikkiominaisuudet avoimelle alustalle - soittajan valintaosoittimet, kuvat, online-tilat - joten mikä tahansa valmistaja tai operaattori voi ottaa sen käyttöön.
Vaikka Google edistää aktiivisesti tätä standardia ja integroi sitä Androidiin, RCS on ollut hidasta saamassa pitoa ja on kohdannut ongelmia, jotka viivästyttävät sen laajaa käyttöönottoa. Esimerkiksi Apple kieltäytyi lisäämästä sitä iPhoneen. Standardi on saanut tukea suurilta toimijoilta, kuten Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS ja niin edelleen, mutta Apple pysyy vaiti - ehkä pelkäävät iMessagen vetovoiman menettämistä. RCS on myös riippuvainen operaattoreidensa tuesta, mutta ne ovat hidastumassa, koska se vaatii merkittäviä investointeja infrastruktuuriin.
Mutta hankala todellisuus on, että tätä sotkua tuskin korjataan lähiaikoina. Toisin kuin suurella osalla teknologia-alaa, jossa lähes monopoliasemassa olevat toimijat ovat ottaneet hallintaansa – esimerkiksi Google haussa ja Facebook sosiaalisessa mediassa – viestien lähettämistä ei ole vielä saatu hallintaan. Historiallisesti viestien monopolin saaminen on ollut erittäin vaikeaa, koska ala on erittäin hajanainen ja vaihtaminen palvelujen välillä on erittäin turhauttavaa. Kuitenkin Facebook, jolla on hallussaan niin monia suuria viestintäpalveluita, yrittää selvästi vallata tämän tilan, jotta käyttäjät eivät jätä sitä ollenkaan.
Toistaiseksi on olemassa ainakin yksi ratkaisu, joka helpottaa elämää: sovellukset, kuten и sijoita kaikki sanansaattajat yhteen ikkunaan nopeuttaaksesi vaihtamista niiden välillä.
Mutta loppujen lopuksi kaikki pysyy ennallaan puhelimessa: meillä on koko luettelo sanansaattajia, eikä kaikkea voi yksinkertaistaa yhdeksi. Enemmän valinnanvaraa tällä alueella tekee kilpailulle hyväksi, mutta joka kerta kun katson puhelintani, joudun tekemään mielenterveyden laskelman, jota olen tehnyt melkein vuosikymmenen ajan: Minkä sovelluksen valitsen lähettääkseni tekstiviestin ystävälle?
Lähde: will.com