Jos antaisin Nobel-palkinnon Jean Tirolelle, antaisin sen hänen peliteoreettisesta maineanalyysistään tai ainakin sisällyttäisin sen muotoiluun. Minusta näyttää siltä, että tämä on tapaus, jossa intuitiomme sopii malliin hyvin, vaikka tätä mallia on vaikea testata. Tämä on sarjasta malleja, joita on vaikea tai mahdoton tarkistaa ja väärentää. Mutta idea tuntuu minusta aivan loistavalta.
Nobel-palkinto
Palkinnon perusteena on lopullinen poikkeama yhtenäisestä yleisen tasapainon käsitteestä minkä tahansa taloudellisen tilanteen analyysinä.
Pyydän anteeksi tässä huoneessa olevilta taloustieteilijöiltä, hahmotan yleisesti yleisen tasapainoteorian perusteet 20 minuutissa.
1950
Vallitseva näkemys on, että talousjärjestelmä on tiukkojen lakien alainen (kuten fyysinen todellisuus - Newtonin lait). Se oli voittolähestymistapa, jossa kaikki tiede yhdistettiin jonkin yhteisen katon alle. Miltä tämä katto näyttää?
Siellä on markkinat. On tietty määrä (n) kotitalouksia, tavaroiden kuluttajia, niitä, joille markkinat toimivat (tavaroita kulutetaan). Ja tietty määrä (J) näiden markkinoiden subjekteja (tuottaa tavaroita). Kunkin valmistajan voitto jaetaan jotenkin kuluttajien kesken.
Tuotteita löytyy 1,2...L. Hyödyke on jotain, jota voidaan kuluttaa. Jos tuote on fyysisesti sama, mutta sitä kulutetaan eri aikoina tai eri pisteissä avaruudessa, niin nämä ovat jo eri tavaroita.
Tavarat kulutushetkellä tietyssä pisteessä. Erityisesti tuote ei voi olla pitkäaikaisessa käytössä. (Ei autoja, vaan pikemminkin ruokaa, eikä silloinkaan kaikkea ruokaa).
Tämä tarkoittaa, että meillä on tuotantosuunnitelmien RL-tila. L-ulotteinen avaruus, jonka jokainen vektori tulkitaan seuraavasti. Otamme koordinaatit, joissa negatiiviset luvut ovat, laitamme ne tuotannon "mustaan laatikkoon" ja tulostamme saman vektorin positiiviset komponentit.
Esimerkiksi (2,-1,3) tarkoittaa, että 1 yksiköstä toista tuotetta voimme valmistaa 2 yksikköä ensimmäistä ja kolme yksikköä kolmatta tuotetta samanaikaisesti. Jos tämä vektori kuuluu tuotantomahdollisuuksien joukkoon.
Y1, Y2… YJ ovat osajoukkoja RL:ssä. Jokainen tuotanto on "musta laatikko".
Hinnat (p1, p2… pL)… mitä ne tekevät? Ne putoavat katosta.
Olet yrityksen johtaja. Yritys on joukko tuotantosuunnitelmia, jotka voidaan toteuttaa. Mitä tehdä, jos sait tällaisen signaalin - (p1, p2... pL)?
Klassinen taloustiede sanelee, että arvioit kaikki pV-vektorit, jotka ovat sinulle hyväksyttäviä näillä hinnoilla.
Ja maksimoimme pV:n, jossa V on Yj:stä. Tätä kutsutaan Pj(p).
Teille kerrotaan, että hinnat putoavat, ja teidän on kiistatta uskottava, että hinnat tulevat olemaan sellaisia. Tätä kutsutaan "hinnanottokäyttäytymiseksi".
Saatuaan signaalin "hinnoista" kukin yritys julkaisi P1(p), P2(p)… PJ(p). Mitä heille tapahtuu? Vasemmalla puoliskolla, kuluttajilla, jokaisella on alkuresurssit w1(р), w2…wJ(р) ja oikealla syntyvien yritysten δ11, δ12…δ1J voittoosuudet.
Alkuperäinen w voi olla alhainen, mutta osuudet voivat olla korkeat, jolloin pelaaja aloittaa suurella budjetilla.
Kuluttajalla on myös mieltymyksiä א. Ne ovat ennalta määrättyjä ja muuttumattomia. Asetukset antavat hänelle mahdollisuuden verrata mitä tahansa vektoreita RL:stä toisiinsa "laadun" mukaan omasta näkökulmastaan. Täydellinen ymmärrys itsestäsi. Et ole koskaan kokeillut banaania (kokeilin sitä 10-vuotiaana), mutta sinulla on käsitys siitä, kuinka pidät siitä. Erittäin vahva informaatiooletus.
Kuluttaja arvioi alkuperäisen osakkeensa hinnat ja jakaa voitto-osuudet:
Kuluttaja myös epäilemättä uskoo saamiinsa hintoihin ja arvioi tulojaan. Sen jälkeen hän alkaa kuluttaa sitä ja saavuttaa taloudellisten kykyjensä rajan.
Kuluttaja maksimoi mieltymyksensä. Aputoiminto. Mikä xi tuo hänelle eniten hyötyä? Rationaalisen käyttäytymisen paradigma.
Täydellinen hajauttaminen on meneillään. Hinnat putoavat taivaalta puolestasi. Näillä hinnoilla kaikki yritykset maksimoivat voittoa. Kaikki kuluttajat saavat laskunsa ja tekevät niillä mitä haluavat, kuluttavat mitä haluavat (hyötytoiminnon maksimoiminen) saatavilla oleviin tuotteisiin saatavilla olevilla hinnoilla. Optimoitu Xi(р) tulee näkyviin.
Lisäksi todetaan, että hinnat ovat tasapainoa, p*, jos kaikki taloudellisten toimijoiden päätökset ovat keskenään johdonmukaisia. Mitä tarkoittaa sovittu?
Mitä tapahtui? Alkuvarastot, jokainen yritys lisäsi oman tuotantosuunnitelmansa:
Tämä on mitä meillä on. Ja tämän pitäisi olla yhtä suuri kuin kuluttajien pyytämä:
Hintoja p* kutsutaan tasapainoiksi, jos tämä yhtäläisyys toteutuu. Yhtälöitä on yhtä monta kuin tavaraa.
On vuosi 1880 Sitä mainostettiin laajasti, ja 79 vuoden ajan matemaatikot ja taloustieteilijät etsivät todisteita tällaisen tasapainovektorin olemassaolosta. Tämä johtui erittäin vaikeasta topologiasta, ja se voitiin todistaa vasta vuonna 1941, jolloin se todistettiin . Vuonna 1951 lause tasapainon olemassaolosta todistettiin täydellisesti.
Mutta pikkuhiljaa tämä malli virtasi talousajattelun historian luokkaan.
Sinun täytyy mennä loppuun itse ja tutkia vanhentuneita malleja. Analysoi, miksi ne eivät toimineet. Missä vastalauseet tarkalleen ottaen olivat? Sitten sinulla on kokemusta, hyvä historiallinen retki.
Taloustieteen historian on tutkittava yllä olevaa mallia yksityiskohtaisesti, koska kaikki modernit markkinamallit kasvavat täältä.
Vastalauseita
1. Kaikki tuotteet on kuvattu erittäin abstraktein termein. Näiden ja kestohyödykkeiden kulutuksen rakennetta ei oteta huomioon.
2. Jokainen tuotanto, yritys on "musta laatikko". Se on kuvattu puhtaasti aksiomaattisesti. Joukko vektoreita otetaan ja julistetaan hyväksyttäviksi.
3. "markkinoiden näkymätön käsi", hinnat putoavat katosta.
4. Yritykset maksimoivat voitot typerästi P.
5. Tasapainon saavuttamismekanismi. (Jokainen fyysikko alkaa nauraa täällä: kuinka sitä "haparoi"?). Kuinka todistaa sen ainutlaatuisuus ja vakaus (ainakin).
6. Mallin väärentämättömyys.
Väärennettävyys. Minulla on malli ja sen mukaan sanon, että tuollaisia ja sellaisia skenaarioita ei voi tapahtua elämässä. Nämä ihmiset voivat, mutta nämä ihmiset eivät koskaan tee, koska mallini takaa, että siinä luokassa ei voi olla tasapainoa. Jos esität vastaesimerkin, sanon - tämä on sovellettavuuden raja, mallini on syystä tai toisesta ontuva tässä paikassa. Tämä on mahdotonta tehdä yleisen tasapainon teorian kanssa, ja tässä on syy.
Koska... Mikä määrittää talousjärjestelmän käyttäytymisen tasapainon ulkopuolella? Jollekin "r":lle? On mahdollista rakentaa ylikysynnän yli tarjonnan.
Pudotamme hinnat katosta ja tiedämme tarkalleen, mistä tuotteista tulee pulaa ja mitkä niitä tulee olemaan runsaasti. Tästä vektorista (1970-lause) voidaan ehdottomasti todeta, että jos triviaalit ominaisuudet täyttyvät, on aina mahdollista rakentaa taloudellinen järjestelmä (ilmoita lähtötiedot), jossa tämä tietty funktio on ylikysynnän funktio. Millä tahansa määritellyllä hinnalla täsmälleen tämä ylimääräisen vektorin arvo tulostetaan. On mahdollista simuloida täysin mitä tahansa järkevää havaittavaa käyttäytymistä yleisen tasapainomallin avulla. Näin ollen tämä malli ei ole väärennettävä. Se voi ennustaa mitä tahansa käyttäytymistä, mikä vähentää sen käytännön merkitystä.
Kahdessa paikassa yleinen tasapainomalli jatkaa toimintaansa eksplisiittisessä muodossa. On olemassa laskettavia yleisen tasapainon malleja, jotka ottavat maiden makrotalouden huomioon korkealla aggregaatiotasolla. Se voi olla huonoa, mutta he ajattelevat niin.
Toiseksi, siellä on erittäin mukava pieni spesifikaatio, jossa tuotantoosa muuttuu, mutta kuluttajaosa pysyy melkein samana. Nämä ovat monopolistisen kilpailun malleja. "Mustan laatikon" sijaan ilmestyy kaava tuotannon toiminnasta, ja "markkinoiden näkymätön käden" sijaan näyttää siltä, että jokaisella yrityksellä on jonkinlainen monopoliasema. Suurin osa maailmanmarkkinoista on monopolistinen.
On tärkeää huomata, että taloudesta esitetään tiukkoja väitteitä: ”Mallin tulee ennustaa, mitä huomenna tapahtuu” ja ”Mitä pitäisi tehdä, jos tilanne on huono”. Nämä kysymykset ovat täysin merkityksettömiä yleisen tasapainoteorian puitteissa. On olemassa lause (ensimmäinen hyvinvointilause): "Yleinen tasapaino on aina Pareto-tehokas." Se tarkoittaa, että on mahdotonta parantaa tilannetta tässä järjestelmässä kaikille kerralla. Jos parannat jotakuta, se tehdään jonkun toisen kustannuksella.
Tämä lause on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, mitä näemme ympärillämme, mukaan lukien seitsemäs kohta:
7. "Tavarat ovat kaikki yksityisiä, eikä niissä ole ulkoisia vaikutuksia".
Todellisuudessa valtava määrä tuotteita on "sidottu" toisiinsa. On monia esimerkkejä siitä, kun taloudelliset toimet vaikuttavat toisiinsa (jätteiden laskeminen jokeen jne.) Interventio voi tuoda parannusta kaikille vuorovaikutukseen osallistuville.
Tirolin pääkirja: "Teollisen organisaation teoria"
Emme voi odottaa, että markkinat toimivat tehokkaasti vuorovaikutuksessa ja tuottavat tehokkaan tuloksen, näemme tämän ympärillämme.
Kysymys on tämä: Kuinka puuttua tilanteeseen tilanteen korjaamiseksi? Miksi ei tehdä siitä vielä pahempaa?
Tapahtuu, että teoriassa on tarpeen puuttua asiaan, mutta käytännössä:
8. Ei ole tarpeeksi tietoa puuttuakseen oikein.
Yleisessä tasapainomallissa - täydellinen.
Sanoin jo, että tässä on kyse ihmisten mieltymyksistä. Kun puutut asiaan, sinun on tiedettävä näiden ihmisten mieltymykset. Kuvittele, että puutut johonkin tilanteeseen, alat "parantaa" sitä. Sinun on tiedettävä tietoa siitä, kuka "kärsi" tästä ja miten. On luultavasti ymmärrettävää, että vähän kärsivät talouden toimijat sanovat kärsivänsä paljon. Ja ne, jotka voittaa vähän, voittaa paljon. Jos meillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa tätä, mene henkilön päähän ja selvitä, mikä hänen hyödyllisyystoimintonsa on.
"Markkinoiden näkymättömässä kädessä" ei ole hinnoittelumekanismia
9. Täydellinen kilpailu.
Nykyaikainen lähestymistapa hintojen alkuperään, suosituin, on, että hinnat ilmoittaa joku, joka järjestää markkinat. Melko suuri osa nykyaikaisista transaktioista on huutokauppojen kautta käytäviä transaktioita. Huutokauppojen teoria on erittäin hyvä vaihtoehto tälle mallille, mitä tulee epäluottamukseen markkinoiden näkymätöntä kättä kohtaan. Ja avainkohta siinä on tieto. Mitä tietoja huutokaupanpitäjällä on? Opiskelen parhaillaan, olen virallinen vastaväittäjä yhdelle Yandexissä tehdylle väitöskirjalle. Yandex järjestää mainoshuutokauppoja. He "kimppaavat" sinua. Yandex etsii parhaita tapoja myydä se. Väitöskirja on aivan loistava, yksi johtopäätöksistä on täysin odottamaton: "On erittäin tärkeää tietää varmasti, että siellä on pelaaja, jolla on erittäin suuri panos." Ei keskimäärin (30 %:lla mainostajia on erittäin vahva asema ja pyyntöjä), niin tämä tieto ei ole mitään verrattuna siihen, että tiedät, että joku on ehdottomasti tullut markkinoille ja yrittää nyt lisätä tätä mainontaa. Näiden lisätietojen avulla voit muuttaa merkittävästi osallistumiskynnystä, mikä lisää merkittävästi mainostilan myynnistä saatuja tuloja, mikä on hämmästyttävää. En ajatellut sitä ollenkaan, mutta kun mekanismi selitettiin minulle ja matematiikka näytettiin, minun oli myönnettävä, että se oli niin. Yandex otti sen käyttöön ja näki itse asiassa voittojen kasvun.
Jos puutut markkinoihin, sinun on ymmärrettävä, mitkä ovat kaikkien mieltymykset. Ei ole enää ilmeistä, että asiaan on puututtava.
On myös pinnallinen käsitys, joka voi osoittautua täysin vääräksi. Esimerkiksi pinnallinen käsitys monopolista on, että monopolia on parempi säännellä, esimerkiksi jakaa se kahdeksi, kolmeksi tai neljäksi yritykseksi, syntyy oligopoli ja sosiaalinen hyvinvointi lisääntyy. Tämä on tyypillistä tietoa oppikirjoista. Mutta se riippuu olosuhteista. Jos omistat kestohyödykkeitä, tämä valtion käyttäytymismalli voi olla täysin haitallinen. Ei. 0 vuotta sitten oli esimerkki todellisuudesta.
Aloimme julkaista Rock Encyclopedia -levyjä. Meillä oli koulussa joitain kopioita, joiden mukaan ne oli rajoitettu erä ja myyty 40 ruplaan. 2 kuukautta kului ja kaikki hyllyt olivat täynnä näitä levyjä ja ne maksoivat 3 ruplaa. Nämä ihmiset yrittivät mystifioida yleisöä, että tämä oli täysin eksklusiivinen. Monopolisti, jos se tuottaa kestohyödykkeitä, se alkaa kilpailla itsensä kanssa "huomenna". Jos hän yrittää myydä korkeaan hintaan tänään, huomenna tämä jotain voidaan myydä/ostaa takaisin. Hänen on vaikea saada tämän päivän ostajat odottamaan huomiseen. Hinnat ovat normaalia alhaisemmat. Se oli .
On olemassa "Coasen hypoteesi", jonka mukaan monopolisti, jolla on kestävä tavara ja joka tarkistaa hinnoittelupolitiikkaansa, menettää melko usein täysin monopoliaseman. Myöhemmin tämä todistettiin tiukasti peliteorian perusteella.
Oletetaan, että et tiedä näitä tuloksia ja päätät jakaa tällaisen monopolin. Syntyi oligopoli kestotavaroiden kanssa. Se on mallinnettava dynaamisesti. Tämän seurauksena he säilyttävät monopolihinnan! Se on toisin päin. Yksityiskohtainen markkina-analyysi on erittäin tärkeä.
10. Kysyntä
Maassa on miljoonia kuluttajia, aggregointi suoritetaan mallissa. Valtavan pienten kuluttajien sijaan syntyy kokonaiskuluttaja. Tämä herättää monia sekä teoreettisesti että käytännössä merkittäviä ongelmia.
Aggregointi on ristiriidassa asetusten ja aputoimintojen kanssa. (Borman, 1953). Voit yhdistää identtisiä tiedostoja hyvin yksinkertaisilla asetuksilla. Mallilla tulee olemaan tappioita.
Kokonaismallissa kysyntä on musta laatikko.
Siellä oli joku lentoyhtiö. Hänellä oli yksi lento päivässä Jekaterinburgiin. Ja sitten siitä tuli kaksi. Ja yksi heistä lähtee klo 6 Moskovasta. Minkä vuoksi?
Hajotat markkinat, ja "rikkaille ihmisille", jotka eivät halua lentää aikaisin, asetat hinnan korkeammalle.
On myös rationaalisuusväite. Että ihmiset käyttäytyvät irrationaalisesti. Mutta suurilla määrillä rationaalinen näkemys ilmaantuu vähitellen.
Jos haluat opiskella taloustiedettä, tutustu ensin yleiseen malliin. Sitten "alaa epäillä" ja tutkia jokaista vastalausetta. Jokaisesta niistä alkaa koko tiede! Jos tutkit kaikkia näitä "lukuja", sinusta tulee erittäin pätevä taloustieteilijä.
Tirol esiintyi useiden "vastalauseiden" laadinnassa. Mutta sen takia en antaisi hänelle Nobel-palkintoa.
Kuinka rakentaa mainetta
Suosittelen miettimään näitä tarinoita. ja kun kerron maineestani, keskustelemme siitä.
Vuonna 2005 Georgiassa toteutettiin ennennäkemätön uudistus. KOKO poliisivoimat maassa erotettiin. Tämä on ensimmäinen tarina.
Toinen tarina. Moskovan mielenosoitusten hajauttamisen jälkeen 11-12 kaikki poliisit saivat hihanumerot ja raidat nimillä.
Nämä ovat kaksi eri lähestymistapaa samaan ongelmaan. Kuinka maa tai ihmisryhmä voi selviytyä jonkin yhteisön sisällä olevan yhteisön äärimmäisen negatiivisesta maineesta?
"Erota kaikki ja palkkaa uusia" tai "personoi väkivalta".
Vahvistan ja viittaan Tiroliin, että olemme valinneet älykkäämmän polun.
Annan sinulle kolme mainemallia. Kaksi tunnettiin ennen Tirolia, ja hän keksi kolmannen.
Mikä on maine? Menet jonkun hammaslääkärin luo ja suosittelet tätä lääkäriä muille ihmisille. Tämä on hänen henkilökohtainen maineensa, hän loi sen itselleen. Otamme huomioon kollektiivisen maineen.
On olemassa yhteisö - miliisit, liikemiehet, kansallisuus, rotu (länsi ei halua keskustella joistakin termeistä).
Malli 1
Siellä on joukkue. Sisään jokaisella osallistujalla on kirjoitettu "otsaan". Sieltä tullessaan hän tunsi jo jonkun. Mutta et voi määrittää tämän ryhmän henkilöllä, onko hän vai ei. Esimerkiksi kun Yhdysvallat hyväksyy NES:n opiskelijoita tohtoriohjelmiin.
Yleisesti ottaen Amerikka halveksii muuta maailmaa. Jos ei ole ohjuksia, hän halveksii, jos on ohjuksia, hän halveksii ja pelkää. Hän kohtelee maailmaa tällä tavalla ja samalla heittää onkivapaa kuin kalastaja... Voi hyvä kala! Sinusta tulee amerikkalainen kala. Tätä maata ei rakennettu alkuperäisille fasistisille periaatteille, vaan luotuille. Keräämme kaiken parhaan ja siksi olemme parhaita.
Joku "kolmannesta maailmasta" tulee Amerikkaan ja sitten käy ilmi, että hän on valmistunut NES:stä. Ja sitten jotain valoa työnantajien silmissä. Tenttiarvosana on vähemmän tärkeä kuin se, että se tuli NES:stä.
Tämä on erittäin pinnallinen malli.
Malli 2
Ei ollenkaan poliittisesti korrektia.
Maine institutionaalisena ansana.
Tässä musta mies tulee sinulle töihin. (Amerikassa) Olet työnantaja, katso häntä: "Joo, hän on neekeri, periaatteessa minulla ei ole mitään neekereitä vastaan, en ole rasisti. Mutta he ovat kaiken kaikkiaan vain tyhmiä. Siksi en ota sitä." Ja sinusta tulee rasisti "tekojen", ei ideoiden kautta.
"En tiedä oletko fiksu, kaveri, mutta keskimäärin sinun kaltaiset ihmiset ovat tyhmiä. Siksi joka tapauksessa kieltäydyn sinusta."
Mikä on institutionaalinen ansa? 10 vuotta sitten tämä kaveri meni kouluun. Ja hän ajattelee: "Opiskelenko yhtä hyvin kuin valkoinen naapurini työpöytäni ääressä? Mitä varten? He palkkaavat sinut vain vähän ammattitaitoa vaativiin töihin. Vaikka työskentelen kovasti ja saisin diplomin, en pysty todistamaan mitään kenellekään. Tiedän kuinka kaikki toimii - he näkevät mustan kasvoni ja ajattelevat, että olen sama kuin kaikki muut ryhmässäni." Se osoittautuu niin huonoksi tasapainoksi. Mustat eivät opiskele, koska heitä ei palkata, eivätkä he palkkaa heitä, koska he eivät opiskele. Vakaa yhdistelmä strategioita kaikille pelaajille.
Malli 3
Vuorovaikutusta on jonkin verran. Tämä tapahtuu satunnaisesti valitun henkilön (ihmiset) ja (poliisin) välillä. Tai tullimiehiä.
Minulla on liikemiesystävä, joka kommunikoi usein tullin kanssa, ja hän vahvistaa tämän mallin.
Sinulla on tarve/halu, että henkilö (ihmisistä/yrittäjästä) ottaa yhteyttä (poliisi/tulli) ja antaa hänelle jonkinlaisen "tehtävän". Ymmärrä tilanne ja kuljeta tavarat. Ja näin hän ilmaisee luottamuksen. Ja paikan päällä oleva henkilö tekee päätöksen. Hänellä ei ole leimaa otsassaan (malli 1), ei päätöstä sijoittaa itseensä (malli 2), eikä mitään, mikä määrää hänen työskentelynsä tänään. On vain hänen nykyinen hyvä tahtonsa.
Analysoidaan, mistä tämä valinta riippuu ja mistä ansa syntyy?
Mies katsoo virkamiestä. Tiroli ehdotti vain yhtä asiaa, jonka merkitys oli kyseenalainen. Mutta hän selittää kaiken. Hän ehdotti, että tästä virkamiehestä tiedettiin epäluotettavasti, mitä hän oli tehnyt aiemmin. Toisin sanoen jokaisesta on tarina. Periaatteessa tästä poliisista saattaa tulla tiedoksi, että hän kiristi rahaa työnsä suorittamisesta. Kuulimme tarinoita tästä tullivirkailijasta, kuinka hän viivyttää rahtia. Mutta ehkä et ole kuullut.
On theta-parametri 0-1, että jos se on lähempänä nollaa, niin selviät kaikesta. Karkeasti sanottuna, jos poliisilla ei ole rekisterikilpiä, hän voi lyödä ketä tahansa, kukaan ei tiedä siitä eikä hänelle tapahdu mitään. Ja jos rekisterikilpi on, niin theta on lähellä yhtä. Hän joutuu maksamaan suuria kuluja.
Georgiassa he päättivät katkaista täydellisen uskon puutteen kirveellä. He värväsivät uusia poliiseja ja ajattelevat, että vanha maine kuolee. Tirol väittää, että mitä dynaamisia tasapainoja täällä on...
Miten tasapainot toimivat? Jos virkamiestä lähestytään, se tarkoittaa, että he pitävät häntä rehellisenä. Ihminen voi toimia todella rehellisesti tai huonosti. Tämä määrittää osittain "luottohistoriani". Huomenna he eivät ota minuun yhteyttä, jos he saavat selville, että toimin epärehellisesti. Keskimääräinen luottamus nimeämättömiin virkamiehiin on hyvin alhainen. Seuraavana päivänä on pieni mahdollisuus, että he ottavat sinuun yhteyttä. Jos olet jo hakenut, tämä on harvinaisuus, ja sinun on hyödynnettävä se ja ryöstettävä se. Olemme kaikki täällä varkaita ja huijareita, eikä kukaan käänny puoleemme joka tapauksessa. Jatkamme varkaita ja huijareita.
Toinen dynaamisen tasapainon tyyppi on se, että ihmiset uskovat, että virkamiehet käyttäytyvät hyvin ja heitä kohdellaan hyvin. Siksi huomenna, jos maineesi on puhdas, sinulla on monia tarjouksia. Ja jos hemmottelet itseäsi, sinulle lähetettävien pyyntöjen määrä vähenee. Ja tämä on tärkeä näkökohta. Jos sinulla on sellainen usko, menetät paljon huonosta käytöksestä.
Tirol osoittaa, että dynamiikassa se, mikä tasapaino syntyy, riippuu kriittisesti thetaasta, ei alkuolosuhteista.
Esittelemällä thetan lisäät henkilön henkilökohtaista vastuuta. Jos hän pärjää hyvin, se tallennetaan hänelle, ihmiset kääntyvät hänen puoleensa, vaikka he eivät kääntyisi muiden puoleen.
Lähde: will.com