Vastaukset siihen, mitä Microsoft näytti osoittautui kiistanalaiseksi siinä määrin, että jopa suuret tiedotusvälineet alkoivat raportoida . Mutta jos analysoimme näytetyn pelin osan, mitä se voi kertoa meille teknisestä osasta? Ja jos peliä syytetään "litteältä", niin miksi ja mitä sille voidaan tehdä? "Digitaalisen tehtaan" Eurogamerin toimittajat yrittivät vastata näihin kysymyksiin.
Ensinnäkin Halo Infiniten esitys kärsi suuresti suoran lähetyksen huonosta laadusta, jollaista useimmat katsojat alun perin kokivat sisällön. "On erittäin vaikeaa välittää Xbox Series X:n täyttä tehoa ja graafista tarkkuutta lähetyksenä. Palaa takaisin katsomaan peliä 4K-resoluutiolla 60 kuvaa sekunnissa." Xbox-markkinoinnin johtaja Aaron Greenberg. Valitettavasti ainoa saatavilla oleva 4K60-resurssi on edelleen pakattu YouTube-video, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että Ultra HD -version analysointi tuo esiin paljon yksityiskohtia, jotka huuhtoutuvat pois tai katoavat lähetyksestä.
Pienet yksityiskohdat ovat vain yksi esityksen kritisoiduista elementeistä. Suurin valitus Halo Infiniten kanssa näyttää olevan se, että se tuntuu "litteältä" eikä se tunnu seuraavan sukupolven peliltä. Jos näin on, se liittyy paljon valaistukseen, sillä uusi 343 Industries Slipspace -moottori siirtyy lineaaristen ympäristöjen ulkopuolelle , mutta myös vaihtaa täysin dynaamiseen valaistusjärjestelmään. Tämä on suuri poikkeama Halo 5:stä, joka luotti suuresti ennalta laskettuun, sisäänrakennettuun valaistukseen ja varjoihin sekä kouralliseen esineisiin, jotka luovat dynaamisia varjoja.
Dynaamiseen valaistusjärjestelmään siirtymisen etuna on lisääntynyt realistisuus ja suurempi joustavuus: mukaan voidaan sisällyttää esimerkiksi päivänvalon hienosäätö. Itse asiassa pelin traileri näyttää osoittavan pientä muutosta kellonaikaan pelin aikana. Tämä järjestelmä on täysin ristiriidassa tavallisen staattisen valaistusjärjestelmän kanssa, josta The Last of Us Part 2 on yksi parhaista esimerkeistä. Staattinen valaistus säästää merkittävästi suorituskykyä, ja heijastuvaa valoa voidaan myös simuloida suhteellisen halvalla, mutta suurin osa vaikutuksesta saavutetaan offline-esilaskennan tai "leivonta" avulla. Lopputulokset voivat olla vaikuttavia, mutta siinä on monia huonoja puolia: esimerkiksi dynaamiset kohteet valaistaan täysin eri tavalla kuin staattiset, mikä johtaa visuaaliseen epäjatkuvuuteen.
Lisäksi alustava laskenta kestää hyvin kauan, ja pienimmätkin muutokset pidentävät iteraatioaikaa merkittävästi. Joka tapauksessa dynaaminen valaistus ja varjostus, kuten Halo infinitessa, on kalliimpaa, mutta sen etuna on se, että dynaamiset ja staattiset näytön kohteet käsitellään samalla tavalla, joten mikään ei putoa kuvasta, kaikki käsitellään tasaisesti ja mittakaava ja valaistus ominaisuudet ovat samat. pelistä tulee paljon joustavampi. Kaiken tämän mielessä on turvallista olettaa, että monia dynaamisen valaistuksen etuja käytetään Halo Infiniten varsinaisessa pelisuunnittelussa, josta olemme toistaiseksi nähneet vain pienen katkelman.
Dynaamiset valaistusjärjestelmät ovat kuitenkin erittäin GPU-raskkaita, ja tämä on erittäin vakava rajoitus: Eurogamer uskoo, että tämä on tärkein syy, miksi Halo Infiniten pelattavuus ei näytä niin vaikuttavalta. Jos kiinnität huomiota vuorokaudenaikaan, aurinko on lähellä horisonttia, kun taas alueelle on ominaista monet kukkulat tai puut. Tämän seurauksena suurin osa pelin ympäristöstä saa epäsuoran auringonvalon, mikä tarkoittaa, että suurin osa toiminnasta tapahtuu varjoissa. Ja tämä on ongelma, koska videopelien grafiikka ei yleensä välitä varjoalueita tarpeeksi hyvin. Lisäksi pelit ovat vahvasti riippuvaisia fyysisistä materiaaleista, jotka ovat täysin riippuvaisia siitä, miten ne ovat vuorovaikutuksessa valon kanssa, mikä johtaa haalistuneisiin varjoihin.
Lisäksi tämä ongelma ei ole ainutlaatuinen Halo Infinitelle. Metro Exoduksella on joitain ongelmia, mutta 4A Games PC:llä on löytänyt yhden mahdollisen ratkaisun: reaaliaikainen globaali valaistus säteenseurantaa käyttämällä. Tämä ei ole ainoa tapa ratkaista tämä ongelma, sillä muitakin menetelmiä ollaan luomassa: Epicillä on erinomainen Lumen-järjestelmä Unreal Engine 5:ssä ja SVEI (sparse voksel octree global illumination) palvelee samanlaisia tarkoituksia CryEnginessä. Halo Infinite olisi ollut täysin erilainen peli, jos jokin jäljitys auttaisi epäsuoraa valaistusta ja varjoalueita. Mutta tämä vaatisi kompromisseja, koska kaikki nämä menetelmät ovat erittäin kalliita laskennallisten resurssien kannalta.
Ensinnäkin pelien Xbox One- ja Xbox One X -versiot eivät pysty käsittelemään tätä tehtävää, mutta monet saattavat sanoa, että se on hyvä. Loppujen lopuksi haluamme nähdä eron sukupolvien välillä, ja Xbox Series X tukee laitteiston säteilynseurantaa (RT). Ja jos peli käyttää RT:tä, voimme toivoa, että kehittäjät käyttävät tämän voiman ensisijaisesti globaaliin valaistukseen mahdollisten heijastusten lisäksi. Kompromissi on, että pelin pelaaminen 4K-tarkkuudella 60 fps:n ja RT:n nopeudella saattaa olla Xbox Series X:n teknisten kykyjen ulkopuolella. Aikakaudella, jolloin kuvien rekonstruointia käytetään voimakkaasti aikaisempien kehysten perusteella, voidaan kuitenkin tehdä kompromisseja. Sanotaanpa näin: pitivätkö monet ihmiset parempana vanhoja 4K-valaistustekniikoita vai seuraavan sukupolven valaistustekniikoita korkeammilla taajuuksilla, mutta 1440p-resoluutiolla?
Valaistus näyttää olevan tärkein syy Halo Infiniten tasaisuuteen, ja OnRushin kaltaisissa peleissä, jotka myös käyttävät täysin dynaamista valaistusta, voit nähdä, että kirkkaus ja kylläisyys voidaan saavuttaa yksinkertaisesti siirtämällä toiminto toiseen aikaan päivästä. Mutta samaan aikaan epäsuoran valaistuksen ongelma ei mene pieleen. On raportoitu, että Halo Infinite ei ole vielä läheskään valmis ja uusia rakennelmia julkaistaan melko usein, mutta dynaaminen valaistustekniikka on 343 Industriesin suunnitelmien ytimessä. Ja on epätodennäköistä, että se peruutetaan tai muutetaan merkittävästi julkaisuun mennessä.
Valaistuksen lisäksi voit kiinnittää huomiota muihin näytön puutteisiin. Seuraavaksi tärkein haittapuoli on dynaaminen yksityiskohta. Kiviä, ruohoa ja jopa kaukaisia mainostauluja ilmestyi yhtäkkiä kehykseen. Alkuperäisessä materiaalissa peli näkyy 4K-tarkkuudella 60 fps:n nopeudella, mikä tarkoittaa, että 8,3 miljoonaa pikseliä renderöidään 16,7 ms:n välein, ja suuri kasvillisuus, joka vaatii hyvin pieniä kolmioita, voi helposti vetää alas kuvanopeutta. Tämä aiheuttaa ongelmia jopa sellaisille grafiikkakiihdyttimille kuin Xbox Series X:ssä. Ehkä resoluutio on liian korkea ja viimeisessä pelissä käytetään dynaamista skaalausta? Demo oli käynnissä vakaalla 3840 x 2160 resoluutiolla, mutta myöhemmin vahvistettiin, että tämä oli PC-versio eikä konsoliversio.
Voit myös kiinnittää huomiota sellaisiin pieniin asioihin kuin varjojen puute Master Chiefin aseissa ja käsissä. Crysis 3:n kaltaiset pelit ovat tarjonneet tätä vuodesta 2013 lähtien, ja se voidaan tehdä halvalla, kuten Call of Duty -pelit osoittavat. Se on pieni ominaisuus, jolla on suuri visuaalinen vaikutus ja joka toivottavasti selviää Xbox Series X:n lopullisesta versiosta. Kiinnostaa myös joitain liian "kiinteistä" läpinäkyvyysvaikutuksista, kuten suojat - ehkä Bungien lähestymistapa Halo Reachilta olisi ollut parempi. ? Lopuksi, osa materiaaleista on pettymys: pelissä on paljon yleistä muovia ja metallia, eikä se näytä yhtä hyvältä kuin aiempien Halo-pelien räikeät alienmateriaalit.
Katsotaan, miten Microsoft ja 343 edistyvät Halo Infiniten kanssa ja mitä muutoksia ne tekevät peliin, jota on kehitetty vuosia, ja julkaisuun on enää muutama kuukausi. Tiedetään, että hanke monta vuotta sen koko käyttöiän julkaisun jälkeen ja että säteenseurantapäivitys on työn alla - se saattaa jopa parantaa pelin ulkoasua.
Lähde:
Lähde: 3dnews.ru