prologi

Garik: Tohtori, mitä on taloustiede?

Asiakirja: Millaisesta taloudesta olet kiinnostunut: nykyisestä vai siitä, millainen sen pitäisi ihanteellisesti olla? Nämä ovat hyvin erilaisia ​​alueita, joista suurin osa poissulkee toisensa.

Garik: Millainen sen pitäisi ihanteellisesti olla.

Asiakirja: Eli reilua?

Garik: Aivan reilua! Mihin meidän pitäisi pyrkiä, ellei oikeutta?!

Asiakirja: Etkö saa aivosiirtymää? Taloustiede on epätavallinen asia poikkeuksellisille ihmisille.

Garik: Selitä se niin, että tyhmä ymmärtää. Selvitän sen jotenkin.

Tekijän varoitus: Doc ei vitsaile, taloustiede on hämmentävä asia, ja leikkauksen alla oleva materiaali on tilavaa. Mieti kahdesti, pitäisikö sinun tutustua reilun talouden periaatteisiin.

Vaihto

Asiakirja: Okei, yritän, mutta olet itse syyllinen. Aloitetaan. Onko reilua, että jokainen saa työnsä mukaan?

Garik: Olen varma, että se on reilua.

Asiakirja: Onko työn mukainen palkka siis välttämätön edellytys reilulle taloudelle?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Miten työhön perustuvat tulot toteutetaan taloudessa?

Garik: Palkan muodossa.

Asiakirja: Eli rahan vastaanottamisen muodossa?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Mistä sinulle maksetaan?

Garik: Elämälle välttämättömien asioiden tekemiseen.

Asiakirja: Kutsukaamme sellaisia ​​asioita lyhyyden vuoksi tavaroiksi.

Garik: Sopimus.

Asiakirja: Mitä teet rahalla?

Garik: Ostan tavaroita heidän kanssaan.

Asiakirja: Saat rahaa joidenkin tavaroiden valmistamisesta ja käytät rahaa muiden tavaroiden ostamiseen. Voidaanko sanoa, että vaihdat tavaroita muiden valmistajien kanssa?

Garik: Mahdollista.

Asiakirja: Ja tämä vaihto on talouden ydin?

Garik: Näyttää siltä.

Asiakirja: Pitäisikö tavaroiden vaihdon olla suhteellista?

Garik: Mitä tarkoitat suhteellisella vaihdolla?

Asiakirja: Jokaiseen tuotteeseen panostetaan tietty määrä työtä. Tämän osuuden mukaisesti tavarat on vaihdettava.

Garik: Ymmärtää.

Asiakirja: Meillä on kaksi ehtoa reilulle tavaroiden vaihdolle. Ensinnäkin: jokaisen tuottajan on saatava työnsä mukaan. Toiseksi: tavaroiden vaihdon on oltava suhteellista. Oletko samaa mieltä kanssani?

Garik: Varmasti.

Asiakirja: Muuten, oletko kuullut mitään voitosta?

Garik: Silti tekisi! Pomo sumisesi kaikista korvista hänestä.

Asiakirja: Vastaa tässä tapauksessa, kuinka voitto on mahdollista, jos kaksi hyväksymäämme ehtoa täyttyvät?

Garik: Hmm... En ajatellut sitä.

Asiakirja: Ajattele vain sitä.

Garik: Jos jokainen saa työnsä mukaan ja vaihto on suhteellinen, käy ilmi, että voitto on mahdotonta. Sen minkä ansaitsin, sen kulutin. Jos joku teki voittoa, niin joku muu teki tappiota. Ensimmäinen on rosvo, toinen on ryöstetty.

Asiakirja: En minä, sinä olet sen sanonut.

Garik: Outoa.

Asiakirja: Mitä outoa?

Garik: Mutta koko moderni talous on rakennettu voiton käsitteeseen.

Asiakirja: Tämä ei ole taloustiedettä, vaan anti-ekonomiikka. Unohdetaan se ja erityisesti tuotto. Voitto on epätieteellinen käsite, joka vie meidät pois reilusta taloudesta.

Garik: Selvä.

Raha

Asiakirja: Jatketaan opetuskeskustelujamme. Vastaa tähän kysymykseen, Garik. Jos talouden sisältö on tavaroiden vaihto, miksi tarvittiin rahan kiertoa? Miksi he eivät voineet vaihtaa tavaroita?

Garik: Se on kätevämpää.

Asiakirja: Mitä mukavuus oikein on?

Garik: Tosiasia on, että rahalla voi ostaa mitä tahansa. Sinun ei tarvitse etsiä valmistajaa, joka on sinua kiinnostava ja samalla kiinnostunut tuotteestasi.

Asiakirja: Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kerro nyt minulle, mistä rahan pitäisi tulla reilussa taloudessa?

Garik: Tulostaako valtio sen?

Asiakirja: Jos valtio painaa sen ja jakaa sen työntekijöilleen, he ostavat tuotteita tuottamatta mitään äskettäin painetuilla rahoilla. Tämä johtaa yhden perussäännön rikkomiseen: jokainen saa työnsä mukaan.

Garik: Mutta työntekijät tekevät töitä!

Asiakirja: Toimivatko ne vai eivät, meidän on vielä selvitettävä. Kuvittele, että ei ole työntekijöitä eikä myöskään valtiota. Mistä rahat tulevat?

Garik: En tiedä.

Asiakirja: Tai joudut käyttämään rahana jotain kiertoon soveltuvaa hyödykettä, esimerkiksi kultaa. Mutta tämä on vanhentunut vaihtoehto. Tai - progressiivinen vaihtoehto - rahat pitäisi painaa tuottajien itse.

Garik: Tuottajat itse??? Miten???

Asiakirja: Kun vaihdat tavaroita jonkun kanssa, tarvitsetko rahaa?

Garik: Ei, ei tarvita.

Asiakirja: Entä jos tarvitset tuotteen, mutta valmistaja ei tarvitse tuotettasi?

Garik: Minun on ostettava tämä tuote.

Asiakirja: Ostaa, eli ostaa rahalla?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Onko sinulla oltava rahaa tämän tekemiseen?

Garik: No tottakai.

Asiakirja: Ja saadaksesi rahaa käsiisi, täytyykö sinun myydä tuotteesi jollekin?

Garik: Varmasti.

Asiakirja: Mistä luulet kyseisen henkilön saavan rahat, jos hänellä on samat ongelmat kuin sinulla?

Garik: Todellakin. Se on pattitilanne.

Asiakirja: Miksi umpikuja? Voit siirtää tavarasi luotolla, josta saat kuitin. Suostumme pitämään tätä kuittia rahana.

Garik: Ymmärsinkö oikein, että reilussa taloudessa rahaa syntyy vain, kun tavarat siirretään luotolla?

Asiakirja: Kyllä, kuulit oikein. Sanotaanpa tällaista lainaa hyödykelainaksi.

Garik: Selvä.

Asiakirja: Mikä on rahan määrä talousjärjestelmässä, voitko kertoa minulle?

Garik: Kuinka paljon kauppaluottoa myönnettiin, on määrä.

Asiakirja: Väärä vastaus. Kuitissa on kaksi osapuolta tapahtumassa: vastaanottaja ja maksaja. Toisessa on plussaa, toisessa miinusta. Siten rahajärjestelmä olettaa paitsi positiivisia myös negatiivisia määriä liikkeessä. Positiiviset summat ovat kuitit käsissä, negatiiviset määrät ovat kuitteja.

Garik: Luulen että ymmärrän.

Asiakirja: Joten vastaa minulle, mikä on rahan määrä suljetussa talousjärjestelmässä.

Garik: Jos otat huomioon positiiviset ja negatiiviset määrät, se on aina nolla. Loppujen lopuksi hyödykelainalla toinen osapuoli saa täsmälleen niin paljon kuin toinen osapuoli antaa.

Asiakirja: Hyvin tehty!

Garik: Tämä ei ole kuin nykyaikainen rahankierto. Osoittautuu, että puolella ihmiskunnasta on tilillään negatiivisia summia.

Asiakirja: Totta, mutta nämä eivät ole kaikki eroja modernin talouden vastaisen talouden ja reilun talouden välillä.

Garik: Mikä muu ero on?

Asiakirja: Jos raha on todella kuitti kauppaluotosta, rahat on peruutettava sen palautuksen yhteydessä. Saatuaan velalliselta velallisen velkoja repii kuitin. Kuitti yksinkertaisesti lakkaa olemasta.

Garik: Mutta jos ymmärrän oikein, aiot käyttää kuitit rahana!

Asiakirja: Luulen, mitä sitten?

Garik: Silloin niitä ei voi tuhota, vaan kuittien on oltava liikkeessä.

Asiakirja: Ei lainkaan. Olemme eläneet pitkään maailmassa, jossa rahat liikkuvat ilman käteistä. Mitä voimme sitten sanoa käsitellystä ihanteellisesta talousmaailmasta?! Kuitteja ei tietenkään tule: siellä on henkilökohtaisia ​​tilejä, joilla on positiivinen tai negatiivinen saldo.

Garik: Lasketaanko positiiviset määrät negatiivisiksi?

Asiakirja: Tarkalleen.

Garik: Ja liikkeessä olevan rahan kokonaismäärä muuttuu jatkuvasti?

Asiakirja: Se riippuu järjestelmän kauppaluottojen määrästä, kuten sen pitäisi olla.

Garik: Ja tällaisen rahan kokonaismäärä järjestelmässä on aina nolla?

Asiakirja: Kyllä.

Garik: Minulle on selvää, mistä puhut.

työvoima

Asiakirja: Olen iloinen puolestasi ja itsestäni. Jatketaan kuitenkin lyhyttä retkeämme kohti reilua taloutta. Muistan, että sovimme, että jokaisen tulee saada työnsä mukaan.

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Mutta he unohtivat selvittää, mitä työ on.

Garik: Kuten mitä? Toimenpiteet tuotteen valmistamiseksi.

Asiakirja: Kuinka ymmärtää, mitä toimia henkilö suorittaa - tuottaa tavaroita tai joitain muita toimia?

Garik: No, ihmisen on itse sanottava niin.

Asiakirja: Entä jos hän valehtelee tai erehtyy?

Garik: Kyllä, olet oikeassa. On mahdollista määrittää, mitä toimia henkilö suorittaa vain sen perusteella, mitä hän saa siitä irti. Tuloksena oli tuote - henkilö työskenteli; tuotetta ei tullut - henkilö ei toiminut.

Asiakirja: Mistä tiedät, mikä tulos oli? Milloin tuotteen saatavuus tulee järjestelmälle selväksi?

Garik: Tavaroiden vaihdon yhteydessä.

Asiakirja: Totta, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Oletetaan, että tavara siirtyi uudelle omistajalle, mutta osoittautui vialliseksi. Onko reilua, että valmistaja saa viallisen tuotteen vastineeksi laadukkaasta tuotteestaan?

Garik: Ei, se on epäreilua.

Asiakirja: Mitä tehdä?

Garik: Tarkista, että tuote ei ole viallinen.

Asiakirja: Kuinka tarkistaa?

Garik: Suorita tutkimus.

Asiakirja: Entä jos vika on piilossa ja se voidaan havaita vain tuotetta käytettäessä?

Garik: Sitten sinun on käytettävä tuotetta aiottuun tarkoitukseen ja katsottava, onko se viallinen tai hyvälaatuinen.

Asiakirja: Osoittautuu, että tuotteen laatu - itse asiassa, onko tuote hyödyke - on mahdollista tarkistaa vain sen käyttöhetkellä? Jos käyttö onnistui, tuote on laadukas, muuten se on viallinen.

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Ja selvittää, työskentelikö henkilö, ehkä ei ennen tämän henkilön valmistaman tuotteen käyttöä?

Garik: Se käy niin.

Asiakirja: Tiedätkö mitä tästä loogisesti seuraa?

Garik: Mitä?

Asiakirja: Se, että tavaroiden vaihto ei ole mahdollista.

Garik: Mutta miksi???

Asiakirja: Koska tavaroiden vaihto tapahtuu aikaisemmin kuin tavaroiden käyttö. Vaihtohetkellä ei tiedetä, ovatko vaihdettavat tavarat todellisia tavaroita vai ovatko vain viallisia tuotteita. Tältä puolelta kaikki vaihto on virheellinen.

Garik: Mutta vaihto tapahtuu!

Asiakirja: Ei, sitä ei tapahdu. Itse asiassa niin sanotun vaihdon aikana tapahtuu vastahyödykkeiden lainaamista.

Garik: Milloin kaksi tuottajaa lainaavat tavaraa toisilleen?

Asiakirja: Se siitä. He lainaavat tavaroita ja odottavat, että tavarat käytetään. Jos molemmat osapuolet käyttävät tavaraa menestyksekkäästi, vaihto on tapahtunut. Jos jokin tavaroista jää käyttämättä vian vuoksi, niin mistä vastaavasta vaihdosta voidaan puhua?! En tietenkään puhu liiketoimen oikeudellisista näkökohdista modernissa talouden vastaisessa taloudessa, vaan todellisista puolista reilussa taloudessa.

Garik: Ymmärtää. Viallisen tuotteen hintaa ei palauteta.

Asiakirja: Se on koko pointti. Rahankierron kautta tapahtuvia maksuja ei siksi tule tehdä vaihtohetkellä - kuten olemme todenneet, sitä ei ole olemassa - vaan hyödykelainoja laskettaessa ja maksettaessa takaisin.

Garik: Vau!

Asiakirja: Yllättääkö sinua mikään?

Garik: Kuluttaja ottaa tuotteen valmistajalta, mutta on sen velkaa myöhemmin – tuotteen käytön yhteydessä.

Asiakirja: Eikö kuluttaja maksa tuottajan tekemästä työstä?

Garik: Työtä varten.

Asiakirja: Ja kuinka selvitimme, onko valmistaja työskennellyt, määräytyy tuotteen käyttöhetkellä. Mitä ihmeellistä maksuhetkessä on? Kun käy selväksi, että tuottaja on tehnyt työtä, hänelle maksetaan – pitäisi – saada korvaus työstään.

Markkinat

Garik: Tässä on jotain vialla. Kuluttaja voi hyväksyä tuotteen, mutta olla käyttämättä sitä tarkoituksella esimerkiksi haitan vuoksi.

Asiakirja: Ehkä.

Garik: Tuote hyväksytään, mutta kuluttaja ei ole velkaa valmistajalle, koska hän ei ole käyttänyt tuotetta.

Asiakirja: Miksi kuluttaja tekisi näin?

Garik: Huonosta, sanoin. Oletetaan, että kuluttajalla on vihamielinen suhde valmistajaan ja hän haluaa ärsyttää häntä.

Asiakirja: Tämä kostautuu epäeettiselle kuluttajalle.

Garik: Miten niin?

Asiakirja: Ovatko valmistajat luotolla siirtäessään tavaraa käytettäväksi?

Garik: Joo. Silloin tuottajien teot tunnustetaan työksi ja tuottajat saavat korvauksen.

Asiakirja: Tällöin kuluttaja on vaarassa, ettei hän enää saa tavaraa luotolla. Valmistajat pelkäävät, että kuluttajat eivät käytä heidän tuotteitaan, joten he siirtävät tavarat jollekin toiselle. Epäeettisellä kuluttajalla on ongelmia, jopa nälkään. Kuten näette, reilussa taloudessa ei ole tärkeää vain rahan saatavuus, vaan myös maine.

Garik: Nyt ymmärrän miksi.

Asiakirja: Mieti, kenelle tuottajat mieluiten siirtäisivät tavaransa, niin paljon tulee selvemmäksi. Aseta itsesi valmistajan tilalle.

Garik: Yritän nyt. Olen siis valmistaja, tein tuotteen.

Asiakirja: Kenelle annat tavarat kulutukseen?

Garik: Eli en myy tavaroita, kuten nyt, vaan siirrän tavarat kulutukseen luotolla?

Asiakirja: Joo. Kuluttaja ei valitse tuotetta, johon hänellä on tarpeeksi rahaa ostaa, vaan valmistaja valitsee kuluttajan, jolta hän hänen mielestään saa nopeasti korvauksen.

Garik: Kuinka saan selville, ketkä kuluttajat haluavat saada tuotteeni?

Asiakirja: Kuluttaja, joka haluaa saada tuotteen, tekee pyynnön. Sinä sallit tavaran ottamisen tai kieltäydyt.

Garik: Entä jos tavaraa on paljon? Se on pitkä aika!

Asiakirja: Garik, älä ole lapsi. Ilmeisesti tarvitset algoritmin, joka erottaa ehtosi täyttävät kuluttajat niistä, jotka eivät täytä ehtojasi. Kuluttaja näkee järjestelmässä, mitä tavaroita hän saa vastaanottaa ja mitä ei.

Garik: Konsepti on selvä.

Asiakirja: Kenelle kuluttajalle annat tuotteen?

Garik: Todennäköisesti se, jolla on positiivinen saldo henkilökohtaisella tilillään. Näin saan hyvitykseni nopeammin.

Asiakirja: Entä jos pyynnön tekee kuluttaja, jonka henkilökohtaisella tilillään on negatiivinen saldo?

Garik: Todellakin. Tämä tarkoittaa, että sinun on asetettava positiivisen tilisaldon vähimmäismäärä tai negatiivisen saldon enimmäismäärä, jolla tavarat voidaan siirtää kulutukseen.

Asiakirja: Hyvin tehty! Ainoa kysymys jää ratkaisematta. Jotkut kuluttajat käyttävät tuotettasi heti sen saatuaan, kun taas toiset eivät heti. Joku haluaa ottaa tavarat, kuten sanotaan, varaukseen. Mitä tehdä näin säästäväisille kuluttajille?

Garik: Sinun on päätettävä tapauskohtaisesti luovuttaako tavarat vai ei. Lisää tiettyjä ehtoja tavaroiden luovutusalgoritmiin.

Asiakirja: Ja kenelle algoritmisi mukaan tavaroita ei luovuteta, vaikka henkilökohtaisella tilillä olisi tyydyttävä määrä rahaa?

Garik: Henkilölle, joka ei käytä tuotetta hyväksyttävän ajan kuluessa.

Asiakirja: Tiedätkö mitä sanasi tarkoittavat?

Garik: Mitä?

Asiakirja: Reilussa taloudessa on mahdotonta hankkia tavaroita tarpeettoman henkilökohtaisen kulutuksen lisäksi.

Garik: Minulla ei ole tätä vastaan.

Asiakirja: Huomaa, että reilun talouden markkinat säätelevät kaikkea - se todellakin säätelee, mitä ei voida sanoa nykyaikaisesta talouden vastaisuudesta. Antitalouteen kuuluu liikakauppaa ja rahan mielivaltaista käyttöä, mikä kehittää ihmisessä pahimpia ominaisuuksia...

Garik: Hetkinen, mitä tarkoitat mielivaltaisella rahankäytöllä?

Asiakirja: Mahdollisuus käyttää niitä ei henkilökohtaiseen kulutukseen.

Garik: Väitätkö, että reilussa taloudessa et voi käyttää tililläsi olevia rahoja miten haluat?

Asiakirja: Vain henkilökohtaiseen kulutukseen, muuten se on ristiriidassa periaatteen kanssa "jokaiselle työnsä mukaan".

Garik: Enkä voi siirtää summaa tuntemalleni tytölle?

Asiakirja: Et voi, koska se on ristiriidassa periaatteen kanssa "jokaiselle työnsä mukaan".

Garik: Voi paska!

aika

Asiakirja: Täällä, Garik, me keskustelemme taloudellisesta periaatteesta "jokaiselle työnsä mukaan", mutta unohdimme määrittää, kuinka työtä mitataan. Loppujen lopuksi vaihdon yhteydessä on tiedettävä kuhunkin tuotteeseen upotetun työn määrä - tuotteen hinta.

Garik: He todella unohtivat.

Asiakirja: Miten työvoimaa sitten mitataan?

Garik: Eikö se ole rahasta kiinni?

Asiakirja: Mistä hölynpölystä sinä puhut? Raha on hyödykeluottojen määrällinen ilmaus, jota on mitattava jollain tavalla.

Garik: työaikana?

Asiakirja: Tarkalleen!

Garik: Ja vielä karsinnassa.

Asiakirja: Garik, ärsytät minua. Työvoimamittarin on oltava objektiivinen arvo, mutta pätevyys ei ole.

Garik: Väitätkö, että työtä mitataan vain ajassa?

Asiakirja: Joo, vahvistan. Ainoa kuviteltavissa oleva objektiivinen työn mitta on aika.

Garik: Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että yksi tunti pätevän ja ammattitaidottoman valmistajan työaikaa on yhtä suuri!

Asiakirja: Ja mikä siinä on niin pelottavaa?

Garik: Jos maksat saman verran mistä tahansa työstä, kannustin parantaa taitojasi katoaa.

Asiakirja: Älä kerro minulle. Ammattitaidottomia töitä on paljon, mutta ammattitaitoisia töitä on vähän. Ammattitaito on monissa tapauksissa tapa saada työtä. Ilman vaaditun pätevyyden omaavia asiantuntijoita ei tuotetta valmisteta.

Garik: Mutta onko reilua, että korkeasti koulutettu valmistaja saa työstään saman summan kuin vähän koulutettu valmistaja?

Asiakirja: Vastaa, voiko pätevyyden määrittää objektiivisesti, mittalaite kädessä?

Garik: Nro

Asiakirja: Väitätkö, että taitotason määrittäminen on subjektiivista, toisin sanoen mielivaltaista?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Käsityksesi oikeudenmukaisuudesta ovat outoja. Onko mielestäsi reilua määrittää palkkojen riippuvuus mielivaltaisesti jonkun vapaaehtoisen päätöksen perusteella?

Garik: Mutta... Sitten... en ymmärrä mitään. Maksamalla vain työajasta kaikki työntekijät tuottavuudesta riippumatta saisivat saman korvauksen. Työnarkomaani tuotti kymmenen tunnin työvuoron aikana 10 yksikköä tavaraa ja laiska mies 1 yksikön. Pitäisikö heidän todella saada sama palkka työajastaan?

Asiakirja: Varmasti…

Garik: Mitä ???

Asiakirja: ...edellyttäen, että tavarat siirretään kuluttajalle ja käytetään, mikä on kaukana tosiasiasta.

Garik: Mitä tarkoitat?

Asiakirja: Olemme ilmeisesti sopineet: reilussa taloudessa valmistajan pitäisi saada korvaus sen jälkeen, kun tuotetta on käytetty aiottuun tarkoitukseen?

Garik: Se on totta.

Asiakirja: Paljonko työarkomaanin ja laiskan valmistamat tavarat maksavat?

Garik: Työnarkomaanilla on 10 yksikköä tavaraa kymmenessä tunnissa, eli yhden yksikön hinta on 1 tunti. Näin ollen laiskalle henkilölle yhden tavarayksikön hinta on 10 tuntia.

Asiakirja: Minkä tuotteen, työnarkomaanin tai laiskan valmistaman, kuluttajat pitävät parempana?

Garik: Työnarkomaanin valmistamat ne ovat kymmenen kertaa halvempia.

Asiakirja: Tämän seurauksena laiskan ihmisen valmistamaa tuotetta ei käytetä?

Garik: Ei tule olemaan.

Asiakirja: Ja laiska ei saa korvausta työskentelystä ajasta?

Garik: Se käy niin.

Asiakirja: Miksi väität, että työnarkomaani ja laiska saavat saman korvauksen tehdystä ajasta? Työnarkomaani saa korvauksen 10 tunnissa, ja laiska ei saa mitään, koska hänen valmistamansa tavarat eivät löytäneet kuluttajaa korkeiden kustannustensa vuoksi.

Garik: Ymmärrän pointtisi. Hitaasti työskentely on kannattamatonta, koska tavarat tulevat kalliiksi eivätkä löydä kuluttajaa?!

Asiakirja: Kuinka kannattamatonta!

Garik: Okei, oletetaan, että ihmiset työskentelevät samalla keskimääräisellä tuottavuudella, mikä johtaa siihen, että kuluttajat lajittelevat tavarat tasaisesti. Mutta onko kaikkien tuottajien saama korvaus sama?

Asiakirja: Nro

Garik: Miksi?

Asiakirja: Sillä on väliä mikä tuote on valmistettu.

Garik: En ymmärrä mitään.

Maksaa

Asiakirja: Jos et saa aivosiirtymää, ymmärrät. Kerro minulle, Garik, kuinka monta valmistajaa nykyaikaisilla tuotteilla on?

Garik: Joukko.

Asiakirja: Miksi tämä tapahtuu?

Garik: Koska on kannattamatonta valmistaa kaikki tavarat itse, on kannattavampaa valmistaa yksi tuote. Eri valmistajien valmistamat tuotteet ovat kuluttajalle lopputuotteen komponentteja.

Asiakirja: Ja juuri tästä syystä, yhteistyöstä ja erikoistumisesta, tavaroiden vaihto on välttämätöntä?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Tämän seurauksena nykyaikaisilla tuotteilla on monia valmistajia. Jokainen tuottajista odottaa saavansa korvausta työstään.

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Mutta korvauksen maksamiseksi on tarpeen tietää kunkin valmistajan osuus tavaroiden kokonaiskustannuksista?

Garik: Oikea.

Asiakirja: Mitä tarvitaan tähän?

Garik: No... Laske tuottajien osuudet tavarakustannuksista.

Asiakirja: Hyvin sanottu. Kustannuksella tarkoitetaan tuotteen valmistukseen käytettyä työaikaa. Koska korvauksia maksetaan valmistajille, on tarpeen tietää heidän osuutensa tuotteen kokonaiskustannuksista.

Garik: Osoittautuu, että itse kustannuksilla ei ole väliä, vaan kustannuksilla on merkitystä tietyn valmistajan tavaroiden tuotantoon käyttämänä työaikana.

Asiakirja: Tarkalleen.

Garik: Okei, ymmärrän kantasi... Entä tiettyjen valmistajien tavaroiden kustannusten laskeminen?

Asiakirja: Oletetaan, että valmistaja poimi raaka-aineet manuaalisesti. Mikä on sen hinta?

Garik: Tuottajan tuotantoon käyttämä aika.

Asiakirja: Valmistaja loi toisen osan raaka-aineista samassa järjestyksessä ja yhdisti molemmat uutetut osat yhdeksi kokonaisuudeksi. Mikä on raaka-aineiden kokonaishinta?

Garik: Kahden arvon summa, tämä on ilmeistä.

Asiakirja: Mutta entä aika, jonka valmistaja käyttää osien yhdistämiseen yhdeksi kokonaisuudeksi?

Garik: Anteeksi, en ajatellut sitä. Sinun on myös lisättävä se.

Asiakirja: Raaka-aineet muuttivat ominaisuuksiaan - tässä tapauksessa ne kasautuivat - valmistajan vaikutuksen seurauksena. Tämä on maailmamme yleinen fyysinen ominaisuus: jotkut asiat muuttuvat muiden asioiden vaikutuksesta. Ehdotan kutsua ensimmäistä, muuttuvia asioita esineiksi, kun taas toista, vaikuttamista - työkaluiksi.

Garik: Kuten sanot.

Asiakirja: Raaka-aine on esine ja valmistaja on työkalu.

Garik: Kyllä minä ymmärrän.

Asiakirja: Mikä on olennainen ero esineiden ja työkalujen välillä?

Garik: En saa selvää.

Asiakirja: Tosiasia on, että esineet siirtävät materiaalikomponenttinsa valmistettuihin tuotteisiin, mutta työkalut eivät siirry.

Garik: On selvää.

Asiakirja: Jatketaan esimerkkiämme. Kuvittele, että valmistaja teki käsin jonkinlaisen työkalun, esimerkiksi lapion. Mikä on lapion hinta?

Garik: Sen valmistukseen käytetty aika on yleisessä järjestyksessä.

Asiakirja: Kuvittele nyt, että valmistaja yhdisti raaka-aineen osia ei paljain käsin, vaan lapion avulla. Mikä on raaka-aineiden kokonaishinta?

Garik: Kahden osan hinta plus valmistajan aika, plus lapion hinta.

Asiakirja: Lapion hinta? Miksi se tapahtui?! Lapiota käytetään jatkossa vastaaviin töihin.

Garik: Todella. Sitten... Sitten... Sinun täytyy jakaa lapion hinta kaikkien vastaavien töiden kesken.

Asiakirja: Et tiedä kuinka paljon tällaisia ​​työpaikkoja tulee olemaan.

Garik: Suunnilleen voit arvata.

Asiakirja: Muista, Garik, reilu talous ei siedä likimääräisyyttä. Tai oikeudenmukaisuus on olemassa, silloin on olemassa objektiivisia taloudellisia lakeja. Tai oikeutta ei ole olemassa, sitten taloustiedettä tieteenä ei ole ollenkaan, eikä sinulla ja minulla ole mitään keskusteltavaa.

Garik: Pidän siitä paremmin, kun se on olemassa.

Asiakirja: Vastaa sitten, kuinka laskea tuotteen hinta käytettäessä elotonta työkalua, joka esimerkissämme on lapio?

Garik: En tiedä.

Asiakirja: Annoin sinulle vihjeen: eloton ase. Ja siellä on animoitu ase...

Garik: Valmistaja?

Asiakirja: Hän on. Kuinka paljon tuote lisää arvoa tuottajan osallistumisen kautta tuotantoprosessiin?

Garik: Valmistajan käyttämälle ajalle.

Asiakirja: Jos tunnustat taloudellisten lakien olemassaolon, sinun on tunnustettava niiden yhtenäinen toiminta identtisten kokonaisuuksien suhteen. Tekijä ja lapio ovat identtisiä kokonaisuuksia, ne ovat molemmat työkaluja. Näin ollen niiden tuotantoprosessiin osallistumisen järjestys on sama.

Garik: Haluatko sanoa…

Asiakirja: Tuotteen tulee lisätä arvoaan, kun tuotantoprosessiin osallistuvat kaikki elämättömät ja elämättömät työkalut.

Garik: Eikö elottomien aseiden hinnalla ole väliä?

Asiakirja: Onko valmistajan hinnalla väliä? Sillä ei ole edes mitään arvoa.

Garik: Mutta toisaalta…

Asiakirja: Kuuntelen sinua tarkasti.

Garik: Osoittautuu, että aseen hinnalla ei ole mitään merkitystä laskettaessa tavaroiden kustannuksia.

Asiakirja: Tarkalleen.

Garik: En voi käsittää, mihin tämä johtaa.

Asiakirja: Se johtaa siihen, mitä sanoin heti: sillä on väliä, mikä tuote on valmistettu.

Garik: En ymmärrä.

Asiakirja: Seuraa ajatuksiani, etkä mene pieleen. Valmistaja on valmistanut aseen. Aseen valmistukseen käytetty aika vastasi sen hintaa.

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Työkalua käytetään tavaroiden valmistuksessa. Tavaran kustannukset nousivat työkalun käytön aikana ja vastaavasti työkalun valmistaja sai osuuden valmistettavista tuotteista.

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Eikö tämä osuus ole millään tavalla riippuvainen aseen valmistusajasta?

Garik: Jos uskomme sinua, se ei riipu.

Asiakirja: Syntyy paradoksi: työkalujen valmistuksessa niiden valmistusaika muunnetaan toiseksi arvoksi - käyttöajaksi. Työkalun valmistaja työskenteli yhden ajan, ja hän saa korvauksen toisesta kestosta - sen, jonka hänen valmistamansa työkalu "työsti".

Garik: Mutta tämä on vastoin periaatetta "jokainen saa työnsä mukaan"!

Asiakirja: Ei lainkaan. Työvoima on edelleen tämän muutoksen ytimessä.

Garik: Sitten kaikki valmistajat alkavat valmistaa työkaluja eikä kukaan – esineitä! Se on paljon kannattavampaa.

Asiakirja: Ei aina.

Garik: Miksei aina?

Asiakirja: Ensinnäkin työkalujen tarve ei ole loputon. Jonkun on tehtävä esineet, muuten tavaraa ei valmisteta.

Garik: Tämä on selvää. Ja toiseksi?

Asiakirja: Toiseksi ase voi rikkoutua ennen kuin sen käyttöaika ylittää sen valmistusajan. Muutoshan on mahdollista paitsi työajan lisäämisen, myös sen lyhentämisen suuntaan.

Garik: Kyllä, se kuulostaa loogiselta. Tässä kaikki?

Asiakirja: On myös kolmas asia. Kolmas kohta liittyy kulutukseen.

Kulutus

Garik: Mitä tekemistä kulutuksella on asian kanssa? Puhumme aseista.

Asiakirja: Asioiden luokittelu esineiksi ja työkaluiksi pätee myös kulutuksen alalla.

Garik: Millainen se on?

Asiakirja: Sovimme, että valmistaja saa korvauksen työstään, kun hänen tuotteensa kulutetaan.

Garik: Kyllä hän tekee.

Asiakirja: Kuluttaja söi aamiaisen. Tässä vaiheessa tunnustetaan valmistajan oikeus saada korvausta valmistamastaan ​​tuotteesta – tässä tapauksessa ruoasta.

Garik: Ilman vastalauseita.

Asiakirja: Ruoka kuluu välittömästi. Miksi?

Garik: Miksi?

Asiakirja: Koska ruokaa käytetään esineenä. On tuotannon esineitä ja välineitä, ja on kulutusta.

Garik: Haluatko sanoa…

Asiakirja: Haluan sanoa, että ihmiset kuluttavat paitsi esineitä myös työkaluja. Esineet kuluvat välittömästi, kun taas työkalut kuluvat ajan myötä.

Garik: Ruoka ovat esineitä ja rakennukset, huonekalut, autot, tietokoneet työkaluja?

Asiakirja: Täsmälleen!

Garik: Missä vaiheessa ase sitten katsotaan kulutetuksi, jotta valmistaja saa siitä korvauksen?

Asiakirja: Se on temppu: ase kuluu koko käyttönsä ajan! Ja kuluttajan on maksettava korvausta aseen käyttöajan perusteella.

Garik: Maksaako kuluttaja esineistä korvausta niiden arvon mukaan ja työkaluista - valmistusajan mukaan?

Asiakirja: Kaikki on kuin tuotannossa. Talouslainsäädäntö pätee yhtenäisesti sekä tuotantoon että kulutukseen. Siksi sanoin: sillä on väliä, mikä tuote on valmistettu. Tuotteista valmistaja saa arvon mukaan ja työkaluista - käyttöajan mukaan.

Garik: Onko tämä oikein?

Asiakirja: Kuvittele kaksi hehkulamppua. Ensimmäinen paloi 10 kuukauden kuluttua ja toinen 1 kuukauden kuluttua. Etkö usko, että ensimmäisen pitäisi maksaa tasan kymmenen kertaa enemmän kuin toinen?

Garik: Näyttää siltä.

Asiakirja: Mikä tahansa talousjärjestelmä, jossa tämä ehto ei täyty, on absurdi.

Garik: Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi, olen samaa mieltä... Aiot kertoa minulle kolmannen syyn, jonka vuoksi työkalujen valmistus voi osoittautua kannattamattomaksi.

Asiakirja: Anteeksi. Kolmas syy on tuotantovälineiden korvauksen viivästyminen.

Garik: Millainen viivästys tämä on? En ymmärrä.

Asiakirja: Maksaako kuluttaja vain siitä, mitä hän käyttää?

Garik: No tottakai.

Asiakirja: Eli hän maksaa ruoasta, rakennuksista, huonekaluista, autoista, tietokoneista?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Ja tuotantotyökaluille: ruuvitaltat, viilat, koneet jne.?

Garik: Ei, jos hän ei tarvitse näitä tavaroita.

Asiakirja: Mitä "ei tarvittu" tarkoittaa?

Garik: Tarkoitin: jos hän ei ole mukana tuotannossa.

Asiakirja: Mitä jos hän tekee?

Garik: Sitten hänen on ostettava ne.

Asiakirja: Toimiiko henkilö tässä tapauksessa tuottajana?

Garik: Kyllä.

Asiakirja: Mutta reilussa taloudessa tuottajan ei tarvitse ostaa mitään muilta tuottajilta. Yhdessä tavaroita tuottamalla valmistajat toimivat yhdessä, yhteistyön pohjalta ostamatta toisiltaan mitään. He odottavat korvausta kuluttajalta – häneltä, joka käyttää tuotetta henkilökohtaiseen kulutukseen.

Garik: Miten ruuvimeisselin tai viilan valmistaja saa korvauksen?

Asiakirja: Taloudellisen logiikan mukaan: tällä ruuvimeisselillä tai viilalla tehdyn tuotteen kuluttajalta.

Garik: Tuotantovälineen valmistaneen tuottajan on odotettava, kunnes kulutustavarat tuotetaan tämän instrumentin avulla?

Asiakirja: Tarkalleen! Tätä kutsuin korvauksen saamisen viivästykseksi. Siksi tuotantotyökalujen valmistaminen ei välttämättä ole kannattavaa. Valmistetuista tavaroista voidaan saada korvaus nopeasti, valmistetuista kulutusvälineistä - se tulee saada vähitellen, kun niitä kulutetaan, ja valmistetuista tuotantovälineistä - on odotettava useiden peräkkäisten tuotantojen päättymistä.

Garik: Miksi useita?

Asiakirja: Viila tehtiin vasaralla, kone tehtiin viilalla ja kuppi tehtiin koneella. Vasaran valmistajan on odotettava, kunnes kuppi on kuluttajan pöydällä, siihen asti valmistaja ei saa korvausta vasarastaan ​​(tietenkin vain kupin kuluttajalta, ei muilta kuluttajilta). Taloudellinen oikeudenmukaisuus edellyttää, että jokainen tuottaja on kiinnostunut luomaan tuotteen henkilökohtaiseen kulutukseen. Henkilökohtainen kulutus on tavoite, kaikki muu on välipisteitä lopullisen tavoitteen saavuttamisessa.

Garik: Minun täytyy selvittää tämä.

Sosiaalinen

Asiakirja: Huomioithan, että tuotantovälineiden korvauksen viivästyminen määrää sosiaaliturvan.

Garik: Eläkkeet vai mitä? Miten???

Asiakirja: Otetaan yllä oleva tuotantotyökalujen sarja: vasara – viila – työstökone. Jakaako vasaran valmistaja viilan kustannukset?

Garik: Tietenkin on. Viilahan tehdäänkin vasaran avulla: myös vasaran valmistaja, vaikkakin välillisesti, työskenteli viilan parissa.

Asiakirja: Onko tiedoston valmistaja osuutta koneen kustannuksista?

Garik: Kyllä, samasta syystä.

Asiakirja: Onko vasaran valmistajalla osuutta koneen kustannuksista?

Garik: Hmm... No... Jos vasaran valmistajalla on osuus tiedoston kustannuksista, niin se on.

Asiakirja: Ja mitä se tarkoittaa?

Garik: Mitä?

Asiakirja: Tuotantoprosessi on jatkuva siinä mielessä, että joidenkin työkalujen avulla valmistetaan muita. Näin ollen kaikissa myöhemmissä tuotantovälineissä on osuus aivan ensimmäisen instrumentin valmistajasta - sen, josta kaikki alkoi.

Garik: Kivikirves vai mitä?

Asiakirja: Suhteellisesti sanottuna kyllä.

Garik: Sanokaamme. Mutta mitä tekemistä sosiaaliturvalla on tämän kanssa?

Asiakirja: Huolimatta siitä, että ihmiset menettävät työkykynsä, heidän tileilleen valuu edelleen rahaa sen jälkeenkin heidän kerran valmistamistaan ​​työkaluista.

Garik: On selvää.

Asiakirja: Rahan virtaus jatkuu myös ihmisen kuoleman jälkeen, mikä mahdollistaa esivanhemmille jälkeläisten elättämisen.

Garik: Ja minä ihmettelin, miten periaate "jokaiselle työnsä mukaan" mahdollistaa lasten tukemisen. Loppujen lopuksi lapset eivät tee töitä.

Asiakirja: Aivan oikeassa. Periaate "jokaiselle työnsä mukaan" ei salli sinun yksinkertaisesti siirtää rahaa tililtäsi, myös lasten hyväksi. Onneksi tätä ei vaadita, koska lapsilla on syntymästä lähtien omat summat henkilökohtaisilla tileillään. Ymmärrätkö nyt kaiken?

Garik: Nro

tiedot

Asiakirja: Mitä sinä et ymmärrä?

Garik: Paljon. Erityisesti, miksi et maininnut yrityksiä selvityksissäsi? Eikö useiden valmistajien läsnäolo yhdelle tuotteelle johda tarpeeseen organisoida yrityksiä?

Asiakirja: Ei missään tapauksessa. Oletamme, että reilu talous toimii täysin atk-ympäristössä, joten tuottajien väliset yhteydet ovat jäljitettävissä. Yritykset ovat tietokonetta edeltävän sivilisaation atavismi, vaikka atavismi on merkittävää. Oikeushenkilöiden instituutio toimii teoreettisena perusteena jollekin, jota sovimme olla mainitsematta missään olosuhteissa.

Garik: Voitto?

Asiakirja: Ole hiljaa, onneton!

Garik: Olen hiljaa, mutta silti... Kuinka voit tehdä johtamispäätöksiä ilman yrityksiä? Nykyaikaiset valmistusprosessit ovat monimutkaisia. En voi kuvitella, että tuhannet ja kymmenet tuhannet tuotevalmistajat sopivat ystävällisesti siitä, mitä heidän tuotteensa kanssa tehdään seuraavaksi.

Asiakirja: Ne, jotka eivät luota johtamistieteeseen, siirtävät äänioikeuden pätevämmälle henkilölle. Tämä henkilö – eräänlainen johtaja – tekee päätöksiä. Sen ainoa ero nykyaikaisen linjan edustajiin on korvausten puute tehdyistä päätöksistä.

Garik: Vau!!! Eli johtajan - ei, ryhmän satunnaisesti valittuja johtajia - ei pitäisi saada palkkaa! Mutta silloin johtopäätöstä ei tehdä, halukkaita osallistujia ei tule, ja vaikka heidät löydettäisiin, he eivät pääse sopimukseen.

Asiakirja: Tällöin tavarat eivät saavuta kuluttajaa, eivätkä tuottajat - jokainen - saa korvausta. Olet siis erittäin väärässä: johdon päätökset tehdään nopeasti ja tarpeen mukaan.

Garik: Mutta johtajat työskentelevät, he tuottavat johtamistuotteita!

Asiakirja: Ei ole olemassa johtamistuotetta, on henkistä toimintaa. Se on tyypillistä kaikille töille, joten eivät vain johtajat ole tietoisia tästä. Jotta työkappaletta ei ruuvattu, mekaanikon on myös ajateltava erittäin hyvin.

Garik: Väitätkö, että henkisestä toiminnasta ei makseta? Mutta entä taiteen ihmiset: kaikki kirjailijat, säveltäjät, taiteilijat ja muut veljet?

Asiakirja: Garik, sekoitat Jumalan lahjan munakokkeliin. Taiteen ihmiset tuottavat täysin aineellisia tuotteita: kirjoja, nuotteja, maalauksia. Kyllä, heidän tuotteet ovat luonteeltaan informatiivisia, joten ne voidaan kopioida muihin medioihin. Kaikissa henkisissä tuotteissa on kuitenkin materiaalikomponentti, ainakin elektroninen tai magneettinen. Tietokomponentin omaavien asioiden valmistajat ovat taiteen ihmisiä. Ja johtajat eivät pääsääntöisesti tuota mitään tavaroita.

Garik: Pääni on turvonnut ajatuksista.

Epilogi

Asiakirja: Älä ole järkyttynyt. Yhdessä keskustelussa en voi kertoa sinulle kaikkea, mitä tiedän. Taloustiede on hankala tiede, varoitin. Lisäksi keskustelemamme oikeudenmukainen järjestelmä on edelleen saavuttamaton.

Garik: Kuinka saavuttamatonta??? Miksi???

Asiakirja: Ensinnäkin taloudellisen tuotannon jatkuvuuden vuoksi. Työkaluilla valmistetaan muita työkaluja, joista tehdään muita työkaluja ja niin edelleen.

Garik: Mitä sitten?

Asiakirja: Täysin oikeudenmukaisen talouden rakentamiseksi sinun on aloitettava tyhjästä, ja tämä on melkein mahdotonta. Tätä varten sinun on tuhottava kaikki olemassa oleva aineellinen omaisuus, mikä ei ole järkevää, tai palautettava tarvittavat tiedot näistä aineellisista varoista, mikä on mahdotonta.

Garik: Onko muita syitä?

Asiakirja: Joo. Reilu talous vaatii täydellistä tietoa, mutta se puuttuu. On tarpeen laskea tavaroiden kustannukset, ylläpitää henkilökohtaisia ​​tilejä, määrittää kulutushetket ja paljon muuta. Se on vaikeaa, mutta teoriassa toteutettavissa. Käytännön toteuttamiseen tarvitaan kuitenkin laskentatehoa. Lisäksi nämä kapasiteetit on vietävä talouden ulkopuolelle, koska se toteutuu heidän avullaan. Talous itsessään ei tarkoita tällaisen teknologisen päällirakenteen rakentamista. Ei tiedetä, mistä nämä talousjärjestelmän ulkopuolella tuotetut kapasiteetit tulevat... Ellei itse kapasiteetti yhtäkkiä ilmesty tyhjästä.

Garik: Onko kaikki?

Asiakirja: Valitettavasti ei. Suurin syy siihen, miksi reilua taloutta ei voida rakentaa, on ihmisten vapaa tahto.

Garik: Vapaa tahto?!

Asiakirja: Hän on se. Säännöt eivät itsessään pysty takaamaan niiden täytäntöönpanoa. Ei ole olemassa taloudellisia sääntöjä, joita ei voisi rikkoa.

Garik: Sääntöjen rikkomisesta voidaan rangaista.

Asiakirja: Se on mahdollista, mutta tämä ei takaa niiden myöhempää noudattamista. Lisäksi rangaistus edellyttää sisäänrakennettua järjestelmään, eikä "jokaiselle työnsä mukaan" -periaatteeseen perustuva talousjärjestelmä tätä mahdollista.

Garik: Missä mielessä se ei tarjoa?

Asiakirja: Siinä mielessä, että meidän logiikkamme mukaan rangaistuksen toimeenpanija ei toimi, eli ei tuota mitään kulutettavaa. Näin ollen hän ei voi saada korvausta ansaitsemattomista teoistaan. Syyllinen, joka on omaksunut jotain sääntöjen vastaista, ja rangaistuksen toimeenpanija, joka on saanut teostaan ​​palkinnon, eivät taloudellisesti juurikaan eroa toisistaan.

Garik: Miten voi olla?

Asiakirja: Oikea ratkaisu on määrätä rangaistuksia ja kaikkea vastaavaa, aina valtiolle itselleen, talouden alalla: siellä, missä ei ole taloudellisia, vaan joitain muita kannustimia. Mutta tämäkään toimenpide ei johda talousrikosten täydelliseen kitkemiseen, kun kaikkien rikosten perusta - vapaa tahto - säilyy ennallaan.

Garik: Ei siis ole mitään keinoa rakentaa oikeudenmukaista talousyhteiskuntaa?

Asiakirja: Ennen kuin kaikki ihmiset poikkeuksetta haluavat sitä, ei, sitä ei ole olemassa.

Garik: Mutta ihmiset voidaan pakottaa oikeuteen.

Asiakirja: Voi. Mutta kuten sanoin, pakkomekanismi on poistettava talouselämästä, muuten rakennetusta rakenteesta ei tule oikeudenmukaista. Oikeudenmukaisuus liittyy ihmiskunnan osittaiseen vapaan tahdon menettämiseen.

Garik: Olit oikeassa, tohtori, minulla on aivosiirtymä.

Lähde: will.com