Tätä tekstiä lukevien joukossa on tietysti monia asiantuntijoita. Ja tietysti jokainen on oman alansa perehtynyt ja heillä on hyvä arvio eri teknologioiden tulevaisuudennäkymistä ja niiden kehityksestä. Samaan aikaan historia (joka "opettaa, ettei se opeta mitään") tietää monia esimerkkejä siitä, kun asiantuntijat tekivät luottavaisesti erilaisia ennusteita ja jättivät suurella marginaalilla ohi:
- ”Puhelimessa on liian paljon puutteita, jotta sitä voitaisiin vakavasti harkita viestintävälineenä. Laitteella ei ole meille arvoa”, asiantuntijat kirjoittivat. , sitten suurin lennätinyritys vuonna 1876.
- "Radiolla ei ole tulevaisuutta. Ilmaa raskaammat lentokoneet ovat mahdottomia. Röntgenkuvat osoittautuvat huijaukseksi", hän sanoi vuonna 1899, ja voi tietysti vitsailla, että brittitieteilijät keinuivat sitä jo XNUMX-luvulla, mutta mittaamme lämpötilaa Kelvinissä vielä pitkään, eikä ole syytä epäillä, että arvostettu lordi oli hyvä fyysikko.
- "Kuka helvetti haluaa kuulla näyttelijöiden puhuvan?" sanoi puheista , joka perusti Warner Brothersin vuonna 1927, yhden aikansa johtavista elokuvaasiantuntijoista.
- "Ei ole mitään syytä miksi kukaan tarvitsee kotitietokonetta" , Digital Equipment Corporationin perustaja vuonna 1977, vähän ennen kotitietokoneiden nousua...
- Nykyään mikään ei ole muuttunut: "Ei ole mahdollista, että iPhone saavuttaisi merkittävää markkinaosuutta", Microsoftin toimitusjohtaja kirjoitti USA Today -lehdessä. huhtikuussa 2007 ennen älypuhelimien voittoisaa nousua.
Näille ennustuksille voisi iloisesti nauraa, ellei esimerkiksi nöyrä palvelijasi olisi erehtynyt alallaan aivan vakavasti. Ja jos en olisi nähnyt, kuinka valtavasti monet, monet asiantuntijat ovat väärässä. Yleisesti ottaen on olemassa klassikko "tätä ei ole koskaan tapahtunut ennen, ja tässä se on taas". Ja uudelleen. Ja uudelleen. Lisäksi asiantuntijat ja asiantuntijat tuomittu virheisiin Monessa tapauksessa. Varsinkin kun on kyse noista eksponentiaalisista prosesseista.
Voi tätä näytteilleasettajaa
Ensimmäinen eksponentiaalisten prosessien ongelma on se, että edes tietäen kuinka nopeasti ne kasvavat (saman ajanjakson aikana niiden parametrit muuttuvat saman verran), jokapäiväisellä tasolla on erittäin vaikea kuvitella tällaista kasvua. Klassinen esimerkki: jos siirrymme askeleen eteenpäin, kävelemme 30 askelessa 30 metriä, mutta jos jokainen askel kasvaa eksponentiaalisesti, niin 30 askeleella kierretään maapallon ympäri 26 kertaa ("Kaksikymmentäkuusi kertaa, Karl!!! ”) päiväntasaajaa pitkin:
Lähde:
Kysymys ohjelmoijille: minkä vakion nostamme potenssiin tässä tapauksessa?
VastataVakio on yhtä suuri kuin 2, ts. tuplaantuu joka vaiheessa.
Kun prosessi kasvaa eksponentiaalisesti, se johtaa nopeisiin massiivisiin muutoksiin, jotka näkyvät selvästi paljaalla silmällä. Erinomaisen esimerkin tarjoaa . Vuonna 1900 Fifth Avenuella New Yorkissa oli vaikea nähdä yksinäistä autoa hevosvaunujen joukossa:
Ja vain 13 vuotta myöhemmin samalla kadulla voit tuskin nähdä yksinäistä hevoskärryä autojen joukossa:
Näemme samanlaisen kuvan esimerkiksi älypuhelimien kanssa. Nokia, joka ratsasti yhdellä aallolla ja oli johtaja pitkään laajalla marginaalilla, mutta ei mahtunut seuraavaan aaltoon ja menetti markkinat melkein heti (katso markkinajohtajien kanssa vuosittain) on erittäin opettavainen.
Kaikki tietokoneasiantuntijat tietävät , joka on itse asiassa muotoiltu transistoreille ja on ollut totta 40 vuotta. Jotkut toverit yleistävät sen tyhjiöputkiin ja mekaanisiin laitteisiin ja väittävät, että se toimi 120 vuotta. On kätevää kuvata eksponentiaalisia prosesseja logaritmisella asteikolla, jossa niistä tulee (melkein) lineaarisia ja on selvää, että sellaisella yleistyksellä on oikeus olla olemassa:
Lähde: Tämä ja seuraavat kaksi kaaviota
Lineaarisessa mittakaavassa kasvu näyttää tältä:
Ja tässä lähestymme vähitellen eksponentiaalisten prosessien toista väijytystä. Jos kasvu on ollut tällaista 120 vuotta, tarkoittaako tämä sitä, että eksponentiaalinen vauhtimme pysyy samana vielä ainakin 10 vuotta?
Käytännössä käy ilmi, että ei. Puhtaassa muodossaan tietojenkäsittelyn kasvuvauhti on hidastunut useiden vuosien ajan, mikä antaa meille mahdollisuuden puhua "Mooren lain kuolemasta":
Lähde:
Lisäksi on mielenkiintoista, että tämä käyrä ei voi vain suoristaa, vaan myös nousta uudella voimalla. Sinun nöyrä palvelijasi . Kyllä, tulee muitakin laskelmia (epätarkkoja hermoverkkoja), mutta loppujen lopuksi, jos epätarkat abacus ja mekaaniset laskimet ovat laajentaneet asteikon 120 vuoteen, niin hermokiihdyttimet ovat siellä varsin sopivia. Poikkeamme kuitenkin.
On tärkeää ymmärtää se eksponentiaalinen kasvu voi pysähtyä teknisistä, fyysisistä, taloudellisista ja sosiaalisista syistä (luettelo on epätäydellinen). Ja tämä on eksponentiaalisten prosessien toinen suuri väijytys - ennustaa oikein hetki, jolloin käyrä alkaa lähteä eksponentiaalisesta. Virheet molempiin suuntiin ovat täällä hyvin yleisiä.
Yhteensä:
- Ensimmäinen eksponentiaalisen kasvun väijytys on se, että indikaattori kasvaa asiantuntijoillekin odottamattoman nopeasti. Ja eksponentiaalisen aliarvioiminen on perinteinen virhe, joka toistetaan yhä uudelleen ja uudelleen. Kuten todelliset ankarat ammattilaiset sanoivat 100 vuotta sitten: "Tankit, herrat, ovat muotia, mutta ratsuväki on ikuista!"
- Toinen eksponentiaalisen kasvun ongelma on, että jossain vaiheessa (joskus 40 tai 120 vuoden kuluttua) se loppuu, eikä myöskään ole helppoa ennustaa tarkasti, milloin se päättyy. Ja jopa Mooren laki, jonka kuolinvuoteelle monet tekniset toimittajat jättivät kaviansa jäljet, . Ja se ei tunnu riittävältä!
Eksponentiaaliset prosessit ja markkinoiden vangitseminen
Jos puhumme näkyvistä muutoksista ympärillämme ja markkinoilla, on mielenkiintoista nähdä, kuinka erilaiset teknologiat ovat valloittaneet markkinat. Kätevintä on tehdä tämä käyttämällä esimerkkiä Yhdysvalloissa, jossa yli 100 vuoden ajan erityyppisiä markkinatilastoja on ylläpidetty suhteellisen tarkasti:
Lähde:
On erittäin mielenkiintoista ja opettavaista nähdä, kuinka langallisilla puhelimilla varustettujen kotien osuus vähitellen kasvoi ja laski sitten jyrkästi neljänneksellä vuosien aikana . Myös sähköisten talojen osuus kasvoi, mutta laski huomattavasti vähemmän: ihmiset eivät olleet valmiita luopumaan sähköstä, vaikka rahaa ei riittänyt. Ja kotiradion leviäminen tuskin tuntui suurta talouskriisiä ollenkaan, kaikki olivat kiinnostuneita viimeisimmistä uutisista. Ja toisin kuin puhelimessa, sähkössä tai autossa, radiossa ei ole käyttömaksuja. Muuten, henkilöautojen nousu, jonka suuri lama keskeytti, palautettiin vasta 20 vuoden kuluttua, lankapuhelimet palautettiin 10 vuoden kuluttua ja talojen sähköistys - 5 vuoden kuluttua.
On selvästi nähtävissä, että ilmastointilaitteiden, mikroaaltouunien, tietokoneiden ja älypuhelimien leviäminen oli paljon nopeampaa kuin uusien teknologioiden leviäminen aiemmin. Osuus 10 prosentista 70 prosenttiin kasvoi usein vain 10 vuodessa. Vuosisadan vaihteen tekniikoilla saman kasvun saavuttaminen kesti usein yli 40 vuotta. Tunne erilaisuus!
Jotain hauskaa kirjoittajalle henkilökohtaisesti. Mieti, kuinka pesukoneet ja kuivausrummut ovat kasvaneet melko synkronisesti 60-luvulta lähtien. Hassua, että jälkimmäiset ovat lähes tuntemattomia keskuudessamme. Ja jos USA:ssa ne ostettiin jostain lähtien yleensä pareittain, niin vieraat kysyvät usein: "Miksi tarvitset kaksi pesukonetta?" Sinun on vastattava vakavalla katseella, että toinen on varassa siltä varalta, että ensimmäinen rikkoutuu.
Kiinnitä huomiota myös pesukoneiden osuuden laskuun. Sillä hetkellä yleistyivät hyvin yleiset pesulat, joihin sai tulla, ladata pyykkiä koneeseen, pestä ja lähteä. Halpa. Samanlaiset tuotteet ovat edelleen hyvin yleisiä Yhdysvalloissa. Tämä on esimerkki tilanteesta, jossa tietyn markkinan liiketoimintamalli muuttaa teknologian levinneisyyttä ja myynnin rakennetta (kalliit ammattikäyttöön tarkoitetut ilkivallankestävät koneet myyvät paremmin).
Prosessien kiihtyminen on erityisen havaittavissa viime vuosina, jolloin teknologioiden massatunkeutuminen tuli "välittömäksi" 20-luvun alun standardien mukaan (5-7 vuodessa):
Lähde: (linkin grafiikka on interaktiivinen!)
Samanaikaisesti yhden tekniikan nopea nousu on usein toisen kaatumista. Radion nousu merkitsi painetta sanomalehtimarkkinoille, mikroaaltouunien nousu vähensi kaasuuunien kysyntää jne. Joskus kilpailu oli suorempaa, esimerkiksi kasettinauhurien nousu vähensi dramaattisesti vinyylilevyjen kysyntää ja CD-levyjen nousu vähensi kasettien kysyntää. Ja torrent tappoi heidät kaikki musiikin digitaalisen jakelun kasvun myötä, alan tulot putosivat yli 2 kertaa (kaaviota ympäröi surullinen musta kehys):
Lähde:
Samoin otettujen valokuvien määrä kasvaa eksponentiaalisesti, ja viime aikoina digitaaliseen siirtymisen myötä kasvuvauhti on kiihtynyt merkittävästi. Siksi analogisten valokuvien "kuolema" oli "välitön" historiallisten standardien mukaan:
Lähde:
Täynnä draamaa , joka ironisesti keksi digikameran ja jätti huomiotta digitaalisen valokuvauksen eksponentiaalisen nousun, on erittäin opettavainen. Mutta tärkein asia, jonka historia opettaa, on se, että se ei opeta mitään. Siksi tilanne toistaa itseään yhä uudelleen ja uudelleen. Jos uskot tilastoihin - kiihtyvyydellä.
Yhteensä:
- Paljon ennustehyötyä voidaan saada tutkimalla markkinoiden kiihtymistä ja hidastumista viimeisen 100 vuoden ajalta.
- Innovaationopeus kasvaa keskimäärin, mikä tarkoittaa, että väärien ennusteiden määrä kasvaa. Ole varovainen…
Mennään harjoituksiin
Sinä tietysti ajattelet, että tämä kaikki on melko yksinkertaista, ymmärrettävää, ja kaiken tämän huomioon ottaminen ennusteissa ei yleensä ole liian vaikeaa. Olet turha... Nyt hauskuus alkaa... Soljet kiinni?
Äskettäin Rosneftin toimitusjohtaja Igor Sechin puhui Pietarin kansainvälisessä talousfoorumissa, jossa hän sanoi erityisesti:" Epäileeko kukaan, etteikö Sechin ole alansa asiantuntija? Luulen, että ei.
Samaan aikaan vaihtoehtoisen energian osuus on viime vuosina kasvanut noin 1 % vuodessa ja osuuden kasvu on kiihtynyt:
Lähde: (tämä laskentatapa valittiin - ilman laajamittaista vesivoimaa, koska se johtaa tarkalleen nykyiseen 12 %).
Ja sitten - ongelma 3. luokalle. On olemassa arvo, joka vuonna 2017 oli 12 % ja kasvaa 1 % vuodessa. Minä vuonna se saavuttaa 16 %? Vuonna 2040? Oletko ajatellut hyvin, nuori ystäväni? Huomaa, että vastaamalla "vuonna 2021" teemme klassisen virheen, kun teemme lineaarisen ennusteen. On järkevämpää ottaa huomioon prosessin eksponentiaalinen luonne ja tehdä klassiset kolme ennustetta:
- "optimistinen" kehityksen kiihtymisen vuoksi,
- "keskimääräinen" - perustuu oletukseen, että kasvuvauhti on sama kuin paras vuosi viimeisen 5 vuoden aikana
- ja "pessimistinen" - perustuu olettamukseen, että kasvuvauhti on keskimäärin samanlainen kuin viimeisten 5 vuoden huonoin vuosi.
Lisäksi keskimääräisen ennusteen mukaan 16.1 % saavutetaan jo vuonna 2020, ts. ensi vuonna:
Lähde: tekijän laskelmat
Paremman ymmärryksen saamiseksi (eksponentiaalisista prosesseista) esitämme samat kaaviot logaritmisella asteikolla:
Ne osoittavat, että keskimääräinen skenaario on melkoinen trendi, vaikka katsoisi sitä vuodesta 2007 lähtien. Yhteensä vuodelle 2040 ennustettu arvo saavutetaan mitä todennäköisimmin ensi vuonna tai korkeintaan vuodessa.
Ollakseni rehellinen, Sechin ei ole ainoa, joka "erehtyy" näin. Esimerkiksi BP:n (British Petroleumin) öljytyöntekijät tekevät vuotuisen ennusteen, ja heitä jo nyt pelätään, etteivät he, kun he ovat tehneet ennusteita vuosia, kerta toisensa jälkeen eivät ota huomioon prosessin eksponentiaalisuutta ("Johdannainen? Ei, et ole kuullut!"). Siksi he ovat joutuneet nostamaan ennustettaan joka vuosi useiden vuosien ajan:
Lähde:
Lähempänä Sechinin ennusteita (juhlat raskasöljytyöläisten kanssa, katso putket työmaan venäläisen osan juuresta). Ne eivät periaatteessa ota huomioon prosessin eksponentiaalista luonnetta, joka johtaa suuruusluokkaa oleva virhe 7 vuoden ajan, ja he toistavat tämän virheen järjestelmällisesti:
Lähde: (itse sivusto , muuten, erittäin hyvä)
Heidän ennusteensa näyttävät erityisen hauskoilta uudemmilla tiedoilla (luet myös "no, milloin ne vihdoin pysähtyvät!!!" heidän käyrissään?):
Lähde:
Tämä on todellakin ristiriitaista, mutta monia prosesseja ennakoitaessa on tehokkaampaa ottaa huomioon ei lineaarinen ennuste edelliselle kaudelle eikä nykyiseen derivaatan perusteella tehty lineaarinen ennuste, vaan prosessin nopeuden muutos. Tämä antaa tarkimman tuloksen vastaaville prosesseille:
Lähde:
Englanninkielisessä kirjallisuudessa, erityisesti yritysanalytiikassa, käytetään jatkuvasti lyhennettä CAGR ( - linkki on annettu englanninkieliseen wikiin, ja on ominaista, että venäjänkielisessä Wikipediassa ei ole vastaavaa artikkelia). CAGR voidaan kääntää "yhdistetyksi vuosikasvuksi". Se lasketaan kaavan mukaan
missä t0 - ensimmäinen vuosi, tn - vuoden loppu ja V(t) — parametrin arvo, joka oletettavasti muuttuu eksponentiaalisen lain mukaan. Arvo ilmaistaan prosentteina ja tarkoittaa, kuinka monta prosenttia tietty arvo (yleensä jokin markkina) kasvaa vuoden aikana.
Internetissä on paljon esimerkkejä CAGR:n laskemisesta esimerkiksi Google Docsissa ja Excelissä:
- (sopiva venäjänkielinen teksti )
Suoritetaan lyhyt mestarikurssi mottona "auttakaamme Sechiniä" ottamalla öljy-yhtiö BP:n tiedot (alempi arvio). Kiinnostuneille itse tiedot löytyvät , voit kopioida sen itse ja laskea sen eri tavalla. Maailmanlaajuisesti uusiutuvan energian tuotanto kasvaa nopeasti:
Lähde: Tässä ja edelleen mustat kaaviot, kirjoittajan laskelmat
Asteikko on logaritminen, ja on selvää, että kaikilla alueilla on eksponentiaalinen kasvu (tämä on tärkeää!), monilla eksponentiaalinen kiihtyvyys. Johtajina ovat odotetusti Kiina ja sen naapurit, jotka ovat ohittaneet Pohjois-Amerikan ja Euroopan. On mielenkiintoista, että toiseksi viimeinen - Lähi-itä - on yksi planeetan eniten öljyä tuottavista alueista, ja sillä on korkein CAGR kaikista (44% viimeisen 5 vuoden aikana (!)). Ei ole yllättävää nähdä suuruusluokkaa 6 vuodessa, ja heidän virkamiestensä lausuntojen perusteella he jatkavat samalla tavalla. Saudi-Arabian entinen öljyministeri varoitti viisaasti OPEC-kollegoitaan jo vuonna 2000: "Kivikausi ei päättynyt, koska kiviä ei enää ollut", ja näyttää siltä, että he ottivat tämän viisaan ajatuksen huomioon 10 vuotta sitten. IVY (CIS), kuten näemme, on viimeisellä sijalla. Kasvuvauhti on kuitenkin varsin hyvä.
CAGR voidaan laskea eri tavoin. Rakennetaan esimerkiksi CAGR jokaiselle vuodelle vuodesta 1965 lähtien, viimeiseltä 5 vuodelta ja viimeiseltä 10 vuodelta. Saat tämän mielenkiintoisen kuvan (yhteensä koko maailmalle):
On selvästi nähtävissä, että keskimäärin eksponentiaalinen kasvu kiihtyi ja sitten hidastui. "Moskovsky Komsomolets" ja muut keltaiset tiedotusvälineet kirjoittavat tässä tapauksessa yleensä jotain sellaista kuin "Kiinan talous on laskussa", mikä tarkoittaa "Kiinan talouden fantastiset kasvuluvut ovat hidastumassa" ja vaikenevat tahdikkaasti siitä, että ne hidastuvat. sellaista vauhtia, että muut voivat kertoa vain unta. Täällä kaikki on hyvin samanlaista.
Yritetään ennustaa vuoden 2018 tuotantoa vuoteen 2010 asti ulottuvien tietojen perusteella ottaen CAGR'1965, CAGR'10Y, CAGR'5Y ja lineaarinen ennuste vuodelta 2010 suhteessa vuoteen 2009 ja suhteessa vuoteen 2006. Saamme seuraavan kuvan:
| Lineaarinen'1Y | Lineaarinen'4Y | CAGR'1965 | CAGR'10Y | CAGR'5Y | |
| Uusiutuva tuotanto vuonna 2018, ennuste perustuu vuoteen 2010 asti | 1697 | 1442 | 1465 | 2035 | 2429 |
| Asenne todellisuuteen vuonna 2018 | 0,68 | 0,58 | 0,59 | 0,82 | 0,98 |
| Ennustevirhe | 32% | 42% | 41% | 18% | 2% |
Tunnusomaisia kohtia - mikään ennusteista ei osoittautunut liian optimistiseksi, ts. alipisteet kaikkialla. Optimistisimmassa skenaariossa, jonka CAGR oli 15,7 %, alijäämä oli 2 %. Lineaariset ennusteet antoivat 30-40 % virheen (erityisesti otettiin ajanjakso, jolloin kasvuvauhtien hidastumisesta johtuen niiden virhe oli pienempi). Valitettavasti Sechinin mallia ei voitu lisätä, koska hänen kaavansa palauttaminen ei ole mahdollista.
Kotitehtävänä voit kokeilla takaisinlähetystä pelaamalla erilaisilla CAGR:illä. Johtopäätös on ilmeinen: eksponentiaaliset prosessit ennustetaan paremmin eksponentiaalisilla malleilla.
Ja kirsikkana kakun päällä, tässä ennuste samalta BP:ltä, jonka ("Varo, asiantuntijat työskentelevät!") eksponentti väistyy ennusteen lineaariselle kasvulle:
Lähde:
Huomaa, että niissä ei lasketa lainkaan vesivoimaa, joka on luokiteltu klassiseksi uusiutuvaksi energialähteeksi. Siksi heidän arvionsa on vielä varovaisempi kuin Sechinin, ja he antavat 12 prosenttia vain vuodelle 2020. Mutta vaikka perusta aliarvioidaan ja eksponentiaalinen kasvu pysähtyy vuonna 2020, niiden osuus vuonna 2040 on 29 prosenttia. Se ei näytä ollenkaan Sechinin 16 prosentilta... Se on vain jonkinlainen vaiva...
On selvää, että Sechin on älykäs henkilö. Olen ammatiltani sovellettu matemaatikko, en energiainsinööri, joten en voi antaa pätevää vastausta kysymykseen, miksi Sechinin ennusteessa on niin vakava virhe. Todennäköisesti tosiasia on, että tämä tilanne todella haisee öljyn hinnan laskulta. Ja (joka ei ole kuunnellut tätä Semjon Slepakovin kappaletta, katso) ei kovin selkeästä syystä, raakaöljyn myyntiin ulkomaille on vakaa valuuttakurssi, ei jalostettujen öljytuotteiden. Ja jos vääristät ennustetta suuresti, tämä poistaa (jonkin aikaa, täytyy ajatella) epämiellyttäviä kysymyksiä. Mutta matemaatikkona näkisin mieluummin systemaattisen virheen ainakin BP:n herrasmiesten tasolla, jotka eivät ole kuulleet johdannaisista. En välitä, olen samassa laivassa.
Yhteensä:
- Kuten kaikki upseerit tietävät, sodan aikana vakion π (ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan) arvo saavuttaa 4 ja erikoistapauksissa jopa 5. Siksi, kun se on todella tarpeen, ennuste asiantuntijat osoittavat KAIKKI viranomaisten vaatimat arvot. Tämä on suositeltavaa muistaa.
- Eksponentiaaliset prosessit voidaan ennustaa paremmin käyttämällä yhdistettyä vuotuista kasvunopeutta eli CAGR:ää.
- Sechinin Pietarin kansainvälisen talousfoorumin ennustetta voidaan arvioida äärimmäisenä epäkunnioituksena yleisöä kohtaan tai törkeäksi manipuloinniksi. Mistä valita. Toivotaan, että löytyy rohkeita ihmisiä, jotka esittävät joitain epämiellyttäviä kysymyksiä. Esimerkiksi miksi petrokemia on kaikkialla maailmassa erittäin kannattavaa, mutta Venäjän valtionyhtiöt sijoittavat kymmeniä miljardeja "putkeen" ja raaka-aineiden vientiin, eivätkä siihen?
- Ja lopuksi haluaisin toivoa, että joku lukijoista tekee sivun aiheesta venäjän Wikipediassa. On aika, luulen.
Aurinkoenergia
Yhdistetään aihetta eksponentiaalisista prosesseista. Viimeisin BP-kaavio osoittaa, kuinka "auringon" osuus hyppäsi jyrkästi vuonna 2020, ja jopa konservatiivinen BP uskoo sen tulevaisuuteen. Mielenkiintoista on, että siellä havaitaan myös eksponentiaalinen prosessi, joka, kuten Mooren laki, on jatkunut yli 40 vuotta ja jota kutsutaan Swensonin laiksi:
Lähde:
Yleinen merkitys on yksinkertainen - moduulin hinta laskee eksponentiaalisesti ja tuotanto kasvaa eksponentiaalisesti. Tämän seurauksena, jos 40 vuotta sitten se oli tekniikka, jolla oli kosmiset (kaikessa mielessä) sähkökustannukset, ja se soveltui pääasiassa satelliittien virransyöttöön, niin nykyään wattihinta on jo laskenut noin 400 kertaa ja laskee edelleen ( pian 3 tilausta). Keskimääräinen CAGR-arvo on noin 16 %, ja se on noussut jopa 25 % viimeisen 10 vuoden aikana, mitä ei tapahdu usein.
Tämän seurauksena myös asennetun kapasiteetin ja tuotannon eksponentiaalinen kasvu:
Lähde:
10-kertainen kasvu 7–8 vuodessa on erittäin vakavaa (laske CAGR itse, saat 33–38 %(!)). Se on naurettavaa, mutta jos sitä ei lopeteta, vain aurinkoenergia tuottaa 100 % maailman sähköntarpeesta 12 vuodessa. Tähän on puututtava päättäväisesti. Hidastaakseen jotenkin tätä häpeää Yhdysvalloissa, Trump otti viime vuonna käyttöön valtavan (muilla markkinoilla) 30 prosentin tullin aurinkopaneelien tuontiin. Mutta kirottu kiinalaiset laskivat hintoja vuoden loppuun mennessä 34 % (vuoden aikana!), mikä ei ainoastaan poistanut tulleja, vaan teki myös ostamisesta heiltä jälleen kannattavaa. Ja he jatkavat täysin robottitehtaiden rakentamista, joissa tuotetaan kymmeniä gigawatteja akkuja vuodessa, mikä laskee yhä uudelleen hintoja ja lisää tuotantomääriä. Se on eräänlainen painajainen, olette samaa mieltä.
Akkujen kustannusten lasku on sellainen, että viime vuosina ne eivät ole vain tulleet kilpailukykyisiksi ilman tukia, vaan niiden kustannustehokkaan käytön raja on siirtymässä pohjoisella pallonpuoliskolla nopeasti pohjoiseen, kattaen jopa satoja kilometrejä vuodessa. Lisäksi juuri eilen oli tärkeää suunnata akut optimaaliseen kulmaan ja kaikkea muuta. 3-4 vuotta kuluu, ja samalla hinnalla voidaan asentaa isompi alue akkuja yksinkertaisesti pystysuuntaisiin eteläisiin julkisivuihin. Kyllä, ne ovat vähemmän tehokkaita, mutta ne on pestävä harvemmin ja ne on helpompi asentaa. Ja samalla asennushinnalla omistuskustannusten alentaminen on tärkeämpää.
Jälleen aurinkoenergian akilleen kantapää on epätasainen sähköntuotanto, etenkin olosuhteissa, joissa varastoinnin tehokkuus on kaukana 100 %:sta. Ja sitten käy ilmi, että tällaisella yhden megawatin tuotantokustannusten laskunopeudella ei kata hyvin pian vain varastoinnin alhainen ja keskimääräinen hyötysuhde (eli se voidaan varastoida vähemmän tehokkaalla, mutta halvemmalla tavalla) , mutta myös akkujen asennuskustannukset (eli samoilla rahoilla voimme asentaa paitsi niin monta megawattia tuotantoa, myös niin monta megawattia tallennustilaa "ilmaiseksi", mikä muuttaa tilannetta radikaalisti).
Yhteensä:
- Swensonin laki on pätevyyden suhteen suunnilleen sama kuin Mooren laki, vaikka CAGR on pienempi. Mutta juuri seuraavan vuosikymmenen aikana sen vaikutus tulee kaikkein huomattavin.
- Tämä on täysin erillinen aihe, mutta auringon ja tuulen nopean kehityksen ansiosta teollisuuden energian varastointijärjestelmiin on investoitu hulluja miljardeja viimeisen 3 vuoden aikana. Luonnollisesti Tesla on täällä , joka osoitti . Kaasun työntekijät . Samaan aikaan hauskuus ei ole vielä alkanut, sillä useat tekniikat uhkaavat ohittaa Li-Ionin varastointikustannusten laskussa. Tämä on kuitenkin täysin eri tarina, olemme kiinnostuneita heidän CAGR:staan parin vuoden kuluttua (nyt se on fantastinen, mutta tämä ).
Sähköautot
Vakavat asiantuntijat kirjoittivat arvostetussa Scientific American -lehdessä jo vuonna 1909: "Se tosiasia, että auto on käytännössä saavuttanut kehityksensä rajan, vahvistaa se tosiasia, että viimeisen vuoden aikana ei ole tapahtunut radikaaleja parannuksia." Myöskään sähköautoissa ei viime vuonna tapahtunut radikaaleja parannuksia. Tämä antaa aihetta kaikella varmuudella väittää, että sähköauto on ehdottomasti jo saavuttanut kehityksensä huipun.
Vakavammin sanottuna useimmissa teknologioissa on "kana ja muna" -ongelma. Kunnes massatuotanto saavuttaa tietyn tason, useiden innovaatioiden käyttöön ottaminen on erittäin kallista, ja päinvastoin, ennen kuin niitä otetaan käyttöön, myynti hidastuu. Nuo. "Lapsuussairauksien" voittamiseksi tarvitaan tietty massatuotanto. Ja tässä on kätevää arvioida innovatiivisia tekniikoita kokonaistuotannon tasolla henkeä kohti:
Lähde:
En ole asiantuntija enkä tiedä kuinka sähköautot muuttuvat seuraavan 15 vuoden aikana. Mutta tämä on ehdottomasti erittäin korkean teknologian tuote, ja ne muuttuvat nopeasti. Ja nykyisten sähköajoneuvojen taso on polttomoottoriautojen taso vuonna 1910 ja matkapuhelimien taso vuonna 1983. Muutokset parempaan (kuluttajan kannalta) seuraavan 15 vuoden aikana ovat dramaattisia. Ja siitä se hauskuus alkaa.
Yleisesti ottaen sähköautoja ajaa eteenpäin kolme tekijää:
- Kun painat kaasua, lennät eteenpäin, kuten urheiluautossa, ja hinta on huomattavasti halvempi kuin urheiluautolla. Ja sähköautot ohittavat heidät lyhyillä radoilla (, , esimerkiksi tästä syystä Tesla ) Kuka venäläis-amerikkalainen poliisi ei pidä nopeasta ajamisesta?
- Täyttö on erittäin halpaa, jos ei mitään. Roman Naumov asuu Kanadassa () aiheuttaa polttavaa ärsytystä ja kuvailee kuinka hän, tartunta, ajoi 600 km kaupungin ulkopuolelle ja käytti 4 dollaria polttoaineeseen (tai ei olisi voinut käyttää sitä ollenkaan). Muistaakseni Elon Musk valitti, että monet kalliiden Teslien varakkaat omistajat ajavat sen ilmaiseen Superchargeriin, pirun ilmaislahjaksi. Lyhyesti sanottuna polttoaine on lähes eliminoitu kulutuskohteista.
- Ja kaikki insinöörit sanovat yksimielisesti, että kun lasten sairaudet parannetaan, sähköauton ylläpito maksaa huomattavasti vähemmän. SE tulee paljon halvemmaksi. Ainoastaan renkaat pitää vaihtaa useammin, ne kuluvat...
Ja tietysti se, että auto voidaan periaatteessa ladata missä tahansa, missä on pistorasia - tämä on vallankumous. Eli jos sähkö saapui isoäitillesi kylässä, voit tulla hänen luokseen lataamaan, vaikkakin kauemmin. Maalaispokaalilla ei tietenkään pääse ajamaan, mutta 99. (9)% ihmisistä tulee kylään, ja sitten auto on vielä paikallaan. Ja huomenna se ei vain seiso, vaan kuluttaa sähköä halvalla kylätariffilla.
Toki latureita on vielä vähän, varsinkin nopeita, mutta... katsotaanpa kaaviota:
Lähde:
Mitä? Taas eksponentiaalinen prosessi? Ja mikä! Kysymys esitetään seuraavasti: miten tilanne muuttuu, jos seuraavien 10 vuoden aikana huoltoasemien määrä kasvaa 1000-kertaiseksi ("Tuhat, Karl!")? (Tämä on CAGR=100 %, eli kaksinkertaistuu vuosittain) Anteeksi, olin väärässä. Seuraavassa 8 vuotta 1000 kertaa! (Tämä on CAGR = 137 % eli nopeampi kuin vuotuinen kaksinkertaistuminen). Ja kaksi näistä 8 vuodesta on melkein kulunut... Ja alan ihmiset sanovat, että seuraavan 8 vuoden aikana kasvu ei ole 3 suuruusluokkaa, vaan nopeampaa, varsinkin uuden sukupolven haarukoilla. Ymmärtääksesi, miltä se näyttää, sinun on tultava Kiinaan. Itse asiassa useimmilla parkkipaikoilla on pistorasiat ja ne kasvavat kuin sieniä sateen jälkeen lämpimällä säällä. Ja jopa kerrostalojen asukkaat tankkaavat viikon sunnuntairetkellä elokuvateatteriin tai ostoskeskukseen (jossa auto on edelleen pysäköitynä ja odottaa sinua pari tuntia). Ja kauppakeskukset, joissa on ravintoloita, taistelevat vierailijoista sähköautoilla (ne taistelevat jo Kiinassa).
Kyllä, sähköautojen hinnat ovat nyt korkeat. Mutta akku antaa siellä suuren osuuden, ja sen hinta laskee näin:
Lähde:
Kyllä he suostuivat! Tämä on taas eksponentiaalinen prosessi! Ja keskimääräinen CAGR on -20,8%, mikä, kuten tiedämme, on ERITTÄIN korkea. Jos 5 % on 2 kertaa 15 vuodessa, mutta 20 % on 10 kertaa 12 vuodessa ("Kymmenen kertaa, Karl!"):
Hassua, että tällä vauhdilla, 3-4 vuodessa, yhden auton akun sijaan voit ostaa kaksi samalla hinnalla. Ripusta toinen autotalliin, niin saat henkilökohtaisen ahtimen. Tulet kotiin tankkaamaan. Ja yöhintaan. Ja koko talo ruokitaan yökohtaisella hinnalla. Ja mökkikylän sähkökatkot eivät enää huolehdi. Ja (muistaen "auringon" CAGR:n) - katolle on mahdollista asentaa aurinkopaneeleja. Siellä on hyviä säästöjä, joten monet ihmiset sanovat: "Col! Otan sen! Kääri se!" (useimmiten sisällä и , Varmasti).
Se on hämmästyttävä asia, loppujen lopuksi nämä eksponentiaaliset prosessit. Seuraavien 10 vuoden aikana näemme sähköajoneuvojen alalla varmasti vakavaa edistystä ja nykyaikaiset sähköautot nähdään hirvittävän epämukavina ja kurjina. Ei tehoreserviä, ei autopilottia, sinulla on oltava joukko sovittimia... Lyhyesti sanottuna varhaiset mallit.
Yhteensä:
- Sähköautoja myytiin Kiinassa vuoden 2019 ensimmäisellä puoliskolla . Samaan aikaan polttomoottoriautojen myynti laski 12 %. Se ei ole kello, se on gong.
- Sähköautojen joukossa suosituin on tietysti Tesla. Mutta kiinnittäisin huomionne kiinalaisiin . Hän näyttää luultavasti eniten .
- Kiinassa sähköautojen rekisterikilvet ovat vihreitä. Viranomaiset lupaavat, että pian "punaisen" savusumun päivinä he lopettavat kaikkien autojen paitsi sähköautojen pääsyn Pekingin keskustaan. Taksiyritykset ostavat sähköautoja tuhansia. Kirjoittaja ajoi sellaisessa taksissa, se näyttää vaikuttavalta.
Mitä IT-alalla tapahtuu?
Mooren laki tuli tunnetuksi, koska se kesti valtavalla noin 41 % CAGR:llä lähes 40 vuotta. Mitä muita esimerkkejä hyvästä CAGR:stä IT-alalla on? Niitä on monia, esimerkiksi Googlen tulojen kasvu CAGR:llä 43 % 16 vuoden aikana:
Lähde:
Tätä kaaviota katsoessa jotkut ihmiset (etenkin ne, joiden sovellukset kiellettiin Google Play Kaupasta) tunsivat olonsa epämukavaksi. Tässä on paljon mietittävää. Viime viikolla autoa ajettaessa älypuhelin alkoi jatkuvasti ehdottaa vaihtamista Google-navigointiin huolimatta siitä, että ajoin jo Yandex.Navigatorilla. Heillä ei todennäköisesti ole enää tarpeeksi markkinakokoa, mutta heidän on lisättävä tuloja, ajattelin. Ja minäkin mietin sitä.
On kuitenkin olemassa myös optimistisempia puhtaasti teknisiä kuvaajia, esimerkiksi logaritmisella asteikolla esitettyjä, levytilan hinnan laskusta ja Internet-yhteyksien nopeuden noususta vuoteen 2019 mennessä:
Lähde:
On helppo havaita, että on taipumus saavuttaa tasangolle, ts. kasvuvauhti laskee. Siitä huolimatta ne ovat kasvaneet hyvin vuosikymmeniä. Jos tarkastelet kiintolevyjä tarkemmin, huomaat, että seuraava paluu eksponenttiin on yleensä varmistettu seuraavalla tekniikalla:
Lähde:
Joten odotamme, että SSD-levyt saavuttavat kiintolevyt ja jättävät ne kauas taakse.
Lisäksi erinomaisella 59 prosentin CAGR-arvolla digitaalikameroiden pikselien hinta laski kerralla (Handyn laki):
Lähde:
Viimeisten 10 vuoden aikana myös kameran pikselikoko on vähentynyt eksponentiaalisesti.
Lisäksi hyvän CAGR-arvon ollessa noin 25 % (10 kertaa 10 vuodessa) perinteisen näytön pikselihinta on laskenut noin 40 vuoden ajan, samalla kun pikselien kirkkaus ja kontrasti ovat myös lisääntyneet (eli korkeampi laatu). tarjotaan halvemmalla). Yleensä valmistajat eivät enää tiedä, mihin pikselit sijoittaa. 8K-televisiot ovat jo melko edullisia, mutta mitä niillä näyttää, on hyvä kysymys. Autostereoskopia voi absorboida minkä tahansa määrän pikseleitä, mutta siellä on ratkaisemattomia ongelmia. Tämä on kuitenkin eri tarina. Joka tapauksessa pikselikustannusten lumoava aleneminen tuo autostereoskopian lähemmäksi.
Lisäksi monien ohjelmistopalvelujen eksponentiaalinen leviäminen:
Lähde:
Esimerkiksi AppleTV tai Facebook. Ja kuten edellä mainittiin, erityisesti sosiaalisten verkostojen ansiosta innovaatioiden leviämisnopeus kasvaa.
Yhteensä:
- Suurelta osin viimeisten 20 vuoden aikana tapahtuneiden eksponentiaalisten prosessien vuoksi IT-yritykset ovat syrjäyttäneet muut suuresti maailman suurimpien yritysten listalla. Eikä heillä ole aikomustakaan lopettaa (mitä se sitten tarkoittaakaan).
- Useimpien IT-teknologioiden parannukset ovat eksponentiaalisia. Lisäksi klassikko on S:n muotoiset käyrät, kun samalla alueella yksi teknologia korvaa toisen, mikä joka kerta aiheuttaa toisen paluun eksponentiaaliseen nopeuteen.
Neuroverkot
Neuroverkoista on tullut viime aikoina erittäin suosittuja. Katsotaanpa niiden patenttien määrää viime vuosina:
Hitto... Näyttää taas näytteilleasettajalta (vaikka aika on liian lyhyt). Kuitenkin, jos katsomme startuppeja pidemmältä ajanjaksolta, kuva on suunnilleen sama (14 kertaa 15 vuodessa on CAGR 19 % - erittäin hyvä):
Lähde: (kyllä, kyllä, tiedän mitä siellä tapahtuu seuraavan 3 vuoden aikana)
Samaan aikaan neuroverkot monilla alueilla osoittavat yksimielisesti parempia tuloksia kuin keskivertoihminen:
Lähde:
Ja okei, kun tulos on ImageNetissä (vaikka suora seuraus on uuden sukupolven teollisuusrobotit), mutta puheentunnistuksessa sama kuva:
Lähde:
Itse asiassa hermoverkot ovat juuri päihittäneet keskimääräisen ihmisen puheentunnistuksessa, ja ne ovat hyvässä vauhdissa saavuttamaan ne kaikilla yleisimmillä kielillä. Jossa, .
Kun he vitsailevat tästä aiheesta, ajattelimme vähän aikaa sitten: kyllä, pian robotit voivat tehdä temppuja apinoiden tasolla, ja oletettiin, että se on hyvin kaukana tyhmän ihmisen tasosta, ja vielä enemmän. Einstein:
Lähde:
Mutta yhtäkkiä kävi ilmi, että tavallisen ihmisen taso oli jo saavutettu (ja saavutetaan edelleen) ), ja harvinaisen neron tasolle (kuten shakki- ja go-kilpailut osoittivat) matka osoittautui yhtäkkiä odotettua pienemmäksi:
Lähde:
Shakissa erinomaisia ihmisiä ohitettiin noin 15 vuotta sitten, Go - , ja trendi on selvä:
Lähde:
Legendaarinen General Electricin toimitusjohtaja Jack Welch sanoi kerran: "Jos muutosnopeus ulkopuolella on suurempi kuin muutosnopeus sisällä, loppu on lähellä." Nuo. Jos yritys ei muutu nopeammin kuin tilanne sen ympärillä muuttuu, se on suuressa vaarassa. Valitettavasti hän jätti viran 18 vuotta sitten, ja GE:n omaisuus on pahentunut sen jälkeen. GE ei seuraa muutoksia.
Muistaessani Western Unionin asiantuntijoiden ennusteet puhelimesta, Lord Kelvinin ennusteet, markkina-arviot Digital Equipment -kotitietokoneista ja Microsoftin älypuhelimista Sechinin ennusteiden taustalla, minulla on perusteltu huoli. Koska historia toistaa itseään. Ja uudelleen. Ja uudelleen. Ja uudelleen.
Monet asiantuntijat lakkaavat kehittymästä eteenpäin opiskellessaan alaansa instituutissa/yliopistossa. Ja ennusteet tehdään viime vuosisadan tekniikoilla (kaikessa mielessä). Viime vuosina minua on kiusannut kysymys: kuinka nopeasti hermoverkot korvaavat asiantuntijat, jotka eivät osaa soveltaa CAGR:ää? Ja haluan vain todella tehdä ennusteen, ja pelkään olla väärässä. Kohti aliarvoa, kuten ymmärrät.
Mutta vakavasti, nopea muutoksen nopeus on kuin tuuli. Jos osaat asettaa purjeet oikein (ja purjevene noudattaa), niin edes vastatuuli ei estä liikkumasta eteenpäin, ja vaikka se olisi myötätuuli, ja vaikka isolla CAGR:lla!!!
Hyvää CAGR:ää kaikille, jotka ovat lukeneet!
UPD
Habraeffect toimii edelleen! Tämän materiaalin julkaisupäivänä ilmestyi artikkeli aiheesta ! Esimerkkiä ei ole vielä käännetty, mutta alku on jo tehty. Lisäksi voit nähdä tai
KiitoksetHaluan vilpittömästi kiittää:
- Tietokonegrafiikan laboratorio VMK Moskovan valtionyliopisto. M.V. Lomonosov panoksestaan tietokonegrafiikan kehittämisessä Venäjällä ja sen ulkopuolella,
- henkilökohtaisesti Konstantin Kozhemyakov, joka teki paljon tehdäkseen tästä artikkelista paremman ja selkeämmän,
- ja lopuksi suuret kiitokset Kirill Malysheville, Egor Sklyaroville, Ivan Molodetskikhille, Nikolai Oplachkolle, Jevgeni Ljapustinille, Aleksanteri Ploshkinille, Andrei Moskalenkolle, Aidar Khatiullinille, Dmitri Klepikoville, Dmitri Konovaltšukille, Maksim Velikanoville, Aleksanteri Jakovenkolle ja Jevgeni Kupille suuresta määrästä käytännönläheisiä kommentteja ja muokkauksia, jotka tekivät tästä tekstistä paljon paremman!
Lähde: will.com