Olen lähestymässä kymmentä vuottani Stack Overflow -tapahtumassa. Vuosien varrella lähestymistapani sivuston käyttöön ja käsitykseni siitä on muuttunut paljon, ja haluan jakaa kokemukseni kanssasi. Ja kirjoitan tästä keskivertokäyttäjän näkökulmasta, joka ei ole kovin mukana sivuston yhteisön elämässä tai sen kulttuurissa. Nykyään olen vastannut vain kysymyksiin, jotka liittyvät VS Code -tuotteeseen, jonka parissa työskentelen. Osallistuin kuitenkin aktiivisesti keskusteluihin monista eri aiheista. 10 vuodessa minä , katsoi läpi lukemattomia muiden ihmisten kommentteja.
Jon Skeete paljon parempi ja arvovaltaisempi kuin koskaan pystyn tekemään. Sen julkaisu vaikutti joihinkin tämän artikkelin lukuihin, mutta kaiken kaikkiaan nämä ovat omia rehellisiä pohdintojani kokemuksistani Stack Overflowsta, siitä, mitä hyvää ja huonoa sivustossa on ja miten sitä voidaan käyttää nykyään. Tämä keskustelu tulee olemaan melko pinnallista, ilman että sukeltaa syvälle sivuston toimintaan tai sen historiaan.
Joten tässä on se, mitä olen oppinut 10 vuoden Stack Overflown käytöstä.
Sinun on voitava esittää kysymyksiä
Ensi silmäyksellä mikään ei voisi olla yksinkertaisempaa: kirjoita muutama sana tekstikenttään, napsauta "Lähetä", ja Internet auttaa taianomaisesti ratkaisemaan kaikki ongelmasi! Mutta kesti melkein 10 vuotta selvittääkseni, mitä sanoja kirjoittaisin tuohon hemmetin kenttään saadakseni tuloksia. Itse asiassa opin siitä edelleen joka päivä.
Hyvien kysymysten esittäminen on todella aliarvostettu taito (kuten myös hyvän ongelmaraportin kirjoittaminen). Ensinnäkin, kuinka voimme edes määrittää, onko kysymys "hyvä"? Stack Overflow -tarjoukset , jossa luetellaan seuraavat hyvän kysymyksen ominaisuudet:
- Vastaako se sivuston teemaa?
- Tarkoittaa objektiivista vastausta.
- Ei ole vielä kysytty.
- On tutkittu.
- Kuvaa ongelman selkeästi, yleensä pienellä, helposti toistettavissa olevalla esimerkillä.
Okei, mutta miltä "selkeä ongelmailmoitus" näyttää käytännössä? Mikä tieto on relevanttia ja mikä ei? Joskus tuntuu, että kysyäksesi hyvän kysymyksen sinun on ensin tiedettävä vastaus.
Valitettavasti pieni tekstikenttä ei auta tässä. Onko siis ihme, että niin monet käyttäjät lähettävät heikkolaatuisia kysymyksiä? Joskus ainoa vastaus, jonka he saavat, on linkki johonkin hämmentävään dokumentaatioon. Ja he ovat edelleen onnekkaita. Monet huonolaatuiset kysymykset yksinkertaisesti hylätään hiljaa, ja ne katoavat loputtomaan kysymysketjuun.
Hyvien kysymysten esittäminen on taito. Onneksi sitä voi kehittää. Opin enimmäkseen lukemalla joukon kysymyksiä ja vastauksia ja huomioimalla, mikä toimi ja mikä ei. Mikä tieto on hyödyllistä ja mikä ärsyttävää? Vaikka pelkäät silti käyttää hankittua tietoa käytännössä ja esittää kysymyksiä. Yritä vain parhaasi ja ota opiksi tuloksista. Minun on myönnettävä, että olen itsekin hieman hämmentynyt joistakin varhaisista tietämättömistä kysymyksistäni, vaikka ehkä tämä todistaa, että olen parantanut kyseenalaistamistaitojani paljon, kun löysin itseni tälle sivustolle.
Huonot ja ei niin hyvät kysymykset eivät ole sama asia
En sokerita pilleriä: jotkut kysymykset ovat vain huonoja.
Kysymys, joka koostuu kuvakaappauksesta ja lauseesta "MIKSI TÄMÄ EI TOIMI!?!" - huono. Miksi? On ilmeistä, että kirjoittaja ei juuri ponnistellut. Tämä ei ole niinkään kysymys kuin vaatimus: "Tee tämä työ puolestani!" Miksi tekisin tämän? Aikani on liian arvokasta tuhlatakseni jonkun auttamiseen, joka ei halua oppia aluksi eikä arvosta apuani. Opi mitä Stack Overflow on.
Harkitse nyt kysymystä "Kuinka poistan siniset reunat sivultani", joka koostuu useista tekstikappaleista, jotka puhuvat CSS:n ääriviivaominaisuudesta, mutta mainitsematta erikseen sanoja "CSS" tai "ääriviiva". Vaikka tällainen kysymys saattaa olla vastoin monia Stack Overflow -ohjeita, olen eri mieltä, mutta se ei ole huono kysymys. Kirjoittaja ainakin yritti antaa jotain tietoa, vaikka ei tiennyt mitä antaa. Yrityksellä on merkitystä, samoin kuin halukkuudella havaita ja oppia.
Kuitenkin monet Stack Overflow -avustajat käsittelevät molempia kysymyksiä todennäköisesti samalla tavalla: miinusäänestys ja sulkeminen. Tämä on turhauttavaa ja sammuttaa monet kokemattomat käyttäjät, ennen kuin he voivat oppia kysymään parempia kysymyksiä ja jopa ymmärtämään, miten sivusto toimii.
Todella huonot kysymykset eivät ole aikasi arvoisia. Mutta on pidettävä mielessä, että ne, jotka kysyvät huonoja kysymyksiä, tekevät niin tahattomasti. He haluavat kysyä hyviä kysymyksiä, he eivät vain tiedä miten. Jos rankaiset uusia tulokkaita sokeasti ja selittämättä, kuinka he oppivat?
Hyvä kysymys ei takaa vastausta
Stack Overflow tarjoaa yleensä nopeampia vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiin, joihin monet voivat vastata. Onko sinulla kysyttävää binäärihausta JavaScriptissä tai HTML:stä? Ihana! Saat viisi vastausta alle tunnissa. Mutta mitä monimutkaisempi tai tarkempi kysymys on, sitä epätodennäköisempää on, että saat vastauksen sanamuodon laadusta riippumatta.
Myös todennäköisyys saada vastaus pienenee nopeasti ajan myötä. Kun kysymys menee useita sivuja syvemmälle syötteeseen, se katoaa. Viikkoa myöhemmin voit vain rukoilla, että joku, jolla on oikeat tiedot, törmää kysymykseesi (tai klikkaa sitä anteliaasti).
Et ehkä pidä oikeista vastauksista
Joka kuukausi saan useita miinusääniä niin sanotuista epäsuosituista vastauksista. Nämä ovat sellaisia vastauksia, joissa pohjimmiltaan sanotaan, että "syy on, koska se on suunniteltu niin" tai "se ei ole mahdollista, koska..." tai "se on virhe, joka on ensin korjattava". Kaikissa edellä mainituissa tapauksissa kirjoittajat eivät saa ratkaisua tai edes kiertotapaa. Ja epäilen, että kun ihmiset eivät pidä siitä, mitä vastauksessa sanotaan, he hylkäävät sen. Ymmärrän niitä jopa, mutta tämä ei tarkoita, että vastaukset olisivat vääriä.
Tietysti myös päinvastoin: hyvät vastaukset eivät välttämättä kerro sinulle, mitä haluat kuulla. Jotkut parhaista vastauksista vastaavat ensin alkuperäiseen kysymykseen, mutta kuvailevat sitten muita lähestymistapoja ongelman ratkaisemiseen. Joskus vastailen käyttäjän kysymykseen ja kirjoitan sitten pitkän tekstin, miksi niin ei suositella.
Aina kun asenteen ilmaisut yksinkertaistetaan ylös- ja alas-ääniksi tai tykkää-painikkeeksi, tärkeät erot menetetään. Tämä ongelma ilmenee usein Internetissä. Kuinka monen sosiaalisen verkoston avulla voit erottaa "tuen tätä" ja "mielestäni se on hyvin sanottu, vaikka en pidä siitä tai olen samaa mieltä"?
Kaiken kaikkiaan kuukausittaisista miinusäänistä huolimatta uskon, että Stack Overflow -yhteisö äänestää reilusti. Pysymme tällä tiellä.
En melkein koskaan kysy Stack Overflowsta
Mitä pidempään käytin tätä sivustoa, sitä harvemmin esitin kysymyksiä siitä. Tämä johtuu osittain ammatillisesta kasvustani. Monet työssäni kohtaamistani ongelmista ovat liian monimutkaisia ilmaistaviksi yksinkertaisilla kysymyksillä tai liian erityisiä, jotta kukaan ei voisi auttaa minua ollenkaan. Olen ymmärtänyt sivuston rajoitukset, joten vältän sellaisten kysymysten esittämistä, joihin en melkein varmasti saa hyvää vastausta.
Mutta esitin täällä harvoin kysymyksiä, vaikka opiskelin uutta kieltä tai puitteita. Ei siksi, että hän olisi niin nero, päinvastoin. Se on vain niin, että vuosien Stack Overflow -palvelussa ollessani, kun minulla on kysymys, tulen siihen syvään vakaumukseen, että en todennäköisesti ole ensimmäinen, joka kysyy sitä. Aloitan etsinnän ja huomaan melkein aina, että joku kysyi samaa jo pari vuotta sitten.
Muiden kysymysten tarkkaileminen on loistava tapa oppia uutta tuotteestasi.
Nyt työskentelen , joten tein tapani katsoa kysymyksiä, jotka on merkitty vscode. Tämä on loistava tapa nähdä, kuinka koodiani käytetään todellisessa maailmassa. Mitä ongelmia käyttäjät kohtaavat? Miten dokumentaatiota tai API:ta voidaan parantaa? Miksi jokin, jonka luulin olevan täysin selvä, aiheuttaa niin paljon väärinkäsityksiä?
Kysymykset ovat tärkeä signaali, joka osoittaa, kuinka tuotettasi käytetään. Mutta tarkoitus ei ole vastata ja mennä eteenpäin, vaan yrittää ensin ymmärtää, miksi henkilöllä on kysymys. Ehkä tuotteessa on sinulle tuntematon ongelma tai joitain olettamuksia, jotka olet tehnyt tietämättäsi? Kysymykset auttoivat minua myös löytämään monia virheitä ja inspiroivat minua jatkamaan työtä.
Jos ylläpidät tuotetta kehittäjille, älä ajattele Stack Overflowa kaatopaikkana (tai pahempaa kysymysten hautausmaa). Tarkista säännöllisesti, mitä kysymyksiä ja vastauksia on ilmestynyt. Tämä ei tarkoita, että sinun tarvitsee vastata jokaiseen kysymykseen itse, mutta Stack Overflow -signaalit ovat liian tärkeitä ohitettavaksi.
Kysymyksen, virheraportin ja ominaisuuspyynnön väliset rajat ovat epäselviä.
Useat VS Code on Stack Overflow -kysymykset olivat itse asiassa virheraportteja. Ja monet muut ovat itse asiassa uusien ominaisuuksien pyyntöjä.
Esimerkiksi kysymys, jonka otsikko on "Miksi VS Code kaatuu, kun teen...?" - Tämä on virheraportti. VS-koodin ei pitäisi kaatua useissa tilanteissa. Bugiraportteja koskeviin kysymyksiin vastaaminen on haitallista, koska kirjoittajat voivat olla tyytyväisiä kiertotapaan eivätkä koskaan tee todellista vikaraporttia. Tällaisissa tilanteissa pyydän yleensä käyttäjiä jättämään vikailmoituksen Githubissa.
Muissa tapauksissa erot voivat olla vähemmän ilmeisiä. Esimerkiksi kysymys "Miksi JavaScript IntelliSense ei toimi VS Codessa?" Riippuen siitä, miten JavaScript IntelliSense ei toimi, ongelma voi jakaa johonkin kolmesta kategoriasta:
- Jos se on käyttäjän kokoonpanoongelma, se on todella Stack Overflow -kysymys.
- Jos kuvatussa tapauksessa IntelliSensen pitäisi toimia, mutta se ei toimi, tämä on virheraportti.
- Jos kuvatussa tapauksessa IntelliSense ei toimi, tämä on uuden ominaisuuden pyyntö.
Loppujen lopuksi useimmat käyttäjät eivät välitä näistä vivahteista – he haluavat vain JavaScript IntelliSensen toimivan.
Ja vaikka nämä erot ovat tärkeitä minulle projektista vastaavana henkilönä, niillä ei yleensä pitäisi olla minulle merkitystä. Koska kysymykset, virheraportit ja ominaisuuspyynnöt ovat kaikki tapoja ilmaista yksi idea: käyttäjä odottaa jotain koodiltani, mutta ei saa sitä. Jos tuote olisi täydellinen, käyttäjät eivät koskaan kysyisi siitä, koska kaikki olisi heille selvää ja se tekisi juuri sitä, mitä he haluavat (tai ainakin kertoisi heille selvästi, miksi se ei voi).
Myös kehittäjät ovat ihmisiä
Ihmiset ovat tunteellisia. Ihmiset ovat järjettömiä. Ihmiset ovat kusipäitä. Ei tietenkään aina, mutta joskus! Ja usko tai älä, myös kehittäjät ovat ihmisiä.
Me kehittäjät haluamme kertoa itsellemme fantasiasta: ”Työskentelemme tietokoneiden kanssa, joten meidän on oltava rationaalisia. Ymmärrämme salaperäiset symbolit, joten meidän on oltava älykkäitä. Ohjelmisto on vallannut maailman, joten meidän on oltava siistejä! Viileä! Eteenpäin!!!"
Tämä on väärin. Ja jos näin olisi, niin Jumala auttakoon muita ihmisiä. Jopa Stack Overflow -työkalussa, joka on objektiiviseksi tietopohjaksi suunniteltu työkalu ammattilaisille, jopa omassa, erittäin spesifisessä VS Coden kulmassa, kohtaan edelleen kaikenlaisia raivokohtauksia: loogisia virheitä, loukkauksia, laumamentaliteettia jne.
Älä huijaa itseäsi: et todennäköisesti ole niin täydellinen kuin luulet. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö meidän pitäisi yrittää päästä eroon puutteistamme.
Kaveri, minä loin tämän
Olen myös ihminen, ja aika ajoin Stack Overflow -sovelluksen tapahtumat ärsyttävät minua. Esimerkiksi kun käyttäjä kirjoittaa itsevarmasti hölynpölyä tai yksinkertaisesti antaa virheellisen vastauksen kysymykseen, joka liittyy VS Code -tuotteeseen, jonka olen luonut ja jonka tunnen erittäin hyvin. Outoa näyttää, että mitä virheellisempi vastaus on, sitä todennäköisemmin joku kutsuu sitä kiistattomaksi tosiasiaksi.
Kun näin tapahtuu, toimin kuten kuvassa ja kirjoitan oikean vastauksen.
Ja useaan otteeseen tämä johti pitkiin ketjuihin: voi minua, kun uskallan kyseenalaistaa heidän tietämyksensä siitä, mitä olen luonut! Lakatkaa yrittämästä olla koko ajan oikeassa, te pirun fiksut kaverit! Koska olen oikeassa!!!
Tässä toivottomuudessa on helppo tulla kyyniseksi
Kun kohtaat loputtoman virran heikkolaatuisia kysymyksiä, on helppo tulla kyyniseksi. Eikö hän ole koskaan kuullut Googlesta? Osaako hän edes rakentaa johdonmukaisia lauseita? Mikä sinä olet, koira?
Joskus katson kymmeniä uusia kysymyksiä päivässä. Kaikkien näiden heikkolaatuisten kysymysten jatkuva tarkkaileminen saattaa luisua halveksumiseen tai kyynisyyteen. Tämä kyynisyys voi levitä sivustolle, kuten jokainen, joka on kohdannut liian innokkaan moderaattorin tai käyttänyt muutaman tunnin tutkimiseen ja kysymyksen laatimiseen, todistaa, mutta saa vastineeksi kielteisiä vastauksia ja katoaa unohduksiin ilman selityksiä.
Tietenkin on käyttäjiä, jotka eivät uskalla vaivautua ja esittävät huonoja kysymyksiä. Mutta uskon, että suurin osa huonolaatuisista kysymyksistä tulee ihmisiltä, joilla on hyvät aikeet (vaikkakin tyhmiä). Yritän aina muistaa, mitä tarkoittaa olla aloittelija. Kun aloitat, et ymmärrä, kuinka kaikki täällä todella toimii. Joissakin tapauksissa et edes tiedä, millä sanoilla ongelmasi ilmaistaan oikein. Usko minua, tässä tilanteessa on vaikea olla. Ja se on epämiellyttävää, kun joutuu pyyhkimään vain kysymyksen esittämisestä.
Vaikka Stack Overflow on tehnyt paljon auttaakseen aloittelijoita, on vielä paljon tehtävää. Yritin löytää tasapainon sivuston standardien noudattamisen ja kokemattomia käyttäjiä kohtaan suvaitsevaisuuden välillä. Tämä saattaa sisältää selityksen, miksi äänestin kysymyksen sulkemisen puolesta, tai kommentin, joka rohkaisee käyttäjää antamaan lisätietoja. Minulla on vielä tilaa kasvaa.
Toisaalta en epäröi hylätä käyttäjiä, joiden maine on 50 000 ja jotka lähettävät kysymyksiä, kuten "Mikä on paras VS-koodin asettelu JavaScript-kehitykseen?" tai jotka lataavat saippuaisia kuvakaappauksia koodista tekstin sijaan.
Joskus haluan vain kiittää sinua
Stack Overflow:ssa on heikko kiitollisuuden kulttuuri. Muistan kerran, kun sivusto leikkasi automaattisesti sanat "hei" ja "kiitos" kysymyksistä. Ehkä tämä on vielä tehty, en ole tarkistanut.
Nykyään jokainen asiakastuen parissa työskennellyt tietää hyvin, että liiallinen kohteliaisuus voi häiritä ja jopa vaikuttaa pakotetulta. Mutta joskus joku tällä sivustolla tekee sinulle jotain erittäin tärkeää, ja ainoa tapa kiittää häntä on antaa hänelle plussa. Se on perseestä.
Tehokkuus ei edellytä, että meistä tulee sieluttomia robotteja. Sivukanava voi tarjota autenttisempaa kommunikaatiota ihmisten välillä, jos käyttäjät itse sitä tietysti haluavat.
Joskus haluan tietää, mitä tapahtui vastauksen saatuani
Stack Overflow toimii transaktioperiaatteella: toiset kysyvät, toiset vastaavat. Mitä tapahtuu vastauksen saatuaan? Kuka tietää? Joskus ihmettelen tätä. Oliko vastauksestani apua? Mitä vaatimatonta projektia hän auttoi? Mitä kysyjä oppi?
Tätä uteliaisuutta on tietysti mahdotonta tyydyttää. Käyttäjien vaatiminen kertomaan siitä, kuinka he käyttävät saamaansa tietoa, olisi erittäin ongelmallista, vaikka voisitkin tehdä niin. Mutta on mielenkiintoista ajatella sitä.
Pelillistäminen on tehokasta...
…kun muutetaan prosesseja peleiksi.
Olen edelleen hieman huolissani, kun näen tilapalkissa pienen +10- tai +25-kuvakkeen. Ehkäpä nämä pienet pelillistämisen vivahteet ovat syy siihen, miksi olen palannut sivustolle 10 vuoden ajan. Mutta vuosien varrella olen myös alkanut miettiä, millainen peli Stack Overflow on ja mitä voittaminen siinä tarkoittaa.
Olen varma, että järjestelmä on luotu parhailla aikomuksilla: palkita ihmisiä hyödyllisistä kysymyksistä ja vastauksista. Mutta heti kun lisäät huippupisteitä, se tulee voimaan , ja jotkut käyttäjät alkavat säätää toimintojaan ei saavuttaakseen maksimiarvoa vaan saadakseen maksimiarvosanat. Ja tämä on tärkeää, koska...
Maine ei tarkoita sitä, mitä luulet sen tarkoittavan.
Maine ei vastaa teknistä pätevyyttä, viestintätaitoja tai ymmärrystä siitä, miten Stack Overflow toimii tai sen pitäisi toimia.
En tarkoita, että maine olisi hyödytön. Se ei vain tarkoita mitä Stack Overflow -järjestelmänvalvojat tarkoittavat tai mitä sanan "maine" oletetaan tarkoittavan. Ymmärsin, että maine on vaikutuksen mitta. Harkitse kahta sivustolla julkaistua hypoteettista vastausta:
- Yksi yleisestä git-operaatiosta. Kirjoitin kolmirivisen vastauksen kahdessa minuutissa Googlella.
- Toinen koskee kietoutunutta graafiteoriaa. Ehkä vain sata ihmistä koko maailmassa voi vastata siihen. Kirjoitin muutaman kappaleen ja esimerkkikoodin, jotka selittävät ongelman ja kuinka se ratkaistaan.
Viiden vuoden aikana ensimmäistä vastausta katsottiin 5 miljoonaa kertaa ja se sai 2000 300 positiivista ääntä. Toista vastausta tarkasteltiin XNUMX kertaa ja se sai kaksi heikkoa plus-ääntä.
Jossain määrin tämä on erittäin epärehellistä. Miksi palkita jotain, joka oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan? (kaikkea ei määrää onni, vaan pelin sääntöjen ymmärtämisellä on myös valtava rooli). Toisaalta ensimmäinen kysymys auttoi itse asiassa paljon enemmän ihmisiä kuin toinen. Ehkä kannattaa tunnustaa, että tunnustus johtaa tietyssä mielessä "maineen" kasautumiseen?
Joten pidän Stack Overflown "mainetta" eräänlaisena vaikutuksen mittarina. Todellista mainetta ei voi mitata pelkillä pisteillä, se tulee yhteisöstä. Kenen neuvoja kuuntelen, kuka auttaa muita, keneen luotan? Ehkä nämä kaikki ovat erilaisia ihmisiä riippuen siitä, kirjoitanko PHP:llä vai iOS:llä.
Tämän sanottuani en tiedä mitä Stack Overflown pitäisi tehdä tässä suhteessa. Olisivatko käyttäjät yhtä motivoituneita, jos he "maineen" sijaan ansaitsisivat "ovelia pisteitä"? Pysyvätkö käyttäjät yhtä sitoutuneita, jos pistejärjestelmää ei ole ollenkaan? Mielestäni se on epätodennäköistä. Ja myytti, jonka mukaan Stack Overflow:n "maine" vastaa todellista mainetta, hyödyttää paitsi itse sivustoa myös sen aktiivisimpia käyttäjiä. No, todellakin, kukapa ei haluaisi maineensa lisäämistä?
Ei, kuten elämässä useimmiten tapahtuu, saadaksesi todellisen käsityksen siitä, mitä tapahtuu, sinun on analysoitava paitsi numeroita. Jos viestillä on 10 tuhatta pistettä Stack Overflow -sovelluksessa, katso, kuinka tämä henkilö kommunikoi, mitä kysymyksiä ja vastauksia hän julkaisee. Ja kaikissa paitsi poikkeustapauksissa, muista, että Stack Overflow -pisteet eivät yksinään osoita mitään muuta kuin henkilön kykyä käyttää sivustoa. Ja kokemukseni mukaan he eivät usein edes puhu tästä.
En olisi tuottava ilman Stack Overflowa
Joka kerta, kun minun täytyy tehdä jotain monimutkaista gitissä, siirryn Stack Overflow -sovellukseen. Joka kerta kun tarvitsen jotain yksinkertaista bashissa, siirryn Stack Overflow -palveluun. Joka kerta kun saan oudon käännösvirheen, siirryn Stack Overflow -palveluun.
En ole tuottava ilman IntelliSense-hakukonetta ja Stack Overflowa. Joidenkin kirjojen perusteella tämä tekee minusta erittäin huonon ohjelmoijan. Luultavasti epäonnistuisin monissa testeissä enkä ratkaisisi monia ongelmia laudalla. Olkoon niin. Vakavasti, joka kerta kun käytän JavaScriptissä .sortia, minun on etsittävä tietoja siitä, milloin saan -1, 0 tai 1, ja kirjoitan JS:ää joka päivä kehittäen kielen suosituinta editoria.
Ei, Stack Overflow on uskomaton työkalu. Vain tyhmä ei käyttäisi kaikkia käytettävissään olevia työkaluja. Joten miksi et olisi sisäinen typerys kuten minä? Säästä aivoresurssit tärkeälle tiedolle, kuten kaikkien Seinfeld-sarjan juonien ulkoa opettelemiseen tai hienostuneiden sanapelien keksimiseen (jotka puuttuvat tästä artikkelista, mutta siellä on monia muita täysin erilaisia).
Stack Overflow on ihme
Stack Overflow antaa kenen tahansa, kokemuksesta tai tiedosta riippumatta, lähettää ohjelmointikysymyksiä. Näihin kysymyksiin vastaavat täysin tuntemattomat ihmiset, joista suurin osa viettää aikaa elämästään ja urastaan auttaakseen muita ilmaiseksi.
Ihme on itse tosiasia Stack Overflown olemassaolosta ja työn tulos. Olen varma, että kaikki ei mene niin hyvin kuin sen tekijät aikoivat, mutta he yrittävät. Kaikista puutteista huolimatta sivusto on auttanut valtavaa määrää ihmisiä useiden vuosien ajan, myös minua.
Stack Overflow ei kestä ikuisesti. Jonain päivänä jotain parempaa tulee vastaan. Toivottavasti tämä on jotain, joka oppii Stack Overflown virheistä ja ottaa niistä parhaan. Siihen asti toivon, ettemme pidä tätä sivustoa itsestäänselvyytenä. Tämä on sekä maamerkki että elävä yhteisö, joka täydentyy jatkuvasti uusilla ihmisillä. Jos tämä huolestuttaa sinua, muista, että tämä kaikki on hyvin hauras ja pienilläkin teoilla - kuten hyvää tarkoittavien mutta vielä tietämättömien tulokkaiden auttaminen - voi olla myönteinen vaikutus. Jos arvostelen tätä sivustoa, se johtuu vain siitä, että välitän ja tiedän kuinka parantaa sitä.
PS.
Olin vielä koulupoika, kun tulin Stack Overflow'hun. Aloin juuri kirjoittaa (ES5!) JavaScriptiä Eclipsessä, ja näytti siltä, että 90% kysymyksistä alkoi sanoilla "JQueryn käyttäminen, vain...". Ja vaikka en tiennyt mitä olin tekemässä, vieraat käyttivät aikaansa auttaen minua. En usko, että arvostin sitä silloin, mutta en ole unohtanut.
Ihmiset haluavat aina Stack Overflown olevan jotain erilaista: kysymys ja vastaus -sivusto; työkalu kotitalouksien ongelmien ratkaisemiseen; ohjelmoinnin elintaso. Ja minulle tämä sivusto, kasvustaan ja puutteistaan huolimatta, on ytimessä avoin yhteisö, jossa tuntemattomat ihmiset auttavat toisiaan oppimaan ja kehittymään. Ja se on hienoa. Olen iloinen, että olen ollut osa Stack Overflow'ta viimeiset 10 vuotta ja toivon, että jatkan niin. Haluan oppia seuraavan vuosikymmenen aikana yhtä paljon uutta kuin edellisellä vuosikymmenellä.
Lähde: will.com