Nykyään on monia onnistuneita menetelmiä englannin oppimiseen. Haluaisin lisätä kaksi senttiäni toiselle puolelle: sanoa, että se häiritsee kielen oppimista.
Yksi näistä esteistä on se, että opetamme häntä väärässä paikassa. Emme puhu kehon osista, vaan aivojen alueista. Aivojen prefrontaalisessa aivokuoressa on Wernicken ja Brocan alueita, jotka liittyvät puheen havaitsemiseen ja tuottamiseen... Aikuisilla ne ovat vastuussa akustisten signaalien vastaanottamisesta, puhetoiminnan mahdollisuudesta.
Ja XNUMX–XNUMX-vuotiaat lapset oppivat toisen kielen yllättävän helposti! Tämä huolimatta siitä, että heidän aivonsa ovat todella epäkypsät. Aivokuoren muodostuminen päättyy XNUMX-XNUMX-vuotiaana - ja sitten ihminen saa kyvyn suorittaa loogisia rakenteita, "tulee mieleen", kuten sanotaan... Tässä vaiheessa Wernicken ja Brocan alueet kypsyvät ja alkavat olla vastuussa henkilön puhetoiminnasta. Mutta mitä tapahtuu ennen aivokuoren kypsymistä, jota kuormitamme intensiivisesti vieraiden kielten oppiessa?
Perinteiset vieraan kielen opetusmenetelmät eivät sinänsä ole kovin tuottavia - monet ovat opiskelleet niitä käyttäen, mutta eivät ole hankkineet tietoa. Nämä menetelmät antavat tuloksia, kun ne jostain syystä onnistuvat aktivoimaan aivojen syvät alueet, sen muinaiset osat, joita lapset käyttävät menestyksekkäästi.
Voimme omaksua varsin tietoisen lähestymistavan vieraan kielen oppimiseen: lukea ja kääntää, laajentaa sanavarastoamme, oppia kielioppia. Mutta kieli hankitaan (jos hankitaan) alitajuisella tai tiedostamattomalla tasolla. Ja tämä näyttää minusta eräänlaiselta temppulta.
Toinen este: itse toisen kielen oppimismenetelmät. Ne on kopioitu äidinkielen oppitunneilta. Lapsia opetetaan lukemaan ja kirjoittamaan ABC-kirjan avulla - koulussa tai kotona, kaikki alkaa aakkosista, yksinkertaisista sanoista, sitten lauseista, sitten kielioppi, sitten (jos se tulee) tyyliin... Kaiken kaikkiaan kouluopetuksessa opettajan intressit ovat vahvat (ei yksilönä, vaan osana koulutusjärjestelmää): kuinka monta tuntia hyväksytyn metodologian mukaisesti tähän aiheeseen käytettiin, mikä tulos saavutettiin erilaisia testejä... kaiken tämän takana on huolellinen kulutetun ajan ja rahan kirjanpito. Suurin piirtein itse kieli, rakkautta sitä kohtaan vaaliminen, sen arvioiminen, kuinka se "pääsy" opiskelijaan ja kuinka kauan se pysyi - eli opiskelijan itsensä pääintressit - jää yli laidan. Kaikki oppiminen tapahtuu liian rationaalisesti ja pinnallisesti. Tämä oppituntipohjainen koulutusjärjestelmä on peräisin keskiajalta ja juurtunut teollisella aikakaudella, jolloin standardoitu koulutus ja tiedon arviointi olivat arvokkaita. Voimme jotenkin olla samaa mieltä tästä kaikesta - täydellisiä menetelmiä ei ole olemassa. Byrokratia hallitsee objektiivisin edellytyksin. Mutta! Yksi valtava ero: lapsi, joka parantaa äidinkieltään koulussa, osaa jo puhua sitä! Mitä voit sanoa opiskelijasta, joka aloittaa uuden kielen tyhjästä... Tässä perinteinen opetusjärjestelmä antaa erittäin vaatimattomia tuloksia - muista kokemuksesi ja ystäviesi kokemus.
Lisäyksenä tähän kohtaan: miten lapsi ymmärtää, että tämä on kissanpentu? Mikä tämä kana on? Aikuiselle voidaan antaa käännös kielestä toiseen yhdistäen sana sanaan. Äidinpuhujalle ilmiö ja käsite liittyvät eri tavalla.
Syy kolme. Kuuluisan amerikkalaisen neurofysiologin Paula Tallalin ryhmä havaitsi, että noin 20 % väestöstä ei pysty selviytymään normaalista puhenopeudesta. (tämä sisältää myös sellaiset ongelmat kuin lukihäiriö, dysgrafia ja muut ongelmat). Näillä ihmisillä ei ole aikaa havaita ja ymmärtää kuulemaansa. Pikkuaivot ovat vastuussa prosessista - tämä aivomme "emolevy" ei pysty käsittelemään saapuvaa tietoa reaaliajassa. Asia ei ole toivoton: voit harjoitella hitaasti ja saavuttaa lopulta normaalin nopeuden. Useimmissa tapauksissa tämä onnistuu. Mutta sinun on tiedettävä, että on myös väijytys, joka vaatii erityisiä lähestymistapoja.
Syy neljä: alkeellinen käsitteiden hämmennys. Hän oli ehkä myrkyllisin minulle. Mitä teemme toisella kielellä? OPETETAAN häntä. Menin hyvin matematiikassa ja fysiikassa koulussa ja lähestyin englannin oppimista samalla tavalla. Sinun on opittava sanoja ja kielioppia, ja mitä ongelmia voi olla, jos olet oppinut kaiken hyvin ja muistat sen hyvin? Sen tosiasian, että puhetoiminnalla on perustavanlaatuisesti erilainen luonne ja se on fysiologialtaan paljon monipuolisempaa kuin spekulatiiviset (ilman loukkaavia sävyjä) rakenteet, tunsin vasta monta vuotta myöhemmin.
Viides syy on osittain päällekkäinen neljännen kanssa. Tämä on ego. Jos tiedän sanat ja kieliopin, miksi toistan lukemaani lausetta monta kertaa? ("Olenko minä tyhmä?"). Ylpeyteni loukkaantui. Kielen hallitseminen ei kuitenkaan ole tietoa, vaan taitoa, joka voi muodostua vain toistuvien toistojen tuloksena ja itseään kohdistuvan kritiikin poistamisen taustalla. Psykologinen temppu - heikentynyt heijastus - rasittaa usein myös aikuisia. Itsekritiikin vähentäminen oli minulle vaikeaa.
Yhteenvetona haluaisin tietää kokemuksistasi englannin oppimisesta (yritän kehittää kielenhankintatekniikkaa, joka jollakin tavalla poistaisi luetellut ja muut mahdolliset rajoitukset). Ja herää kysymys: kuinka tärkeää ohjelmoijalle on hallita englantia yli ammatillisen minimin, jonka (minimi) tunteminen on yksinkertaisesti väistämätöntä? Kuinka tärkeää edistynyt kielitaito on matkustettaessa, paikanvaihdossa, tilapäisessä oleskelussa englanninkielisessä ympäristössä tai laajemmin muussa kulttuuriympäristössä, jossa englanti saattaa riittää kommunikointiin?
Lähde: will.com