Artikkelin inspiroimia vapaita ajatuksia yrityskulttuurin aiheesta . Siellä on myös hänet .
Hyvin, hyvin lyhyesti sanottuna, pointti on, että Googlen yrityskulttuurinsa perustalle luomien arvojen hyvä merkitys ja viesti alkoi jossain vaiheessa toimia toisin kuin oli tarkoitettu ja antaa lähes päinvastaisen vaikutuksen. odotettu. Jotain sellaista kuin "tee typerys rukoilemaan, niin hän rikkoo otsansa". Se, mikä aiemmin auttoi yritystä löytämään innovatiivisia ratkaisuja, alkoi toimia liiketoimintaa vastaan. Lisäksi se johti joukkomielenosoituksiin (ei vitsi, Google työllistää yli 85 tuhatta työntekijää).
Tässä ovat nämä arvot ilmaisessa uudelleenkertonnassa. Tässä luotin pääasiassa Googlen käytännesääntöihin, mutta ne muuttuivat ovelalla, joten jotkut asiat eivät enää ole siellä tai ne on parafraasoitu täydelliseen epäselvyyteen. Uskon, myös artikkelissa kiehtovasti kuvattujen tapahtumien vuoksi linkin, johon annoin viestin alussa.
- Velvollisuus olla eri mieltä
- Älä ole paha
- Tasa-arvoinen työ sekä häirinnän ja syrjinnän kielto
Alempana listasta: Palvele käyttäjiämme, hyödyllisyys, tiedot ja vastaavat.
Käytännesääntöjen nykyaikaisessa versiossa kohdat 1 ja 2 on poistettu moraalisen pakottavan asemasta eräänlaiseksi pehmeäksi toiveeksi (ei edes numeroitu) asiakirjan lopussa: "Ja muista... älä ole ilkeä, ja jos näet jotain, mikä ei ole mielestäsi oikein - puhu!"
Joten tässä se on. Ensi silmäyksellä täällä ei näy mitään pahaa, vaikka saarnaatkin näitä käskyjä kirkossa. Mutta kuten käy ilmi, tässä on perustavanlaatuinen vaara itse organisaatiolle, varsinkin niin jättimäiselle kuin Google. Ongelma on yksi prioriteeteista. Aiemmin kaksi ensimmäistä periaatetta asetettiin kaikkien muiden yläpuolelle. Ja tämä teki automaattisesti mahdolliseksi artikkelissa kuvatut tilanteet ja samalla käytännössä riisti yritykseltä työkalut säädellä niitä hallinnollisin keinoin. Koska tällainen sääntely olisi ristiriidassa arvojen prioriteetin kanssa.
Jakso 1. Cherchez la femme
Yksi työntekijöistä koki, että yrityksessä oli liian vähän naisohjelmoijia, mikä tarkoitti, että heitä syrjittiin. Hän ilmoittaa tämän koko yritykselle "eriä mieltämisvelvollisuuden" ohjaamana.
Johto vastaa selkänsä raaputtaen, että meillä kaikilla on samat mahdollisuudet, mutta tyttöjä ei todellakaan ole tarpeeksi, joten arvoisat rekrytoijat ja haastattelijat, olkaamme naisehdokkaita hieman huolellisemmin kohdella, niin sanotusti tasa-arvoa kannustakaa. Numeerinen.
Vastauksena toinen työntekijä, saman periaatteen ohjaamana, vakuuttaa äänekkäästi, että nämä toimet alentavat rimaa korkean insinöörielämän kulttuurin talolle ja ylipäätään mikä sotku. Lisäksi hän julkaisee artikkelin - jopa viitaten joihinkin tutkimuksiin - että naiset ovat fysiologisesti vähemmän taipuvaisia insinöörin rooliin, joten meillä on mitä meillä on.
Massat kirjaimellisesti kiehuivat yksimielisessä impulssissa. No, mennään. En kerro sitä uudelleen, lue se itse, en silti pysty tekemään sitä niin hyvin. Ongelmana on, että yhtiö ei todellakaan voi lyödä molempia osapuolia tässä tilanteessa, koska se merkitsisi ensimmäisen periaatteen rikkomista, joka on etusijalla.
Teoreettisesti voitaisiin kääntyä toiseen periaatteeseen - "Älä ole paha" - ja vedota siihen, että työntekijät alkoivat luoda suoraa pahaa. Mutta joko sitä ei näkynyt tilanteen vuoksi tai se ei toiminut. Sitä on vaikea arvioida; tehdäksesi tämän sinun täytyi olla asioiden ytimessä. Tavalla tai toisella kulttuurinen pakotus ei toiminut tarkoitetulla tavalla.
Jakso 2. Maon perintö
Tai tässä toinen esimerkki. Google päätti, että olisi hyvä idea mennä Kiinaan ja ilahduttaa siellä olevia käyttäjiä ja samalla parantaa yrityksen taloudellista asemaa. Mutta on pieni vivahde: tätä varten sinun on noudatettava Kiinan lainsäädäntöä ja sensuroitava hakutuloksia.
Keskustellessamme kiinalaista hanketta TGIF:ssä (yleinen kokous Mountain View'n toimistossa), yksi työntekijöistä (mikä infektio!) kysyi varovasti kaikkien edessä: eikö se ole pahaa? Massat, kuten tavallista, kiehuivat yksimielisessä impulssissa: tietysti paha, mikä tässä on käsittämätöntä.
Yritykset väittää, että tämä on käyttäjien eduksi ja tiedon levittämiseksi - kaiken mitä rakastamme - eivät voineet muuttaa proletariaatin mielipidettä. Kiinalaista hanketta jouduttiin hillitsemään ja hylättiin tarkoituksella jännittävä liiketoimintamahdollisuus. Ja taas prioriteettien takia. Älä ole paha on korkeampi kuin tiedon levittäminen ja korjaamattoman vahingon aiheuttaminen kiinalaisille.
Jakso 3. Rakasta, älä sotaa
Kolmas esimerkki. Viimeinen, lupaan, loput ovat artikkelissa. Kerran James Mattis tuli Googlelle, sama, joka oli Pentagonin päällikkö, kunnes Trump potkaisi hänet sieltä. Mattis kutsui Googlen tekemään yhteistyötä tietokonenäön alalla ja tunnistamaan armeijan esineitä sotilassatelliiteista otettujen valokuvien perusteella, jotta maailman edistyksellisimmistä armeijasta tulisi hieman edistyneempi.
Google suostui, mutta ei puhunut siitä TGIF:ssä varmuuden vuoksi. Projektin parissa työskentelevät työntekijät kuitenkin kahden ensimmäisen arvon ohjaamana (mikä infektio!) kysyivät vihjailevasti yritysten postituslistoilta: eikö se ole pahaa? Massat kiehuivat tuttuun tapaan: no, tietysti, kaikki on selvää, olemme maailmanrauhan puolesta, ja armeijan auttaminen, edes omamme, on arvotonta korkeakulttuurin kotimme, insinöörielämän väkisin pakotetun tasa-arvon vahingoittamalle.
Hitaat tekosyyt, joiden mukaan tämä on tutkimusprojekti ja sotilaat vain sponsoroivat sitä sydämensä hyvyydestä, kumosi välittömästi havaittu Python-koodi, joka tunnisti sotilaita ja varusteita valokuvista. No, sinä ymmärrät.
Sen sijaan johtopäätös
Älä ymmärrä minua väärin, kuvatut Googlen yrityskulttuurin periaatteet ovat minulle hyvin läheisiä ja ymmärrettäviä. Lisäksi ihailen kuinka vahvaksi tämä kulttuuri on voinut tulla, mikä on hyvin harvinaista.
Halusin vain korostaa, että kulttuuri on kaksiteräinen miekka, ja organisaatiosi arvoja suunniteltaessa on ymmärrettävä selvästi, että näitä arvoja tulee noudattaa aina ja ehdoitta. Ja varmuuden vuoksi laita itsesäätelyjärjestelmä, jos pyörivä vauhtipyörä lentää yllättäen pois akselilta.
Jos Googlen tapauksessa käyttäjät ja tiedon levittäminen olisivat ylin arvo, niin heidän ei olisi tarvinnut hylätä (useita kertoja!) kiinalaista hanketta. Jos Google olisi ollut hieman kyynisempi ja priorisoinut liiketoimintaa, armeijan kanssa tehtävistä sopimuksista ei olisi ollut kysymystä. Kyllä, olisi luultavasti vaikeampaa houkutella erittäin moraalisia neroja työntekijöiden järjestäytyneisiin riveihin. Muuttaako tämä Googlen historiaa? Mutta kuka tietää, loppujen lopuksi AdWords - tärkein tulontuottaja - oli muutaman sellaisen työntekijän idea ja toteutus, jotka näkivät Larry Pagen huomautuksen "Nämä mainokset ovat perseestä" keittiössä perjantaina ja kirjoittivat prototyypin ratkaisusta. viikonloppu. Googlen arvojen ja periaatteiden ohjaama.
Joten päätä itse, mutta muista, että yrityskulttuuri on helvetin voimakas asia. Työntekijöiden uskosta kyllästettyään hänestä tulee täysin pysäyttämätön voima, joka tuhoaa Yhtiön tiellä olevat ongelmat yhtä huonommin kuin Hulk. Mutta vain jos se katsoo Yhtiön päämäärien ja päämäärien suuntaan, eikä tuijota omia tekijöitään.
Lähde: will.com