Olen aina sitä mieltä, että lahjakkaimmat lingvistit ovat ohjelmoijia. Tämä johtuu heidän ajattelutavastaan tai, jos haluat, ammatillisesta muodonmuutoksesta.
Aiheen laajentamiseksi annan sinulle muutaman tarinan elämästäni. Kun Neuvostoliitossa oli pulaa ja mieheni oli pieni poika, hänen vanhempansa saivat jostain makkaraa ja tarjosivat sen pöytään lomalle. Vieraat lähtivät, poika katsoi pöydälle jäänyttä, siisteiksi ympyröiksi leikattua makkaraa ja kysyi, tarvitaanko sitä vielä. "Ota se!" - vanhemmat sallivat. No, hän otti sen, meni pihalle ja alkoi makkaran avulla opettaa naapurin kissoja kävelemään takajaloillaan. Äiti ja isä näkivät ja olivat raivoissaan niukan tuotteen tuhlaamisesta. Mutta poika oli hämmentynyt ja jopa loukkaantunut. Loppujen lopuksi hän ei varastanut sitä ovelalla, vaan kysyi rehellisesti, tarvitseeko hän vielä makkaraa...
Tarpeetonta sanoa, että tästä pojasta tuli ohjelmoija, kun hän kasvoi.
Aikuiseksi mennessä IT-asiantuntijalle on kertynyt paljon tällaisia hauskoja tarinoita. Esimerkiksi eräänä päivänä pyysin miestäni ostamaan kanaa. Suurempi ja väriltään valkoisempi lintua varten. Hän toi ylpeänä kotiin valtavan valkoisen... ankan. Kysyin, eikö hän ainakaan hinnan perusteella (ankka maksaa paljon enemmän) miettinyt, ostiko hän oikean linnun? Vastaus minulle oli: "No, et sanonut mitään hinnasta. Hän sanoi, että lintu oli isompi ja valkoisempi. Valitsin koko valikoimasta suurimman ja valkoisimman kynityn linnun! Tehtävä suoritettu.” Hengitin helpotuksesta kiittäen hiljaa taivaalle, ettei kaupassa ollut sinä päivänä kalkkunaa. Yleensä meillä oli ankka illalliseksi.
No, ja monet muut tilanteet, joissa valmistautumaton henkilö voi epäillä kovaa trollausta ja jopa loukkaantua. Kävelemme pitkin ihastuttavaa etelärantaa, sanon unenomaisesti: "Oi, minä todella haluan jotain maukasta..." Hän katselee ympärilleen ja kysyy varovasti: "Haluatko, että poimin kaktuksen hedelmiä?"
Tyhjennyin ja kysyin kaustisesti, oliko hänelle vahingossa tullut mieleen viedä minut viihtyisään kahvilaan esimerkiksi kakkujen kera. Mieheni vastasi, että hän ei nähnyt alueella kahvilaa, mutta hänen kaktuspensoissa havaitsemansa piikikäspäärynän hedelmät olivat erittäin maukkaita ja voisivat hyvinkin täyttää pyyntöni. Looginen.
Loukkaantua? Halata ja antaa anteeksi? Nauraa?
Tätä ammatillisen ajattelun ominaisuutta, joka joskus herättää kummallisuuksia jokapäiväisessä elämässä, voivat IT-asiantuntijat käyttää vaikeassa englannin oppimistehtävässä.
Yllä kuvattu ajattelutapa (en ole psykologi, uskaltaisin luonnehtia sitä ehdollisesti muodollis-loogiseksi),
a) resonoi joidenkin ihmisen alitajunnan periaatteiden kanssa;
b) resonoi täydellisesti englannin kieliopin tiettyjen näkökohtien kanssa.
Pyynnön alitajuisen havainnon ominaisuudet
Psykologia uskoo, että ihmisen alitajunta ymmärtää kaiken kirjaimellisesti eikä sillä ole huumorintajua. Aivan kuten tietokone, jonka kanssa IT-asiantuntija viettää enemmän aikaa "kommunikointiin" kuin ihmisten kanssa. Kuulin vertauskuvan eräältä psykologilta: ”Alitajunta on jättiläinen, jolla ei ole silmiä, huumorintajua ja joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Ja tietoisuus on näkevä kääpiö, joka istuu jättiläisen kaulassa ja hallitsee häntä."
Minkä käskyn jättiläinen alitajunta lukee, kun liliputilainen tietoisuus sanoo: "Minun täytyy oppia englantia"? Alitajunta hyväksyy PYYNNÖN: "Opi englantia". Yksinkertainen "jättiläinen" alkaa työskennellä ahkerasti suorittaakseen komennon ja antaa RESPONSE: oppimisprosessin. Opit, että englanniksi on gerundi, on verbi olla, on aktiivinen ääni, on passiivinen ääni, on jännittyneitä muotoja, on monimutkainen objekti ja subjunktiivitila, on todellinen jako , on syntagmoja jne.
Oletko opiskellut kieltä? Joo. "Jättiläinen" suoritti tehtävänsä - opit rehellisesti kieltä. Oletko oppinut englantia käytännössä? Tuskin. Alitajunta ei saanut pyyntöä mestaruudesta.
Mitä eroa on oppimisen ja hallitsemisen välillä?
Opiskelu on analyysiä, kokonaisuuden jakamista osiin. Mestaruus on synteesiä, osien kokoamista kokonaisuudeksi. Lähestymistavat ovat suoraan sanoen päinvastaisia. Opiskelumenetelmät ja käytännön hallinta ovat erilaisia.
Jos perimmäisenä tavoitteena on oppia käyttämään kieltä työkaluna, niin tehtävä tulee muotoilla kirjaimellisesti: "Minun täytyy hallita englantia." Pettymyksiä tulee vähemmän.
Kuten pyyntö, niin on myös vastaus
Kuten edellä mainittiin, englannin kielelle on ominaista tietty formalismi. Esitettyyn kysymykseen ei esimerkiksi voi vastata englanniksi haluamallasi tavalla. Voit vastata vain siinä muodossa, jossa se on annettu. Niinpä kysymykseen "Oletko syönyt kakun?" voidaan vastata vain samassa kielioppimuodossa sanalla have: "Kyllä, minulla on / Ei, en ole." Ei "tehdä" tai "olen". Samoin kohdassa "Söitkö kakun?" Oikea vastaus olisi "Kyllä, tein / Ei, en tehnyt." eikä "oli" tai "oli". Mikä on kysymys, on vastaus.
Venäjänkieliset ovat usein hämmentyneitä, kun englanniksi salliakseen jotain on vastattava kielteisesti ja kieltääkseen jotain, on vastattava myönteisesti. Esimerkiksi:
- Haittaako tupakointini? - Kyllä vain. – (Kieltit tupakoinnin läsnä ollessasi.)
- Haittaako tupakointini? - Ei, en. - (Annoit minun polttaa.)
Loppujen lopuksi venäjänkielisen tietoisuuden luonnollinen vaisto on vastata "kyllä" salliessaan ja "ei" kieltäessään. Miksi englanniksi on toisinpäin?
Muodollinen logiikka. Kun vastaamme kysymykseen englanniksi, emme vastaa niinkään todelliseen tilanteeseen kuin kuulemamme lauseen kielioppiin. Ja kieliopillisesti kysymyksemme on: "Haluatko?" - "Vastustatko?" Vastaamalla "Kyllä, kyllä." — Kielioppilogiikkaan vastattuna keskustelukumppani toteaa "Kyllä, vastustan", eli kieltää, mutta ei salli toimintaa, kuten tilannelogiikalle olisi loogista. Mikä on kysymys, niin on myös vastaus.
Samanlainen ristiriita tilanne- ja kieliopillisen logiikan välillä saa aikaan pyynnöt, kuten "Voisitko...?" Älä ihmettele, jos vastaat kysymykseesi:
- Voisitko antaa minulle suolan, kiitos?
englantilainen vastaa: - Kyllä, voisin.
... ja jatkaa rauhallisesti ateriaansa luovuttamatta suolaa sinulle. Kysyit häneltä, voisiko hän antaa suolan. Hän vastasi, että voi. Et pyytänyt häntä antamaan sitä sinulle: "Haluaisitko...?" Englannin äidinkielenään puhuvat vitsailevat usein näin. Ehkä kuuluisan englantilaisen huumorin alkuperä on juuri kieliopin ja tilannelogiikan välisen ristiriidan risteyksessä... Aivan kuten ohjelmoijien huumori, eikö niin?
Siksi, kun aloitat englannin kielen hallitsemisen, on järkevää harkita uudelleen pyynnön sanamuotoa. Kunhan tulemme esimerkiksi autokouluun, sanomme: "Minun täytyy opetella ajamaan autoa", ei "minun täytyy opetella auto".
Lisäksi työskennellessään opettajan kanssa opiskelija on vuorovaikutuksessa kognitiivisen järjestelmänsä kanssa. Opettajalla on myös alitajunta, joka, kuten kaikki ihmiset, toimii "pyyntö-vastaus" -periaatteella. Jos opettaja ei ole niin kokenut, että hän "kääntäisi" oppilaan pyyntöä hänen todellisten tarpeidensa kielelle, opettajan alitajunta voi myös käsittää oppilaan pyynnön oppimisen, ei hallinnan pyynnöksi. Ja opettaja vastaa innostuneesti ja tyydyttää pyyntöön, mutta opiskeluun tarjottu tieto ei ole opiskelijan todellisen tarpeen toteutumista.
"Pelkää toiveitasi" (C)? Etsitkö telepaattista opettajaa, joka voi kääntää pyyntösi todellisten tarpeidesi kielelle? Muotoile "pyyntö" oikein? Alleviivaa tarpeellista. Pätevällä lähestymistavalla liiketoimintaan ohjelmoijien tulisi puhua englantia parhaiten, sekä heidän maailmankuvansa että englannin kielen erityispiirteiden vuoksi. Avain menestykseen on oikea lähestymistapa.
Lähde: will.com