Kohtalokas tulostin

Pelkää tanskalaisia, jotka tuovat lahjoja.
– Vergilius, "Aeneis"

Taas uusi tulostin jumitti paperin.

Tuntia aikaisemmin Richard Stallman, ohjelmoija keinotekoisesta laboratoriosta
MIT Intelligence (AI Labs) lähetti 50-sivuisen asiakirjan
tulostettu toimistotulostimelle ja syöksytty töihin. Ja nyt Richard
Katsoin ylös tekemästäni, menin tulostimen luo ja näin mitä epämiellyttävän näkymän:
Kauan odotetun 50 tulostetun sivun sijasta lokerossa oli vain 4
valmiita lakanoita. Ja ne viittasivat selvästi jonkun toisen henkilön asiakirjaan.
Richardin 50-sivuinen tiedosto sekoittui jonkun puoliksi painettuun tiedostoon
toimistoverkon monimutkaisuus, ja tulostin antautui tälle ongelmalle.

On tavallista odottaa, että kone tekee työnsä.
ohjelmoijaksi, ja Stallman oli juuri oikea tarttumaan tähän ongelmaan
stoisesti. Mutta se on yksi asia, kun annat koneelle tehtävän ja teet sen
omia asioitasi, ja se on täysin erilaista, kun sinun täytyy seistä vieressä
koneella ja ohjata sitä. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Richardin oli pakko
seiso tulostimen edessä ja katso, kuinka sivut tulevat ulos yksitellen
yksi. Kuten kuka tahansa hyvä teknikko, Stallman arvosti häntä erittäin paljon
laitteiden ja ohjelmien tehokkuus. Ei ihme tämä
toinen häiriö työprosessissa herätti Richardissa polttavan halun
mene tulostimen sisään ja aseta se oikeaan järjestykseen.

Mutta valitettavasti Stallman oli ohjelmoija, ei koneinsinööri. Siksi
Jäljelle jäi vain katsoa sivujen ryömimistä ja miettiä niitä
muita tapoja ratkaista ärsyttävä ongelma.

Mutta AI-laboratorion työntekijät tervehtivät tätä tulostinta ilolla ja
innolla! Sen esitteli Xerox, se oli sen läpimurto
kehitys – nopean kopiokoneen muunnos. Tulostin ei vain tehnyt
kopioita, mutta myös muutti virtuaaliset tiedot toimiston verkkotiedostoista
erinomaisen näköisiä asiakirjoja. Tämä laite tuntui rohkealta
Hän oli kuuluisan Xerox-laboratorion innovatiivinen henki Palo Altossa
työpöytätulostuksen vallankumouksen ennustaja, joka mullistaisi täysin
koko teollisuudelle vuosikymmenen loppuun mennessä.

Kärsimättömyydestä polttaen laboratorion ohjelmoijat ottivat heti käyttöön uuden
tulostimen monimutkaiseen toimistoverkkoon. Tulokset ylittivät rohkeimmatkin
odotuksia. Sivut lensivät ulos nopeudella 1 sekunnissa, asiakirjat
alkoi tulostaa 10 kertaa nopeammin. Lisäksi auto oli erittäin hyvä
pedanttinen työssään: ympyrät näyttivät ympyröiltä, ​​eivät soikeilta, vaan
suorat viivat eivät enää muistuta matalan amplitudin sinimuotoja.

Kaikessa mielessä Xerox-lahja oli tarjous, josta et voinut kieltäytyä.
kieltäytyä.

Ajan myötä innostus alkoi kuitenkin hiipua. Heti kun tulostin tuli
kuormitus maksimiin, ongelmia ilmeni. Mikä ärsytti minua eniten
se, että laite pureskeli paperia liian helposti. Tekninen ajattelu
ohjelmoijat tunnistivat nopeasti ongelman juuren. Tosiasia on, että
Valokopiokoneet edellyttävät perinteisesti jatkuvan henkilön läsnäoloa lähellä.
Mukaan lukien paperin korjaamiseksi tarvittaessa. JA
kun Xerox ryhtyi muuttamaan kopiokonetta tulostimeksi, insinöörit
yritykset eivät kiinnittäneet huomiota tähän kohtaan ja keskittyivät
muiden, tulostimen kiireellisempien ongelmien ratkaisemiseen. Insinöörin puhetta
uudessa Xerox-tulostimessa oli jatkuvaa ihmisten osallistumista
alun perin sisäänrakennettu mekanismiin.

Muuttamalla kopiokoneen tulostimeksi Xeroxin insinöörit esittelivät yhden asian
muutos, jolla on kauaskantoisia seurauksia. Sijasta,
jotta laite voitaisiin alistaa yhdelle ainoalle operaattorille, se alistettiin
kaikille toimistoverkon käyttäjille. Käyttäjä ei enää seisonut vieressä
kone, joka hallitsee sen toimintaa, nyt hän on monimutkaisen toimistoverkon läpi
lähetti tulostustyön toivoen, että asiakirja tulostettaisiin tällä tavalla
tarvittaessa. Sitten käyttäjä meni tulostimelle hakemaan valmiita
koko asiakirja, mutta sen sijaan löydettiin valikoivasti tulostettuna
lakanat.

On epätodennäköistä, että Stallman oli ainoa AI ​​Labissa, joka huomasi
ongelma, mutta hän pohti myös sen ratkaisua. Muutama vuosi sitten
Richardilla oli mahdollisuus ratkaista samanlainen ongelma edellisen tulostimensa kanssa. varten
hän editoi tätä henkilökohtaisella työtietokoneellaan PDP-11
ohjelma, joka toimi PDP-10-keskikoneessa ja ohjasi tulostinta.
Stallman ei pystynyt ratkaisemaan paperin pureskelun ongelmaa, vaan sen sijaan
tähän hän lisäsi koodin, joka pakotti PDP-11:n aika ajoin
tarkista tulostimen tila. Jos kone pureskeli paperia, ohjelma
Lähetin juuri ilmoituksen toimiville PDP-11:lle, kuten "tulostin puree
paperia, vaatii korjausta." Ratkaisu osoittautui tehokkaaksi - ilmoitus
meni suoraan käyttäjille, jotka käyttivät tulostinta aktiivisesti
että hänen temppunsa paperilla lopetettiin usein välittömästi.

Tietenkin tämä oli ad hoc -ratkaisu - mitä ohjelmoijat kutsuvat
"sauva", mutta kainalosauva osoittautui varsin tyylikkääksi. Hän ei oikaissut
tulostimen mekanismissa oli ongelma, mutta tein parhaani
tehtävä - perustettu informatiivinen palaute käyttäjän ja koneen välillä.
Muutama ylimääräinen koodirivi pelasti laboratorion työntekijät
AI 10-15 minuuttia työaikaa viikoittain säästäen niitä
täytyy jatkuvasti juosta tarkistaakseen tulostimen. Näkökulmasta
ohjelmoija, Stallmanin päätös perustui kollektiiviseen viisauteen
Laboratoriot.

Muistellessaan tuon tarinan Richard sanoi: ”Kun saat sellaisen viestin, et saa
piti luottaa siihen, että joku muu korjaa tulostimen. Tarvitset
oli helppo nousta ylös ja mennä tulostimen luo. Minuutin tai kahden jälkeen
heti kun tulostin alkoi pureskella paperia, kaksi tai kolme ihmistä tuli hänen luokseen
työntekijät. Ainakin yksi heistä tiesi tarkalleen, mitä piti tehdä."

Tämänkaltaiset älykkäät ratkaisut ovat olleet AI ​​Labin ja sen tunnusmerkki
ohjelmoijat. Yleensä laboratorion parhaita ohjelmoijia on useita
kohteli termiä "ohjelmoija" halveksuen ja piti sitä parempana
slangi sanalle "hakkeri". Tämä määritelmä kuvasi tarkemmin työn ydintä, joka
sisälsi erilaisia ​​aktiviteetteja hienostuneista älyllisistä huvituksista
ohjelmien ja tietokoneiden huolellisia parannuksia. Se myös tuntui
vanhanaikainen uskomus amerikkalaisesta kekseliäisyydestä. Hakkeri
Ei riitä, että kirjoitat vain toimivan ohjelman. Hakkeri yrittää
näytä älysi voima itsellesi ja muille hakkereille sijoittamalla
ottaa paljon monimutkaisempia ja vaikeampia tehtäviä - esimerkiksi tehdä
ohjelma samaan aikaan kuin nopea, kompakti, tehokas ja
kaunis.

Xeroxin kaltaiset yritykset lahjoittivat tarkoituksella tuotteitaan suurille yhteisöille
hakkerit. Se oli laskelma, että hakkerit alkaisivat käyttää sitä,
He kiintyvät häneen ja tulevat sitten töihin yritykseen. 60-luvulla ja
70-luvun aamunkoitteessa hakkerit kirjoittivat usein niin laadukkaita ja hyödyllisiä
ohjelmia, joita valmistajat mielellään jakoivat keskenään
asiakkaita.

Joten kun edessä on paperia pureskeleva uusi Xerox-tulostin,
Stallman ajatteli heti tehdä vanhan temppunsa hänen kanssaan - "hakkerointi"
laitteen ohjausohjelma. Häntä odotti kuitenkin epämiellyttävä löytö.
– tulostimen mukana ei tullut mitään ohjelmistoa, ainakaan tässä
muotoa, jotta Stallman tai muu ohjelmoija voi lukea sen ja
muokata. Tähän asti useimmat yritykset pitivät hyvänä
tarjota tiedostoille lähdekoodia ihmisen luettavalla sävyllä,
joka antoi täydelliset tiedot ohjelman komennoista ja vastaavista
koneen toiminnot. Mutta Xerox toimitti ohjelman tällä kertaa vain sisään
koottu, binäärimuoto. Jos ohjelmoija yritti lukea
nämä tiedostot, hän näkisi vain loputtomia nollia ja ykkösiä,
ymmärrettävää koneelle, mutta ei ihmiselle.

On olemassa ohjelmia nimeltä "disassemblers", jotka kääntävät
ykkösiä ja nollia matalan tason koneohjeisiin, mutta selvittää mitä
nämä ohjeet tekevät - erittäin pitkä ja vaikea prosessi nimeltään
"käänteinen suunnittelu". Tulostinohjelman käänteinen suunnittelu on helppoa
olisi voinut viedä paljon enemmän aikaa kuin pureskelun kokonaiskorjaus
paperia seuraavan 5 vuoden aikana. Richard ei ollut tarpeeksi epätoivoinen
päätti ottaa tällaisen askeleen, ja siksi hän yksinkertaisesti jätti ongelman syrjään
pitkä laatikko.

Xeroxin vihamielinen politiikka oli jyrkässä ristiriidassa normaalin käytännön kanssa
hakkeriyhteisöt. Esimerkiksi henkilökohtaiseen kehittämiseen
tietokone PDP-11 ohjelmat vanhan tulostimen ohjaamiseen ja
terminaalit, AI ​​Lab tarvitsi ristikkokokoonpanon, joka kokoaa
ohjelmia PDP-11:lle PDP-10-pääkoneessa. Lab-hakkerit voisivat
kirjoita itse ristikkokokoonpano, mutta Stallman Harvardin opiskelijana
Löysin vastaavan ohjelman yliopiston tietokonelaboratoriosta. Hän
on kirjoitettu samalle keskuskoneelle, PDP-10, mutta eri koneelle
käyttöjärjestelmä. Richardilla ei ollut aavistustakaan, kuka kirjoitti tämän ohjelman,
koska lähdekoodi ei sanonut siitä mitään. Hän vain toi sen
kopio lähdekoodista Laboratorylle, muokkasi sitä ja käynnisti sen
PDP-10. Ilman turhaa vaivaa ja huolia laboratorio vastaanotti ohjelman,
mikä oli välttämätöntä toimistoinfrastruktuurin toiminnan kannalta. Stallman jopa
teki ohjelmasta tehokkaamman lisäämällä useita toimintoja, joita ei ollut
oli alkuperäisessä. "Olemme käyttäneet tätä ohjelmaa vuosia"
– hän sanoo ei ylpeästi.

70-luvun ohjelmoijan silmissä tämä jakelumalli
Ohjelmakoodi ei eronnut hyvistä naapuruussuhteista
toinen jakaa kupin sokeria toisen kanssa tai lainaa porakonetta. Mutta jos sinä
Kun lainaat poraa, riistät omistajalta mahdollisuuden käyttää sitä
Ohjelmien kopioinnin tapauksessa mitään tällaista ei tapahdu. Ei kumpikaan
ohjelman tekijä tai sen muut käyttäjät menettävät mitään
kopioiminen. Mutta muut ihmiset hyötyvät tästä, kuten tapauksessa
Laboratorion hakkerit, jotka saivat ohjelman uusilla toiminnoilla, jotka
ei ollut edes olemassa ennen. Ja näitä uusia toimintoja voi olla yhtä monta
haluat kopioida ja jakaa muille. Stallman
muistaa erästä ohjelmoijaa yksityisestä yrityksestä Bolt, Beranek &
Newman, joka myös sai ohjelman ja muokkasi sen toimimaan
Twenexin alla - toinen käyttöjärjestelmä PDP-10:lle. Hän myös
lisäsi useita hienoja ominaisuuksia ohjelmaan, ja Stallman kopioi ne
ohjelman versioosi laboratoriossa. Tämän jälkeen he päättivät yhdessä
kehittää ohjelma, joka on jo vahingossa kasvanut tehokkaaksi tuotteeksi,
toimii eri käyttöjärjestelmissä.

Stallman muistuttaa AI ​​Labin ohjelmistoinfrastruktuurista:
”Ohjelmat kehittyivät kuin kaupunki. Jotkut osat ovat muuttuneet
pikkuhiljaa, jotkut - välittömästi ja kokonaan. Uusia alueita ilmestyi. Ja sinä
voisi aina katsoa koodia ja sanoa tyylistä päätellen tämän osan
kirjoitettu 60-luvun alussa ja tämä 70-luvun puolivälissä."

Tämän yksinkertaisen henkisen yhteistyön ansiosta hakkerit ovat luoneet monia
tehokkaat ja luotettavat järjestelmät laboratoriossa ja sen ulkopuolella. Ei jokainen ohjelmoija
joka jakaa tämän kulttuurin, kutsuisi itseään hakkereiksi, mutta suurin osa heistä
jakaa täysin Richard Stallmanin tunteet. Jos ohjelma tai
korjattu koodi ratkaisee ongelmasi hyvin, he ratkaisevat sen yhtä hyvin
tämä ongelma kenelle tahansa. Mikset sitten jaa tätä?
päätös, ainakin moraalisista syistä?

Tätä vapaan yhteistyön käsitettä heikensi ahneuden yhdistelmä
ja liikesalaisuuksia, mikä saa aikaan kummallisen yhdistelmän salassapitoa ja
yhteistyötä. Hyvä esimerkki on BSD:n alkuvuosi. Se on voimakas
Kalifornian tiedemiesten ja insinöörien luoma käyttöjärjestelmä
Berkeleyn yliopisto, joka perustuu Unixiin, ostettu AT&T:ltä. Hinta
BSD:n kopiointi vastasi elokuvan hintaa, mutta yhdellä ehdolla -
koulut voisivat hankkia elokuvan BSD-kopiolla vain, jos heillä olisi AT&T-lisenssi,
joka maksoi 50,000 XNUMX dollaria. Kävi ilmi, että Berkeley-hakkerit jakoivat
ohjelmia vain siinä määrin kuin yritys salli heidän tehdä niin
AT&T. Ja he eivät nähneet siinä mitään outoa.

Stallman ei myöskään ollut vihainen Xeroxille, vaikka hän oli pettynyt. Hän ei koskaan
En ajatellut pyytää yritykseltä kopiota lähdekoodista. "He ja
joten he antoivat meille lasertulostimen", hän sanoi, "en voinut sanoa
että he ovat meille vielä jotain velkaa. Lisäksi lähteet puuttuivat selvästi
ei ole sattumaa, että tämä oli yhtiön sisäinen päätös ja sen muuttamista vaativa päätös
se oli turhaa."

Lopulta tuli hyviä uutisia: kävi ilmi, että kopio lähteestä
Yliopiston tutkijalla on ohjelmia Xerox-tulostimelle
Carnegie Mellon.

Viestintä Carnegie Mellonin kanssa ei lupannut hyvää. Vuonna 1979
tohtoriopiskelija Brian Reed järkytti yhteisöä kieltäytymällä jakamasta omaansa
Scriben kaltainen tekstinmuotoiluohjelma. Hän oli ensimmäinen
tämän tyyppinen ohjelma, joka käytti semanttisia komentoja
kuten "korosta tämä sana" tai "tämä kappale on lainaus".
matalan tason "kirjoita tämä sana kursiivilla" tai "lisää sanan sisennystä
tämä kohta." Reed myi Scriben Pittsburghissa toimivalle yritykselle
Uniloginen. Reedin mukaan hän etsi tohtoriopintojensa päätteeksi vain tiimiä
kehittäjät, joiden harteille olisi mahdollista siirtää vastuu
jotta ohjelman lähdekoodi ei joudu julkiseen käyttöön (tähän asti
on epäselvää, miksi Reed piti tätä mahdottomana hyväksyä). Pillerin makeuttamiseen
Reed suostui lisäämään joukon aikaperusteisia toimintoja koodiin, joten
joita kutsutaan "aikapommeiksi" - he muuttivat ohjelman ilmaisen kopion
ei toimi 90 päivän koeajan jälkeen. Tehdä
Ohjelma toimi uudelleen, käyttäjien täytyi maksaa yritykselle ja
saada "pois käytöstä" aikapommin.

Stallmanille tämä oli puhdasta ja räikeää petosta.
ohjelmoijan etiikka. Sen sijaan, että noudattaisit periaatetta "jaa ja
anna se pois”, Reed valitsi ohjelmoijien maksun pääsystä
tiedot. Mutta hän ei ajatellut sitä paljon, koska hän ei usein
Käytin Scribeä.

Unilogic antoi AI Labille ilmaisen kopion Scribestä, mutta ei poistanut sitä
aikapommi, eikä edes maininnut siitä. Toistaiseksi ohjelma
Se toimi, mutta eräänä päivänä se pysähtyi. Järjestelmähakkeri Howard Cannon
vietti useita tunteja ohjelman binaaritiedoston virheenkorjaukseen, kunnes lopulta
ei havainnut aikapommia eikä poistanut sitä. Tämä todella suututti hänet
tarinaa, ja hän ei epäröinyt kertoa siitä muille hakkereille ja välittää
kaikki ajatukseni ja tunteeni Unilogicin tahallisesta "virheestä".

Laboratoriossa työskentelyyn liittyvistä syistä Stallman meni
Carnegie Mellonin kampuksella pari kuukautta myöhemmin. Hän yritti löytää miehen
jolla oli kuulemiensa uutisten mukaan ohjelman lähdekoodi
tulostin. Onneksi tämä mies oli toimistossaan.

Keskustelu osoittautui avoimeksi ja teräväksi, insinöörien tyypilliseen tyyliin.
Esiteltyään itsensä Stallman pyysi kopiota ohjelman lähdekoodista
Xerox-lasertulostimen ohjaus. Hänen suureksi hämmästyksekseen ja
Valitettavasti tutkija kieltäytyi.

"Hän sanoi luvanneensa valmistajalle, ettei hän anna minulle kopiota", hän sanoo
Richard.

Muisti on hauska juttu. 20 vuotta tämän tapauksen jälkeen, muisto
Stallman on täynnä tyhjiä kohtia. Hän ei unohtanut vain syytä
tuli Carnegie Mellonille, mutta myös siitä, kuka oli hänen vastineensa tässä
epämiellyttävä keskustelu. Reedin mukaan tämä henkilö oli todennäköisin
Robert Sproll, entinen Xeroxin tutkimus- ja kehityskeskuksen työntekijä
Palo Alto, josta tuli myöhemmin tutkimuksen johtaja
Sun Microsystemsin osastot. 70-luvulla Sproll oli isäntä
Xerox-lasertulostimien ohjelmien kehittäjä. Joskus vuonna 1980
Sproll hyväksyi viran tutkijana Carnegie Mellonissa, missä
jatkoi lasertulostimien parissa työskentelemistä.

Mutta kun Sprallille esitetään kysymyksiä tästä keskustelusta, hän vain pettää
käsissä. Näin hän vastaa sähköpostilla: "En osaa sanoa
mitään varmaa, en muista tästä tapauksesta juuri mitään."

"Koodi, jonka Stallman halusi, oli uraauurtava,
todellinen taiteen ruumiillistuma. Sproll kirjoitti sen vuosi sitten
tuli Carnegie Mellonille tai jotain sellaista”, Reed sanoo. Jos tämä
todellakin, on väärinkäsitys: Stallmania tarvitaan
ohjelma, jota MIT on käyttänyt pitkään, ei mikään uusi
hänen versionsa. Mutta tuossa lyhyessä keskustelussa ei puhuttu sanaakaan
kaikki versiot.

Vuorovaikutuksessa yleisön kanssa Stallman muistelee tapausta säännöllisesti
Carnegie Mellon korostaa, että haluttomuus
lähdekoodien jakaminen on vain seurausta sopimuksesta
salassapito, josta määrättiin hänen ja hänen välisessä sopimuksessa
tekijä Xerox. Nykyään on yleinen käytäntö, että yritykset vaativat
pitämään salassa vastineeksi pääsyn viimeisimpään kehitykseen, mutta samaan aikaan
NDA:t olivat tuolloin jotain uutta. Se osoitti molempien tärkeyttä Xeroxille
lasertulostimet ja niiden toimintaan tarvittavat tiedot.
"Xerox yritti tehdä lasertulostimista kaupallisen tuotteen,"
Reed muistelee: "Olisi hullua, jos he luovuttaisivat lähdekoodin kaikille
sopimus".

Stallman käsitti NDA:n täysin eri tavalla. Hänelle se oli kieltäytyminen
Carnegie Mellon osallistuu yhteiskunnan luovaan elämään, toisin kuin tähän asti
rohkaistaan ​​pitämään ohjelmia yhteisön resursseina. Ikään kuin
löytäisikö talonpoika yhtäkkiä vuosisatoja vanhoja kastelukanavia
kuivui, ja yrittää löytää ongelman syyn hän pääsi kuohuviiniin
vesivoimalan uutuus Xerox-logolla.

Stallmanilla kesti jonkin aikaa ymmärtää kieltäytymisen todellinen syy -
uusi vuorovaikutusmuoto ohjelmoijan ja ohjelmoijan välillä
yritykset. Aluksi hän näki vain henkilökohtaisen kieltäytymisen. "Se on minulle niin
Olin vihainen, kun en edes löytänyt mitään sanottavaa. Käännyin vain ympäri ja
"Kävelin ulos hiljaa", Richard muistelee, "ehkä jopa löin oven kiinni, en
Tiedän. Muistan vain polttavan halun päästä pois sieltä mahdollisimman nopeasti. Loppujen lopuksi kävelin
heille, odotan yhteistyötä, enkä edes ajatellut mitä tekisin, jos tekisin
he kieltäytyvät. Ja kun tämä tapahtui, olin kirjaimellisesti sanaton -
Se hämmästytti ja järkytti minua niin paljon."

Jopa 20 vuotta myöhemmin hän tuntee edelleen tuon vihan kaiun ja
pettymyksiä. Tapaus Carnegie Mellonissa oli käännekohta elämässä
Richard, tuo hänet kasvotusten uuden eettisen ongelman kanssa. SISÄÄN
seuraavat kuukaudet Stallmanin ja muiden AI Labin hakkereiden ympärillä
tapahtuu paljon tapahtumia, joihin verrattuna ne 30 sekuntia vihaa ja
pettymykset Carnegie Mellonissa eivät näytä miltään. Tästä huolimatta,
Stallman kiinnittää erityistä huomiota tähän tapaukseen. Hän oli ensimmäinen ja
tärkein kohta tapahtumasarjassa, josta Richard kääntyi
yksinäinen hakkeri, keskitetyn vallan intuitiivinen vastustaja
vapauden, tasa-arvon ja veljeyden radikaali evankelista
ohjelmointi.

"Tämä oli ensimmäinen tapaukseni salassapitosopimukseen, ja minä
Tajusin pian, että ihmiset joutuvat tällaisten sopimusten uhreiksi - luottavaisesti
Stallman sanoo: "Kollegani ja minä olimme sellaisia ​​uhreja.
Laboratoriot."

Richard selitti myöhemmin: ”Jos hän olisi kieltäytynyt minusta henkilökohtaisista syistä, se olisi ollut
sitä olisi vaikea kutsua ongelmaksi. Voisin laskea sen vastineeksi
kusipää, ja siinä kaikki. Mutta hänen kieltäytymisensä oli persoonaton, hän sai minut ymmärtämään
että hän ei tee yhteistyötä paitsi minun, myös kenenkään kanssa
oli. Ja tämä ei vain luonut ongelmaa, vaan myös teki siitä todella
valtava."

Vaikka aiempina vuosina oli ollut ongelmia, jotka saivat Stallmanin vihaiseksi,
Hänen mukaansa hän tajusi sen vasta Carnegie Mellonin tapauksen jälkeen
ohjelmointikulttuuri, jota hän piti pyhänä, alkaa
muuttaa. ”Olin jo vakuuttunut siitä, että ohjelmien pitäisi olla julkisesti saatavilla
kaikille, mutta ei osannut muotoilla sitä selkeästi. Ajatukseni tästä asiasta
olivat liian epämääräisiä ja kaoottisia ilmaistakseen niitä kaikkia
maailmalle. Tapahtuman jälkeen aloin ymmärtää, että ongelma oli jo olemassa, ja
että siihen on puututtava heti."

Huippuohjelmoija yhdessä vahvimmista instituuteista
rauha, Richard ei kiinnittänyt paljon huomiota muiden sopimuksiin ja liiketoimiin
ohjelmoijat - kunhan ne eivät häiritse hänen päätyötään. Sisällä ollessaan
Xerox-lasertulostin ei saapunut laboratorioon, Stallmanilla oli kaikki
mahdollisuuksia katsoa alas koneita ja ohjelmia, joista he kärsivät
muita käyttäjiä. Loppujen lopuksi hän saattoi muuttaa näitä ohjelmia kuten ajatteli
tarpeellista.

Mutta uuden tulostimen tulo uhkasi tätä vapautta. Laitteet
toimi hyvin, vaikka hän ajoittain pureskeli paperia, mutta ei ollut
mahdollisuus muuttaa käyttäytymistään joukkueen tarpeiden mukaan. Näkökulmasta
ohjelmistoteollisuudessa, tulostinohjelman sulkeminen oli
välttämätön askel liiketoiminnassa. Ohjelmista on tullut niin arvokas voimavara, että
yrityksillä ei ollut enää varaa julkaista lähdekoodeja,
varsinkin kun ohjelmat sisälsivät läpimurtotekniikoita. Kuitenkin
kilpailijat voisivat kopioida näitä käytännössä ilmaiseksi
teknologiaa tuotteilleen. Mutta Stallmanin näkökulmasta tulostin oli
Troijan hevonen. Kymmenen vuoden epäonnistuneiden jakeluyritysten jälkeen
"omistusoikeudelliset" ohjelmat, joiden ilmainen jakelu on kielletty, ja
koodin muokkaus, tämä on juuri se ohjelma, joka soluttautui hakkereiden asuinpaikkaan
kavalimmalla tavalla - lahjan varjolla.

Tämä Xerox antoi joillekin ohjelmoijille pääsyn koodiin vastineeksi
salassapito ei ollut yhtä ärsyttävää, mutta Stallman oli kipeä
myönsi, että nuorempana hän todennäköisesti olisi suostunut
Xeroxin tarjous. Tapaus Carnegie Mellonissa vahvisti hänen moraaliaan
asemaan, ei vain syyttele häntä epäluulolla ja vihalla
samankaltaisia ​​ehdotuksia tulevaisuudessa, mutta myös esittämällä kysymyksen: mitä,
jos joku päivä hakkeri esittää samanlaisen pyynnön, ja nyt hänelle,
Richardin on kieltäydyttävä kopioimasta lähteitä vaatimusten mukaisesti
työnantaja?

"Kun minulle tarjotaan pettää kollegani samalla tavalla,
Muistan vihani ja pettymykseni, kun he tekivät saman minulle ja
muut laboratorion jäsenet, Stallman sanoo, niin
kiitos paljon, ohjelmasi on upea, mutta en voi olla samaa mieltä
sen käyttöehdoista, joten tulen toimeen ilman sitä."

Richard säilyttää lujasti muiston tästä oppitunnista myrskyisellä 80-luvulla, jolloin
monet hänen laboratoriokollegoistaan ​​siirtyvät töihin muihin yrityksiin,
salassapitosopimusten sitomia. He varmaan kertoivat itselleen
että tämä on välttämätön paha työskennellessäsi mielenkiintoisimpien ja
houkuttelevia projekteja. Stallmanille kuitenkin NDA:n olemassaolo
kyseenalaistaa projektin moraalisen arvon. Mikä voisi olla hyvää
projektissa, vaikka se olisi teknisesti jännittävä, jos se ei palvele yleistä
tavoitteet?

Hyvin pian Stallman tajusi, että oli eri mieltä tällaisten ehdotusten kanssa
on huomattavasti korkeampi arvo kuin henkilökohtaiset ammatilliset intressit. Sellainen
hänen tinkimätön asenteensa erottaa hänet muista hakkereista, jotka kuitenkin
vihaavat salailua, mutta ovat valmiita menemään moraalisiin pituuksiin
kompromisseja. Richardin mielipide on selvä: kieltäytyminen jakamasta lähdekoodia
tämä ei ole pelkästään tutkijan roolin pettäminen
ohjelmointi, mutta myös moraalin kultainen sääntö, jonka mukaan sinun
asenteesi muita kohtaan tulee olla sama kuin haluat nähdä
asenne itseäsi kohtaan.

Tämä on lasertulostimen tarinan ja tapahtuman merkitys
Carnegie Mellon. Ilman kaikkea tätä, kuten Stallman myöntää, hänen kohtalonsa meni
ottaisi täysin eri polun, tasapainoilisi aineellisen vaurauden välillä
kaupallinen ohjelmoija ja lopullinen pettymys elämässä,
kulunut kenellekään näkymätöntä ohjelmakoodin kirjoittamiseen. Ei ollut
ei olisi mitään järkeä ajatella tätä ongelmaa, jossa loput jopa
ei nähnyt ongelmaa. Ja mikä tärkeintä, ei olisi sitä elämää antavaa osaa
vihaa, joka antoi Richardille energiaa ja luottamusta mennä eteenpäin.

”Sinä päivänä päätin, että en koskaan suostuisi osallistumaan
tämä", Stallman sanoo viitaten NDA:hin ja koko kulttuuriin yleensä.
joka edistää henkilökohtaisen vapauden vaihtoa joihinkin etuihin ja
Edut.

”Päätin, etten koskaan tee toisesta ihmisestä sitä uhria, josta tulin.
jonain päivänä minä itse."

Lähde: linux.org.ru