Yhdysvaltain korkein oikeus on antanut päätöksen vuodesta 2010 lähtien jatkuneen Oracle v. Google -oikeudenkäynnin käsittelystä, joka liittyy Java API:n käyttöön Android-alustalla. Korkein oikeus asettui Googlen puolelle ja katsoi, että sen Java API:n käyttö oli reilua käyttöä.
Tuomioistuin katsoi, että Googlen tavoitteena oli luoda erilainen järjestelmä, joka keskittyy ongelmien ratkaisemiseen eri laskentaympäristöissä (älypuhelimet), ja Android-alustan kehitys auttoi tämän tavoitteen toteuttamisessa ja popularisoinnissa. Historia osoittaa, että on olemassa useita tapoja, joilla käyttöliittymän uudelleentoteutus voi edistää tietokoneohjelmien jatkokehitystä. Googlen tarkoituksena oli saavuttaa samanlainen luova kehitys, mikä on tekijänoikeuslain päätarkoitus.
Google lainasi noin 11500 0.4 riviä API-rakenteita, mikä on vain 2.86 % koko API-toteutuksen 11500 miljoonasta rivistä. Ottaen huomioon käytetyn koodin koon ja merkityksen, tuomioistuin piti XNUMX XNUMX riviä pienenä osana paljon suurempaa kokonaisuutta. Osana ohjelmointirajapintaa kopioidut merkkijonot linkitetään erottamattomasti muulla (ei-Oraclen) koodilla, jota ohjelmoijat käyttävät. Google ei kopioinut kyseistä koodinpalaa sen täydellisyyden tai toiminnallisten etujen vuoksi, vaan siksi, että ohjelmoijat pystyivät käyttämään olemassa olevia taitojaan älypuhelimien uudessa laskentaympäristössä.
Muistakaamme, että vuonna 2012 ohjelmointikokemusta omaava tuomari hyväksyi Googlen kannan ja tunnusti, että API:n muodostava nimipuu on osa komentorakennetta – tiettyyn toimintoon liittyvää merkkijoukkoa. Tekijänoikeuslain mukaan tällainen komentosarja ei ole tekijänoikeuden alainen, koska komentorakenteen päällekkäisyys on yhteensopivuuden ja siirrettävyyden varmistamisen edellytys. Siksi ilmoitusrivien identiteetillä ja menetelmien otsikkokuvauksilla ei ole väliä - samanlaisen toiminnallisuuden toteuttamiseksi API:n muodostavien funktionimien on vastattava, vaikka itse toiminnallisuus olisi toteutettu eri tavalla. Koska on vain yksi tapa ilmaista idea tai toiminto, jokainen voi vapaasti käyttää identtisiä julistuksia, eikä kukaan voi monopolisoida tällaisia ilmaisuja.
Oracle valitti ja sai Yhdysvaltain liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimen kumoamaan päätöksen – muutoksenhakutuomioistuin tunnusti, että Java API on Oraclen immateriaaliomaisuutta. Tämän jälkeen Google muutti taktiikkaa ja yritti todistaa, että Java API:n käyttöönotto Android-alustalla oli reilua käyttöä, ja tämä yritys kruunasi menestyksen. Googlen kanta on ollut, että kannettavien ohjelmistojen luominen ei edellytä API:n lisensointia ja että API:n replikointi yhteensopivien toiminnallisten vastineiden luomiseksi on "reilua käyttöä". Googlen mukaan sovellusliittymien luokitteleminen henkiseksi omaisuudeksi vaikuttaa alaan negatiivisesti, koska se heikentää innovaatioiden kehitystä ja ohjelmistoalustojen yhteensopivien toiminnallisten analogien luominen voi joutua oikeudenkäyntien kohteeksi.
Oracle valitti toisen kerran, ja tapaus tarkistettiin jälleen sen eduksi. Oikeus päätti, että "reilun käytön" periaate ei koske Androidia, koska Google kehittää tätä alustaa itsekkäisiin tarkoituksiin, ei ohjelmistotuotteen suoramyynnin kautta, vaan siihen liittyvien palvelujen ja mainonnan kautta. Samaan aikaan Google säilyttää käyttäjien hallinnan omien palveluidensa kanssa vuorovaikutuksessa käytettävän sovellusliittymän kautta, jota ei saa käyttää toiminnallisten analogien luomiseen, esim. Java API:n käyttö ei rajoitu ei-kaupalliseen käyttöön. Vastauksena Google jätti vetoomuksen korkeimpaan oikeuteen, ja Yhdysvaltain korkein oikeus palasi pohtimaan kysymystä siitä, ovatko API:t immateriaaliomaisuutta, ja teki lopullisen päätöksen Googlen hyväksi.
Lähde: opennet.ru