Aluksi halusin rajoittua hittiartikkeleihin, mutta mitä pidemmälle metsään, sitä paksumpia partisaanit ovat. Tuloksena kävimme kolme kertaa läpi aiheiden etsimisen, tekstien työstämisen, kirjoitustaidon kehittämisen, asiakassuhteiden kehittämisen ja kirjan uudelleenkirjoituksen. Ja myös siitä, kuinka yritykset tekevät itsemurhan Habrelle, koulutusongelmista, Mosigrasta ja koskettimien rikkoutumisesta.
Olen varma, että IT-bloggaajat, markkinoijat, kehittäjät ja PR-ihmiset löytävät paljon mielenkiintoista itselleen.
Minulle kahden vuosikymmenen ajan sisällön parissa työskennellelle henkilölle mahdollisuus käydä perusteellinen keskustelu kokeneiden kollegoiden kanssa on harvinainen menestys. Tietenkin me kaikki kommunikoimme toistemme kanssa, mutta puhumme harvoin ammatillisista aiheista. Lisäksi Sergeyllä on ainutlaatuinen kokemus sisältömarkkinoinnista, jota hän mielellään jakaa.
Jos et yhtäkkiä tiedä kuka Sergei Abdulmanov on (), pidä lyhyt yhteenveto: liikeevankelista, Mosigran markkinointijohtaja, PR-toimiston osaomistaja, kolmen kirjan kirjoittaja ja yksi Habrén parhaista bloggaajista.
Juttelimme, kun Sergei saapui Sapsaniin - seuraavana päivänä hänen oli määrä esiintyä TechTrain-festivaaleilla.
– Sinut tunnetaan Habressa yhtenä Mosigran päähenkilönä ja huippukirjailijana...
– Mosigrassa tein sitä, mikä oli minulle mielenkiintoista. Lisäksi minulla on oma PR-toimisto , jossa meillä on useita PR-projekteja. Ehkä joskus voin puhua siitä. Kuitenkin jo Beelinesta .
– Miksi menneisyydessä? Ja miten yhdistät viraston ja Mosigran?
– Tällä viikolla jätin toimintaprosessit kokonaan Mosigralle ja konsultoin nyt strategiaa. Se alkoi siitä, että toukokuussa aloin järjestämään postilaatikkooni kirjeitä siitä, mitä haluan tehdä seuraavaksi ja mitä en halua tehdä. Tämä on tarina oikeasta delegoinnista. Se on aina ollut minulle vaikeaa. Ja jos Mosigran kanssa onnistuimme jakamaan vastuut ja jättämään sen, mikä minua kiinnostaa, niin olemme koko tämän vuoden viraston kanssa valmistautuneet tuskallisesti osallistumiseni minimoimiseen.
No, esimerkiksi ennen kuin valmistauduin itse kokouksiin, mutta nyt sinä saavut, ja kaikki lomakkeesi johdantotiedot ovat jo muiden ihmisten keräämiä, kaikki yksityiskohdat ja niin edelleen. Kaikki tarvittava oli siirrettävä projektipäälliköille. Laadussa on jonkin verran laskua: tekisin jotain nopeammin ja tarkemmin. Mutta yleensä, kun joku tekee työtä puolestasi, mitä voidaan kutsua rutiiniksi, tämä on oikein.
Valmennuksesta
– Nykyajan ihmisen pitäisi opiskella koko ajan, miten sinä opiskelet?
– Ennen kuin puhuin kanssasi, istuin taksiin ja latasin neljä kirjaa luettavaksi Sapsanissa. Yleisesti ottaen koulutus on edistynyt merkittävästi. Niille, jotka aloittivat opiskelun 90-luvun lopulla ja 99-luvun alussa, tämä on todella maaginen tarina! Aikaisemmin sinulla ei ollut täyttä pääsyä tietoon. Menin yliopistoon vuonna XNUMX, ja se oli iso juttu, koska kirjoitit uudelleen sen, mitä luennoitsija sanoi. Tämä ei ole mitenkään samanlainen tapa, jolla koulutus järjestetään nykyään.
Koulutuksen historia on neljän kerroksen historiaa siitä, mitä sinulle kerrotaan. Neljäs kerros on teknologiahistoria. Mitä kutsuimme reseptiksi: tee tämä, niin saat sen. Kukaan ei tarvitse häntä, mutta jostain syystä kaikki ajattelevat, että hän on tärkein. Ensimmäinen kerros on selitys siitä, miksi teet sen, miksi teet sen, ja yleiskatsaus siitä, mitä sen seurauksena tapahtuu.
Kun työskentelimme Beelinen kanssa, siellä oli upea tarina - he kertoivat, kuinka insinöörit opettavat insinöörejä. Heillä on yliopisto Moskovassa. Hänelle vedettiin säännöllisesti ihmisiä pois alueilta, jotta he voisivat jakaa kokemuksiaan. Se oli viisi vuotta sitten, enkä ole varma, toimivatko asiat edelleen niin. Ja siinä oli ongelma - yleensä insinööri tulee ja sanoo: "Okei, istu alas, ota muistikirjat esiin, niin näytän sinulle, kuinka se laitetaan kuntoon." Kaikki ovat sekaisin, eikä kukaan ymmärrä, miksi heidän pitäisi kuunnella tätä henkilöä.
Ja yliopisto alkoi opettaa näitä ihmisiä puhumaan oikein. He sanovat: "Selitä miksi tämä on."
Hän tulee ulos ja sanoo: "Kaverit, lyhyesti sanottuna, sain uudet laitteet myyjältä, joka on tulossa teille nyt, olemme työskennelleet sen kanssa vuoden, ja nyt kerron teille, mitä sudenkuoppia siinä on. Jos olisimme tienneet tämän vuosi sitten, meillä olisi ollut vähemmän harmaita hiuksia. Yleensä, halusitpa kirjoittaa sen ylös tai et, jos luulet voivasi tehdä kaiken itse.” Ja siitä hetkestä lähtien he alkavat äänittää sitä. Ja nyt hän ei ole kaveri, joka sanelee ihmisille, mitä heidän pitäisi tehdä, vaan avustaja ja kollega, joka on kohdannut samoja ongelmia, ja erittäin hyödyllinen tietolähde.
Toinen kerros. Kun olet selittänyt, miksi tämä on tarpeen ja mikä on lopputulos, sinun on liitettävä tarina. Tämä on lomake, joka suojaa virheiltä ja selittää tämän tehtävän arvon.
Kolmas kerros: löydät prosessin, jonka henkilö tuntee, ja käytät eroa selittääksesi, kuinka hän voi siirtyä tästä prosessista uuteen. Sen jälkeen annat teknisen kaavion hakuteoksen mukaisesti. Tämä johtaa neljään vaiheeseen, ja nyt on pääsy kaikkiin neljään.
Neljännen tason voi saada millä tahansa tavalla ja missä tahansa, mutta tärkeimmät ovat ensimmäinen ja toinen – selitys miksi ja tarina. Jos koulutus on hyvä, se mukautuu tasoosi ja antaa sinulle räätälöidyn kolmannen tason, ts. ymmärrät prosessin nopeasti.
Opiskelusta on nyt tullut helppoa, koska ensinnäkin kurssit ovat muuttuneet. Liiketoiminnassa oli sellainen fetissi - MBA. Nyt häntä ei enää lainata sellaisena. Hänen kuvansa on hyvin epäselvä. Toiseksi, tässä on esimerkki: Stanfordilla on toiminnanjohtajaohjelma, joka on lyhyempi, intensiivisempi ja ylempänä. Etenkin käytännön tulosten kannalta.
Erikseen on erinomainen Coursera, mutta ongelmana on video.
Ystäväni käänsi Courseran kursseja ja pyysi kääntäjää tekemään kuvatekstejä, jotka hän sitten luki, jotta ei tarvitsisi katsoa videota. Se tiivisti hänen aikansa, ja yhteisö sai käännetyn kurssin.
Mutta jos otat molekyyligenetiikan, video osoittautuu erittäin tärkeäksi. Ei siksi, että sinne olisi piirretty jotain, vaan koska materiaalin yksinkertaistamisaste on riittävä, ts. se täytyy havaita tietyllä tahdilla.
Kokeilin ohjeen ja videon avulla. Video näytti paremmalta. Mutta tämä on harvinainen tapaus.
On muitakin kursseja, joista et yksinkertaisesti selviä ilman videota, kuten klassisen musiikin esittely, mutta 80% tapauksista sitä ei tarvita. Vaikka Z-sukupolvi ei enää etsi edes Googlesta, vaan YouTubesta. Mikä on myös normaalia. Sinun on myös opittava tekemään videoita hyvin, kuten tekstiä. Ja jossain tämän takana on tulevaisuus.
Työstä tekstien ja asiakkaiden kanssa
– Kuinka paljon aikaa päivässä onnistut omistamaan teksteille?
– Kirjoitan yleensä jotain 2-3 tuntia päivässä. Mutta se ei ole tosiasia, että tämä kaikki on kaupallista. Ylläpidän omaa kanavaani ja yritän kirjoittaa seuraavaa kirjaa.
– Kuinka paljon jaksat kirjoittaa 2-3 tunnissa?
- Miten menee. Riippuu paljon materiaalista. Jos tämä on asia, josta tiedän jo, niin nopeus on 8-10 tuhatta merkkiä tunnissa. Tämä on silloin, kun en juokse jatkuvasti lähteisiin, en selaa paperia, en vaihda välilehtiä selventääkseni jotain, en soita henkilölle jne. Pisin prosessi ei ole kirjoittaminen, vaan materiaalin kerääminen. Puhun yleensä joukon ihmisiä saadakseni siitä jotain irti.
– Missä sinusta tuntuu mukavammalta työskennellä tekstien parissa, kotona vai toimistossa?
– Kävelen nyt kadulla ja käsissäni on tabletti, jossa on taitettava näppäimistö. Matkustan hänen kanssaan Sapsanissa ja minulla on todennäköisesti aikaa kirjoittaa jotain. Mutta tämä on mahdollista, kun kirjoitat valmiista materiaalista ja ilman kuvia. Ja koska minulla on kotona pöytäkone, näppäimistön valinta kesti kauan. Minulla oli 10 vuoden ajan näppäimistö 270 ruplaa (Cherry, "filmi"). Nyt minulla on "mechana", mutta minulla on myös ongelma sen kanssa. Se on tehty pelaajille, ja haluan välittää lämpimät terveiseni Logitechin tuelle, näille upeille ihmisille, jotka eivät täytä takuuvelvoitteitaan. Näppäimistö on kaunis ja mukava, mutta se toimi vain 2-3 kuukautta. Sitten vein sen viralliseen huoltokeskukseen, missä he sanoivat, että vika oli valmistajan vika. Mutta Logitech ei välitä ehdottomasta takuusta, ja korjaukset maksettiin. He selvittivät lippua kolmen viikon ajan: tykkää, lähetä video, lähetä sarjanumero, ja kaikki oli alkuperäisessä pyynnöstä.
Olen kokeillut tusinaa näppäimistöä, ja tämä on tähän mennessä mukavin. Ja joka kerta kun katson sitä, ymmärrän, että huomenna se hajoaa. Minulla on toinen ja kolmas. Muut valmistajat.
– Miten valitset aiheet?
– Koska valitsen aiheet, sitä on vaikea toistaa. Yleensä otan sen, mikä kiinnostaa minua ja mitä ympärilläni tapahtuu. Kerron mieluummin, kuinka valitsen aiheita asiakkaille.
Tarkastamme parhaillaan toista suurta pankkia. Siellä aiheiden muodostumisen historia on seuraava: on ymmärrys siitä, mitä he haluavat välittää, on brändikuva, on tehtäviä, jotka yritysblogin on ratkaistava, on nykyinen ehdollinen sijoittelu ja he haluavat saavuttaa.
Periaatteessa ehdollinen asemointi on sama kaikkialla: aluksi se on suo, mutta haluamme olla teknologiayritys. Olemme konservatiivisia, mutta haluamme näyttää nuorilta. Sitten yrität löytää todellisia tosiasioita, jotka auttavat osoittamaan tämän. Joskus tämä on kuollut luku. Onneksi tällä tilanteella on faktoja. Ja sitten rakennat teemasuunnitelman tästä.
Yleensä on olemassa useita yleismaailmallisia aiheita siitä, mistä ja miten puhua: kuinka jotkut sisäiset prosessit toimivat, miksi teimme tällaisia päätöksiä, miltä työpäivämme näyttää ja mitä ajattelemme tekniikasta, markkinakatsauksista (selityksiä siitä, mitä tapahtuu siellä ja miksi). Ja tässä on kolme tärkeää asiaa.
Ensimmäinen on se, mikä on yleistä ja tuttua ihmisille yrityksen sisällä. He eivät puhu siitä, koska he ovat eläneet sen kanssa vuosia, eivätkä heidän mielestään ole puhumisen arvoista. Ja se on yleensä mielenkiintoisin.
Toinen asia on, että ihmiset pelkäävät kertoa totuutta. Kirjoitat onnistuneesti, jos kerrot sen niin kuin se on.
Puolet toimistoni asiakkaista ei vieläkään täysin ymmärrä, miksi heidän pitää puhua esimerkiksi tavoitteensa huonoista puolista. Tai tapahtuneista huijauksista. Ja jos et kerro siitä, kukaan ei luota sinuun. Tästä tulee jonkinlainen lehdistötiedote.
Joka kerta täytyy selittää ja perustella. Viime vuosina olemme pystyneet puolustamaan tätä kantaa. Tältä osin Beeline on aina ollut viileä, jonka kanssa työskentelimme neljä vuotta, erityisesti Habrissa. He eivät epäröineet puhua kamalimmista asioista, koska heillä oli hyvä PR-tiimi. He heittivät kuolleen kyyhkysen bloggaajien päälle: useat bloggaajat menevät hieman tulvimaan kellariin, ja kuollut kyyhkynen kelluu heidän luokseen. Se oli mahtavaa. He näyttivät kaiken epäröimättä. Ja tämä antoi paljon asioita. Mutta näin ei enää ole.
Toistan: sinun on ymmärrettävä, mitä sanoa. Kerro se totuudenmukaisesti ja sellaisena kuin se on, ilman, että olet nolostunut tai pelkää, että sinulla on jossain virheitä. Materiaalin luotettavuus määräytyy sen mukaan, miten kuvailet virheitäsi. On vaikea uskoa menestykseen näkemättä mitä ongelmia matkan varrella oli.
Kolmas asia on ymmärtää, mikä kiinnostaa ihmisiä yleisesti. Mitä henkilö yrityksessä voi kertoa katsoessaan historiaa. Klassinen vakava virhe on yrittää kertoa IT-ihmisille teknologiasta. Tämä on aina hyvin kapea segmentti, ja ennen kuin henkilö kohtaa tämän tekniikan suoraan, hän ei ole erityisen kiinnostunut lukemaan sitä. Nuo. ei väliä kuinka mielenkiintoista, mutta käytännön sovellusta ei tule. Siksi on aina tarpeen puhua tämän tarinan merkityksestä. Sitä kannattaa aina laajentaa liike-elämän näkökulmasta, jos kirjoitetaan esimerkiksi IT:stä. Jotain, mitä tapahtuu todellisessa maailmassa ja miten se heijastuu IT-prosesseihin ja kuinka nämä prosessit muuttavat jotain myöhemmin. Mutta yleensä he sanovat näin: "Tässä otimme tekniikan, ruuvattiin se siihen, ja tässä se on." Jos katsot vanhaa Yandex-blogia, muokattu (ei vain hänen postauksiaan, vaan erityisesti sitä, mitä kehittäjät kirjoittivat), se noudattaa suunnilleen samanlaista suunnitelmaa - yrityksen teknologianäkemyksen näkökulmasta.
– Kehittäjät ovat usein hämillään puhua työstään, he pelkäävät, että heissä on jotain vialla, että he eivät ole niin cooleja, että heidät miinusäänestetään. Kuinka päästä eroon näistä synkistä ajatuksista?
– Meillä käy paljon useammin erilainen tarina: henkilö, esimerkiksi laitoksen johtaja, julkaistiin useissa medioissa, puhui kaikkialla virallisella kielellä ja nyt pelkää kirjoittaa Habreen epävirallisella kielellä.
Ehkä linjan työntekijä pelkää, että hänet miinusäänestetään, vaikka en ole vuosien aikana nähnyt yhtään miinusäänestettyä viestiä Habrissa, johon olisimme vaikuttaneet. Ei, näin yhden. Noin puolitoista tuhannelle viestille. jota muokkasimme. Yleensä pitää osata kertoa oikeat asiat oikein, ja jos sinusta tuntuu, että jokin on paskaa, se on poistettava julkaisusta. Poistamme julkaisusta noin joka neljännen valmistetun postauksen, koska se ei vastaa sitä, mitä Habria käsittelevän materiaalin pitäisi olla.
Asiakkaalle tärkein osa tarinaa, jota kukaan ei ymmärrä, mutta joka on kallein, on oikeiden aiheiden valinta tiivistelmien avulla. Nuo. mistä yleensä kirjoittaa ja mihin suuntaan kaivaa.
Toinen tärkeä seikka, joka on aliarvioitu, on muokkaussota sen varmistamiseksi, että PR ei silitä tekstiä täydellisen liukasteen tilaan.
– Mitä kriteerejä nostaisit esiin hienolle postaukselle?
- Habrella on Beelinesta, se on korostettu siellä. Yleisesti ottaen: hyvä ajankohtainen aihe, kiinnostava ihmisiä, normaali näkemys järjestelmästä, ei pelkästään teknologiasta, vaan miksi se on tärkeää ja mihin se liittyy, hyvä yksinkertainen kieli. Nämä ovat perusasioita ja loput yksityiskohtia: millaista materiaalia, mistä aiheesta jne. No, kirjoitin tästä paljon kirjassa "Business Evangelist".
– Mitä virheitä kirjailijat tekevät useimmiten? Mitä sinun ei pitäisi tehdä Habrissa?
– Yksi virallinen sana ja olet Khan's Habréssa. Heti kun epäillään, että markkinoijalla on ollut käsi tekstissä, se on siinä. Voit luopua postauksesta, se ei nouse. Habrissa viestin menestys on, kun se alkaa hajota sosiaalisten verkostojen ja sähkekanavien kautta. Jos näet jopa 10 tuhannen viestin, voit olla varma, että se on lähetetty vain Habrin sisällä. Ja jos postia on 20-30 tuhatta tai enemmän, se tarkoittaa, että se varastettiin ja ulkoista liikennettä tuli Habriin.
– Onko henkilökohtaisessa käytännössäsi käynyt niin, että kirjoitat ja kirjoitat, ja sitten poistat kaiken ja teet sen uudelleen?
- Kyllä se oli. Mutta useammin käy niin, että aloitat kirjoittamisen, laitat materiaalin sivuun 2-3 viikoksi, sitten palaat siihen ja mietit, kannattaako se lopettaa vai ei. Minulla on neljä keskeneräistä materiaalia tällä tavalla viime vuodelta, koska minusta tuntuu, että niistä puuttuu jotain, enkä osaa perustella mitä. Katson niitä kerran kuukaudessa ja mietin, kannattaako niiden kanssa tehdä jotain vai ei.
Kerron lisää, kirjoitin kirjan tyhjästä kahdesti uudelleen. Mikä on "Yritys itse". Kun kirjoitimme sitä, ajatuksemme liiketoiminnasta muuttuivat. Se oli erittäin hauskaa. Halusimme kirjoittaa sen uudelleen, mutta päätimme, että meidän oli sitouduttava.
Sillä hetkellä olimme siirtymässä pienestä yrityksestä keskisuureen yritykseen ja kohtasimme kaikki tähän liittyvät mahdolliset ongelmat. Halusin muuttaa kirjan rakennetta. Mitä enemmän testasimme ihmisiä, sitä enemmän ymmärsimme, missä he jäivät alle. Kyllä, kun kirjoitat kirjan, sinulla on mahdollisuus testata yksittäisiä osia ihmisillä.
– Testaako viestejä kenelläkään?
- Ei. En veloita edes oikolukijaa. Ei kauan sitten, kyky ilmoittaa virheistä ilmestyi Habrille, ja siitä tuli hirveän kätevä. Yksi käyttäjä kirjoitti minulle korjauksia lähes viisi vuotta sitten julkaistuun viestiin, jonka luki 600 tuhatta ihmistä. Eli kaikki tämä joukko ihmisiä ei nähnyt sitä tai olivat liian laiskoja lähettämään sitä, mutta hän löysi sen.
– Kuinka nopeasti ihminen voi kehittää kirjoitustaitoaan? Kuinka kauan kesti ennen kuin opit kirjoittamaan upeita viestejä?
– Tarinani on hieman erikoinen, sillä aloin työskennellä julkaisussa melkein 14-vuotiaana. Sitten työskentelin tukipalvelussa ja kirjoitin melko paljon, ja 18-vuotiaana olin jo lastenlehden toimittaja Astrakhanissa. Se on nyt pelottavaa muistaa, mutta se oli uskomattoman hauskaa. Ohjelmamme oli samanlainen kuin Izvestia-koulussa, ja opiskelimme osittain heiltä. Muuten, tuolloin se oli supertaso Venäjällä. En väitä, että Astrakhanissa kaikki oli samoin kuin siellä, mutta otimme sieltä paljon asioita, ja siellä oli erittäin hyvä koulutusjärjestelmä. Ja minulla oli yhteys parhaisiin ihmisiin: lingvisteihin, kahteen psykologiin, yksi oli erittäin suoraviivainen, kaikki aktiiviset kirjeenvaihtajat. Työskentelimme radiossa, saan edelleen kilometrin elokuvaa vuodessa. Kerran elämässäni kuori muuten auttoi, kun Portugalissa museon henkilökunta kysyi, olenko lehdistön jäsen. Sanotaan, että maksat kymmenen euron sijasta yhden. Sitten he kysyivät henkilöllisyystodistuksestani, jota minulla ei ollut mukana, ja uskoivat sanani.
– Minulla oli samanlainen kokemus Amsterdamissa, kun menimme museoon ilmaiseksi säästäen 11 euroa. Mutta sitten he tarkistivat henkilöllisyystodistukseni ja pyysivät minua täyttämään lyhyen lomakkeen.
– Muuten, otan matkoille vaatteita, joita annetaan kaikenlaisissa konferensseissa. Siellä on eri yliopistojen logoja. Sen avulla on erittäin helppoa todistaa olevasi opettaja. Myös opettajille on tarjolla alennuksia. Näytät vain, että tämä on yliopistomme symboli, siinä kaikki.
Muistin hauskan tapauksen: Jokerilla oli kaiuttimen pakkauksessa musta T-paita, jossa oli merkintä "JAWA". Ja Islannissa, baarissa, tyttö kiusasi minua siitä, millainen rockbändi tämä on. Sanon, että se on venäjää. Hän vastaa sanomalla, että hän näkee tämän kirjaimen "Zh" olevan venäläinen ja että olet venäläinen ja pelaat ryhmässä. Se oli hauskaa. Muuten, kyllä, Islanti on maa, jossa tytöt oppivat tuntemaan sinut yksinään, koska saarella ristipölytysmahdollisuudet ovat hyvin rajalliset. Ja minä , ja vielä kerran huomautan, että tämä ei ollut matka baareihin, vaan syvällinen geneettisen perustan tutkimus.
– Kuinka paljon arvelet yksinkertaisen tekniikan tarvitsevan aikaa kehittääkseen kirjoitustaitoa ja tunteakseen yleisön?
– Tiedätkö, tunnen itseni joltain osin lapseksi. En voi sanoa, että olisin oppinut tai pysähtynyt mihinkään. Aina on tilaa kasvaa. Tiedän, mitä voin tehdä hyvin ja missä minun on parannettava.
Hyvän materiaalin kirjoittamiseksi sinun on laitettava opinnäytetyösi yhteen paikkaan ja rakennettava esityslogiikka. Kielen oppiminen kestää kauan, mutta esityksen logiikan oppii hyvin nopeasti. Kun opetin ihmisiä kirjoittamaan kursseilla Tcehissä, yksi kaveri kirjoitti työstään kolmen viikon sisällä hyvää materiaalia, joka oli erittäin suosittua Habrissa. Häntä ei muuten päästetty kahdesti ulos hiekkalaatikosta, koska hänen kielensä oli siellä vain katastrofi. Kömpelö ja kirjoitusvirheitä. Tämä on minun tiedossani minimi. Jos objektiivisesti katsottuna, niin kuusi kuukautta on luultavasti mediaani.
– Onko sinulla koskaan ollut tapauksia, joissa Akella jäi väliin – julitsit postauksen, ja siinä oli jotain vikaa?
– Tapauksia oli kaksi. Jotkut ovat miinusäänestetty, ja toiset eivät saa riittävästi miinusäänestystä. Ja kaksi tapausta, joissa en ymmärtänyt, miksi postaus onnistui. Nuo. En voinut ennakoida tätä etukäteen. Ja tämä on kriittistä.
Kun viesti saa 100 tuhatta katselukertaa, etkä tiedä miksi ja kuka sen sai, se on yhtä pelottavaa kuin silloin, kun kukaan ei lue sitä. Et siis tiedä yleisöstä mitään.
Tämä on bisnestarina. Kun sinulla on odottamaton menestys, analysoit sitä paljon aktiivisemmin kuin odottamatonta epäonnistumista. Koska epäonnistumisen tapauksessa on selvää, mitä tehdä, mutta menestymisen tapauksessa sinulla on selvästi jonkinlainen lumoava jamb, koska et paranna jotakin osaa markkinoista. Ja sitten törmäsin siihen vahingossa. Ja olette menettäneet voittoja kaikki nämä vuodet.
Teimme postauksen yhdelle yritykselle. Siellä testattiin laitteita. Mutta ongelmana oli, että emme tienneet, että heidän tekemänsä testit olivat myyjän kirjoittamia erityisesti tätä laitetta varten. Myyjä osti testejä suorittavan yrityksen, he kirjoittivat metodologian ja saivat laitteistoonsa räätälöityjä testejä. Ihmiset ymmärsivät tämän kommenteissa, ja sitten he vain alkoivat äänestää alaspäin. Tätä oli mahdotonta ennakoida, koska puhuja itse ei tiennyt tätä tarinaa. Sen jälkeen otimme käyttöön lisämenettelyn: "Jos olisin kilpailija, mihin pääsisin?" Ja tämä ongelma ratkesi.
Oli tapauksia, joissa ihmiset asettivat viestini väärin. Ja sitten se oli tarpeen tehdä nopeasti uudelleen ennen kuin se katosi kokonaan.
Oli tapaus, jossa asiakas vaihtoi nimeä yöllä. Klo 9 oli julkaisu, ja kaikki oli hyvin. Sitten asiakas pelkäsi jotain ja muutti nimeä radikaalisti. Tämä on normaali tapaus, varoitimme häntä heti, että tämän jälkeen näkymät voidaan jakaa heti neljään. Mutta he päättivät, että se oli välttämätöntä. Lopulta he saivat 10 tuhatta katselukertaa, mutta se on kuin ei mitään.
– Kuinka vaikeaa sinulla on työskennellä asiakkaiden kanssa? Käytännössäni neljäsosa kuului "vaikeiden" luokkaan.
– Nyt ei ole kyse Habrista, vaan yleisesti. Projektipäällikköni on hulluna yrityksiin, joissa hallitus osallistuu. Koska hyväksynnät siellä ovat sellaisia, että... 6 kuukautta Facebook-julkaisulle on normi.
Oma kantani on aina tämä: jos kaikki on liian monimutkaista, niin rikomme sopimusta. No, sitten toinen perustaja suostuttelee minut, että sopimus on säilytettävä, ja hän selvittää kaiken. Tarina on, että markkinoilla ei ole ketään, joka työskentelee täsmälleen kuten me. Jokainen räätälöidään asiakkaan mukaan, mutta tulokset ovat yleensä huonoja. Asiakas ei ole näiden sivustojen asiantuntija, jos puhumme Habrista, hän kääntyy asiantuntemuksen puoleen. Ja sitten hän alkaa tehdä muutoksia tähän tutkimukseen uskoen tuntevansa yleisön ja alustan paremmin, mikä sillä on mahdollista ja mikä ei sallittua, ja tulos on surullinen. Ja jos tätä hetkeä ei ole vahvistettu, edes sopimustasolla, kaikki on surullista. Hylkäsimme varmasti kolme asiakasta. Yleensä teemme pilotin, työskentelemme pari kuukautta, ja jos ymmärrämme, että kaikki on huonosti, teemme sen loppuun.
– Kuinka aktiivisesti työskentelet kommenttien parissa? Älykkäät kaverit törmäävät aina Habreen ja alkavat pohtia yksityiskohtia?
– Nämä ovat PR-perusasioita. Ensin sinun on ennakoitava mahdolliset vastalauseet ja poistettava ne materiaalista. Ja jos sinulla on virheitä, on parempi, jos kerrot niistä itse, kuin jos he kaivavat ne esiin. Noin 70% ihmisistä yrityksissä, jotka yrittävät kirjoittaa jotain brändistä, eivät saavuta tätä.
Toinen tarina on se, että kun kirjoitat materiaalia, sinun tulee muistaa, että aina löytyy joku, joka ymmärtää aiheen paremmin. Puhtaasti tilastollisesti sellaisia ihmisiä on useita. Siksi ei ole koskaan tarvetta opettaa ihmisiä. Eikä koskaan pidä tehdä johtopäätöksiä ihmisten puolesta. Aina esittelet tosiasiat ja sanot, että minä ajattelen näin, tämä on arvioiva mielipide, tosiasiat ovat sitä ja sitä, sitten teet sen itse.
Minulla ei ole ongelmia kommenttien kanssa, mutta minulla on asiakkaita, joiden kimppuun hyökätään tiettyjen tekemiensä virheiden takia. No, sitten on olemassa koko menetelmä sen kanssa työskentelyyn. Lyhyesti sanottuna sinun on yritettävä olla joutumatta tilanteisiin, joissa sinut voidaan ajaa yli. Tunnista haitat etukäteen ja löydä ratkaisu ongelmaan, mutta jos puutteita ilmenee, on olemassa koko menetelmä, kuinka tämä tehdään. Jos avaat kirjan ”Business Evangelist”, lähes kolmannes siitä on omistettu kommentointiin.
– On vakiintunut käsitys, että Habrilla on melko myrkyllinen yleisö.
- Ajattelin vain. Ja "kiitos" sijaan on tapana lisätä plussa, mikä on monille aluksi erittäin pelottavaa, koska he odottavat tulvaa näillä kiitoksilla. Mutta muuten, oletko huomannut, että viimeisen viiden vuoden aikana negatiivisuuden taso yleisön keskuudessa on laskenut merkittävästi? Viestejä ei yksinkertaisesti lueta sen sijaan, että ne vuotaisivat.
– Kun olin Habrin sisältöstudion työntekijänä, voin sanoa, että tämän vuoden alkuun asti maltillisuus oli melko tiukkaa. Erilaisista rikkomuksista ja trollauksesta heitä rangaistiin erittäin nopeasti. Kannoin tätä numeroita sisältävää taulua erilaisiin esityksiin ja koulutuksiin:
– Ei, puhun niistä ihmisistä, jotka huomauttivat virheistä järkevästi. He alkoivat vain kulkea pylväiden ohi. Aiemmin kirjoitat, ja kritiikin aalto alkaa välittömästi lyödä sinua, sinun on selitettävä kaikille, mitä tarkoitit. Ei niin nyt. Toisaalta on mahdollista, että tämä alentaa uusien tekijöiden pääsyn estettä.
– Kiitos mielenkiintoisesta ja informatiivisesta keskustelusta!
PS saatat olla kiinnostunut myös näistä materiaaleista:
- -
Lähde: will.com