Siitä hetkestä lähtien, kun rekisteröidyin Habreen, minulla oli tunne jonkinlaisesta aliarvioinnista artikkeleissa. Nuo. tässä on kirjoittaja, tässä on hänen artikkelinsa = mielipide... mutta jotain puuttuu. Jotain puuttuu... Hetken kuluttua tajusin, että kriittinen silmä puuttui. Yleensä se löytyy kommenteista. Mutta niillä on merkittävä haittapuoli - vaihtoehtoinen mielipide katoaa yleisessä massassa, osoittautuu hajanaiseksi ja tuo tekijälleen enemmän "riskejä" kuin hyötyä. Ehdotan tämän ongelman tarkastelua yksityiskohtaisemmin.
Kommentit vaihtoehtoisen mielipiteen ilmaisemiseen eivät siis toimi. Syitä:
- Artikkelin lukija käsittelee kommentteja itse artikkelin sivutuotteena. Toistaiseksi en ole tavannut henkilöä, joka artikkelin lukemisen lisäksi tutkii kaikkia kommentteja. Pikemminkin 80 prosentissa tapauksista ne jätetään huomiotta. Ja 20 prosentissa he menevät lukemaan hypeä.
- Kommentteja ei ole jäsennelty. Tämä on eriävien mielipiteiden syöte. Vain kommentoijat itse pitävät langan päässään. Toisille on yksinkertaisesti fyysisesti vaikeaa sukeltaa noin 100 viestiä sisältävään ketjuun.
- Kommenteissa on usein siirtymä persoonallisuuksiin. Ja sen sijaan, että lukisit olemuksen, nappaat huomattavan määrän negatiivisuutta. Tämä saa sinut ajattelemaan ei päässäsi, vaan "sydämelläsi". Ota jonkun puoleen.
- Kommentit ovat myös "ammattimaisten" kommentoijien kirjoittamia. Nuo. ihmiset, jotka eivät kirjoita artikkeleita. Eri syistä. Mutta tärkeintä on, että he eivät pyri ilmaisemaan mielipidettään johdonmukaisesti. Kommenttityyli mieluummin.
- Ilmaisemalla mielipiteesi kommenteissa saat paljon todennäköisemmin negatiivisen karman. Miksi? Katso kohta 3. Muut kohdat huomioon ottaen on turhaa kirjoittaa kommentteihin mitään yleisen trendin ulkopuolelta.
- Olet rajoittunut ilmaisemaan vaihtoehtoista mielipidettä negatiivisen karman vuoksi.
Mutta on olemassa tapa: kirjoitat artikkelin, jossa linkität vertaisarvioituun artikkeliin. Monet ihmiset tekevät tätä. Ja tässä se on - onnea! Mutta ei, ja tässä syy:
- Artikkelien välinen yhteys on yksisuuntainen. Nuo. Kritiikasta olemukseen. Tämä on vähintäänkin epämukavaa.
- Ei ole olemassa selkeää, ymmärrettävää mekanismia olemassa olevien vaihtoehtoisten mielipiteiden = olemassa olevien, aiemmin kirjoitettujen artikkeleiden arvostelujen saamiseksi.
Miksi arvostelut ovat niin tarpeellisia? Koska hyvin usein artikkeleissa on populistisia teemoja, jotka käyttävät hyväkseen yleisiä väärinkäsityksiä. Tällaiset artikkelit saavat arvosanoja, mikä tekee niistä ulkoisesti merkittäviä kokemattomille lukijoille. Niitä uskotaan etukäteen. IMHO tämä on suoraa ja puhdasta pahaa. Ja Habr hemmottelee häntä.
Haluaisin erikseen sanoa, että tarkistusmekanismi keksittiin kauan sitten. Ja hyvästä syystä. Tämä on juuri se työkalu, jonka avulla voit ilmaista omaa vaihtoehtoista näkemystäsi jäsennellyllä, johdonmukaisella ja arvokkaalla tavalla. Tämä on tieteellisen kulttuurin artefakti.
Mutta arvostelujen avulla voit välittää paljon muutakin kuin vain kriittisen näkemyksen. On täysin normaalia saada positiivinen arvostelu kuuluisalta kirjailijalta. Mikä tekee työstäsi arvokasta sekä sinulle henkilökohtaisesti että muille.
Ehdotukseni:
- Lisää tarkistusmekanismi Habr;
- Katsaus tulee esittää täysimittaisena artikkelina;
- Kun lähetät arvosteluartikkelin, ilmoita arvosteltava artikkeli;
- Jos artikkelissa on arvosteluja, näytä ne muina artikkeliartefakteina (luokitukset, kirjanmerkit jne.);
- Käytä kätevää navigointia arvostelujen kautta.
Olen varma, että nyt monilla ihmisillä on kysymys - miksi et kirjoittanut hallinnolle? Kirjoitti. Ja sain kaksi täysin päinvastaista vastausta. Ensimmäisessä he lupasivat minun ehdottomasti harkita ehdotusta, toisessa he kertoivat avoimesti, että oli tärkeämpiäkin asioita tehtävänä. Muuten, tämä on erillinen rikos Habria vastaan. Mutta ei siitä nyt.
Minusta suoraan sanottuna näyttää siltä, etten ole ainoa, joka haluaisi sellaisen mekanismin Habreen. Ja kutsun sinut osallistumaan äänestämään häntä.
PÄIVITYS 25.09.2019 Hallituksen kommentti:
Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua kyselyyn. , ole kiltti.
Tarvitsetko arvosteluja Habrésta?
-
Kyllä
-
Ei
-
418
498 käyttäjää äänesti. 71 käyttäjä pidättyi äänestämästä.
Lähde: will.com