Suuret IT-yritykset ovat pitäneet kouluja tekniikan ja matematiikan opiskelijoille ja valmistuneille jo jonkin aikaa. Kukapa ei olisi kuullut Yandex School of Data Analysis -koulusta tai HeadHunter School of Programmersista? Näiden hankkeiden ikää mitataan jo vuosikymmenellä.
Pankit eivät ole kaukana niistä. Riittää, kun muistetaan Sberbankin School 21, Raiffeisen Java School tai Fintech School Tinkoff.ru. Näiden hankkeiden tarkoituksena on paitsi antaa teoreettista tietoa, myös kehittää käytännön taitoja, rakentaa nuoren asiantuntijan portfolio ja parantaa hänen mahdollisuuksiaan löytää työpaikka.
Toukokuun lopussa ilmoitimme ensimmäisestä sarjasta Alfa-Pankki. Kaksi kuukautta on kulunut, rekrytointi on ohi. Tänään haluan kertoa teille, miten se meni ja mitä olisi voitu tehdä toisin. Kutsun kaikki kiinnostuneet kissoille.
Rekrytointi Alfa-Bankin System Analysis Schooliin (jäljempänä SSA, School) sisälsi kaksi vaihetta - kyselylomakkeet ja haastattelut. Ensimmäisessä vaiheessa hakijoita pyydettiin hakemaan osallistumista täyttämällä ja lähettämällä erityinen kyselylomake. Saatujen kyselylomakkeiden analyysin tulosten perusteella muodostettiin joukko ehdokkaita, jotka kutsuttiin toiseen vaiheeseen - haastatteluun pankin järjestelmäanalyytikoiden kanssa. Haastattelussa hyvin menestyneet hakijat kutsuttiin opiskelemaan ShSA:hun. Kaikki kutsutut puolestaan vahvistivat valmiutensa osallistua hankkeeseen.
Vaihe I. Kyselylomake
Koulu on tarkoitettu henkilöille, joilla ei ole lainkaan tai vähän kokemusta IT-alasta yleensä ja järjestelmäanalyysistä erityisesti. Ihmiset, jotka ymmärtävät, mitä järjestelmäanalyysi on ja mitä järjestelmäanalyytikko tekee. Ihmiset, jotka haluavat kehittyä tällä alueella. Ensimmäisessä vaiheessa etsittiin ehdokkaita, jotka täyttivät nämä kriteerit.
Sopivien ehdokkaiden löytämiseksi kehitettiin kyselylomake, jonka vastauksista voisimme selvittää, vastaako ehdokas odotuksiamme. Kyselylomake tehtiin Google Formsin pohjalta ja linkitimme siihen useisiin resursseihin, mukaan lukien Facebook, VKontakte, Instagtam, Telegram ja tietysti Habr.
Kyselylomakkeiden kerääminen kesti kolme viikkoa. Tänä aikana saapui 188 SSA:n osallistumishakemusta. Suurin osa (36 %) tuli Habr.
Loimme työssämme Slack erityisen kanavan ja lähetimme saapuneet pyynnöt sinne. Rekrytointiprosessiin osallistuneet pankin järjestelmäanalyytikot kävivät läpi lähetetyt kyselylomakkeet ja äänestivät sitten jokaista ehdokasta.
Äänestys koostui arvosanan laskemisesta, joista merkittävimmät olivat:
- Hakija on oikeutettu koulutukseen - plus (koodi :heavy_plus_sign:).
- Hakija ei sovellu harjoitteluun - miinus (koodi: heavy_miinus_sign:).
- Hakija on Alfa Groupin työntekijä (koodi :alfa2:).
- Hakija on suositeltavaa kutsua tekniseen haastatteluun (koodi :hh:).
Äänestystulosten perusteella jaoimme ehdokkaat ryhmiin:
- On suositeltavaa kutsua sinut haastatteluun. Nämä kaverit saivat kokonaispistemäärän (plussien ja miinusten summa) vähintään viisi, he eivät ole Alfa-konsernin työntekijöitä, eikä heitä suositella kutsumaan tekniseen haastatteluun. Ryhmään kuului 40 henkilöä. Heidät päätettiin kutsua ShSA:n rekrytoinnin toiseen vaiheeseen.
- Suosittelemme kutsumaan lenkille. Tämän ryhmän ehdokkaat ovat Alfa-konsernin työntekijöitä. Ryhmässä oli 10 henkilöä. Heistä päätettiin muodostaa erillinen virta ja kutsua heidät koulun luentoihin ja seminaareihin.
- Suosittelemme harkitsemaan järjestelmäanalyytikon tehtävää. Äänestäjien mukaan tähän ryhmään kuuluvilla ehdokkailla on riittävä pätevyys läpäistäkseen teknisen haastattelun pankin järjestelmäanalyytikon tehtävään. Ryhmään kuului 33 henkilöä. Heitä pyydettiin lähettämään ansioluettelo ja käymään läpi HR-valintaprosessi.
- On suositeltavaa keskeyttää hakemuksen käsittely. Ryhmään kuului kaikki muut ehdokkaat - 105 henkilöä. He päättivät evätä ShSA:n osallistumishakemuksen jatkokäsittelyn.
Vaihe II. Haastattelu
Kyselyn tulosten perusteella ensimmäiseen ryhmään kuuluneet kutsuttiin haastatteluun pankin järjestelmäanalyytikoiden kanssa. Toisessa vaiheessa pyrimme paitsi tutustumaan ehdokkaisiin paremmin, keskittyen kriteereihimme. Haastattelijat yrittivät ymmärtää ehdokkaiden ajatuksia ja kysymyksiä.
Haastattelu rakentui viiden kysymyksen ympärille. Vastaukset arvioi kaksi pankin järjestelmäanalyytikkoa, kumpikin kymmenen pisteen asteikolla. Näin ollen ehdokas voi saada enintään 20 pistettä. Arvioiden lisäksi haastattelijat jättivät ehdokkaan kanssa lyhyen yhteenvedon tapaamisen tuloksista. Arvosanojen ja ansioluetteloiden perusteella valittiin koulun tulevat opiskelijat.
Haastatteluja suoritettiin 36 (4 hakijaa ei voinut osallistua toiseen vaiheeseen). Tulosten 26 perusteella molemmat haastattelijat antoivat hakijoille samat arvosanat. 9 ehdokkaan pisteet erosivat yhden pisteen verran. Ainoastaan yhden ehdokkaan tulosero oli 3 pistettä.
Koulua järjestävässä kokouksessa päätettiin kutsua opiskelemaan 18 henkilöä. Myös läpäisykynnykseksi asetettiin 15 pistettä haastattelutulosten perusteella. Sen läpäisi 14 ehdokasta. Neljä muuta opiskelijaa valittiin haastattelijoiden ansioluetteloiden perusteella 13 ja 14 pistettä saaneiden ehdokkaiden joukosta.
Yhteensä ShSA:hun kutsuttiin rekrytointitulosten perusteella 18 hakijaa, joilla oli erilainen työkokemus. Kaikki kutsutut vahvistivat valmiutensa opiskella.
Mikä olisi voinut olla toisin
Ensimmäinen ilmoittautuminen ShSA:hun on suoritettu. Sain kokemusta tällaisten tapahtumien järjestämisestä. Kasvuvyöhykkeet on tunnistettu.
Oikea-aikainen ja selkeä palaute hakijan hakemuksen vastaanottamisesta. Aluksi oli tarkoitus käyttää tavallisia Google Forms -työkaluja. Ehdokas jättää hakemuksen. Lomakkeessa kerrotaan, että hakemus on lähetetty. Ensimmäisen viikon aikana saimme kuitenkin useilta hakijoilta palautetta, että he olivat hämmentyneitä siitä, oliko heidän hakemuksensa saapunut vai ei. Tämän seurauksena aloimme viikon viiveellä lähettää hakijoille sähköpostitse vahvistusta siitä, että heidän hakemuksensa oli vastaanotettu ja hyväksytty käsiteltäväksi. Tästä päätelmä - palautteen hakijan hakemuksen vastaanottamisesta tulee olla selkeää ja oikea-aikaista. Meidän tapauksessamme se ei aluksi ollut täysin selvää. Ja kun se tuli selväksi, se lähetettiin ehdokkaille viiveellä.
Muuttaa merkityksettömät ja puuttuvat äänet merkittäviksi. Ensimmäisen vaiheen äänestyksen aikana käytettiin merkityksettömiä arvosanoja (esim. nyt on mahdotonta tehdä päätöstä ehdokkaasta - koodi :thhinking:). Lisäksi eri ehdokkaat saivat eri määrän ääniä (yksi saattoi saada 13 ääntä ja toinen 11 ääntä). Jokainen uusi merkittävä ääni voi kuitenkin vaikuttaa ehdokkaan mahdollisuuteen päästä SSA:han (joko lisäämällä tai vähentämällä sitä). Siksi toivomme, että kaikki ehdokkaat saavat mahdollisimman paljon merkityksellisiä ääniä.
Ehdokkaalla valintaoikeus. Hylkäsimme osan ehdokkaista ja pyysimme heitä lähettämään ansioluettelon ja tulla valituksi pankin järjestelmäanalyytikon tehtävään. Ansioluettelonsa lähettäneistä kaikkia ei kuitenkaan kutsuttu tekniseen haastatteluun. Ja tekniseen haastatteluun kutsutuista kaikki eivät läpäisseet sitä. Ehkä koulun lopussa tulos olisi ollut toinen. Siksi näille ehdokkaille olisi annettava valintaoikeus. Jos ehdokas luottaa itseensä ja haluaa saada työpaikan pankista, anna hänen käydä läpi HR-valintaprosessi. Muuten, miksi et voisi pitää häntä edelleen ehdokkaana opiskelemaan SSA:ssa?
Kuvattu lähestymistapa ehdokkaiden rekrytointiin perustuu järjestelmäanalyytikkojen HR-valintaprosessiin, josta Svetlana Mikheeva puhui klo. . Lähestymistavalla on hyvät ja huonot puolensa. Se muistuttaa jossain määrin muiden yritysten koulurekrytointia, mutta sillä on myös omat ominaisuutensa.
Jos sinut valittiin kouluumme, niin nyt tiedät kuinka rekrytointiprosessi eteni. Jos harkitset oman koulun perustamista, tiedät nyt kuinka opiskelijoiden rekrytointi voidaan järjestää. Jos sinulla on jo omia kouluja, olisi hienoa, jos voisit jakaa kokemuksiasi.
Lähde: will.com