Tahattomia seurauksia
"Habrin karmajärjestelmä ja sen vaikutus käyttäjiin" on aihe ainakin kurssille
Voisin aloittaa tämän artikkelin sanomalla, että olen lukenut Habria pitkään, mutta tämä ei olisi täysin oikea lausunto. Oikea opinnäytetyö kuulostaisi tältä: "Olen lukenut Habrin artikkeleita pitkään" - mutta en ollut kiinnostunut yhteisön sisällä tapahtuvasta, kun viimein päätin rekisteröityä tänä keväänä. Tämä on tyypillinen virhe henkilölle, joka tulee Habrille hakukoneesta lukeakseen hyödyllisiä artikkeleita ohjelmoinnin monimutkaisuudesta tai mielenkiintoisia uutisia teknologian maailmasta. Niin kauan kuin näet portaalin vain tältä positiiviselta puolelta, et kysy kysymyksiä siitä, mitä konepellin alla tapahtuu. Tietysti ajoittain mainittiin karmasta kommenteissa tai artikkeleissa - mutta karmaa on melkein kaikissa suurimmissa portaaleissa (naiivisti uskoin), tämä on normaalia itsesääteleville verkkoyhteisöille.
Minun piti miettiä tätä vakavasti, kun menetin yhtäkkiä kyvyn kirjoittaa useamman kuin yhden kommentin viiden minuutin välein.
Samaan aikaan ulkoisesti kaikki meni hienosti: kommenteistani tuli koko ajan plussaa, arvosanani kasvoi - ja yhtäkkiä kävi ilmi, että minulla oli negatiivinen karma. Kaikki pitkä kokemukseni Internet-viestinnästä, kaikki käyttäjätottumukset ja jopa banaali maalaisjärki huusivat minulle, että tämä oli jonkinlainen virhe: sivuston käyttäjän hyväksyntäaste muiden sivuston käyttäjien toimesta ei voi nousta ja laskea samaan aikaan! Mutta päätin olla lyömättä päätä, vaan tehdä pienen tutkimuksen, sekä analyyttisen (tutkimalla käyttäjien mielipiteitä karmasta) että tilastollisen (analyysin tilin tehokkuuden muodossa).
Käyttäjien karman kanssa käydyn sodan historia osoittautui erittäin rikkaaksi. Vaihtelevalla menestyksellä se on jatkunut yli kymmenen vuoden ajan, kymmeniä estettyjä uhreja ja useita poistettuja artikkeleita. Lisäksi, kummallista kyllä, ongelmaani (arvosanojen ja karman välinen ristiriita) ei käytännössä käytetä argumentaatiossa - edes avoimen API:n päivinä näitä laskelmia ei käytetty. Vain yksi kommentoija oli lähimpänä suhteellisen tuoreessa viestissä:
"Oikeastaan mielenkiintoista on löytää: onko ihmisiä, jotka on alennettu karmaan ja joilla on suuria plussia kommenteissaan?"
Tilastoosassa näet, että kyllä, sellaisia ihmisiä on. Mutta jopa ilman tilastoja, käyttäjät ovat periaatteessa pitkään ymmärtäneet kaiken karmasta.
Tässä postaus kymmenen vuoden takaa:
Keskittimen suuri ongelma on, että monet käyttäjät laittavat miinuksen karmaan periaatteen mukaisesti: "Voi, sinulla on erilainen mielipide kuin minulla, tässä on miinus karmassa." Vaikka minun mielestäni hyvin perusteltu kommentti vasta-argumentein ja hyvin esitetty vastakkainen kanta ei ansaitse edes miinusta itse kommentista, saati karmaa kirjoittajalle. Valitettavasti Habressa ei käytännössä ole perustellun keskustelun kulttuuria ja vahvaa vastustajaa kunnioittavaa kulttuuria, monet haluavat vain nostaa hattuaan.
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että arvioiden jakaminen kahteen laskuriin "luokitus" ja "karma" on epäintuitiivista ja siksi virheellistä ja tehotonta.
Tässä postaus viiden vuoden takaa:
Vain tapaukset, joissa karma muuttui vähintään 15 yksikköä, analysoitiin, mutta tämä ei muuta kuvaa kokonaisuutena, koska ja tässä tapauksessa suhde on 30 % - 70 %. Kuten näette, karma katoaa enimmäkseen kommenttien takia ja nousee kirjoitettujen artikkeleiden takia.
Tässä parannusehdotus kolmen vuoden takaa:
tarjous:
Salli artikkelin tekijöiden äänestää karmaa vain tietyn ajan (esimerkiksi viikon) artikkelin julkaisemisen jälkeen. Jos henkilö ei ole julkaissut mitään viimeisen viikon aikana, hänelle ei voi antaa karmaa kommentoida. Sääntöä ei tarvitse soveltaa vain ruoko -tileihin - ne saavat karmaa hyödyllisillä kommenteilla.
kommentti:
Liian usein Habrin käyttäjät valittavat karmasta, joka on tyhjennetty muiden ihmisten viesteissä oleviin sopimattomiin kommentteihin. Esimerkiksi tässä viestissä ongelmaa kuvattiin jo vuonna 2012. Asiat ovat olemassa vielä tänäkin päivänä.
Tässä toinen dialogi kolme vuotta sitten samasta aiheesta:
Voin kertoa sinulle, miksi lopetin kommenttien kirjoittamisen (teen tämän poikkeuksen): koska karmaa on vaikea ansaita, koska sitä varten sinun on jatkuvasti tuotettava jonkinlaisia artikkeleita, mutta se on erittäin helppo menettää. Ei ole totta, että jos kirjoitat oikein, se ei mene hukkaan. Sitä voidaan vähentää monista syistä: hän ei ollut kanssasi samaa mieltä riita-asioissa, hänen mielestään jokin kommentissa oleva seikka oli virheellinen tai hän oli yksinkertaisesti huonolla tuulella.
Kyllä, tämä on ikivanha habrasysteemin sairaus. Oletettiin, että ne, joilla on positiivinen karma, ovat riittäviä eivätkä yksinkertaisesti miinuskele ketään. Olipa kerran, kaikki oli vielä pahempaa - mitä enemmän karmaa, sitä suuremman miinuksen käyttäjä voi laittaa, mikä päättyi siihen, että pari "tähdellä täytettyä" hubbroweria jakoi -6, -8 kenelle tahansa vasemmalle ja oikealle, minkä jälkeen mahdollisuudet leikattiin yhteen. Karmatalouden luojat eivät alun perin ilmeisesti ottaneet huomioon anonymiteetin turmeltuneisuutta
Minusta tuntuu, että tätä järjestelmää olisi pitänyt tasapainottaa vähän aikaa sitten sillä, että äänestäessä käyttäjältä vähennetään tietty määrä karmaa karmana. Et tarvitse paljon - 0,2-0,5 riittää. Tämä lisäisi huomattavasti äänestäjien vastuuta valittaessa äänestää jotakuta vai ei.
Ja lopuksi kommentteja tämän vuoden alun postaukseen:
Karma ei ole kovin hyvä työkalu järjestelmän itsesäätelyyn. Karmaa arvioivat useimmiten ne, jotka ovat tyytymättömiä henkilöön (tai jopa hänen asemaansa). Tämän seurauksena käy ilmi, että karman saaminen on erittäin vaikeaa, mutta sen menettäminen on erittäin helppoa. Tämä saa ihmiset ajattelemaan uudelleen - kannattaako mielipiteensä ilmaista, jos se ei ole kovin suosittu? Loppujen lopuksi, jos ilmaisen sen kerran, he miinusäänestävät sen ja tuhlaavat karmani, enkä voi ilmaista sitä enää. Tämä johtaa siihen, että resurssista jää vain yksi mielipide ja kaikki muut syrjäytetään.
Tässä on kommentti, joka selittää, miksi "artikkeleiden kirjoittaminen" ei itse asiassa pelasta karmajärjestelmää:
Artikkeli ei tuo melkein mitään karman kannalta, ja yhdestä epäonnistuneesta kommentista ihminen voidaan hylätä kokonaan.
Ongelma tässä on luokituksen ja karman erottaminen. Se toimii ihmisten päässä näin:
1. Sisällön luokitus on suhtautumiseni artikkeliin tai kommenttiin
2. Karman arviointi on suhtautumistani henkilöön henkilökohtaisesti
Tämän seurauksena
1. Jos kirjoitit maailman parhaan artikkelin, he antavat sinulle artikkelista monia plussia (luokituksessa) ja pitävät tehtävääsi suoritettuna.
2. Jos kirjoitit kommentin, joka "ei osu linjaan", kommenttisi miinusäänestetään, ja lisäksi olet ilmeisesti niin-so-ihminen, jos luulet niin, joten se on karmasi.
Monet karmajärjestelmään tyytymättömät puhuvat siinä mielessä, että tämä on hallinnon tahallista politiikkaa - tai . Tästä on tietysti paljon epäsuoria todisteita:
- API poistettiin, joten sen dynamiikkaa ei enää voitu seurata.
- Teimme dynaamisen luokituksen, jotta kokonaisarvioita ei voitu nähdä suoraan profiilissa;
- He viittaavat jatkuvasti "karmografiin", jonka mukaan plussia on enemmän kuin miinuksia (karman ja arvosanojen välistä suhdetta ei edes keskustella);
- Puhutaan paljon, mutta perusteettomasti, että karma heijastaa julkaisujen ja kommenttien laatua (mikä on ristiriidassa tilastojen kanssa, kuten luokitusindikaattoreista nähdään).
Muistutan myös siitä missään ei ole annettu oikeutta karman olemassaololle siinä muodossa kuin se on olemassa.
Emme voi todistaa näitä salaliittoteorioita millään tavalla. Mutta minusta näyttää siltä, että pointti ei ole heissä - tässä on sama ongelma kuin ihmisillä miinus karma: läpäisemätön usko omaan oikeuteen, siinä määrin, että jokainen, joka on kanssasi eri mieltä, koetaan "pahaksi henkilöksi". Habrin johtajat päättivät samalla tavalla - arvioimme käyttäjät erikseen heidän viesteistään. Ja yli kymmeneen vuoteen he eivät ole kyenneet selittämään, että tämä on väärä lähestymistapa käyttäjien luokitteluun. He ovat älykkäitä, he loivat kokonaisen portaalin. Joten luot oman Habrisi - sitten puhumme (se on muuten hauskaa - "Saavuta se ensin"
Henkilökohtaisesti oletan, että karman suunnitelma tuli meille , jossa aikoinaan suurin osa suurien Internet-portaalien nykyisistä omistajista vietti aikaa. Habr aloitti samana Leprana - suljettuna klubina kutsujen ja keskinäisten arvioiden kanssa, jos hän oli tyytymätön, hän jätti klubin. Ne ajat ovat jo menneet, klubi ei ole ollut suljettuna pitkään aikaan, luokituksia ei ole pitkään annettu "toiselle klubin jäsenelle", vaan tavalliselle käyttäjälle tavallisille kommenteille ja artikkeleille. Mutta sisäinen elitismi ei päästä hallinnosta irti. Kaikki ajattelevat - todellakin, kaverit ovat luoneet suuren kannattavan portaalin, he ovat kirjoittaneet artikkeleita teknisistä aiheista monta vuotta - kuinka he eivät voi tietää jotain? Tämä tarkoittaa, että jos kaikki on huonosti, he, roistot, tarkoittivat sen niin. Mutta todellisuudessa järjestelmänvalvojat ovat yksinkertaisesti jumissa lapsuudessa. Ja mitä suurempi ja kannattavampi portaali on, sitä vaikeampaa on myöntää monien vuosien erehdykset väärin ymmärretystä ylpeydestä.
Hämmennys
Nämä ovat syviä vesiä, Watson, syviä vesiä. Aloitin juuri sukeltamisen.
Alla käytän termiä "Karma" karmasta ja termiä "Pistemäärä" tai "Kokonaispistemäärä" kaikkien käyttäjän saamien etujen ja haittojen yhteissummaan sekä artikkeleissa että kommenteissa.
Kun olemme käsitelleet historiaa, yritämme tarkastella lukuja. Äskettäin tehtiin koko joukko tilastoanalyysiä, mutta se koski vain kuluvaa vuotta - minun piti ymmärtää käyttäjien kokonaisarvio. Koska meillä ei ole API:ta ja todellisten arvioiden sijaan profiilissa näkyy kyseenalainen luokitus, minun täytyi vain tutkia jokaista kommenttia ja kerätä siitä tietoja kirjoittajasta ja arvosanasta. Juuri niin minä tein.
Avasin jokaisen julkaisun aivan aikojen alusta, otin siitä pois julkaisun kirjoittajan lempinimen ja artikkelin luokituksen ja sitten kommentoijien lempinimet ja heidän kommenttiensa arvosanat.
Tässä on pääjäsenninkoodi.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Tuloksena oli seuraava taulukko habrbase-tiedostossa:
Ryhmittelin käyttäjät ja sain tuloksen muodossa "Käyttäjä - Arvioidensa summa" nimeltä habrauthors.csv. Sitten aloin käydä näiden käyttäjien läpi ja lisätä tietoja heidän profiilistaan. Koska joskus yhteys saattoi katketa tai sivua ladattaessa tapahtui jokin outo virhe, piti katsoa, kumpi käyttäjä käsiteltiin viimeksi ja jatkaa siitä.
Tässä on toissijainen käsittelykoodi:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Siellä on paljon tarkastuksia, koska Habr-sivuilla tapahtuu paljon outoja asioita, alkaen poistetuista kommenteista ja päättyen joihinkin mystisiin käyttäjiin. Miten esimerkiksi rekisteröintivuosi 2001 ilmestyi otokseeni? Käyttäjätietojen keräämistä varten jäsensin sivuston mobiiliversion, ja joillekin käyttäjille tämä versio ei ainoastaan ilmoita, että käyttäjä on poistettu, vaan näyttää myös seuraavan viestin: "Sisäinen virhe (väliarvo). kartta ei ole toiminto .” Kaikki kommentit jäivät, sekä poistettuja että lukukelvottomia, joten asetin niiden rekisteröintipäivämääräksi 2001. Myöhemmin huomasin, että jotkut näistä käyttäjistä näkyvät sivuston tavallisessa versiossa - jos heitä ei ole poistettu tai estetty. Mutta koska niitä on vain 250 ja puolta heistä ei enää ole, päätin yksinkertaisesti olla koskematta niihin.
Habrdata-taulukon lopullinen versio näyttää tältä: ['nimi', 'pisteet', 'karma', 'kommentit','artikkelit','regdate']. Voit ladata sen .
Ja näin ne jaetaan rekisteröintipäivän mukaan. Sanoisin, että pitkällä aikavälillä rekisteröinnit ovat laskeneet jonkin verran.
| Rekisteröintivuosi | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Käyttäjät | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Yhteensä meillä oli 114 343 käyttäjää, jotka olivat koskaan kirjoittaneet kommentteja tai artikkeleita. Katsotaanpa, miltä karma- ja arviokaavio näyttää käyttäjille:
Muuten, kiitos näiden kaavioiden mahtavalle visualisoijalle .
Meillä on aivan hulluja poikkeavuuksia, näet ne kaaviosta. Sanotaan vaikka käyttäjä (UPD) kaikista kommenteistaan ja julkaisuistaan hän sai yli 268 tuhatta plussaa! Ja hän kelluu siellä tässä stratosfäärissä täysin yksin, muut enemmän tai vähemmän menestyneet hengailevat noin 30 tuhannen korkeudessa. Se on sama tarina karman - käyttäjän kanssa karma on 1509 ja arki alkaa jostain 500:sta. En leikannut näytettä, toin vain kaavion hieman lähemmäs, jotta voit katsoa tarkemmin tavallisten käyttäjien jakaumaa.
Täällä on työntekijöiden pyynnöstä lisätty TOP 10 käyttäjää avainindikaattoreiden mukaan
Koko käyttäjämäärän nopea analyysi osoittaa meille, että ilmeisiä korrelaatioita ei ole puhtaassa muodossa tai päästöjen vähentämisen kanssa, joten en viivyttele tässä. Olisi mielenkiintoista pyöritellä epälineaarisia riippuvuuksia tai nähdä, onko meillä sellaisia klustereita. En tietenkään tee kaikkea tätä - kuka tahansa voi ladata CSV:n ja muokata sitä joko R- tai SPSS-muodossa. Siirryn suoraan siihen, mikä minua vaivaa - ihmiset, joilla on positiiviset arvosanat, mutta negatiiviset karmapisteet (ja päinvastoin). Meillä on 4235 käyttäjää näillä rakkailla. Tässä ne ovat kaaviossa. 2866 käyttäjää heistä toisti polkuni, heillä oli plussaa arvioissa, mutta miinuksia karmassa.
3-4 tuhatta 114:stä näyttää olevan kevytmielinen luku, virhemarginaalin sisällä. Muuten, kaikki käyttäjät, joilla on negatiivinen karma, ovat saman virheen sisällä. Niitä on vain 4652. Mutta katsokaamme tietoja ei kaukaa, kuten tilastotieteilijät haluavat tehdä, vaan ihmisiä.
Käyttäjiä yhteensä: 114 343
Karma <5: 89 447
Sisältää nolla karmaa: 67 890
Sisältää negatiivinen karma: 4 652
Karma >= 5 ja äänioikeus: 24 896
Siten näemme, että yhteisö ei todellakaan ole "yhteisö" ollenkaan. Tämä "", joka ei voi tehdä mitään ja siksi ei tee mitään. Viidennellä käyttäjistä on todellisia mahdollisuuksia hallita portaalin sisältöä, he ovat yhteisö. Joten kun he järkyttävät sinua Habrin sadan tuhannen väestön kokonaismäärällä ja sanovat "Satatuhatta ihmistä on tyytyväisiä kaikkeen, mutta sinä et" - tämä ei ole täysin totta.
Ja tässä on sama luokitteluasettelu:
Käyttäjiä yhteensä: 114 343
Arvosana <5: 57 223
Sisältää nolla luokitus: 26 207
Sisältää negatiivinen arvosana: 9 737
Pisteet >=5 ja hypoteettinen mahdollisuus äänestää tuloksen ansiosta: 57 120
Ja tässä näemme, että jos äänioikeus määräytyisi arvosanan eikä karman perusteella, yli puolet käyttäjistä voisi äänestää. Ja tämä on vain niiden mielestä, jotka voivat antaa arvioita, ts. karman omistajat! Vapaan äänestyksen tapauksessa tietysti 90 prosenttia voisi äänestää.
On melko yleinen, mutta virheellinen uskomus, että "sinun täytyy vain kirjoittaa artikkeli" päästäksesi tähän valikoituun yhteisöön. Tämä ei pidä paikkaansa - artikkelien kirjoittajia, joiden karma on >=5, on vain 24 tuhatta (toiset 900 käyttäjää jostain erityisansiosta sai karmaa enemmän kuin 5 ilman artikkeleita; ilmeisesti nämä ovat kaikuja aiemmista säännöistä ja karmasta, jonka he ovat säilyttäneet niistä muinaiset ajat). Huolimatta siitä, että vähintään yhden artikkelin kirjoitti yli 36 tuhatta käyttäjää, kolmasosa artikkeleiden kirjoittajista ei saanut oikeutta elämään.
Ehkä mainitulla kolmanneksella kirjoittajista oli huono maine, kenties heidän artikkelinsa olivat huonoja eivätkä pitäneet niistä? Ei, samat tilastot kertovat meille, että 90 %:lla niistä, jotka kirjoittivat vähintään yhden artikkelin, mutta eivät saavuttaneet enempää kuin 4 karmaa, on myös yleisesti myönteinen arvio. Mutta luokitus ei tarkoita mitään, koska heillä on "matala karma". Joten sinulla voi olla positiivisia arvioita, artikkeleita, mutta samaan aikaan sinulla ei ole korkeaa karmaa ja kykyä "säädellä yhteisöä". Se ei ole sinun eikä meidän. .
Suhde säilyy myös jaksoittain, jos esimerkiksi otetaan vain käyttäjät, joiden rekisteröintipäivä on myöhempi kuin 2016 tai 2018, jolloin "projektifuusiot" tapahtuivat. 90 %:lla käyttäjistä, joilla on vähintään yksi artikkeli, on kokonaisarvosana positiivinen, mutta kolmanneksella heistä karma on alle 5, eivätkä he voi äänestää artikkeleita. Toisin sanoen "kirjoita artikkeleita karman nostamiseksi" toimii noin 60-70 prosentissa tapauksista.
Tässä on toinen yksinkertainen suhde, joka kertoo sinulle kaiken siitä, mitä tapahtuu:
78205 käyttäjät alkaen 114 343 joiden kokonaispistemäärä on suurempi kuin 0. Näin arvioidaan heidän artikkelejaan ja kommenttejaan, eli portaalin täyttämiseen hyödyllisiä toimia.
24 896 käyttäjät alkaen 114 343 on mahdollisuus äänestää. Näin arvioidaan heidän persoonallisuuttaan, eli pitävätkö jo äänestäjät persoonallisuutensa vai eivät.
Katso samalla karmakaaviota rekisteröintivuodesta riippuen. Monet ihmiset sanovat, että meillä on hämärää - kyllä, sitä se on. Puhtaassa muodossaan, kuten lohkoketjussa. Nämä kaverit aloittivat ensin, vuosien varrella he ovat louhineet karmaa itselleen, ja nyt heiltä kuulet jatkuvasti "En kiinnitä karmaan lainkaan huomiota enkä neuvo sinua."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Samaan aikaan kuusikymmentä tuhatta ihmistä voi periaatteessa kirjoittaa mielenkiintoisia tai hyödyllisiä asioita, saada positiivisia arvosteluja, mutta samalla heidän on jatkuvasti katsottava ympärilleen, jotta heitä ei ruoskittaisi innostumattomasta ajattelutavastaan.
Yhteensä:
- Kommentoija ei periaatteessa ole osa yhteisöä, vaikka hän sitä kehittäisi ja tukee.
- 1/3:n todennäköisyydellä artikkeleiden kirjoittaja ei myöskään ole osa yhteisöä, vaikka hän sitä kehittäisi ja tukee.
- Vaikka yhteisön kehittämiseen ja tukemiseen tähtäävät toimet olisivat selkeästi plussan hyväksymiä, erittäin pieni osa käyttäjistä (kirjaimellisesti 10-20 ihmistä tuhansista) voi silti estää kirjoittajan.
Keitä ovat nämä roistot, jotka antavat haittoja yhteisöä kehittäville ihmisille?
Kun valmistelin tätä artikkelia julkaistavaksi, ilmestyi uusi aihe samanlaisesta aiheesta. Kuten odotettiin, keskustelut karmasta alkoivat kommenteissa, ja toinen ilmeinen johtopäätös:
Voit nyökyttää niin paljon kuin haluat resurssia heikentäville kommentoijille, mutta... Mutta he eivät voi tehdä mitään keskittimellä:
- He eivät ole niitä, jotka kirjoittavat huonoja artikkeleita.
- he eivät äänestä kieroja houtushkojen uusintapainoksia ymmärtämättä, millaisia käskyjä ne ovat ja miksi ne sinne syötetään
- he eivät äänestä hype-uutisten kirjoittajien karmaa
– he eivät ole niitä, jotka arvioivat jonkun toisen mielipiteen oikeellisuutta
He eivät voi tukea kirjoittajia ja ilmaista kunnioitustaan millään tavalla, paitsi kommenteissa.
Ja he eivät voi suojella itseään muilta.
Kaikki, mitä keskuksessa tapahtuu, on niiden työtä, joilla on artikkeli ja karma.
No, olemme selvittäneet, kuka on syyllinen, katsotaanpa miksi kaikki tämä tapahtuu.
Osa, jossa hän tappaa sinut
Jos jokainen voi osallistua suoraan hallintoon, mitä me hallitsemme?
Herman Gref
Kuten yllä lainatuista kommenteista ymmärrät, karman olennainen ongelma ei ole muuttunut moneen vuoteen. Tämä ongelma ei ole tekninen, vaan psykologinen (ehkä siksi sitä ei voida vieläkään ratkaista teknisellä resurssilla).
Katsotaanpa sen keskeisiä osia ja analysoidaan niitä yksityiskohtaisemmin.
- Karma ei riipu sivuston toimien todellisesta laadusta
- Karma on psykologisesti epäsymmetrinen
- Karma suvaitsee sosiopatian
Tuote 1.
Tämä on sama ongelma. jolla aloitin artikkelini: masentunut ihminen voi päätyä vuotaneeseen karmaan. Jos jätämme huomiotta erilaiset pienet asiat, kuten luokituksen laskentakaavat, näemme keskeisen eron Habrin ja kaikkien muiden sivustojen välillä: käyttäjän ja käyttäjän toimintojen jakaminen kahdeksi itsenäiseksi kokonaisuudeksi.
Yleisin ja intuitiivisin malli näyttää tältä: käyttäjä on tili, tältä tililtä kirjoitetaan merkintöjä, kommentteja, julkaistaan "hulluja" kuvia tai valokuvia. Käyttäjä on hänen tekonsa. Muut tilit pitävät tai eivät pidä näistä viesteistä ja kuvista. Tykkäyksiä ja ei-tykkäyksiä summa määrittää sekä viestien että itse tilin laadun. Ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
Kaikki muu on merkityksetöntä. Joissakin tapauksissa miinusäänestykset estetään, toisissa ei. Joillakin portaaleilla sinulla on jo oltava korkea arvosana antaaksesi arvosanan, toisissa ei. Joskus luokituksen kirjoittajat näytetään, joskus ne piilotetaan. Mutta missään ei ole mahdollista julkaista useita miinusarvosteluja, kommentteja, valokuvia - ja samalla säilyttää korkea arvosana; samoin kuin päinvastoin - jos lukijat hylkäävät käyttäjän viestit, he eivät voi kieltää käyttäjää, koska he pitävät hänen tekemisistään. Ja tämä johtuu siitä, että käyttäjän toimet sivustolla ja hänen tilinsä ovat yksi ja sama. Toimintasi ovat plussaa, mikä tarkoittaa, että ne ovat plussaa sinulle. Toimintasi ovat miinusarvoja, mikä tarkoittaa, että ne ovat miinuksia myös sinä.
Habren kohdalla tilanne on pohjimmiltaan erilainen. Keskitin erottaa keinotekoisesti käyttäjän olemuksen ja hänen toimintansa. Kaikki toimintasi voidaan hyväksyä ja miinusäänestää. Mutta tilisi miinusäänestetään. Ja päinvastoin. Jos muissa resursseissa he heittelevät etuja ja haittoja artikkeleihin ja kommentteihin, niin Habrén kohdalla he heittävät plussat ja miinukset erikseen artikkeleihin ja kommentteihin ja erikseen kirjoittajalle.
Tähän karminen kirous perustuu. Ja sitten se leviää ja alkaa vahingoittaa koko yhteisöä.
Tuote 2.
Erillinen arviointijärjestelmä joutuu väistämättä kahden psykologisen vääristymän vaikutuksen alle.
Ensimmäinen vääristymä on ihmisten psykologinen valmius etsiä negatiivisuutta ja tuottaa negatiivisuutta. Aggressio on pääreaktio kaikkeen tuntemattomaan, käsittämättömään tai epämiellyttävään. Seurauksena on, että ihmisen halukkuus antaa miinusta on aina suurempi kuin hänen halukkuutensa antaa plussa. Tämän näkee monissa tilanteissa, ja markkinoinnissa se on klassinen palauteongelma. Jos yritys ei halua kirjoittaa vääriä positiivisia arvosteluja, sen on pakko ottaa käyttöön joukko monimutkaisia menetelmiä niiden saamiseksi: alennusten ja lahjojen antaminen, kerjääminen ja muistuttaminen - ihmiset, antakaa meille plussa, kirjoittakaa positiivisia arvosteluja. Näin monia linkkejä artikkeliin vuodelta 2013 siitä, kuinka Habreen he useammin lisäävät karmaa kuin vähentävät sitä. Näin voi silti olla; mutta samasta artikkelista tiedämme, että karma on plussa niille, jotka kirjoittivat artikkelin, ja kommentoijille se on miinus.
Tämä on erittäin vakava vääristymä - tyytymätön, aggressiivinen henkilö on aina valmis käyttämään aikaa ja energiaa ilmaistakseen tyytymättömyyttään, lievittääkseen aggressioaan. Arvioiden plus- ja miinusmerkkienkin kanssa meillä on jatkuva "miinussota", kun katkera keskustelukumppani laittaa miinuksia jokaisesta kommentistasi nykyisessä aiheessa ja jopa törmää profiiliisi etsiäkseen vanhoja kommentteja ja miinusääntäen niitä. Mutta ainakin kommentteja on helpompi äänestää - jos henkilö on samaa mieltä, hän siirtää hiirtä sentin ja antaa plus-äänen. Karman kanssa se on jo vaikeampaa; karma saavutetaan useimmiten käyttämällä aggression polttoainetta lisätäkseen uuden miinuksen.
Karma toimii vain luokituksena artikkeleiden alla, koska siellä on suuria ylös ja alas osoittavia nuolia, joita lukija voi helposti napsauttaa. Kommentaattorin karman muuttamiseksi sinun on tehtävä useita lisätoimintoja, eli kysymys on siitä, kuinka nopeasti tekstiin reagointipulssi haihtuu. Negatiivinen impulssi haihtuu hitaammin psykologisista ja biologisista syistä - siksi ne, jotka haluavat antaa plussa, eivät pääse karmaan, vaan haluavat antaa kommenteille vain plussa.
Muuten, useimmat karman kannattajista eivät edes ajattele niin monimutkaisia asioita. Esimerkiksi täysin vakavasti, ilman hymiöitä, he kysyvät taistelijoita nimettömiä miinuksia vastaan - miksi olet tyytymätön vain miinuksiin? Miksi on niin, että kun anonyymisti antaa sinulle plussan, olet onnellinen, mutta haluat perustelut miinuksille? Mutta siksi. Koska henkilön valmius laittaa miinus on korkeampi kuin hänen valmiutensa plussaan, hänen valmiutensa aggressiivisuuteen on korkeampi kuin valmius hyväksyntään. Tämä valmius on merkittävä ja rajoitettava, ainakin yksinkertaisesti niin, että edut ja haitat ovat tasa-arvoisia - ne on pitkään unohdettu Habrén ansaitsemisesta.
Toinen vääristymä on tuomarikastin syntyminen. Muistutan, että yleensä reilu järjestelmä on "kaikki käyttäjät tuomitsevat kaikki käyttäjät", kaikki vain arvioivat muiden artikkeleita ja kommentteja. Mutta Habrin hallinto oli erittäin huolissaan artikkeleiden kirjoittajista, jotka saattoivat olla hyviä teknisissä asioissa, mutta kauheita sosiaalisessa vuorovaikutuksessa kommentoijien kanssa. Ja kirjoittajille annettiin carte blanche; tästä lähtien väitettiin, että vain muut kirjoittajat voivat arvioida heidät.
Tällaisia järjestelmiä todellakin löytyy erilaisista kirjallisuuskilpailuista, esimerkiksi: jokainen kirjoitti oman tarinansa, jokainen luki muiden tarinoita ja antoi kullekin arvosanan. Tämä on myös oikeudenmukainen järjestelmä.
Vain Habrén kohdalla järjestelmä vääristyi jälleen - muita kirjoittajia voitiin vain tuomita часть kirjoittajat. Kaikilla artikkelin kirjoittaneilla ei ole mahdollisuutta äänestää karmaa. Ja mikä tärkeintä, on ilmestynyt valtava määrä käyttäjiä (kommentoijia), jotka eivät voi itse tuomita ketään, mutta heidät voidaan tuomita ja teloittaa ilman oikeutta oikeuteen. Tämän seurauksena valtavasta määrästä käyttäjiä erottui pieni osa "kohtalon tuomareista" - viidesosa käyttäjien kokonaismäärästä - ja alkoi tehdä muiden kanssa mitä halusivat.
On epäsuora oletus, että suuri määrä käyttäjiä tasoittaa luokituksia. Tämä on väärin. Koska tuomarit voivat muuttaa karmaa samalla tavalla kuin he itsekin, ennemmin tai myöhemmin ei-toivotut lentävät pois tästä kastista, ja hillittömät päinvastoin päätyvät siihen.
Itse asiassa kaikki näkemämme positiiviset esimerkit ovat selviytyjän virhe. He olivat vain onnekkaita selviytyessään yhteisön myrkyllisyydestä.
Tilannetta pahentaa se, että teknisellä alalla työskentelee usein melko huonosti sosiaalista alaa ymmärtäen - koko tietokonehikki-autismi, joka johtaa "kyvyttömyyteen ylläpitää ja aloittaa sosiaalista vuorovaikutusta ja sosiaalisia yhteyksiä". Täällä sinulla on myrkyllisyys, täällä sinulla on aggressiota, täällä sinulla on halu poistaa kaikki epämiellyttävä ja epätavallinen silmistä.
Kaikki tämä yhdessä johtaa seuraavaan kohtaan.
Tuote 3.
Jos miinukset eivät vaikuttaisi mihinkään, ei olisi mitään ongelmaa. He kirjoittavat usein kommenteissa - mutta en edes katso karmaa, haha, miksi sitä tarvitaan, olette kaikki vain karman vetäjiä jne. Yleensä nämä ovat ihmisiä, joilla on erittäin korkea karma. Itse asiassa karmaa ei todellakaan tarvittaisi, jos sen alhainen arvo ei estäisi kommunikoinnin mahdollisuutta portaalissa.
Ja siksi se on estetty - koska Habrin karminen järjestelmä perustuu ajatukseen siitä, mikä on objektiivisesti olemassa huono и hyvä ihmiset. Katso yllä - ei "huonoja tai hyviä käyttäjäartikkeleita", nimittäin huono и hyvä käyttäjä. He antavat minulle esimerkkejä peikoista, "pahoista ihmisistä"; kyllä, reilua - mutta käytäntö osoittaa, että asiantuntijakaan ei aina pysty erottamaan peikkoa (tai bottia) tavallisesta ihmisestä, jolla on outo mielipide.
Muut portaalit ottavat käyttöön ohitusmekanismin tämän torjumiseksi. Jos olet kerran päättänyt, että tietty henkilö huono - et vaivaudu lisäämään miinusta hänen karmaansa, koska hän huono, mutta jätät hänet huomiotta, etkä enää näe hänen artikkeleita tai kommenttejaan. Mutta habr-järjestelmänvalvojat ovat kaukana ihmispsykologiasta, joten he päättivät sen huono и hyvä nämä eivät ole arvioivia luokkia, vaan tuloksena objektiivinen totuus huono heidät yksinkertaisesti heitetään pois paikalta Gulagiin ilman oikeutta kirjeenvaihtoon ja ammutaan kansan vihollisina.
Tässä käyttäjän kommentti , Habr työntekijä
Kuten näette, työntekijä uskoo vakaasti ja vilpittömästi, että karma todella heijastaa henkilön viestien ja kommenttien hyödyllisyyttä. Mistä tulevat ihmiset, joiden kokonaispistemäärä on +100 ja karma -10? Ja miksi on niin paljon ihmisiä, joilla on tällainen poikkeama? Ehkä tuhannet käyttäjät julkaisevat tulva- ja perusteettomia lausuntoja, saavat tästä miinuksia karmassa, mutta sitten joku velho saapuu ja antaa plussaa samasta tulvasta ja perusteettomista lausunnoista tavallisilla luokituksilla? Ei tietenkään.
Kommenttien ja artikkeleiden hyödyllisyys näkyy yksinkertaisesti kommenttien ja artikkelien vieressä olevissa arvioissa. Ja karma heijastaa mitä huono tai hyvä hän on äänioikeuskastin mukaan henkilö. Yllä keskustelimme siitä, miksi ihmiset ponnistelevat enemmän vahingoittaakseen huono kuinka auttaa ihmistä hyvä. Siksi teloitus huono ihminen tällaisessa järjestelmässä on tilastollisesti väistämätöntä. Ennemmin tai myöhemmin he tappavat kaikki tavalliset "pahat", sitten he alkavat etsiä "vähiten hyviä" ja niin edelleen, ja niin edelleen.
Huomaa, että kaikki nämä vaikeudet perustuvat hallinnon täydelliseen kyvyttömyyteen ymmärtää ja laskea ihmisten toimia. Keskittyessään asioiden tekniseen puoleen he menettivät kokonaan näkyvistä sosiaalisen puolen. Suunnilleen samat ihmiset suunnittelivat Universe-25:n, ja sitten monien vuosien ajan he yrittivät kertoa kaikille, että siellä oli paratiisi. Jotkut ihmiset uskovat edelleen tähän, aivan kuten he uskovat, että "karma tekee Habrista paremman". Pahinta tässä on tietysti se, että ylläpitäjät ja monet osallistujat eivät edes ymmärrä mikä tässä on vialla. Kyllä, he sanovat, ihmiset todella ovat hyviä ja pahoja. Joten kootaan kaikki hyvät yhteen ja tapetaan kaikki pahat! Ja he tappavat ilolla.
"Kuten reptiliaanit tekivät Habrelle:
suurelle määrälle käyttäjiä annettiin pieniä kolikoita ja motivoitiin: "Kaverit, kuka tahansa ohikulkijoista ei pidä, ampukaa hänet. Älä ole ujo, sinulle ei tapahdu mitään tästä, eikä kukaan tiedä, kuka ampuja oli. Paljon osumia – hienoa, rampautat hänet eikä hän pysty puhumaan paljoa. Tee maailmasta parempi paikka äläkä kiellä itseltäsi mitään."
Se, mitä Habrella tapahtuu, on sosiopaattien paratiisi. Kuten andorro sanoi toisessa yhteydessä: "Sosiaaliset verkostot ovat epäsosiaalisten ihmisten luomia."
On mielenkiintoista, että Habréta ei jätetä huomiotta. Jos olet tyytymätön henkilöön, voit vain lähteä tai laittaa miinuksen karmaan (eli pakottaa hänet lähtemään tällä tavalla). Tapa tai kuole -järjestelmä. Durov toteutti suunnilleen saman kaavan Telegramissaan - sielläkään ei ole ohittamista, ja ainoa tapa välttää epämiellyttävä henkilö on poistua ryhmäkeskustelusta tai pakottaa hänet poistumaan ryhmäkeskustelusta. "Menestyvän ihmisen" kuluttajalähestymistapa, kävelee muiden pään yli, näkyy hyvin selvästi. Verrattuna esimerkiksi IRC:hen, jonka ihmiset ovat luoneet ihmisille, Habrin tai Telegramin ovat luoneet "erittäin aktiiviset sosiopaatit" "kohdeyleisölle". Jos et kuulu kohdeyleisöön, hei hei.
Jakso XNUMX
– Mikä voi pelastaa meidät tarkastukselta?
- Anteeksi, emme me, vaan sinä
"Operaatio Y"
Mitä voidaan tehdä?
Ensinnäkin sinun pitäisi vihdoin hyväksyä ajatus, että Habr ei ole enää suljettu yhteisö, jossa on kutsuja, vaan tavallinen portaali, ja sillä pitäisi olla yksinkertainen luokitusjärjestelmä, joka on tavallinen tällaisille portaaleille. Artikkelien läsnäololle, koska ne ovat niin tärkeitä, voit antaa kaksinkertaisen arvion. Mutta järjestelmän pitäisi olla yhtenäinen - kommenteille ja artikkeleille annetaan plussia ja miinuksia, jos saat plussia useammin, olet hyvä, jos saat miinuksia useammin, olet huono. Liian vihaisten kommentoijien torjumiseksi on useaan otteeseen ehdotettu, että vain ne, joilla on myös omia artikkeleita, voivat äänestää artikkeleita, tämä riittää.
Toiseksi estoraja on yksinkertaisesti naurettava. Mitä 10 tai 20 miinusta tarkoittaa portaalille, jossa tuhannet ihmiset voivat äänestää? Näemme, että luokituksen keskiarvo on 118, no, ilman poikkeavia se tulee olemaan jossain 100:ssa, joten -100 pitäisi tehdä oikeaksi rajaksi, jonka jälkeen kommentit alkavat viiden minuutin välein ja muut kauhut ja sitten askel sata, ei 10.
Kolmanneksi, nyt käytetty luokitus osoittaa pikemminkin aktiivisuutta (eli riippuvuutta ajasta). Olisi hyödyllisempää näyttää arvosana "plussat per viesti keskimäärin" - silloin ihmiset eivät jälleen tulvii merkityksettömiä kommentteja, ja huippukäyttäjät näyttävät oikeammilta: kärkipäässä on se, jolla on eniten hyödyllisiä viestejä.
Neljänneksi, sen sijaan, että keinotekoisesti ruokkisivat myrkyllisyyttä ja keskinäistä vihaa yhteisössä, mm. melkein virallisesti hyväksymässä "miinusten sodan" - meidän on lopulta vain lisättävä huomiotta jättäminen. Eikä vain tiivistä kommentteja spoilerin alle, vaan piilota ne, esimerkiksi "UFO piilotti tämän viestin pyynnöstäsi". Ja peruuttaaksesi ohituksen sinun on mentävä asetuksiin ja syötettävä manuaalisesti ohittamasi henkilön lempinimi; eli ohituksen kytkemisen päälle pitäisi olla helppoa, mutta sen poistamisen pitäisi olla vaikeaa.
Viidenneksi, uskon, että on aika ottaa jälleen kerran esille "hinta per arvio". Miinuksen antamiseksi henkilön on käytettävä osa arvosanastaan. Syitä tähän käsiteltiin yllä - tyytymätön antaa todennäköisemmin miinuksen kuin tyytyväinen henkilö plussaa. On tarpeen tasoittaa etujen ja haittojen mahdollisuudet.
Ja lopuksi, voit jättää karman nykyiseen muotoonsa yksinkertaisesti sisustuksen ja perinteen elementiksi, mutta poistaa sen yhteyden tukkeutumiseen. Sitten vihdoin kaikki nämä jokerit ja jokerit vitseineen "miksi olet huolissanne karmasta, en ole huolissani, se ei vaikuta mihinkään" voivat vihdoin sanoa tämän vakavasti.
Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua kyselyyn. , ole kiltti.
Oletko tyytyväinen karmajärjestelmään sen nykyisessä muodossa?
-
Kyllä
-
Ei
1710 käyttäjää äänesti. 417 käyttäjää pidättyi äänestämästä.
Lähde: will.com