8.1 Luovuus
"Vaikka tällainen kone voisi tehdä monia asioita yhtä hyvin ja ehkä paremmin kuin me pystymme, toisissa se varmasti epäonnistuisi ja huomattaisiin, että se ei toimi tietoisesti, vaan vain elinten järjestelyn ansiosta."
- Descartes. Perustelua menetelmästä. 1637
Olemme tottuneet käyttämään koneita, jotka ovat vahvempia ja nopeampia kuin ihmiset. Mutta ennen kuin ensimmäiset tietokoneet tulivat, kukaan ei tajunnut, että kone voisi tehdä muutakin kuin rajoitetun määrän erilaisia toimintoja. Luultavasti tästä syystä Descartes väitti, ettei mikään kone voi olla yhtä kekseliäs kuin ihminen.
"Sillä vaikka mieli on universaali väline, joka pystyy palvelemaan mitä erilaisimmissa olosuhteissa, koneen elimet vaativat erityisjärjestelyn jokaista erillistä toimintaa varten. Siksi on käsittämätöntä, että koneella voisi olla niin monia erilaisia järjestelyjä, jotta se voisi toimia kaikissa elämäntilanteissa mielemme pakottamalla meidät toimimaan." - Descartes. Perustelua menetelmästä. 1637
Samalla tavalla uskottiin aiemmin, että ihmisen ja eläinten välillä on ylitsepääsemätön kuilu. Kirjassa The Descent of Man Darwin huomauttaa: "Monet kirjailijat ovat väittäneet, että ihminen on erotettu ylitsepääsemättömällä esteellä alemmista eläimistä henkisten kykyjen osalta.". Mutta sitten hän selventää, että tämä on ero "määrällinen, ei laadullinen".
Charles darwin: "Nyt minusta näyttää olevan täysin todistettu, että ihmisellä ja korkeammilla eläimillä, erityisesti kädellisillä... on samat tunteet, impulssit ja aistimukset; kaikilla on samat intohimot, kiintymykset ja tunteet - jopa kaikkein monimutkaisimmat, kuten mustasukkaisuus, epäluulo, kilpailu, kiitollisuus ja anteliaisuus, ... heillä on, vaikkakin vaihtelevassa määrin, jäljittely-, huomio-, päättely- ja valintakyky; on muistia, mielikuvitusta, ajatuksia ja järkeä."
Darwin huomauttaa edelleen "Saman lajin yksilöt edustavat kaikkia vaiheita äärimmäisestä tyhmyydestä suureen älykkyyteen" ja väittää, että ihmisajattelun korkeimmatkin muodot voisivat kehittyä sellaisista muunnelmista - koska hän ei näe tälle ylitsepääsemättömiä esteitä.
"On mahdotonta kieltää ainakin tämän kehityksen mahdollisuutta, koska näemme päivittäin esimerkkejä näiden kykyjen kehittymisestä jokaisessa lapsessa ja voimme jäljittää täysin asteittaiset siirtymät täydellisen idiootin mielestä ... mieleen. Newtonista.".
Monien ihmisten on edelleen vaikea kuvitella siirtymävaiheita eläimestä ihmisen mieleen. Aikaisemmin tämä näkemys oli anteeksiannettava - harvat ajattelivat niin vain muutama pieni rakennemuutos voi merkittävästi lisätä koneiden suorituskykyä. Kuitenkin vuonna 1936 matemaatikko Alan Turing osoitti kuinka luoda "yleinen" kone, joka pystyi lukemaan muiden koneiden ohjeita ja kyetä sitten vaihtamalla näiden ohjeiden välillä tekemään kaiken, mitä kyseiset koneet pystyvät tekemään.
Kaikki nykyaikaiset tietokoneet käyttävät tätä tekniikkaa, joten nykyään voimme järjestää kokouksen, muokata tekstejä tai lähettää viestejä ystäville yhdellä laitteella. Lisäksi, kun olemme tallentaneet nämä ohjeet sisällä koneet, ohjelmat voivat muuttua niin, että kone voi laajentaa omia kykyjään. Tämä todistaa, että Descartesin havaitsemat rajoitukset eivät olleet luontaisia koneille, vaan ne johtuivat vanhanaikaisista tavoistamme rakentaa tai ohjelmoida niitä. Jokaiselle aiemmin suunnittelemamme koneelle on ollut vain yksi tapa suorittaa jokainen tietty tehtävä, kun taas henkilöllä on vaihtoehtoisia vaihtoehtoja, jos hänellä on vaikeuksia ratkaista tehtävä.
Monet ajattelijat kuitenkin väittävät edelleen, että koneet eivät koskaan pysty saavuttamaan sellaisia saavutuksia kuin suurten teorioiden tai sinfonioiden säveltäminen. Sen sijaan he pitävät näitä taitoja mieluummin selittämättöminä "lahjoina" tai "lahjoina". Näistä kyvyistä tulee kuitenkin vähemmän salaperäisiä, kun näemme, että kekseliäisyytemme on saattanut syntyä erilaisista ajattelutavoista. Tämän kirjan jokainen edellinen luku on todellakin osoittanut, kuinka mielemme tarjoaa sellaisia vaihtoehtoja:
§1. Meillä on syntyessään monia vaihtoehtoja.
§2. Opimme imprimersiltä ja ystäviltä.
§3. Opimme myös mitä ei saa tehdä.
§4. Osaamme reflektoida.
§5. Voimme ennustaa kuvitteellisten tekojen seuraukset.
§6. Hyödynnämme valtavia maalaisjärjen tietovarantoja.
§7. Voimme vaihtaa eri ajattelutapojen välillä.
Tässä luvussa käsitellään lisäominaisuuksia, jotka tekevät ihmismielestä niin monipuolisen.
§8-2. Katsomme asioita eri näkökulmista.
§8-3. Meillä on tapoja vaihtaa nopeasti niiden välillä.
§8-4. Tiedämme kuinka oppia nopeasti.
§8-5. Pystymme tunnistamaan olennaisen tiedon tehokkaasti.
§8-6. Meillä on erilaisia tapoja esittää asioita.
Tämän kirjan alussa totesimme, että itsensä hahmottaminen koneena on vaikeaa, koska yksikään olemassa oleva kone ei ymmärrä merkitystä, vaan suorittaa vain yksinkertaisimmat komennot. Jotkut filosofit väittävät, että näin täytyy olla, koska koneet ovat aineellisia, kun taas merkitys on olemassa ideoiden maailmassa, fyysisen maailman ulkopuolella. Mutta ensimmäisessä luvussa ehdotimme, että me itse rajoitamme koneita määrittelemällä merkitykset niin suppeasti, ettemme voi ilmaista niiden monimuotoisuutta:
"Jos 'ymmärrät' jotain vain yhdellä tavalla, et todennäköisesti ymmärrä sitä ollenkaan - koska kun asiat menevät pieleen, osut seinään. Mutta jos kuvittelet jotain eri tavoin, aina on ulospääsy. Voit katsoa asioita eri näkökulmista, kunnes löydät ratkaisusi!”
Seuraavat esimerkit osoittavat, kuinka tämä monimuotoisuus tekee ihmismielestä niin joustavan. Ja aloitamme arvioimalla etäisyyden esineisiin.
8.2 Etäisyyden arviointi
Haluatko mikroskoopin silmän sijaan?
Mutta et ole hyttynen tai mikrobi.
Miksi meidän pitäisi katsoa, arvioida itse,
Kirjoilla, taivaan laiminlyöminen
— A. Paavi. Kokemus henkilöstä. (kääntäjä V. Mikushevich)
Kun on jano, etsit juotavaa, ja jos näet mukin lähellä, voit vain napata siihen, mutta jos muki on tarpeeksi kaukana, sinun on mentävä sen luo. Mutta mistä tiedät, mitä asioita voit saavuttaa? Naiivi ihminen ei näe tässä mitään ongelmia: "Katso vain asiaa ja katso missä se on". Mutta kun Joan huomasi lähestyvän auton luvussa 4-2 tai tarttui kirjaan luvussa 6-1, Mistä hän tiesi etäisyyden heihin?
Primitiivisinä aikoina ihmisten piti arvioida, kuinka lähellä saalistaja oli. Nykyään meidän tarvitsee vain arvioida, onko tarpeeksi aikaa ylittää katu - siitä huolimatta elämämme riippuu siitä. Onneksi meillä on monia tapoja arvioida etäisyyttä esineisiin.
Esimerkiksi tavallinen käden kokoinen kuppi. Entä jos kuppi täyttää yhtä paljon tilaa kuin ojennettuna kätesi!, voit ottaa sen käteen. Voit myös arvioida, kuinka kaukana tuoli on sinusta, koska tiedät sen likimääräisen koon.
Vaikka et tietäisi kohteen kokoa, voit silti arvioida sen etäisyyden. Jos esimerkiksi kahdesta samankokoisesta asiasta toinen näyttää pienemmältä, se tarkoittaa, että se on kauempana. Tämä oletus voi olla väärä, jos tuote on malli tai lelu. Jos esineet menevät päällekkäin niiden suhteellisesta koosta riippumatta, edessä oleva on lähempänä.
Voit myös saada tilatietoa siitä, miten pinnan osia valaistaan tai varjostetaan, sekä kohteen perspektiivistä ja ympäristöstä. Jälleen tällaiset vihjeet ovat joskus harhaanjohtavia; Alla olevien kahden lohkon kuvat ovat identtisiä, mutta konteksti viittaa siihen, että ne ovat erikokoisia.
Jos oletetaan, että kaksi kohdetta on samalla pinnalla, niin korkeammalla oleva on kauempana. Hienojakoisemmat tekstuurit näkyvät kauempana, samoin kuin epäselvät esineet.
Voit arvioida etäisyyden kohteeseen vertaamalla eri kuvia kummastakin silmästä. Näiden kuvien välisen kulman tai niiden välisten pienten "stereoskooppisten" erojen perusteella.
Mitä lähempänä kohde on sinua, sitä nopeammin se liikkuu. Voit myös arvioida kokoa sen perusteella, kuinka nopeasti näön fokus muuttuu.
Ja lopuksi, kaikkien näiden havainnointimenetelmien lisäksi voit arvioida etäisyyden käyttämättä lainkaan näköä - jos olet nähnyt kohteen aiemmin, muistat sen sijainnin.
Opiskelija: Miksi niin monta menetelmää, jos kaksi tai kolme riittää?
Joka heräämisminuutti teemme satoja etäisyysarvioita ja silti melkein putoamme alas portaista tai törmäämme oviin. Jokaisella etäisyyden arviointimenetelmällä on haittapuolensa. Tarkentaminen toimii vain lähellä oleviin objekteihin - jotkut ihmiset eivät pysty tarkentamaan näkemistään ollenkaan. Binokulaarinen näkö toimii pitkiä matkoja, mutta jotkut ihmiset eivät pysty täsmäämään kuvia kummastakin silmästä. Muut menetelmät eivät toimi, jos horisontti ei ole näkyvissä tai pintakuvio ja sumennus eivät ole käytettävissä. Tieto koskee vain tuttuja esineitä, mutta esine voi olla epätavallisen kokoinen – silti teemme harvoin kohtalokkaita virheitä, koska meillä on monia tapoja arvioida etäisyyttä.
Jos jokaisella menetelmällä on hyvät ja huonot puolensa, mihin kannattaa luottaa? Seuraavissa luvuissa käsittelemme useita ideoita siitä, kuinka voimme vaihtaa eri ajattelutapojen välillä niin nopeasti.
Kiitos käännöksestä katifa sh. Jos haluat liittyä ja auttaa käännöksissä (kirjoita henkilökohtaisesti tai sähköpostilla [sähköposti suojattu])
"Tunnekoneen sisällysluettelo"
Luku 1. Rakastuminen
Luku 2. LIITTEET JA TAVOITTEET
Luku 3. KIPUSTA KÄSIMÄÄN
Luku 4. TAJUUS
Luku 5. HENKILÖN TOIMINNAN TASOT
Luku 6. Maalaisjärki [] Luku 7. Ajatteleminen []
Luku 8. Kekseliäisyys
8-3. Panalogia
8-4. Miten ihmisoppiminen toimii
8-5. Luottomääräys
8-6. Luovuus ja nerokkuus
8-7. Muistoja ja esityksiä Luku 9. Itse []
Valmiit käännökset
Nykyiset käännökset, joihin voit muodostaa yhteyden
Lähde: will.com