Yleensä kirjoitan IT-asioista - erilaisista, enemmän tai vähemmän, pitkälle erikoistuneista aiheista, kuten SAN/tallennusjärjestelmät tai FreeBSD, mutta nyt yritän puhua jonkun muun alasta, joten monille lukijoille lisäperusteluni vaikuttaa melko kiistanalaiselta tai jopa. naiivi. Näin se kuitenkin on, enkä siksi loukkaannu. Tiedon ja koulutuspalveluiden välittömänä kuluttajana, pahoitteluni tästä kauheasta byrokratiasta, ja myös innokkaana amatöörinä, joka haluaa jakaa urbi et orbi -nimisen arveluttavien "löytöjen ja löytöjen" kanssa, minäkään tuskin voi olla hiljaa.
Siksi joko ohitat tämän tekstin pidemmälle ennen kuin on liian myöhäistä tai nöyrryt ja kestät, sillä kuuluisaa laulua löyhästi lainaten, haluan vain ajaa pyörälläni.
Joten, laittaaksemme kaiken perspektiiviin, aloitetaan kaukaa - koulusta, jonka teoriassa pitäisi opettaa perusasioita tieteestä ja ympäröivästä maailmasta. Pohjimmiltaan tämä matkatavara esitetään käyttämällä perinteisiä skolastiikan menetelmiä, kuten tiivistelemällä huolellisesti puristettua koulun opetussuunnitelmaa, joka sisältää rajoitetun joukon opettajien laatimia johtopäätöksiä ja kaavoja sekä toistuvia samoja tehtäviä ja harjoituksia. Tämän lähestymistavan vuoksi tutkittavat aiheet menettävät usein fyysisen tai käytännön merkityksen selkeyden, mikä mielestäni aiheuttaa kriittistä haittaa tiedon systematisoinnille.
Yleisesti ottaen toisaalta koulumenetelmät ovat hyviä massamurskaamaan vaadittu vähimmäistietopaketti niiden päähän, jotka eivät todellakaan halua oppia. Toisaalta ne voivat hidastaa niiden kehitystä, jotka pystyvät saavuttamaan muutakin kuin pelkän refleksin harjoittamisen.
Myönnän, että koulun lopettamisen 30 vuoden aikana tilanne on muuttunut parempaan suuntaan, mutta epäilen, ettei se ole vieläkään edennyt liian kauas keskiajalta, varsinkin kun uskonto on palannut kouluun ja tuntuu siellä varsin hyvältä.
En ole koskaan käynyt korkeakoulussa tai muussa ammatillisessa oppilaitoksessa, joten en voi sanoa niistä mitään varsinaista, mutta on olemassa suuri riski, että ammatin opiskelu siellä voi jäädä vain tiettyjen sovellettavien taitojen koulutukseen unohtamatta kuitenkaan teoreettista osaamista. perusta.
Mene eteenpäin. Koulun taustaa vasten oppilaitos tai yliopisto näyttää tiedon hankkimisen kannalta todelliselta kanavalta. Mahdollisuus ja jopa velvollisuus opiskella aineistoa itsenäisesti, suurempi vapaus valita oppimistapoja ja tietolähteitä avaa laajoja mahdollisuuksia niille, jotka voivat ja haluavat oppia. Kaikki riippuu opiskelijan kypsyydestä ja hänen toiveistaan ja tavoitteistaan. Huolimatta siitä, että korkeakoulutus on jossain määrin ansainnut pysähdyksen ja modernin tietotekniikan kehityksestä jälkeen jääneen maineen, monet opiskelijat onnistuvat edelleen kehittämään kognitiivisia menetelmiä sekä saamaan mahdollisuuden kompensoida koulun puutteita. koulutusta ja oppia uudelleen itsenäisesti ja itsenäisesti oppiakseen tietoa.
Mitä tulee kaikenlaisiin IT-laitteiden ja -ohjelmistojen toimittajien järjestämiin kursseihin, on ymmärrettävä, että niiden päätavoitteena on opettaa kuluttajille ohjelmiensa ja laitteidensa käyttöä, niin usein algoritmeja ja teoreettisia perusteita sekä tärkeimpiä yksityiskohtia siitä, mikä on piilotettu "konepellin alle", keskustellaan luokissa vain siinä määrin kuin valmistaja on pakotettu antamaan yleistä tietoa tekniikasta paljastamatta liikesalaisuuksia ja unohtamatta korostaa sen etuja kilpailijoihin nähden.
Samoista syistä IT-asiantuntijoiden sertifiointimenettely, varsinkin lähtötasolla, kärsii usein merkityksettömän tiedon testeistä ja testeissä kysytään ilmeisiä kysymyksiä, tai mikä pahempaa, ne testaavat hakijoiden refleksiivistä tietoa materiaalista. Voit esimerkiksi kysyä sertifiointikokeessa insinööriltä "millä argumenteilla: -ef tai -ax sinun pitäisi suorittaa ps-komento" viitaten kyseiseen UNIX- tai Linux-jakelun muunnelmaan. Tällainen lähestymistapa vaatii testin suorittajan muistamaan tämän, samoin kuin monet muut komennot, vaikka nämä parametrit voidaan aina selvittää ihmisessä, jos ylläpitäjä jossain vaiheessa unohtaa ne.
Onneksi kehitys ei pysähdy, ja muutaman vuoden kuluttua jotkut argumentit muuttuvat, toiset vanhentuvat ja uusia ilmaantuu vanhojen tilalle. Kuten tapahtui joissakin käyttöjärjestelmissä, joissa ajan myötä he alkoivat käyttää ps-apuohjelman versiota, joka suosii syntaksia ilman "miinuksia": ps ax.
Mitä sitten? Aivan oikein, asiantuntijat on sertifioitava uudelleen, tai mikä vielä parempi, tehdä säännöksi, että kerran N:ssä vuodessa tai ohjelmistojen ja laitteiden uusien versioiden julkaisun myötä "vanhentuneet tutkintotodistukset" peruutetaan, mikä kannustaa insinöörejä suorittamaan sertifioinnin päivitetty versio. Ja tietysti sertifiointi on maksettava. Ja tämä huolimatta siitä, että yhden myyjän sertifikaatti menettää merkittävästi paikallista arvoa, jos asiantuntijan työnantaja vaihtaa myyjää ja alkaa ostaa vastaavia laitteita toiselta toimittajalta. Ja okei, jos tämä tapahtui vain "suljetuille" kaupallisille tuotteille, joihin pääsy on rajoitettua, ja siksi niiden sertifioinnilla on jonkin verran arvoa sen suhteellisen harvinaisuuden vuoksi, mutta jotkut yritykset ovat melko onnistuneita sertifioinnissa "avoimille" tuotteille, esimerkiksi, kuten tapahtuu joissakin Linux-jakeluissa. Lisäksi insinöörit itse yrittävät jäädä koukkuun Linuxin sertifioinnille ja käyttävät siihen aikaa ja rahaa siinä toivossa, että tämä saavutus lisää heille painoarvoa työmarkkinoilla.
Sertifioinnin avulla voit standardoida asiantuntijoiden tietämystä, mikä antaa heille yhden keskimääräisen tietämyksen ja taitojen hiomisen automaatioon asti, mikä on tietysti erittäin kätevää johtamistyylille, joka toimii sellaisilla käsitteillä kuin: miestyötunnit, ihminen resurssit ja tuotantostandardit. Tämän muodollisen lähestymistavan juuret ovat teollisen aikakauden kulta-ajalla, kokoonpanolinjan ympärille rakennetuissa suurissa tehtaissa ja teollisuuslaitoksissa, joissa jokaisen työntekijän on suoritettava tietyt toimet tarkasti ja hyvin rajoitetussa ajassa, eikä ole yksinkertaisesti mahdollista. aikaa miettiä. Tehtaalla on kuitenkin aina muita ihmisiä ajattelemaan ja tekemään päätöksiä. Ilmeisesti tällaisessa järjestelmässä henkilö muuttuu "järjestelmän hampaaksi" - helposti vaihdettavaksi elementiksi, jolla on tunnetut suorituskykyominaisuudet.
Mutta ei edes teollisuusyrityksessä, vaan IT:ssä sellainen hämmästyttävä laatu kuin laiskuus pakottaa ihmiset pyrkimään yksinkertaistamiseen. Skills, Rules, Knowledge (SRK) -järjestelmässä monet meistä käyttävät vapaaehtoisesti mieluummin automaattisuuteen asti kehitettyjä taitoja ja noudattavat älykkäiden ihmisten kehittämiä sääntöjä sen sijaan, että yrittäisivät ponnistella, tutkia ongelmia syvällisesti ja hankkia tietoa itsestämme, koska tämä on niin samanlaista kuin toisen merkityksettömän polkupyörän keksiminen. Ja pohjimmiltaan koko koulutusjärjestelmä koulusta IT-asiantuntijoiden kursseihin/sertifiointiin suvaitsee tämän ja opettaa ihmisiä ahmimaan tutkimuksen sijaan; koulutustaidot, jotka soveltuvat tiettyihin sovelluksiin tai laitteisiin sen sijaan, että ymmärtäisivät perimmäisiä syitä, tietämystä algoritmeista ja teknologioista.
Toisin sanoen koulutuksen aikana leijonanosa vaivaa ja aikaa käytetään lähestymistavan harjoittamiseen "miten käytä tätä tai tuota työkalua" sen sijaan, että etsisit vastausta kysymykseen "Miksi toimiiko se näin eikä muuten?" Samoista syistä IT-alalla käytetään usein "best practices" -menetelmää, joka kuvaa suosituksia tiettyjen komponenttien tai järjestelmien "parhaalle" konfiguroinnille ja käytölle. Ei, en hylkää ajatusta parhaista käytännöistä, se on erittäin hyvä huijauslehtenä tai tarkistuslistana, mutta usein tällaisia suosituksia käytetään "kultaisena vasarana", niistä tulee loukkaamattomia aksioomia, joita insinöörit ja johto noudattavat tiukasti ja ajattelemattomasti, vaivautumatta selvittämään vastausta kysymykseen "miksi" annetaan yksi tai toinen suositus. Ja tämä on outoa, koska jos insinööri opiskellut и hän tietää materiaalia, hänen ei tarvitse sokeasti luottaa arvovaltaiseen mielipiteeseen, joka sopii useimmissa tilanteissa, mutta on melko todennäköisesti soveltumaton tiettyyn tapaukseen.
Joskus parhaiden käytäntöjen yhteydessä menee järjettömyyteen: omassakin käytännössäni on ollut tapaus, jossa samaa tuotetta eri tuotemerkeillä toimittavilla myyjillä oli hieman erilaiset näkemykset aiheesta, joten kun he tekivät vuosittaisen arvioinnin pyynnöstä Asiakkaalle yksi ilmoituksista sisälsi aina varoituksen parhaiden käytäntöjen rikkomisesta, kun taas toisessa päinvastoin kehuttiin täydestä noudattamisesta.
Ja kuulkoon tämä liian akateemiselta ja ensi silmäyksellä soveltumattomalta sellaisilla aloilla kuin tukea IT-järjestelmät, joissa vaaditaan taitojen soveltamista, ei aiheen opiskelua, mutta jos halutaan irrottautua noidankehästä, todella tärkeän tiedon ja tiedon niukkuudesta huolimatta, on aina keinoja selvittää. se ulos. Ainakin minusta tuntuu, että ne auttavat:
- Kriittinen ajattelu, tieteellinen lähestymistapa ja maalaisjärki;
- Syiden etsiminen ja ensisijaisten tiedonlähteiden, lähdetekstien, standardien ja teknologioiden muodollisten kuvausten tutkiminen;
- Tutkimus vastaan tukahduttaminen. "Pyörien" pelon puuttuminen, jonka rakentaminen mahdollistaa vähintään sen ymmärtämisen, miksi muut kehittäjät, insinöörit ja arkkitehdit valitsivat tämän tai toisen tavan ratkaista samanlaisia ongelmia, ja maksimissaan tehdä polkupyörästä tasaisen parempi kuin ennen.
Lähde: will.com