Tämä artikkeli on vastaus viestiin ««, tai pikemminkin, ei edes itse artikkeliin, vaan joihinkin sen kommentteihin ja niissä esitettyihin ajatuksiin.
Esitän nyt luultavasti erittäin epäsuositun näkemyksen täällä Habresta, mutta en voi olla ilmaisematta sitä. Olen samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa ja uskon, että hän on monessa suhteessa oikeassa. Mutta minulla on useita kysymyksiä ja vastaväitteitä lähestymistavasta "olla tavallinen kehittäjä, sinun ei tarvitse opiskella yliopistossa, tämä on ammattikoulun taso", jota monet täällä edistävät.
Ensiksi
... Ensinnäkin, oletetaan, että tämä on totta, yliopisto on perustietoa tieteen tekemiseen ja monimutkaisten epätyypillisten ongelmien ratkaisemiseen, ja kaikki muut tarvitsevat ammattikoulun / teknillisen koulun, jossa heille opetetaan tekniikan perusteet ja suosittuja työkaluja. Mutta ... on yksi MUTTA ... Tarkemmin sanottuna jopa 3 "MUTTA":
- suhtautuminen ihmisiin, joilla ei ole VO:ta yhteiskunnassa: jos sinulla on vain keskiasteen tai keskiasteen erikoistunut koulutus, olet luuseri ja luultavasti myös alkoholisti ja huumeriippuvainen. Sieltä tuli kaikenlaisia kansansanontoja aiheesta "ei opiskellut - joten käänny ympäri, <sensuurin leikkaama> työntekijä".
(kuvahaun tulokset "siipikarjalintu" näyttävät vihjaavan)
Itse asiassa hölynpölyä, mutta koska monet 17-vuotiaat valitsevat polkunsa tässä iässä Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisen kovettumisen vanhempien ja sukulaisten voimakkaan paineen alla, tämä on olennaista.
— Työnantajat voivat ratkaista yritysongelmiaan menestyksekkäästi ammatillisen oppilaitoksen/teknillisen korkeakoulun henkilö, mutta samalla vaaditaan korkeakoulututkinto. Varsinkin jos kyseessä ei ole puhtaasti IT-toimisto, vaan jotain asiaan liittyvää (esim. insinööritoimisto, valtion virasto jne.) Kyllä, edistystä on, monet riittävät ja edistykselliset IT-yritykset eivät sitä vaadi, mutta kun pikkukaupungissasi ei ole erityisen riittäviä ja edistyksellisiä yrityksiä tai niihin ei ole niin helppoa päästä, niin ainakin jonnekin pääsemiseksi ja alkukokemuksen saamiseksi voi tarvita tutkintotodistusta.
- Edellisestä kappaleesta johtuvat ongelmat traktorissa. Haluat mennä töihin toiseen maahan, sinulla on jo tarjous työnantajalta, joka on valmis ottamaan sinut hyvälle palkalle (ja ammatillisten oppilaitosten soveltava tietosi riittää hänelle), mutta monien maiden maahanmuuttolainsäädäntö (kuten eurooppalainen sinisen kortin järjestelmä) tekee tästä polusta erittäin vaikeaa ihmisille, joilla ei ole korkeakoulututkintoa.
Mitä meillä on tuloksena: ammattikoulun/teknillisen korkeakoulun koulutus riittää työhön, mutta HE-tutkinto tarvitaan silti elämään. Samaan aikaan sinulle ei anneta sovellettua ja käytännön tietoa yliopistossa, kuten tässä artikkelissa on hyvin kuvattu, eikä ammatillisissa oppilaitoksissa anneta yliopistotutkintoa. Noidankehä.
Toiseksi…
Siirrytään kohtaan kaksi ja selitetään, mistä pisteen yksi ongelmat tulevat.
"Sovellettavia ja käytännön tietoja opetetaan sinulle ammattikoulussa/teknillisessä oppilaitoksessa, ja yliopistossa sinulla on perusta monimutkaisiin ja epätyypillisiin tehtäviin" - tämä on ihannemaailmassa, mutta valitettavasti elämme ei-ideaalisessa maailmassa. Kuinka monta ammatillista oppilaitosta tai teknistä oppilaitosta tiedät, missä ne todella kouluttavat esimerkiksi front-end-, back-end- tai mobiilikehittäjiä alusta alkaen ja antavat heille kaiken nykyaikanamme oleellisen ja kysytyn tiedon? Jotta tuotos olisi niin vahva kesäkuu, valmiina töihin oikeissa projekteissa? Ehkä niitä tietysti on, mutta luultavasti hyvin vähän, en tiedä yhtään. Tätä toimintoa hoitavat erittäin hyvin eri koulutuskeskusten kurssit yhteistyössä johtavien teknologiayritysten kanssa, mutta ilmaisia, stipendin ja sitä seuraavan työllisyyden kera, on usein erittäin vaikea saada ja paikkoja on hyvin rajoitetusti, ja loput voivat olla erittäin kalliita.
Mutta ammattikouluissa ja korkeakouluissa kaikki on valitettavasti huonosti. Ehkä tämä on seurausta maan yleisestä koulutusjärjestelmän rappeutumisesta (epäilyttävät uudistukset, alhaiset palkat, korruptio jne.) sekä talouden ja teollisuuden ongelmista (epäonnistuneet tehtaat ja tuotannon leikkaukset), mutta tosiasia on, että loppujen lopuksi kokeen erittäin huonosti läpäisseet, huonokuntoisten perheiden lapset jne. käyvät ammatillisissa oppilaitoksissa ja kouluissa, tulos ja tekninen koulutus ei ole meidän aikamme arvoa, ja sopivat koulutukset eivät ole arvoa. ammattikorkeakoulun ja teknillisen koulun valmistuneet (no, paitsi puhtaasti työammatit), mutta samalla he uskovat, että jos henkilö on valmistunut yliopistosta (etenkin ainakin jonkin verran kunnollinen), hän ei silti ole aivan hölmö, ja hän tietää jotain. Siksi sekä opiskelijat että työnantajat toivovat edelleen, että valmistumisen jälkeen valmistuneella on asiaankuuluvaa ja kysyttyä tietoa, mutta yliopisto ei suorita tätä tehtävää, josta artikkelissa oli kyse.
No, kolmanneksi.
Mutta onko yliopiston todella tarkoitus tarjota vain perustavaa laatua olevaa tietoa, vaikka se on erotettu käytännöstä?
Ja katsotaanpa muita kuin IT-asiantuntijoita. Esimerkiksi insinöörit, putkistojen asiantuntijat (kiinnostuin todella ja puhuin nuoremman sisareni kanssa, joka valmistui äskettäin yliopistosta tällä erikoisuudella ja aloitti uransa NIPI:ssä). Koulutuksen jälkeen putkistojen asiantuntijoiden tulisi kyetä tekemään hyvin erityisiä asioita koulutuksen jälkeen: suunnitella öljy- ja kaasuputkia 🙂 Ja siksi heille ei anneta vain perustietoa, kuten hydrauliikkaa, materiaalien lujuutta, lämpötekniikkaa, nesteiden ja kaasujen fysiikkaa ja kemiaa, vaan myös sovellettuja tietoja: erityisten menetelmien käyttö parametrien ja paineen eristysominaisuuksien laskemiseen, erilaisten putkien lämpöeristysmenetelmien ja pumppujen viskositeettien valintaan, pumppujen valintaan. es, erilaisten kompressoriasemien laitteet ja tyypit, pumput, venttiilit, venttiilit ja anturit, tyypilliset putkistojen suunnittelut eri sovelluksiin, menetelmät läpäisykyvyn lisäämiseksi, suunnitteludokumentaation toteuttaminen (jollakin CAD-järjestelmillä käytännön harjoituksilla) jne. Ja loppujen lopuksi heidän päätehtävänsä ei ole uudentyyppisten putkien ja pumppujen keksiminen, vaan valmiiden komponenttien valinta ja integrointi sekä kaiken tämän ominaisuuksien laskeminen teknisen tehtävän täyttämiseksi, asiakastyytyväisyyden, luotettavuuden, turvallisuuden ja kaiken tämän kustannustehokkuuden varmistamiseksi. Eikö se muistuta sinua mistään? Jos tarkastellaan muita erikoisuuksia, kuten sähkövoimateollisuutta, viestintäjärjestelmiä ja televisio- ja radiolähetyksiä ja jopa teollisuuselektroniikkaa, siellä kaikki on ennallaan: teoreettinen perustiedot + soveltava käytännön tieto. Mutta juuri IT-alasta jostain syystä sanotaan "kukaan yliopistosta ei anna sinulle sitä, mitä tarvitset harjoitteluun, mene ammattikouluihin." Ja vastaus on yksinkertainen...
Kelaa taaksepäin muutama vuosikymmen sitten, vuosia 50- ja 60-luvuilla ja katso IT-alaa. Tietokone oli silloin vain "suuri laskin", ja sitä käyttivät pääasiassa tiedemiehet, insinöörit ja armeija matemaattisiin laskelmiin. Ohjelmoijan täytyi sitten tuntea matematiikka hyvin, koska joko hän itse oli osa-aikainen matemaatikko tai hänen täytyi vain ymmärtää hyvin, millaisia kaavoja ja squigglejä matemaatikot toivat hänelle, joiden perusteella hänen piti kirjoittaa laskentaohjelma. Hänellä olisi pitänyt olla hyvä ja syvä tietämys vakioalgoritmeista, myös melko matalan tason algoritmeista - koska vakiokirjastoja joko ei ole ollenkaan, tai niitä on, mutta niitä on hyvin vähän, sinun on kirjoitettava kaikki itse. Hänen pitäisi olla myös elektroniikka- ja sähköinsinööri samaan aikaan - koska luultavasti ei vain koneen kehitys, vaan myös huolto putoaa hänen harteilleen, ja usein joutuu ottamaan selvää, ohjelma on buginen johtuen koodivirheestä, tai koska kontakti on kadonnut jonnekin (muistakaa mistä sana "vika" tuli, joo).
Ja laita se nyt yliopistojen opetussuunnitelmiin ja saat melkein täydellisen hitin: huomattava määrä matematiikkaa eri muodoissaan (joista suurin osa ei todennäköisesti ole kehittäjälle hyödyllistä tosielämässä), joukko ei-IT:n "soveltavia tieteenaloja" eri ainealueilla (riippuen erikoisalasta), "yleinen suunnittelu" tieteenalat (koulutusstandardissa), mikä tarkoittaa "jotain "pitää olla olemassa jne."! . Elleivät he kokoajan, Algolin ja Forthin sijasta puhu C:stä ja Pythonista, sen sijaan, että järjestäisivät tietorakenteita magneettinauhalle, he puhuvat jostain relaatiotietokantajärjestelmästä, ja nykyisen silmukan yli siirtämisen sijaan he puhuvat TCP / IP:stä.
Ja kaikki muu ei ole juurikaan muuttunut, vaikka päinvastoin IT-ala itse, teknologiat ja mikä tärkeintä, lähestymistavat ohjelmistokehitykseen ja -suunnitteluun ovat muuttuneet merkittävästi vuosien varrella. Ja tässä on edelleen kuinka onnekasta, jos sinulla on edistyksellisiä opettajia, joilla on todellista kokemusta nykyaikaisesta teollisesta ohjelmistokehityksestä - he antavat sinulle jo "itsekseen" todella merkityksellistä ja tarpeellista tietoa, ja jos ei, niin ei, valitettavasti.
Itse asiassa on myös positiivista kehitystä, esimerkiksi jokin aika sitten ilmestynyt erikoisuus "Ohjelmistotekniikka" - siellä oleva opetussuunnitelma valittiin varsin pätevästi. Mutta 17-vuotiaana opiskelija, joka valitsee opiskelupaikan ja kuinka opiskella yhdessä vanhempiensa kanssa (jotka voivat olla hyvin kaukana IT:stä), ei valitettavasti voi ymmärtää kaikkea tätä ...
Mikä on johtopäätös? Eikä siitä tule mitään johtopäätöstä. Mutta, veikkaan, että kommenteissa tulee taas kiivasta keskustelua, missä ilman sitä 🙂
Lähde: will.com