Pelien näytönohjainmarkkinat ovat nykyään suurten muutosten partaalla. NVIDIA valmistautuu julkaisemaan kuluttajaversioita Ampere Siliconista, ja AMD murtautuu pian ylempään hintasegmenttiin, jota edelleen hallitsevat "vihreät", suuren Navi-sirun kiihdyttimillä. Lisäksi emme saa unohtaa, että seuraavan sukupolven pelikonsolit ovat tulossa - PlayStation 5 ja Xbox Series X, ja nämä ovat ensimmäiset konsolit, jotka saavat laitteistokiihdytetyt säteenseurantatoiminnot, ja yleensä ne ovat paljon vahvempia kuin heidän edeltäjänsä. Kaikki tämä tarkoittaa, että lippulaivatarjousten lisäksi myös keski- ja keskikorkean hintaluokan näytönohjainten suorituskyky paranee huomattavasti. Ellei AMD häiritse nykyistä Radeon RX 5000 -kokoonpanoa, joka huippua lukuun ottamatta on jo täysin varustettu (vaikkakin joitakin välipäivityksiä saattaa tapahtua Radeon RX 500 -perheen esimerkin mukaisesti).
Tietenkin toiveet AMD:n tuovan takaisin kultaiset ajat, jolloin GeForce- ja Radeon-brändit kilpailivat tasavertaisesti koko suorituskykyalueella ja pelien FPS:n hinnat laskivat nopeasti, ovat useaan otteeseen kääntyneet täydelliseksi pettymykseksi. Mutta nyt näyttää siltä, että "punaisilla" on kaikki mahdollisuudet syrjäyttää, jos ei uusimmat Ampere-sirujen kiihdytit, niin ainakin GeForce RTX 2080 Ti. Ja mikä tärkeintä, tämä ei ole enää niin tärkeää: koska huippumallien hinnat ovat nousseet 700 dollariin tai enemmän, suurimmalle osalle pelaajille, jotka istuvat 1920 × 1080 resoluution näyttöjen takana, tällaiset näytönohjaimet ovat vain teoreettisia. Toinen asia on askeleen alempana olevat kiihdyttimet, jotka ovat viime aikoina valloittaneet 400–500 dollarin markkinaraon. Heihin kaikki huomio kohdistui viime vuonna, kun Radeon RX 5700 XT ilmestyi, ja vastauksena NVIDIA joutui piirtämään GeForce RTX 20 -sarjan lähes kokonaan uudelleen. Nämä mallit ja sitä ennen niiden edeltäjät ovat aina nauttineet ansaitusti. suosio, koska niitä myydään varsin edullisilla summilla, ja vakavalla suorituskykyreservillä jopa suhteellisen alhaisella resoluutiolla on nyt enemmän kuin koskaan kysyntää uusille resurssiintensiivisille peleille, kuten esim. .
Juuri näitä laitteita valmistajat yhdistävät termiin Performance (toisin kuin lippulaiva Enthusiast), joita käsittelemme retrospektiivisen katsauksen toisessa osassa (jos joku jäi huomaamatta, tässä ). Siinä aiomme kattaa silmiinpistävimmät mallit kahdeksan vuoden aikana siitä, kun NVIDIA esitteli Kepler-logiikan ja AMD esitteli GCN-arkkitehtuurin. Jätämme jälleen pois aikaisemmat GeForce 500- ja Radeon HD 6000 -sarjan laitteet, koska useimmissa niistä on vakava RAM-pula.
Testiin osallistujia valittaessa jouduimme ohjaamaan useita kriteerejä. Ensinnäkin laitteen asema NVIDIA-tuotelinjassa. Se on NVIDIA, koska kaikkien kiinnostavien mallien "vihreät" mallit päättyvät 70:een, ja "punaisten" analogien joukossa, joiden valikoima muuttui jatkuvasti, esittelemme suorituskyvyltään ja hinnaltaan samanlaisia laitteita. Toinen ominaisuus, joka kaikille testipoolin näytönohjaimille on yhteistä, on, että melkein kaikki ne perustuivat aikansa toisen tason siruihin: Gx-104/204 NVIDIAlta tai Tahitilta ja sitten Hawaii/Grenada AMD:ltä. Edes Radeon RX Vega 56 ja Radeon RX 5700 XT eivät erotu yleisestä sarjasta, sillä Vega-perheessä on lippulaivatuote Radeon VII ja Navi-sarja saa pian myös luonnollisen jatkon. Ainoa poikkeus oli GeForce RTX 2070, jolle NVIDIA säästi TU104-sirun, vaikka GeForce RTX 2070 SUPER jo perustuu siihen.
Kaikkien lueteltujen laitteiden hintaluokka on 329–500 dollarin välillä (ainoa poikkeus kaaviossa on Founders Editionin modifikaatiossa oleva GeForce RTX 2070, jonka NVIDIA maksoi 100 dollaria suositeltua hintaa enemmän), vaikka voit huomata, että Tällaiset näytönohjaimet olivat halvimmat vuosina 2013–2016, jolloin hintoihin kohdistui paineita NVIDIA:n ja AMD:n välisen kireän kilpailun vuoksi. Siitä lähtien jopa "punaiset" kiihdytin, joita perinteisesti pidetään budjettitietoisten pelaajien valinnassa, ovat nousseet tasaisesti. Selvitetään siis, onko hinnankorotus perusteltua vastaavalla suorituskyvyn kasvulla, vai päinvastoin, kuten lippulaivamalleista jo totesimme, uudet laitteet tarjoavat enemmän FPS:ää, mutta jokaisesta kuvasta sekunnissa maksetaan nyt korotetulla hinnalla.
Kuinka testasimme
Ennen kuin alamme analysoida testituloksia, kannattaa vielä kerran selittää, miksi valitsimme vertailupisteiksi juuri ne pelit, joiden nimet näet kaavioissa, emme muita. Tällä kertaa lippulaivamallien ollessa takanamme suorituskyvyn skaalausongelma laitteiden välillä, joita erottaa seitsemän vuoden nopea kehitys (kuten GeForce GTX 680 ja GeForce RTX 2080 Ti), ei ole enää yhtä painava. Kaikki esteet, jotka alun perin estivät vertailevaa testausta, ovat kuitenkin edelleen olemassa.
Ensimmäinen vaikeus liittyy vanhempien näytönohjainkorttien erittäin rajalliseen muistiin. Näin ollen tarkastelun toiseen sarjaan osallistuvan GeForce GTX 770:n vakioversiossa on vain kaksi gigatavua VRAM-muistia, kun taas Radeon HD 7950:ssä ja Radeon R9 280X:ssä on kolme. Edellisen artikkelin kommenteissa lukijat huomasivat, että joissakin vanhemmissa malleissa on kaksinkertaisen muistimäärän omaavia versioita, mutta olemme sitoutuneet referenssilaitteiden ominaisuuksiin, jotka muodostavat leijonanosan testikannasta. Samaan aikaan mikä tahansa moderni peli kuluttaa vähintään 4 Gt, mutta sen ruokahalua ei aina voida hillitä pienemmillä yksityiskohdilla. Samasta syystä jouduimme rajoittamaan kaikki testit 1920 × 1080 näyttötilaan, koska resoluutio on aina positiivisessa suhteessa VRAM-kulutukseen: mitä suurempi kuva, sitä enemmän muistia se vaatii.
Seuraava este oli pelimoottorin kyky päästää valloilleen nykyaikaisten kiihdyttimien potentiaali nostamalla kuvataajuutta yli sadan tai jopa kahdensadan FPS:n. Juuri tätä vaaditaan sellaisessa tilanteessa, kun vanhemmat laitteet lähtevät liikkeelle matalista asennoista ja olemme etukäteen vähentäneet GPU:n kuormitusta mahtuaksemme 2–3 Gt:n VRAM-muistiin. Mutta onneksi jatkuvasti GPU-testeihin käyttämiemme pelien joukossa useissa projekteissa - Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 ja Strange Brigade - on tarvittavat ominaisuudet. Meillä ei kuitenkaan ole takeita siitä, että NVIDIA- ja AMD-ohjainten uusimmat versiot tai itse pelit ovat hyvin optimoituja vanhalle piille. Tämän tekijän kompensoimiseksi lisäsimme benchmark-valikoimaan useita vanhoja pelejä vuosilta 2011–2013 - Crysis 2, Metro Last Light ja Tomb Raider, ja oikean kuvanopeuden skaalauksen varmistamiseksi niitä oli päinvastoin lisättävä. graafiset parametrit maksimiin ja mahdollistavat resurssiintensiivisen koko näytön anti-aliasoinnin.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| Peli (julkaisupäivän järjestyksessä) | API | Asetukset, testausmenetelmä | Koko näytön anti-aliasing |
| Crysis 2 | Suora3D 11 | Adrenaline Crysis 2 -benchmark-työkalu. Max. grafiikan laatu, HD-tekstuurit | MSAA 4x + Edge AA |
| Tomb Raider | Suora3D 11 | Sisäänrakennettu benchmark. Max. grafiikan laatu | SSAA 4x |
| Metro Last Light | Suora3D 11 | Sisäänrakennettu benchmark. Max. grafiikan laatu | SSAA 4x |
| Far Cry 5 | Suora3D 11 | Sisäänrakennettu benchmark. Huono grafiikan laatu | Vinossa |
| Strange Brigade | Suora 3D 12/Vulkan | Sisäänrakennettu benchmark. Huono grafiikan laatu | AA matala |
| Battlefield V | Direct3D 11 | OCAT, Liberten tehtävä. Huonolaatuinen grafiikka. DXR pois päältä, DLSS pois päältä | TAA korkea |
| DiRT Rally 2.0 | Suora3D 11 | Sisäänrakennettu benchmark. Keskimääräinen grafiikan laatu | MSAA 4x + TAA |
| Borderlands 3 | Direct3D 11 | Sisäänrakennettu benchmark. Erittäin huono grafiikan laatu | Vinossa |
Huolimatta kaikista ponnisteluista pelien valitsemiseksi ja asetusten optimoimiseksi, emme voineet välttää arvostelun edellisessä lippulaivaosassa skaalaamasta artefakteja aikajanan lopussa - GeForce GTX 1080 Ti:stä ja Radeon VII:stä GeForce RTX 2080 Ti:hen. Tämän seurauksena meidän oli jätettävä suuri osa tiedoista pois yleisistä FPS:n suorituskyvyn ja yksikkökustannusten kaavioista. Seuraavan hintaluokan laitteissa, joihin keskitymme tänään, tämä ongelma ei ole niin akuutti, ja useimpien testipelien ja eri API-liittymien (Direct3D 11, Direct3D 12 ja Vulkan) tulokset otetaan huomioon tarkastelun johtopäätös.
Suorituskykytestaus Crysis 2:ssa suoritettiin käyttämällä timedemo-toimintoa ja Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool -työkalua. DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light ja Strange Brigade käyttivät sisäänrakennettua vertailukohtaa testaamiseen ja tulosten keräämiseen, kun taas Borderlands 3 ja Tomb Raider käyttivät sisäänrakennettua vertailuarvoa yhdessä OCAT-ohjelman kanssa. Battlefield V vaati manuaalista testausta OCAT:lla Liberté-tehtävän toistuvan osan aikana.
| Testiteline | |
|---|---|
| prosessori | Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, kiinteä taajuus) |
| emolevy | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| Käyttömuisti | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 Gt (3200 MHz, CL14) |
| ROM | Intel SSD 760p, 1024 Gt |
| Virtalähde | Corsair AX1200i, 1200 W |
| CPU:n jäähdytysjärjestelmä | Corsair Hydro Series H115i |
| kotelo | CoolerMaster-testipenkki V1.0 |
| monitori | NEC EA244UHD |
| Käyttöjärjestelmä | Windows 10 Pro x64 |
| Ohjelmisto AMD GPU:ille | |
| Kaikki näytönohjaimet | AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.4.2 |
| NVIDIA GPU ohjelmisto | |
| Kaikki näytönohjaimet | NVIDIA GeForce Game Ready -ohjain 445.87 |
Testin osallistujat
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
Noin Suluissa näytönohjainten nimien jälkeen on ilmoitettu perus- ja tehostustaajuudet kunkin laitteen teknisten tietojen mukaan. Ei-referenssisuunnittelun näytönohjaimet saatetaan vertailuparametrien mukaisiksi (tai lähelle viimeksi mainittuja), jos tämä voidaan tehdä ilman kellotaajuuskäyrän manuaalista muokkaamista. Muussa tapauksessa (GeForce RTX Founders Edition -kiihdytin) käytetään valmistajan asetuksia.
Testitulokset (vanhat pelit)
Crysis 2
Ensimmäisen pelin testituloksia sisältävä kaavio osoittaa, kuinka paljon helpompaa on verrata samaan kategoriaan (tosin tässä tapauksessa melko laajaan) kuuluvien laitteiden suorituskykyä ajan kuluessa niiden hinnan ja aseman perusteella valmistajan tuotteessa. linja. Viimeisen kahdeksan vuoden aikana innostuneiden pelaajien kiihdytinten ominaisuudet ovat kasvaneet ripeää, lähes lineaarista vauhtia, eikä Crysis 2 kunnioita iästään huolimatta estä suorituskyvyn skaalausta GeForce GTX 670:n ja Radeon HD:n lähtöasennoista. 7950 GeForce RTX 2070 SUPER ja Radeon RX 5700 XT asti.
Mutta kaikki johtopäätökset historiallisista trendeistä on tehtävä erittäin varovasti - emme enää puhu NVIDIAn ja AMD:n lippulaivatuotteista, jotka heijastavat yritysten parhaita saavutuksia. Tällä kertaa olemme valinneet tarkasteluksi ne mallit, jotka ovat lähimpänä yleistä suorituskykyä kullakin aikajaksolla, mutta tietyn laitteen etu kuvataajuudessa ei tarkoita, että se olisi ehdottomasti parempi kuin sen suora kilpailija - siitä syystä, että suorituskyvyn ero monissa tapauksissa sisältyi näytönohjainten hintaan. Tähän kysymykseen vastaa parhaiten keskimääräinen FPS-kustannuskaavio, jonka tarjoamme artikkelin lopussa.
NVIDIA- ja AMD-nimikkeistön laitemallinumeroihin liittyy kuitenkin tiettyjä odotuksia. Erityisesti tästä syystä testaajien kokoonpano on juuri tämä eikä mikään muu. Jos keskitymme kapeaan tuoteluokkaan, kuten valmistajat sen ymmärtävät, niin Crysis 2:ssa AMD:n hienoin tunti oli Radeon R9 390 (erittäin suosittu - ja hyvästä syystä - vuoden 2015 malli). Tähän asti peli, johtuen selvästä sympatiasta Kepler-arkkitehtuuria kohtaan verrattuna GCN:n ensimmäiseen sukupolveen, toimii paremmin "vihreällä" laitteistolla, ja sen jälkeen on mahdotonta piilottaa sitä AMD:tä, kuten lippulaivan tapauksessa. mallit, joita tutkimme tutkimuksen viimeisessä osassa, on kohdannut puhtaasti teknisiä esteitä, jotka estävät sitä pelaamasta tasavertaisesti NVIDIA:n kanssa.
Metro Last Light
Metro Last Light on melko raskas peli nykyaikaisin standardein, ja vielä enemmän "reilulla" koko näytön anti-aliasing SSAA 4x:llä. Ei ole yllättävää, että tässä testissä NVIDIA-tuotteet eivät ylittäneet 125 ja AMD - 100 FPS. Tässä näemme, että kahden siruvalmistajan väliset ristiriidat kahdeksan vuoden aikana päättyivät usein ehdolliseen pariteettiin (varsinkin kun niitä on oikaistu laitteiden hinnalla). Itse asiassa Metro Last Light rinnastaa Radeon R9 390:n ja GeForce GTX 970:n ja sitten Radeon RX Vega 56:n ja GeForce GTX 1070:n välille ja on kaventanut kuilua GeForce GTX 770:n ja Radeon R9 280X:n välillä.
Tomb Raider
Ensimmäinen peli vuodelta 2013 käynnistetystä Tomb Raider -sarjasta oli ainoa kolmesta valitsemastamme vanhasta projektista, joka näytti AMD:n laitteita suotuisimmassa valossa. Ensimmäiset GCN-arkkitehtuurisiruihin perustuvat näytönohjaimet toimivat siinä tehokkaammin kuin "vihreät" Kepler-sirut, ja jopa GeForce GTX 680:n valtava ylikellotus, jonka NVIDIA suoritti saadakseen GTX 770:n, ei antanut sille mahdollisuuden napata mestaruutta. tuolloin Radeon R9 280X:stä. GeForce GTX 970 ja Radeon R9 390 ovat pääpiirteissään vastaavia tässä, samoin kuin niiden kilpailijat seuraavassa parissa - GeForce GTX 1070 ja Radeon RX Vega 56. Lopuksi Radeon RX 5700 XT ei ole paljon huonompi kuin alkuperäinen, ei SUPER, GeForce RTX 2070 -versio.
Testitulokset (uudet pelit)
Battlefield V
Battlefield V aiheutti meille paljon ongelmia GPU-retrospektiivimme ensimmäisessä osassa: sen grafiikkamoottori käyttäytyy niin eri tavalla Direct3D 11- ja Direct3D 12 -ympäristöissä, varsinkin lippulaivalaitteiden korkeilla kuvanopeuksilla. Emme kuitenkaan hylänneet tätä testiä, ja kuten tulokset osoittivat, teimme oikein. Suorituskykyalueella, johon keskitymme tänään, Battlefield V ei estä FPS-skaalausta käytettäessä molempia Microsoftin grafiikkasovellusliittymän versioita, mutta heijastaa silti merkittävää eroa Direct3D 11:n ja Direct3D 12:n välillä.
Vastoin yleistä käsitystä, siirtyminen Direct3D 12:een ei kaikissa tapauksissa vaikuta suotuisasti AMD-kiihdyttimien suorituskykyyn. Viime kerralla huomasimme, että Radeon HD 7970 GHz Edition oli nopeampi Battlefield V:ssä Direct3D 11:ssä, ja nyt sama tapahtui kahdella toisiinsa liittyvällä mallilla - Radeon HD 7950 ja Radeon R9 280X. Kaikki muut testaajat hyötyvät tavalla tai toisella siirtymisestä progressiiviseen API:hen, ja tämä näkyy selvästi kaavioiden käyrien eri kaltevuuksissa.
Tämän seurauksena varhaiset AMD (Radeon HD 7950 ja Radeon R9 280X) ja NVIDIA (GeForce GTX 670 ja GeForce GTX 770) näytönohjaimet vaihtavat paikkoja nykyisestä API:sta riippuen, ja GeForce GTX 970 vedetään Radeon R9 390:een kiitos. Direct3D:hen 12. Miten toimimme Kuten useammin kuin kerran on todettu, jälkimmäinen vaikuttaa parhaiten suurten AMD-sirujen tuloksiin. Direct3D 11 -olosuhteissa lähes identtiset tulokset osoittivat toisaalta Radeon RX Vega 56 ja GeForce GTX 1070 Ti sekä toisaalta Radeon RX 5700 XT ja GeForce RTX 2070. Direct3D 12:n ansiosta näistä näytönohjaimista on tullut selvästi nopeampia.
Yleisesti voidaan sanoa, että Battlefield V:ssä "punaiset" kiihdyttimet kestävät reilusti kahdeksan vuoden ajan, ja jos kilpailijoiden hintoihin sopeutetaan, niin kokonaisuutena AMD voittaa.
Borderlands 3
Borderlands 3 on toinen esimerkki siitä, kuinka Direct3D 12 ei aina hyödynnä GPU:n suorituskykyä. Tässä pelissä vain vanhemmat NVIDIA (GeForce RTX 2070 ja RTX 2070 SUPER) ja AMD (Radeon RX Vega 56 ja Radeon RX 5700 XT) mallit kiihdytettiin nykyaikaisen API:n ansiosta. Radeon R9 290:ssä ohjelmistokerroksen muutoksella ei ollut vaikutusta, ja suhteellisen pienitehoiset näytönohjaimet menettivät vain FPS:n.
Kaikissa Borderlands 3 -testituloksissa kannattaa kuitenkin keskittyä Direct3D 12:een, koska Direct3D 11 tietystä kohdasta alkaen ei yksinkertaisesti salli suorituskyvyn skaalautua GPU:n prosessointitehon mukaan. Uusi API on melkein aina AMD:n eduksi täällä. Sen ansiosta Radeon R9 280X on lähellä GeForce GTX 770:tä, kaksi seuraavaa mallia (Radeon R9 290 ja Radeon RX Vega 56) ovat edellä kaikkia kilpailijoitaan (GeForce GTX 970 ja GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti, vastaavasti). ) ja jopa Radeon RX 5700 XT vastaa muodollisesti vahvempaa GeForce RTX 2070 SUPER -näytönohjainta.
DiRT Rally 2.0
Pelien joukossa, joita käytämme nyt tai olemme koskaan käyttäneet näytönohjainkorttien vertailuun, ei ole monia, jotka voivat periaatteessa osoittaa nykyaikaisten tehokkaiden näytönohjainkorttien ja niiden kahdeksan vuotta vanhojen edeltäjien täyden suorituskyvyn. DiRT 2.0 on yksi tällainen projekti, mutta siinä on erityinen ongelma, joka estää tämän vertailuarvon tuloksia sisällyttämästä lopullisiin kaavioihin ja taulukoihin. Jostain syystä Hawaii-sirun AMD-kiihdyttimet (Radeon R9 290/390 -mallit) ovat täällä hitaampia kuin Radeon R9 7950/7970 ja Radeon R9 280/280 X.
Muuten DiRT 2.0 sijoittui kahden valmistajan vanhat ja nykyaikaiset näytönohjaimet keskimääräisen suorituskyvyn mukaan, jonka tuolloin määritimme ja varmistamme jälleen takautuvan katsauksen viimeisessä osassa. Tässä AMD:n varhaiset GCN-laitteet - Radeon R9 7950 ja Radeon R9 280 - ylittävät kilpailijansa GeForce GTX 670 ja GeForce GTX 770 kuvanopeudella, kun taas Radeon RX Vega 56 sijoittuu GeForce GTX 1070:n ja GeForce GTX1070 TiTX:n väliin. Lopuksi Radeon RX 5700 XT:llä on pieni etu verrattuna GeForce RTX 2070:een.
Far Cry 5
Myös Far Cry 5:n näytönohjainten kaikkien testien tulokset näyttävät melko tyypillisiltä, mutta jälleen Radeon R9 390:tä lukuun ottamatta - ero jälkimmäisen ja Radeon R9 280X:n välillä on liian pieni. Tässä tapauksessa tätä ei kuitenkaan selitä Radeon R9 390:n kuvataajuusvaje (se on tasavertainen GeForce GTX 970:n kanssa), vaan Tahiti-sirujen - Radeon HD 7950 ja Radeon R9 280X -kiihdyttimien odottamattoman korkeat tulokset. . Uudemmat mallit ovat tavallisilla paikoillaan: Radeon RX Vega 56 istuu GeForce GTX 1070 Ti:n vieressä ja Radeon RX 5700 XT GeForce RTX 2070:n vieressä.
Strange Brigade
Strange Brigade on harvinainen peli, joka antaa sinun valita kahden Microsoft API-version välillä, vaan Direct3D 12:n ja Vulkanin välillä. Jälkimmäinen tarjoaa yleensä paremman suorituskyvyn, mutta ei aina niille näytönohjaimille, joilta sitä yleensä odotetaan. Vulkan in Strange Brigade suosii vanhimpia AMD-malleja (Radeon HD 7950 ja Radeon R9 280X) ja NVIDIA-kiihdyttimiä alkaen GeForce GTX 1070:stä. Tehokkaampiin AMD-laitteisiin (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 ja Radeon RX5700 yhdessä970 RX670:n kanssa) GeForce GTX 770 on hyödytön, ja GeForce GTX XNUMX ja GeForce GTX XNUMX vain haittaavat.
Strange Brigade, uskollisena maineelleen, on enemmän "punainen" kuin "vihreä" projekti. Kolme varhaista AMD-mallia (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X ja Radeon R9 390) ylittävät lähimmät kilpailijansa (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 ja GeForce GTX 970) FPS:ssä, erityisesti Vulkanissa. Mutta Radeon RX Vega 56 ja Radeon RX 5700 XT toimivat paremmin Direct3D 12:ssa. Edellinen on joka tapauksessa GeForce GTX 1070 Ti:tä edellä, mutta Direct3D 12:ssa ero on suurempi. Vulkanin alla oleva Radeon RX 5700 XT puolestaan on huonompi kuin GeForce RTX 2070, mutta Direct3D 12:n ansiosta se pystyy kuromaan kiinni.
Tulokset
Ihan kuin , joka on omistettu AMD:n ja NVIDIAn huippuluokan näytönohjaimille, sijoitimme useiden pelien vertailutulokset yhteenvetokaavioon ja piirsimme keskimääräiset kuvataajuudet yksittäisten laitteiden pisteiden läpi. Mutta tällä kertaa onnistuimme välttämään suorituskyvyn skaalauksen artefakteja, jotka vaivasivat lippulaivatestausta useimmissa peleissä. Kaikki projektit sisällytettiin lopullisiin laskelmiin ja eri API-liittymiin, paitsi DiRT 2.0 ja Far Cry 5, joissa Tahiti- ja Hawaii-sirujen AMD-kiihdytinten välillä ei ole odotettua etäisyyttä, ja Borderlands 3 Direct3D 11 -tilassa, jossa suorituskyvyn kasvu on rajallista Radeon RX Vega 56:n ja GeForce GTX 1070:n jälkeen.
Kaaviota katsoessamme huomasimme, että emme olleet tehneet virhettä vertailukelpoisten näytönohjainkorttien valinnassa tai testipelien luettelossa. Kummankin valmistajan tuotteet asettuivat riviin, ja kilpailevat mallit ottivat melko ennustettavan aseman. Kaikki tämä tarkoittaa, että vaikka lippulaivaratkaisujen suorituskyky pysähtyy ajan myötä - ainakin suosituimmassa 1920 × 1080 -resoluutiossa, voit olla rauhassa kiihdyttimien kannalta askeleen alempana hintaan 400–500 dollaria. Lisäksi "punaisten" ja "vihreiden" laitteiden välillä ei ole sellaista eroa kuin korkeimmassa kategoriassa. Tässä NVIDIA otti johtoaseman vasta kahden viime vuoden aikana GeForce RTX 2070:n ja GeForce RTX 2070 SUPERin syntyessä, mutta tämä on täysin loogista, jos ottaa huomioon molempien mallien korkeat lähtöhinnat.
Muuten, hinnoista. Toisin kuin huippuluokan näytönohjaimet, edullisemmat kiihdyttimet ovat osoittaneet pelien suorituskyvyn ominaiskustannusten tasaista laskua. "Punaisella" puolella FPS laski hintaa 4,26 kertaa inflaatio huomioon ottaen ja "vihreällä" 3,66. Ainoastaan GeForce RTX 1070 Ti ja GeForce RTX 2070, joita testissämme edustaa kallis Founders Edition -muunnos, irtautuivat yleisestä alaspäin suuntautuvasta liikeradalta. GeForce RTX 2070 SUPER, joka ilmestyi markkinoille Radeon RX 5700 XT:n paineen alaisena, palautti NVIDIA-tuotteet edelliselle kurssilleen. Kaksi kilpailevaa mallia tarjoavat FPS:n samanlaisilla summilla - 1,9 dollaria Radeon RX 5700 XT:lle ja 2,1 dollaria GeForce RTX 2070 SUPER:lle, mutta AMD:n pieni etu tässä tapauksessa on täysin tasapainotettu NVIDIA-sirujen laitteistokiihdytetyllä säteenjäljyksellä. Surullista on, että GeForce 10 -sarjan jälkeen pelinäyttökortit eivät hidasta suorituskyvyn kasvua, mutta muutokset ”vihreän” ja niiden mukana ”punaisen” FPS:n hinnassa eivät suoraan sanottuna ole havaittavissa. Näyttää siltä, että sirujen valmistajat (tai yksi heistä, kuten kaustiset kommentaattorit varmasti korjaavat) aikovat tottua yleisön ajatukseen, että on aika vieroittaa "ilmainen" nopeuden lisäys kahden vuoden välein. Jos haluat edelleen pelata ilman jarruja, kun vanha laitteisto on elänyt käyttöikänsä, maksa sama summa. Ainoa toivo on jälleen, että Ryzen ilmestyy joskus pelien näytönohjainkorttien joukkoon.
Kahdessa historiallisen testauksen sarjassa olemme jo käsitelleet yhteensä 23 laitetta, jotka esiteltiin vuosina 2012–2019. Jäljellä on malleja, jotka kuuluvat ehkä suosituimpaan keskihintaluokkaan, joiden nimet NVIDIA-nimikkeistössä päättyvät 60:een (ja tietysti niiden "punaisiin" analogeihin). Aiomme käsitellä niitä ensi kerralla ja tehdä yhteenvedon koko tutkimuksen tuloksista - älä missaa sitä.
| Julkaisupäivä | Keskimääräinen kuvanopeus, FPS | Suositeltu hinta julkaisuhetkellä, $ (ilman veroja) | Inflaatioon oikaistu suositushinta, 2012 dollaria. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | tammikuuta 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | Elokuu 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | Kesäkuu 2015 | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | Elokuu 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | Heinäkuu 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| Julkaisupäivä | Keskimääräinen kuvanopeus, FPS | Suositeltu hinta julkaisuhetkellä, $ (ilman veroja) | Inflaatioon oikaistu suositushinta, 2012 dollaria. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | Toukokuu 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | Toukokuu 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | syyskuuta 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | Kesäkuu 2016 | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | Marraskuuta 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | Lokakuuta 2018 | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | Heinäkuu 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
Lähde: 3dnews.ru