Uusi artikkeli: Katsaus AMD Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -suorittimiin: näytönohjainta ei tarvita!

Muistatko, että Ryzen 3000 -sarjan työpöytäprosessorit sisältävät paitsi moniytimisen edustajia Matisse-suunnittelulla ja Zen 2 -arkkitehtuurilla, myös pohjimmiltaan erilaisia ​​malleja koodinimeltään Picasso? Emme ole myöskään unohtaneet niitä, mutta tähän asti olemme välttäneet niitä, koska ne eivät vaikuttaneet meistä liian kiinnostavilta. Nyt on kuitenkin tulossa täysin erilaiset ajat: hintojen nousu tarkoittaa, että neliytimisistä prosessoreista, kuten Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G, jotka on rakennettu Zen+ -ytimille ja varustettu integroidulla RX Vega -näytönohjaimella, voi tulla erittäin suosittu vaihtoehto niille, jotka haluavat rakentaa edullinen alusta sekä peleihin että työhön.

Kerran testasimme aiempia AMD-hybridiprosessorien malleja, Ryzen 5 2400G ja Ryzen 3 2200G, ja tulivat siihen tulokseen, että ne edustavat hintaluokassaan laadultaan ainutlaatuista ratkaisua, jonka avulla on mahdollista saavuttaa varsin hyväksyttävä laskenta- ja grafiikkasuorituskyky "yhdessä pullossa" melko pienin taloudellisin kustannuksin. Ja uudet Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -prosessorit ovat niiden parannettuja versioita, joissa on parannettu suorituskyky ja hieman alennettu hinta. Siksi päätimme, että ei haittaisi palata AMD-sirujen tarkastelemiseen integroidulla grafiikalla ja tarkistaa, miltä tämänkaltaiset nykyaikaisemmat tarjoukset näyttävät nykypäivän todellisuudessa.

Objektiivisesti katsottuna Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G eivät ansaitse minkäänlaista lempeää asennetta niitä kohtaan. Nämä ovat kaksi täysin täysimittaista neliytimistä prosessoria, joita noin kolme vuotta sitten olisi voitu pitää lippulaivaratkaisuina. Vasta nyt, kiitos AMD:n aktiivisen aseman moniytimisen paradigman levittämisessä suurelle yleisölle, he ovat alemman hintaluokan prosessorien joukossa, mutta on syytä ymmärtää, että ohjelmistoekosysteemi ei ole vielä nostanut järjestelmän rimaa. vaatimukset. Näin ollen neliytimiset prosessorit, varsinkin jos ne tukevat SMT-tekniikkaa, voivat tarjota enemmän kuin riittävän suorituskyvyn koti- tai toimistojärjestelmille.

Samaan aikaan, vaikka muodollisesti Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G kuuluvat Ryzen 3000 -perheeseen, ovat itse asiassa alemman luokan prosessoreita jopa verrattuna Ryzen 5 3500X ja 3500. Asia on siinä, että ne on tuotettu vanhalla 12nm-tekniikalla ja perustuvat prosessoriytimiin, joissa on aiempi mikroarkkitehtuuri, Zen+. Tämän seurauksena Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -ytimien suorituskyky on hieman pienempi kuin nykyaikaisten AMD-prosessorien, joissa ei ole integroitua grafiikkaa. Jos puhumme työpöytäprosessoreista, niin 7 nm:n Zen 2 -arkkitehtuurin kantajien joukossa ei ole vielä vaihtoehtoja integroidulla grafiikalla. Ei myöskään ole tietoa AMD:n suunnitelmista julkaista tällaisista prosessoreista mitään muunnelmia käytettäväksi työpöytäjärjestelmissä. Tämä puolestaan ​​tarkoittaa, että Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G, joista puhumme tänään, ovat edelleen ainutlaatuisia ja relevantteja tuotteita huolimatta siitä, että niiden virallinen debyytti tapahtui kahdeksan kuukautta sitten.

Lisäksi, jos vertaat Ryzen 5 3400G:tä ja Ryzen 3 3200G:tä niiden edeltäjiin Raven Ridge -perheeseen, jota edustavat Ryzen 5 2400G ja Ryzen 3 2200G, et voi olla huomaamatta ominaisuuksien edistymistä. Ensinnäkin AMD muutti käytettyä teknistä prosessia ja siirtyi 14 nm:n tekniikasta 12 nm:n tekniikkaan, samalla lisäten toimintataajuuksia ja päivittivät prosessoriytimien mikroarkkitehtuuria. Toiseksi yksi uusista Picasso-prosessoreista sai puolijohdekiteeseen juotetun kannen, joka yksinkertaistaa jäähdytystä ja laajentaa ylikellotusominaisuuksia. Ja kolmanneksi, hinnoittelupolitiikkaa on muokattu: vanhempi Ryzen-malli integroidulla grafiikalla on tullut 5% halvemmaksi Ryzen 3400 12G:n myötä.

⇡#Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G yksityiskohtaisesti

Arkkitehtonisesti Picasso-pöytäkoneprosessorit, joihin kuuluvat Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G, perustuvat samoihin ideoihin ja periaatteisiin kuin Raven Ridge -prosessorit. Jos et mene yksityiskohtiin, voit laittaa merkin likimääräisestä tasa-arvosta ensimmäisen ja toisen sukupolven APU:iden välille Ryzen-valikoimassa. Toisin sanoen erot, jotka Zen+-mikroarkkitehtuuri tuo Ryzen 5 3400G:hen ja Ryzen 3 3200G:hen, ovat melko pieniä. Ero ominaissuorituskyvyssä ja IPC:ssä (kellojaksoa kohden suoritettavien käskyjen määrä) on noin 3 %. Tämä voitto johtuu pääasiassa välimuistin ja muistiohjaimen parannuksista, jotka ovat saaneet hieman pienemmät viiveet.

Olisi aiheellista muistaa, että AMD:n integroidulla grafiikalla varustamat prosessorit eroavat sisäiseltä rakenteeltaan olennaisesti tavallisesta Ryzenistä. Ensinnäkin ne perustuvat monoliittiseen prosessorisiruun: tässä tapauksessa siruja ei käytetä. Toiseksi sekä Picassossa että Raven Ridgessä kaikki laskentaytimet on yhdistetty yhdeksi CCX-kompleksiksi, mikä selittää niiden enimmäismäärän rajoittamisen neljään osaan, mutta takaa jatkuvat viiveet, kun kaikki nämä ytimet käyttävät kolmannen tason välimuistia. Ja kolmanneksi, tällaisten prosessorien L3-välimuisti pienenee 4 megatavuun.

Kuten muut Ryzen 5 -sarjat, Ryzen 3400 3G ja Ryzen 3200 4G on suunniteltu toimimaan Socket AM320 -ekosysteemissä. Lisäksi ne eivät ole vain täysin yhteensopivia nykyaikaisten A450-, B470- ja X570/350-piirisarjoihin perustuvien emolevyjen kanssa, vaan ne voivat toimia myös monien vanhempien B370- ja XXNUMX-piirisarjoihin perustuvien emolevyjen kanssa. Tämä tarkoittaa, että Picasso sopii erinomaisesti halpojen järjestelmien kokoamiseen - voit valita niille edullisimmat alustat.

Lisäksi tällaisten prosessorien lämpöpaketti on rajoitettu 65 W:iin, eli ne eivät aseta erityisiä vaatimuksia levyn virtalähdejärjestelmälle. Näin voit myös rajoittaa itsesi yksinkertaiseen ja edulliseen jäähdyttimeen. Jos esimerkiksi ostat tämän prosessorin pakattuna versiona, Ryzen 5 3400G:n mukana tulee Wraith Spire ja nuoremman Ryzen 3 3200G:n mukana Wraith Stealth. Molemmissa jäähdyttimissä käytetään kiinteää alumiinipatteria, ja tämä on enemmän kuin tarpeeksi Picasson jäähdyttämiseen.

Jos puhumme Picasson muodollisista ominaisuuksista työpöytäjärjestelmille, niin Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G verrattuna Ryzen 5 2400G:hen ja Ryzen 3 2200G:hen eroavat ensisijaisesti sekä laskentaytimien että integroidun GPU:n hieman kasvaneista taajuuksista. RX Vegan perhe.

12 nm:n GlobalFoundries-prosessiteknologian ansiosta valmistaja pystyi kasvattamaan prosessoriosan nopeutta 100-300 MHz ja grafiikkaosan nopeutta 150 MHz:llä.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Koodinimi	Picasso	Picasso	Raven Ridge	Raven Ridge
Tuotantotekniikka, nm	12	12	14	14
ytimet/langat	4/8	4/4	4/8	4/4
Perustaajuus, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Taajuus turbotilassa, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Kiihtyvyys	On	On	On	On
L3-välimuisti, MB	4	4	4	4
Muistin tuki	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Integroitu grafiikka	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Suoratoistoprosessorien määrä	704	512	704	512
Grafiikka ydintaajuus, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express -kaistat	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
pistorasia	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Virallinen hinta	$149	$99	$169	$99

Mielenkiintoista on, että Ryzen 5 3400G sai 20 dollaria alhaisemman lähtöhinnan kuin Ryzen 5 2400G. Ja kaupoissa tämä prosessori maksaa todella vähemmän kuin edeltäjänsä, mikä tekee Ryzen 5 2400G:stä turhan ostoksen. Tämä sääntö ei koske Ryzen 3 3200G:tä, ja Ryzen 3 2200G:n voi nyt ostaa hieman halvemmalla kuin uudempi versio. AMD on kuitenkin lopettanut Raven Ridge -sarjan prosessorien toimittamisen, ja hyllyillä on jäänteitä, jotka katoavat pian.

Huolimatta siitä, että vanhemman integroidulla grafiikalla varustetun prosessorin hinta on laskenut, sen ja Ryzen 3 3200G:n välillä on edelleen huomattava hintaero. Vanhempi prosessori maksaa puolitoista kertaa enemmän, mikä voidaan perustella SMT-tekniikan läsnäololla ja tuella kaksi kertaa useammalle säikeelle sekä tehokkaimmalla integroidulla RX Vegalla, jossa on 11 laskentayksikköä. Näyttää siltä, ​​​​että AMD:n idea on, että Ryzen 5 3400G on enemmän peliprosessori ja Ryzen 3 3200G on enemmän toimisto- ja multimediaprosessori, vaikka niiden välinen raja on melko mielivaltainen.

Vaikka AMD on siirtänyt uuden sukupolven APU:iden prosessointiytimet Zen+ -mikroarkkitehtuuriin, Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n grafiikkaosa ei ole muuttunut lainkaan Raven Ridgeen verrattuna. Tämä johtuu siitä, että integroidun grafiikan suorituskykyä rajoittavat muistialijärjestelmän ominaisuudet, ja ilman nopeampien muistitekniikoiden tukea ei ole enää mahdollista saavuttaa konkreettista nopeuden lisäystä.

Siitä huolimatta AMD lisäsi joitain uusia grafiikkaominaisuuksia ohjaimeen. Esimerkiksi hybridiprosessorit ovat vihdoin saaneet tuen turvalliselle videolähetykselle 4K-resoluutiolla, mikä on välttämätöntä Netflixin kaltaisille suoratoistopalveluille korkealla resoluutiolla. Lisäksi Picasso tukee nyt Radeon Anti-Lag -tekniikkaa, joka vähentää vasteviivettä peliympäristöissä.

Kuten aiemmin, molemmissa prosessoreissa, joissa on integroitu grafiikka, ei ole lukittuja kertoimia, eli ne voidaan ylikellottaa, sekä CPU- että GPU-osat. DDR4 SDRAM voidaan myös ylikellottaa, mutta sinun on ymmärrettävä, että Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n muistiohjain ei ole niin kaikkiruokainen kuin 7nm Ryzen 3000 -sarjan prosessoreissa, joten et voi luottaa äärimmäisten tilojen valloittamiseen. Tässä suhteessa kaikki on enemmän samankaltaista kuin muistin ylikellotus ensimmäisen tai toisen sukupolven Ryzenissä.

Raven Ridgeen verrattuna on kuitenkin järkevää odottaa Ryzen 5 3400G:ltä parempia ylikellotustuloksia. Tässä prosessorissa AMD käyttää tehokkaampaa sisäistä lämpöliitäntää konepellin alla - juotetta lämpöpastan sijaan, kuten muissa APU:issaan. Lisäksi Ryzen 5 3400G tukee nyt Precision Boost Overdrive (PBO) -toimintoa, jonka avulla voit avata korkeammat toimintataajuudet säilyttäen samalla turbotilan yhdellä painikkeella. Älä kuitenkaan unohda, että PBO:n tehokas toiminta edellyttää hyvää prosessorin jäähdytystä.

Sanomaan on vain lisättävä, että tässä materiaalissa käsitellyt Picasson työpöytäversiot ovat analogeja AMD:n mobiiliprosessoreille, jotka kuuluvat kolmen tuhannessarjan sarjaan ja julkaistiin vuoden 2019 alussa. Mutta johtuen liberaalimmasta lähestymistavasta lämmönpoistoon ja virrankulutukseen, Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G ovat suorituskyvyltään selvästi parempia kuin kannettavat tietokoneet sekä tietojenkäsittely- että grafiikkaosastoilla. Ainoastaan ​​uudet Renoir-muotoiset APU:t, jotka lähipäivinä alkavat valloittaa kannettavien tietokoneiden markkinoita, voivat ohittaa ne.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että seuraavan sukupolven AMD-prosessorit, joissa on integroitu työpöytägrafiikka, ilmestyvät pian. Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G pysyvät meillä melko pitkään, ja tällä on oma logiikkansa. Renoir-perheeseen kuuluu suhteellisen kalliita kahdeksan- ja kuuden ytimen prosessoreita. Ne eivät ilmeisesti sovi pöytätietokoneiden budjettikokoonpanoihin, jotka vaativat prosessorin integroidulla grafiikalla.

⇡#Testausjärjestelmien ja testausmenetelmien kuvaus

Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G ovat monella tapaa ainutlaatuisia AMD:n tarjouksia, joille on vaikea löytää suoria kilpailijoita. Tosiasia on, että Intelillä ei vielä ole työpöytätuotteita, joissa on tehokas integroitu näytönohjain. Siitä huolimatta hintojen perusteella sekä Core i3 -sarjan edustajia että nuorempia Core i5 -malleja voidaan pitää vaihtoehtoina AMD-hybridiprosessoreille. Tilanteissa, joissa emme puhu sisäänrakennetun GPU:n suorituskyvystä peleissä, vertasimme Ryzen 5 3400G:tä ja Ryzen 3 3200G:tä niihin.

Testaaksemme integroitua Picasso-grafiikkaa peleissä jouduimme kutsumaan täysin erilaisia ​​vastustajia. Muodollisuuden vuoksi testasimme luonnollisesti erityisesti Core i5-9400:aa UHD Graphics 630 -grafiikkaytimellä, mutta tärkeimmät vaihtoehdot Ryzen 5 3400G:lle ja Ryzen 3 3200G:lle tällaisissa testeissä olivat Core i3- yhdistelmät. 9100 ja edulliset erilliset näytönohjaimet GeForce GT 1030 Tällaisista näytönohjaimista käytettiin kahta versiota - varustettuna DDR4- ja GDDR5-näytönohjaimella. Vertailussa olivat mukana myös Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G edeltäjät – Raven Ridge -prosessorit.

Lopuksi, kun testasimme Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -prosessoreja tavallisissa sovelluksissa tai peleissä erillisellä näytönohjaimella, myös Ryzen 5 3500X lisättiin kilpailijoiden listalle - yksi Matisse-perheen edullisimmista edustajista, joka muuten maksaa nykyään jopa vähemmän kuin Ryzen 5 3400G.

Lopulta testijärjestelmät muodostettiin seuraavista komponenteista:

• Prosessorit:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ydintä, 3,6–4,1 GHz, 32 Mt L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ydintä + SMT, 3,7–4,2 GHz, 4 Mt L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ydintä + SMT, 3,6–3,9 GHz, 4 Mt L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ydintä, 3,6–4,0 GHz, 4 Mt L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ydintä, 3,5–3,7 GHz, 4 Mt L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ydintä, 2,9–4,1 GHz, 9 Mt L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ydintä, 4,0-4,6 GHz, 8 Mt L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 ydintä, 3,6–4,2 GHz, 6 Mt L3).
• CPU-jäähdytin: Noctua NH-U14S.
• Emolevyt:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Muisti: 2 × 8 Gt DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Videokortit:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 Gt GDDR5 64-bittinen);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 Gt DDR4 64-bittinen);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 Gt GDDR5 256-bittinen).
• Levyalijärjestelmä: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Virtalähde: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000W).

AMD-prosessoreilla varustetuissa järjestelmissä muistialijärjestelmä konfiguroitiin DDR4-3200-tilaan XMP-viiveillä (16-18-18-36). Intel-suorittimilla varustetuissa järjestelmissä muistialijärjestelmä toimi DDR4-2666-tilassa ajoituksella 16-16-16-34, koska useimmissa edullisissa LGA1151v2-emolevyissä, jotka on rakennettu mille tahansa muulle piirisarjalle kuin Z370 tai Z390, suuremmat nopeudet eivät ole käytettävissä. .

Testaus suoritettiin Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 -käyttöjärjestelmässä käyttämällä seuraavia ohjaimia:

• AMD-piirisarjan ohjain 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel-piirisarjan ohjain 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 -ohjain.

Kattavat vertailuarvot:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testaus skenaarioissa Essentials (tavanomaisen käyttäjän työ: sovellusten käynnistäminen, Internetin surffaaminen, videoneuvottelut), Tuottavuus (toimistotyö tekstinkäsittelyohjelmalla ja laskentataulukoilla), Digitaalisen sisällön luominen (luominen digitaalinen sisältö: valokuvien editointi, epälineaarinen videoeditointi, 3D-mallien renderöinti ja visualisointi). OpenCL-laitteistokiihdytys on poistettu käytöstä.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - testataan Time Spy 1.1- ja Fire Strike 1.1 -kohtauksissa.

Sovellukset:

• 7-zip 19.00 - arkistointinopeuden testaus. Mitataan aika, jonka arkistaattori käyttää hakemiston pakkaamiseen eri tiedostoilla, joiden kokonaismäärä on 3,1 Gt. Käytetään LZMA2-algoritmia ja enimmäispakkausastetta.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - testaa suorituskykyä graafisten kuvien käsittelyssä. Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 -testikoodin, joka simuloi digitaalikameralla otetun kuvan tyypillistä käsittelyä, keskimääräinen suoritusaika mitataan.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - suorituskyvyn testaus epälineaarista videoeditointia varten. Mitataan aika, joka kuluu YouTube 4K -projektin renderöintiin, joka sisältää HDV 2160p30 -videon erilaisilla tehosteilla.
• Blender 2.82a – testaa lopullista renderöintinopeutta yhdessä suosituista ilmaisista 27D-grafiikkapaketteista. Lopullisen BMWXNUMX-mallin rakentamisen kesto Blender Benchmarkista mitataan.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – mittaa selaimen nopeutta tyypillisissä sosiaalisen verkostoitumisen sivustoissa, verkkokaupoissa, karttapalveluissa, suoratoistovideossa ja staattisten verkkosivujen hahmontamisessa. PCMark 10 -skriptiä käytetään simuloimaan kuormitusta.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – skripti PCMark 10:n suorituskyvyn testaamiseen, simuloi tyypillisiä käyttäjän toimia sovelluksessa;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – skripti PCMark 10:n suorituskyvyn testaamiseen, simuloi tyypillisiä käyttäjän toimia sovelluksessa;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – skripti PCMark 10:n suorituskyvyn testaamiseen, simuloi tyypillisiä käyttäjän toimia sovelluksessa;
• Stockfish 10 – suositun shakkimoottorin nopeuden testaus. Mitataan vaihtoehtojen haun nopeus asennossa "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w".
• x264 r2969 - testaa videon transkoodauksen nopeutta lupaavaan H.264/AVC-muotoon. Suorituskyvyn arvioimiseksi käytämme alkuperäistä 2160p@24FPS AVC-videotiedostoa, jonka bittinopeus on noin 42 Mbps.

Pelit suorittimen suorituskyvyn testaamiseen:

• Assassin's Creed Odyssey. Resoluutio 1920 × 1080: Grafiikkalaatu = Keskitaso.
• Far Cry 5. Resoluutio 1920 × 1080: Grafiikkalaatu = Ultra, HD-tekstuurit = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Päällä.
• Tomb Raiderin varjo. Resoluutio 1920×1080: DirectX12, Esiasetus = korkea, Anti-aliasing = Pois.
• Total War: Three Kingdoms. Resoluutio 1920 × 1080: DirectX 12, laatu = keskikokoinen, yksikön koko = äärimmäinen.
• World War Z. Resoluutio 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Pelit integroidun grafiikan suorituskyvyn testaamiseen:

• Sivilisaatio VI: kerääntyvä myrsky. Resoluutio 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Pois, Suorituskyvyn vaikutus = Keskitaso, Muistivaikutus = Keskitaso.
• Dirt Rally 2.0. Resoluutio 1920×1080: Multisampling = pois päältä, anisotrooppinen suodatus = 16x, TAA = pois päältä, laadun esiasetus = keskitaso.
• Far Cry 5. Resoluutio 1280 × 720: Grafiikkalaatu = Normaali, HD-tekstuurit = Pois, Anti-aliasing = Pois, Liikesumennus = Päällä.
• Metro Exodus. Resoluutio 1280×720: DirectX 12, Laatu = Matala, Tekstuurisuodatus = AF 4X, Motion Blur = Normaali, Tesselaatio = Pois, Edistynyt PhysX = Pois, Hairworks = Pois, Ray Trace = Pois, DLSS = Pois.
• Tomb Raiderin varjo. Resoluutio 1920 × 1080: DirectX12, Esiasetus = Keskitaso, Anti-aliasing = Pois.
• World of Tanks enCore RT. Resoluutio 1920×1080: Esiasetus laatu = Keskitaso, Antialiasing = Pois, Säteen jäljitetyt varjot = Pois.
• World War Z. Resoluutio 1920×1080: Vulkan, Visual Quality Preset = Korkea.

Kaikki pelitestit raportoivat keskimääräisen kehysmäärän sekunnissa sekä 0,01-kvantiilin (ensimmäinen prosenttipiste) FPS-arvoille. Kvantiilin 0,01 käyttö minimi-FPS-indikaattoreiden sijasta johtuu halusta poistaa tulokset satunnaisista suorituspiikistä, jotka johtuivat syistä, jotka eivät suoraan liity alustan pääkomponenttien toimintaan.

⇡#Integroitu grafiikan suorituskyky

Aloitamme Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n tarkastelun integroidun näytönohjaimen pelitesteillä, koska tämä on niiden suorituskyvyn mielenkiintoisin puoli. Picasso-sarjan prosessoreissa on ainutlaatuinen sisäänrakennettu GPU, jonka teho on erittäin vaikuttava, lähes 2 Gflops. Vaikuttaa jopa siltä, ​​että integroitu AMD-grafiikka voidaan sijoittaa samalle tasolle kuin erilliset videokiihdyttimet GeForce GTX 1050 -tasolla, mutta tämä on luonnollisesti liian optimistinen arvio, eikä siinä oteta huomioon muistin kaistanleveyden rajoituksia, jotka rajoittavat suuresti. minkä tahansa prosessoriin sisäänrakennetun GPU:n suorituskykyä.

Todellisuudessa Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n grafiikkasuorituskyky pysyy suunnilleen samana kuin se oli ennen, kun AMD tarjosi Raven Ridge -sarjan prosessoreita. Sisäänrakennettujen RX Vega -kiihdyttimien 12 %:n lisäys antaa Ryzen 7 5G:lle vain 3400 % paremman Ryzen 5 2400G:n tai Ryzen 3 3200G:n Ryzen 3 2200G:hen verrattuna.

AMD:n integroidulla grafiikalla ei kuitenkaan koskaan ollut kilpailijoita. Intel ei ole tehnyt mitään muutoksia integroituihin grafiikkasuorittimiinsa viime vuosina, ja tämän seurauksena jättimäinen ero Picasson ja Coffee Laken grafiikkasuorituskyvyn välillä on vain kasvanut. Lisäksi Ryzen 5 3400G:ssä ja Ryzen 3 3200G:ssä käytetyt RX Vega -grafiikkaytimet kilpailevat menestyksekkäästi jopa GeForce GT 1030 -tason erillisten näytönohjainkorttien kanssa. Kuten testit osoittavat, järjestelmät, jotka on rakennettu pelkästään AMD-prosessoreille, joissa on integroitu grafiikka, ovat nopeampia kuin järjestelmän kokoonpanot. pelejä Core i3:lla ja 80 dollarin näytönohjaimilla.

Toisin sanoen testit osoittavat selvästi, että ajat, jolloin erillinen näytönohjain oli minkä tahansa pelijärjestelmän pakollinen ominaisuus, ovat ohi. Jos rakennusbudjettisi ei salli sinun kuluttaa yli 100 dollaria näytönohjainkorttiin, järkevämpi vaihtoehto olisi ostaa Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G, jotka sopivat varsin budjettipeleihin. Useissa peleissä, jotka eivät ole liian vaativia grafiikkasuorituskyvylle, ne pystyvät tarjoamaan hyvän FPS-tason Full HD -resoluutiolla valittaessa keskimääräistä laatutasoa (ilman anti-aliasointia), ja "raskaissa" peleissä Graafisesta näkökulmasta hyväksyttävän kuvanopeuden saamiseksi riittää, että vähennät resoluutiota 720p:iin.

⇡#Virrankulutus (integroidulla GPU:lla)

Integroidulla grafiikalla varustettujen prosessorien on yksinkertaisesti oltava taloudellisia. Ensinnäkin tällaisia ​​suorittimia käytetään usein pienikokoisissa HTPC-luokan järjestelmissä, joissa voi olla vakavia ongelmia erittäin tehokkaan jäähdytyksen järjestämisessä. Toiseksi tällaisten prosessorien energiatehokkuus mahdollistaa niiden käytön halpojen emolevyjen kanssa sekä säästää jäähdytysjärjestelmissä ja järjestelmän virtalähteissä.

Muodollisesti Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G täyttävät nämä kriteerit. Nämä prosessorit, kuten edeltäjänsä, sisältyvät 65 watin lämpöpakettiin. Lisääntyneet kellotaajuudet eivät saa olla hämmentäviä, koska Picasso, verrattuna Raven Ridgeen, on valmistettu edistyneemmällä teknologisella prosessilla, jonka standardit ovat 12 nm, ei 14 nm.

Käytännössä Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -järjestelmien kulutus oli kuitenkin edelleen hieman korkeampi kuin vastaavien järjestelmien Ryzen 5 2400G ja Ryzen 3 2200G kanssa. Kokonaiskulutuksen ero saavuttaa 10 W puhtaalla laskentakuormalla ja saavuttaa 20 W, kun monimutkainen kuormitus putoaa CPU: lle ja GPU: lle samanaikaisesti, kuten peleissä tai erityisessä synteettisessä PowerMax-kuormituksessa.

Kaikki tämä herättää huolta siitä, että AMD:n uudet APU:t eivät välttämättä koe kovin edullisia lämpötilaolosuhteita käytön aikana, varsinkin jos niitä käytetään vakiovarusteisiin kuuluvan jäähdyttimen kanssa. Voimme kuitenkin hälventää tällaiset epäilyt. AMD on miettinyt tätä ongelmaa ja sisältää jopa tehokkaamman Wraith Spire -jäähdyttimen kupariytimellä Ryzen 5 3400G:n pakkauksessa.

Käytännössä Ryzen 5 3400G:n lämpötila normaalilla Wraith Spire -jäähdyttimellä näyttää melko hyväksyttävältä. Maksimikuormituksellakin prosessori lämpenee vain 85 asteeseen, kun taas jäähdyttimen tuulettimen nopeus on noin 2700 rpm.

Jos puhumme Ryzen 3 3200G:stä, niin mukana toimitettu Wraith Stealth selviytyy hyvin jäähdytyksestään. PowerMax-kuormitustestissä prosessorin maksimilämmitys saavuttaa 79 astetta. Tuulettimen pyörimisnopeus voi tässä tapauksessa saavuttaa samat 2700 rpm.

Nämä tulokset osoittavat selvästi, että AMD:n Picasso-prosessoreilla toimittamia jäähdytysjärjestelmiä voidaan käyttää niiden jäähdyttämiseen ilman mitään hätää. Toisin sanoen käyttäjät voivat turvallisesti ostaa laatikollisia versioita Ryzen 5 3400G:stä ja Ryzen 3 3200G:stä ja asentaa täydelliset jäähdytysjärjestelmät rakenteisiinsa, mikä alentaa entisestään tietokoneen rakentamisen kokonaiskustannuksia. Hintaero tällaisten prosessorien laatikko- ja OEM-versioiden välillä on noin 500 ruplaa, ja tämä summa epäilemättä maksaa itsensä takaisin.

⇡#Kiihtyvyys

Rehellisesti sanottuna olimme pettyneitä AMD-prosessorien ylikellotukseen. Niitä ei ole juurikaan käytetty pitkään aikaan, koska yritys on oppinut käyttämään lähes koko käytettävissä olevan taajuuspotentiaalin nimellistiloissa. Mutta Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G ovat erikoisprosessoreja, koska niissä on laskentaytimien lisäksi myös grafiikkaydin, jota voi myös yrittää ylikellottaa. Ja eteenpäin katsoen on syytä sanoa, että tämä on juuri sellainen ylikellotus, joka voi tässä tapauksessa todella antaa hyödyllisen vaikutuksen.

Jos puhumme vanhemmasta prosessorista, Ryzen 5 3400G:stä, niin ylikellotuskokeet sen kanssa eivät olleet kovin rohkaisevia. Tämän APU:n laskentaytimet pystyivät toimimaan maksimitaajuudella 4,1 GHz, kun syöttöjännite nostettiin 1,375 V:iin. Muisti vaihdettiin DDR4-3466-tilaan. Mitä tulee sisäänrakennettuun RX Vega 11 -kiihdytin, jännitteen noustessa 1,2 V:iin se kiihtyi 15% - 1600 MHz:iin.

Mutta Ryzen 3 3200G -prosessorilla ylikellotus oli huomattavasti hauskempaa, varsinkin kun oli kyse RX Vega 8 -grafiikkaytimen suorituskyvyn parantamisesta. Se ylikelloi nimellistaajuudesta 1250 MHz 1800 MHz:iin eli vaikuttava 44%. Sen vakaa toiminta tässä tilassa saavutettiin nostamalla GPU:n jännite 1,25 V:iin.

Huolimatta sisäänrakennetun näytönohjaimen melko vaikuttavasta taajuuden kasvusta, Ryzen 3 3200G -laskentaytimet pystyivät toimimaan vakaasti vain 4,1 GHz:n taajuudella, kun niiden syöttöjännite nostettiin 1,35 V:iin.

Tämä ei kuitenkaan ole niin tärkeää. Tärkeintä on, että ylikellotuksen avulla voit tuoda Ryzen 3 3200G:n grafiikkasuorituskyvyn Ryzen 5 3400G:n tasolle. Ainakin 3DMarkin testitulokset osoittavat tätä: nuoremman Picasson ylikellotettu RX Vega 8 -kiihdytin ei toimi ainakaan hitaammin kuin Ryzen 11 5G:n RX Vega 3400.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Nimellisarvo	Kiihtyvyys	Nimellisarvo	Kiihtyvyys
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Palo Strike	3595	3834	3023	3615

Samaan aikaan Ryzen 5 3400G -näytönohjaimen suorituskyvyn lisäys ylikellotuksen aikana on paljon hillitympi: se ei ylitä 6-8%. Näin ollen on oikein päätellä, että edistyneet käyttäjät, joille ylikellotus ei ole vieras, voivat hyvinkin rajoittua halvempaan Ryzen 3 3200G:hen koottaessaan lähtötason pelijärjestelmiä. Sopivan virityksen jälkeen sen pelisuorituskyky voi helposti saavuttaa isoveljensä tason.

⇡#Suorituskyky kattavilla vertailuarvoilla

Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n lisätestaukset suoritettiin ulkoisella korkean suorituskyvyn näytönohjaimella. Tämä toisaalta asettaa tutkittavat suorittimet tasa-arvoon niissä tehtävissä, joissa grafiikka ei ole ensisijainen rooli. Toisaalta saamme myös tietoa siitä, kuinka hyvä Picasso on, jos hylkäämme heidän näytönohjaimensa ja siirrymme erilliseen näytönohjainkorttiin. Tämä skenaario on varsin todellinen, jos käyttäjä esimerkiksi päättää päivittää olemassa olevan järjestelmän. Tai esimerkiksi, jos hän vain ostaa halpoja Ryzen 3 3200G:tä, joka usein maksaa jopa vähemmän kuin Core i3-9100F.

Futuremark PCMark 10:n tulokset osoittavat kuitenkin, että Picasso-prosessorit eivät ole läheskään yhtä hyviä kuin integroidun grafiikan pelitesteissä. Ne voivat tarjota kunnollisia tuloksia verrattuna nykyaikaisiin neliytimiin Core i3:ihin vain tuottavuusskenaariossa, jossa arvioidaan LibreOffice Writerin ja LibreOffice Calcin tyypillisten toimintojen suorituskykyä.

Toisin sanoen Zen+ -ytimien mikroarkkitehtuuri näyttää melko vaalealta verrattuna Zen 2:een ja Skylakeen. AMD:n on selvästi harkittava prosessorien päivittämistä integroidulla grafiikalla uudempaan mikroarkkitehtuuriin.

⇡#Sovelluksen suorituskyky

AMD:n APU:iden siirtymistä Picasso-suunnitteluun leimasi hieman kellotaajuuksien nousu ja IPC:n hienoinen nousu, joka on upotettu Zen+-mikroarkkitehtuuriin. Kaiken kaikkiaan tämä lisäsi uusien hybridiprosessorien suorituskykyä edeltäjiinsä verrattuna 5-10 %. Tämä ei kuitenkaan riitä, jotta Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G vastaavat nopeutta sovelluksissa, joissa on samanhintaiset Intel-prosessorit. Siten kuusiytiminen Core i5-9400 näyttää testeissä selvästi paremmalta kuin neliytiminen ja kahdeksansäikeinen Ryzen 5 3400G, ja neliytiminen Core i3-9100 ylittää Ryzen 3 3200G:n. Itse asiassa voimme sanoa, että vanhempi Ryzen 5 3400G tarjoaa laskentatehoa vanhemman Core i3:n tasolla, kun taas Ryzen 3 3200G on pakotettu pelaamaan alemmalla divisioonalla.

Niissä tapauksissa, joissa tietojenkäsittelyn suorituskyky on todella tärkeää, AMD:llä on kuitenkin muita pelaajia. Kuusiytiminen Ryzen 5 3500X ja 3500 ovat kaksi Zen 2 -perheen prosessoria, jotka ovat jopa halvempia kuin Ryzen 5 3400G, mutta toimivat paljon paremmin puhtaan suorittimen suorituskyvyn suhteen.

Toimistotoiminta:

Arkistointi:

Videon transkoodaus:

Kuvankäsittely:

Videoeditointi ja videoeditointi:

shakki:

Renderöinti:

Online:

⇡#Pelin suorituskyky (erillisellä GPU:lla)

On syytä sanoa heti, että valmistaja ei ole suunnitellut Picasso-prosessoreja toimimaan ulkoisten näytönohjainten kanssa. Kyllä, tällainen käyttö on mahdollista, mutta joudut sietämään joitain rajoituksia, jotka näkyvät jopa määrittelytasolla. Siten Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G voivat olla vuorovaikutuksessa erillisen näytönohjaimen kanssa vain kahdeksan PCI Express -kaistan kautta, ja puhumme protokollan kolmannesta, ei neljännestä versiosta.

Se, että Picasso ei sovellu kovin suorituskykyisiin pelijärjestelmiin, johtuu myös Zen+ -mikroarkkitehtuurin heikkoudesta sekä näiden prosessorien pienentyneestä L3-välimuistista. Toisin sanoen Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -pohjaisten järjestelmien varustaminen täysimittaisella huippuluokan näytönohjaimella ei ole kovin ruusuinen skenaario. Silti järjestelmissä, joissa on diskreetti grafiikka, muut Ryzen 3000 -sarjan edustajat, jotka perustuvat Zen 2 -mikroarkkitehtuuriin, näyttävät paljon paremmilta, esimerkiksi sama Ryzen 5 3500X, joka, kuten jo sanoimme, on jopa halvempi kuin Ryzen 5 3400G.

Kaikki tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n käyttö erillisellä grafiikalla on ehdottomasti vasta-aiheista. Osoittaaksemme tämän tietyllä esimerkillä testasimme pelin suorituskykyä Radeon RX 570 8 Gt -näytönohjaimella - yleisellä budjettipäivitysvaihtoehdolla, jota tämän luokan prosessorien omistajat usein käyttävät. Ja kuten tulokset osoittavat, Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n teho on useimmissa tapauksissa aivan riittävä, jotta pelijärjestelmä niiden kanssa ei jää liian merkittävästi jälkeen Core i3:een tai Ryzen 5:een perustuvista kokoonpanoista.

Toisin sanoen ostaa ensin yksi Picassoista, käyttää siihen perustuvaa järjestelmää integroidulla GPU:lla ja sitten lisätä tähän kokoonpanoon jonkinlainen keskihintainen näytönohjain on täysin normaali suunnitelma. Mutta järjestelmissä, jotka on alun perin suunniteltu toimimaan erillisen GPU:n kanssa, Ryzen 5 3400G- ja Ryzen 3 3200G -suorittimet eivät ole suositeltavia.

⇡#Tulokset

Integroidulla grafiikalla varustettuja AMD-pöytäkoneprosessoreja, olivatpa ne sitten edellisen Raven Ridge -sarjan tai uudemman Picasson edustajia, ei pidä pitää yleistuotteena. Valmistaja kehitti tällaisia ​​ratkaisuja tietyllä tavoitteella - tarjota käyttäjille erittäin integroitu siru, jonka perusteella he voivat koota budjettipelejä ja multimediakeskuksia suhteellisen alhaisilla kustannuksilla. Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G selviävät näistä tehtävistä hyvin: omalla markkinaraolla ne eivät vain näytä itsevarmilta, vaan ne ovat kaikkien muiden vaihtoehtojen yläpuolella.

AMD lupaa, että Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n grafiikkasuorituskyky riittää saavuttamaan hyväksyttävät kuvataajuudet Full HD -peleissä peruskuvanlaadulla. Ja tämä on osittain totta: jos et ota huomioon vaativimpia pelejä, Picasso todella näyttää hämmästyttävän korkean FPS-tason integroidussa grafiikassa. "Raskaissa" nykyaikaisissa ampujaissa joudut kuitenkin edelleen vähentämään resoluutiota tasolle 1280 × 720, mikä ei kuitenkaan poista sisäänrakennetun RX Vega -grafiikan "ammattimaista soveltuvuutta" käytettäväksi lähtötasolla. pelijärjestelmät.

Lisäksi Ryzen 5 3400G:n ja Ryzen 3 3200G:n olemassaolo tekee alemman luokan erillisistä näytönohjaimista merkityksettömiä. Jopa nuoremman Picasson RX Vega 8 -versio osoittautuu yleensä tuottavammaksi kuin 80 dollarin NVIDIA erillinen GDDR5-muistilla varustettu näytönohjain. Eli jos puhumme lähtötason pelikonfiguraatioista, AMD hybridiprosessorien avulla ei vain kyennyt tyrmäämään Inteliä, vaan antoi myös NVIDIAlle tuskallisen pisteen tarjoamalla edullisen integroidun ratkaisun, joka toimii ainakin yhtä hyvin. Core i3 -prosessorin ja GeForce GT 1030 -näytönohjaimen yhdistelmänä.

Ja vaikka kaikki nämä tehtävät voitaisiin ratkaista edellisen sukupolven "punaisilla" APU:illa, joita edustavat Ryzen 5 2400G ja Ryzen 3 2200G, Picasso-sarjan päivitetyt mallit ovat parantuneet monilla alueilla. Uusimmat Ryzen 5 3400G ja Ryzen 3 3200G saivat paremman suorituskyvyn lisääntyneiden kellotaajuuksien ja Zen+ -mikroarkkitehtuurin ansiosta, ja vanhempi malli tuli myös halvemmaksi ja sai myös kehittyneemmän täydellisen jäähdytysjärjestelmän ja juotoksen kannen alla olevan tahnan sijaan.

Rehellisyyden nimissä on kuitenkin muistettava, että kaikki nämä parannukset eivät ole laadullisia, ja siksi Picasso perii monia edeltäjiensä puutteita. Niiden suurin haittapuoli on prosessoriytimet, joiden laskentateho ei ole nykyaikaisten standardien paras. Tästä syystä kokoonpanoissa, joissa on tarkoitus käyttää erillistä näytönohjainta alusta alkaen, on loogisempaa valita muita prosessoreita, esimerkiksi Zen 2 -sukupolveen kuuluva kuusiytiminen Ryzen 5 3500X.

Mutta samaan aikaan Ryzen 5 3400G:hen ja Ryzen 3 3200G:hen perustuvien järjestelmien päivittäminen lisäämällä niihin keskitason näytönohjain on myös täysin hyväksyttävä skenaario. Testit osoittavat, että Radeon RX 570:n (tai GeForce GT 1060/1650:n) grafiikalla ne muodostavat yleensä melko tasapainoisen kokoonpanon, joka on huonompi kuin vastaavat Ryzen 5:een perustuvat kokoonpanot Zen 2- tai Core i3 -arkkitehtuurilla vain tietyissä peleissä. .

Ja lopuksi haluaisin sanoa, että tänään tarkastetuista Ryzen 5 3400G:stä ja Ryzen 3 3200G:stä se on nuorempi malli, joka näyttää houkuttelevammalta massakäyttäjälle. Tämä prosessori on puolitoista kertaa halvempi kuin vanhempi veljensä, mutta jos käytetään integroitua grafiikkaydintä, sen suorituskyky peleissä on vain 10-15% pienempi, mikä voidaan palauttaa täysin ylikellotuksen avulla. Kalliimpi Ryzen 5 3400G kiinnostaa lähinnä SMT-tuesta ja paremmasta laskentasuorituskyvystään, mikä on tärkeää työtehtävissä, mutta tuskin on kysyntää pelisovelluksissa.

Lähde: 3dnews.ru