Olen huomannut outoa käyttäytymistä luokitteluissa aiemminkin, mutta viime aikoina outoudesta on tullut liian ilmeistä. Ja päätin tutkia ongelmaa käytettävissäni olevilla tieteellisillä menetelmillä, nimittäin: analysoida plus-miinus-dynamiikkaa. Kuvittelitko yhtäkkiä?
Olen edelleen ohjelmoija, mutta osaan tehdä hyvin perusasioita. Joten koodasin yksinkertaisen apuohjelman, joka kerää tilastoja Khabrov-viestin paneeleista: plussat, miinukset, näkymät, kirjanmerkit jne.
Tilastot näkyvät kaavioina, joita tutkittuamme löysimme vielä pari yllätystä, pienempiä. Mutta ensin asiat ensin.
Outo 1.
Tästä tilastollisen tutkimukseni oikeastaan alkoi.
Minusta tuntui oudolta, että ensimmäisten tuntien aikana joidenkin viestieni julkaisun jälkeen ne menivät jyrkästi negatiivisiksi, sitten menivät nollaan ja ansaitsivat lopulta odotetun plussan. Miksi se tapahtui?
Olin juuri julkaisemassa toisen postauksen - kahdessa osassa. Päätin antaa hänelle tilastoanalyysin.
Ensimmäinen osa julkaistiin. Samaan aikaan käynnistin apuohjelman ja aloin odottaa tulosta. Valitettavasti yöllä - nukkuessani - ohjelma lopetti tiedon keräämisen virheen takia. Seuraavana aamuna korjasin virheen, mutta tilastot osoittautuivat alle vuorokaudeksi. Trendit ovat kuitenkin ilmeisiä myös työajan suhteen.
Tiedot toimitetaan ensimmäiseltä 14 tunnilta julkaisuhetkestä, mittausten välinen aika on 10 minuuttia.
Silmät eivät pettänyt meitä: suurin osa miinuksista tapahtuu postauksen ensimmäisen tunnin aikana. Aluksi viesti meni negatiiviselle alueelle, sitten se palautui. Tässä ovat kaavion piirtämiseen käytetyt numerot:
Ja tämä huolimatta siitä, että näkymät lisääntyvät tasaisesti!
Tuhansista arvoista alkavat askeleet selittyvät sillä, että lyhenteet alkavat Khabrov-paneelista: tarkkaa näyttökertojen määrää ei saa mistään (todennäköisesti se olisi voitu ottaa kolmannen osapuolen palveluista, mutta en käyttänyt niitä ).
En ole tilastojen asiantuntija, mutta tällainen miinusten jakauma on käsittääkseni epänormaalia?!
Katso, kirjanmerkit jakautuvat enemmän tai vähemmän tasaisesti rekisteröintijakson aikana:
Myös kommentit jakautuvat tasaisesti:
On aktiivisuuden ja passiivisuuden purskeita, mutta ne myös jakautuvat ajanjaksolle: kommentointi joko hiipuu tai jatkuu.
Sama tilaajien kanssa – tasaista pientä nousua:
Karma ei muuttunut raportointikauden aikana - en viittaa siihen. Ja luokituksen on laskenut Habr, sitä on turha listata.
Kaikki indikaattorit muuttuvat suhteessa katselukertojen määrään, ja vain miinusten kanssa on jotain vialla: vihanpurkaus tapahtuu ensimmäisen tunnin aikana julkaisun alkamisesta. Sama tapahtui aikaisempien viestieni kanssa. Mutta jos aiemmin nämä olivat niin sanotusti henkilökohtaisia vaikutelmia, nyt ne vahvistetaan rekisteröinnillä.
Puhtaasti noob-näkemykseni mukaan tällainen jakelu tarkoittaa sitä, että sivustolla on useita käyttäjiä, jotka tarkastelevat määrätietoisesti viimeisimmät julkaistut julkaisut ja hylkäävät joitain viestejä - vain heidän tuntemansa tarpeen perusteella. Kirjoitan "joitakin viestejä", koska huomasin tämän vaikutuksen paitsi julkaisuissani. Kaikissa tapauksissa vaikutus on selvä, muuten en yksinkertaisesti olisi kiinnittänyt siihen huomiota.
Minulla on neljä versiota siitä, miksi näin tapahtuu.
Versio 1. Henkinen perversio. Sairaat ihmiset tarkkailevat tarkoituksella epämiellyttäviksi kokemiaan kirjoittajia ja antavat heille huonon äänensä tarkoituksenaan vahingoittaa heitä.
En usko tähän versioon.
Versio 2. Psykologinen vaikutus. Kumpi - en tiedä. No, miksi lukijat ensin yksimielisesti miinustivat viestin, sitten yhtä yksimielisesti äänestävät sitä? Ovatko ne miinus ei-teemaattisina, mutta plus sen jälkeen, kun kauneuden asiantuntijat ovat enemmistön joukossa? En tiedä.
Jos lukijoiden joukossa on psykologeja, antakaa heidän sanoa mielipiteensä.
Versio 3. Palvelijat näyttelevät. Miksi heidän pomonsa levittävät mätää Khabrovin virkoihin? Jumala tietää. Sotilaita ei kuitenkaan ole vain maassamme. Kuka niitä ymmärtää, russofobit?!
Versio 4. Edellä mainittujen tekijöiden yhteisvaikutukset.
Ihan kuviteltavissa.
Oli miten oli, miinukset onnistuvat vähentämään näyttökertojen määrää. En ole perehtynyt sääntöihin Khabrovin viestien nostamiseksi huipulle, en edes tiedä onko nämä algoritmit julkistettu vai ei, mutta minulle se on selvää: varhainen miinus ei salli hylättyjen viestien pääsyä huipulle - tarkemmin sanottuna se viivästyttää perille pääsyä, mikä puolestaan ajoittain merkittävästi vähentää katselukertoja.
Ymmärtääkseni ei ole olemassa tehokkaita tapoja torjua tätä pahaa. Ainoa tapa on henkilökohtainen äänestäminen. Vain tässä tapauksessa voit määrittää, mitkä profiilit seuraavat säännöllisesti ja miinus viimeisimmät viestit. Habresta ei kuitenkaan ole henkilökohtaista äänestystä (tai pikemminkin sitä ei julkisteta).
Mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista.
Kuten sanoin, leikattu aineisto julkaistiin osissa. Toisen osan julkaisun jälkeen odotin samanlaista kuvaa: alkuperäinen tulos miinuksessa ja seuraava plussa. Vaikutus osoittautui kuitenkin paljon tasaisemmaksi: viesti ei muuttunut miinukseksi.
Toisen osan julkaisuun mennessä bugi oli korjattu, joten tiedot annetaan päiväkohtaisesti:
En tiedä mistä tasoitus tuli. Ehkä siksi, että se julkaistiin lauantaina (miinusäänestys ei toimi lauantaisin?) tai koska tämä on aiemmin julkaistun materiaalin loppu.
Miinusten jakautuminen on kuitenkin edelleen epätasaista: kaikki miinukset esiintyvät rekisteröintijakson ensimmäisellä puoliskolla ja miinukset päättyvät paljon aikaisemmin kuin plus. Samalla katselukerrat jakautuvat ajanjaksolle täsmälleen samalla tavalla kuin viime kerralla – tasaisesti:
Kolmen aikoihin iltapäivällä tapahtunut piikki ei ole turvaluokiteltua materiaalia. Nettini katkesi juuri tunniksi. Apuohjelma ei voinut muodostaa yhteyttä sivustoon.
Kaikki muu on täysin vakio.
Kirjanmerkit:
Kommentit: kuten viime kerralla, aktiivisuusjaksot vuorottelevat hiljaisuuden kanssa.
Karma. Muutaman yksikön lisäys kirjattiin - ei tietenkään samanaikaisesti:
Ja tilaajat. Kokonaismäärä pysyi ennallaan (ilmeisesti kiinnostuneet ilmoittautuivat ensimmäisen osan ilmestyessä). Juuri kello yhden aikoihin iltapäivällä tapahtui yksittäinen vaihtelu: joku irtisanoutui - ehkä vahingossa - mutta kirjautui heti uudelleen. Jos kyseessä oli eri henkilö, korvaus tapahtui: tilaajien kokonaismäärä ei muuttunut.
Joten viestimittarit toimivat selkeästi ja ennustettavasti. Kaikki indikaattorit paitsi miinukset. Koska en näe tähän mitään selvää syytä, pidän miinushuippua ainakin oudona.
Outo 2.
Joskus näyttökertojen määrä laskee (mikä on tietysti mahdotonta), mutta palaa pian normaaliksi.
Seurasin sitä vahingossa ohjelman virheenkorjauksen aikana, kun vienti-tuonti-toimintoa ei ollut vielä liitetty, joten vastaava siksak puuttuu kaaviosta. Voit uskoa sanani - tämä vaikutus havaittiin kahdesti. Useita tuhansia katselukertoja, yhtäkkiä näyttökertojen määrä pienenee parillasadalla, 10-20 minuutin kuluttua se palautuu entiselle tasolleen (luonnollista kasvua huomioimatta).
Tämä on melko yksinkertaista: virhe sivustolla. Eikä ole mitään ajateltavaa.
Outo 3.
Tämä tuntui minusta paljon oudolta kuin voluntaristinen ensimmäinen ja tekninen jälkivaikutus. Plussat eivät tapahdu yksittäin, tasaisesti jakautuneena ajanjaksolle, vaan lohkoissa. Mutta lisääminen ei ole kommentti, kun kysymystä seuraa luonnollisesti vastaus, ne ovat yksilöllisiä tekoja!
Katso tarkemmin yllä julkaistuja tuloskaavioita: lohkot ovat havaittavissa.
Asiantuntevat ihmiset nyökkäsivät minulle Poisson-jakaumasta, mutta en osaa laskea todennäköisyyttä itse. Jos pystyt, laske. Minulle on jo selvää, että tuplaplussien määrä ylittää selvästi normin.
Tässä on digitaalista tietoa postauksen ensimmäisen osan eduista. Kaavio näyttää yksittäisten, kaksois- ja kolminkertaisten sijoitusten plussamäärät annettujen arvioiden kokonaismäärässä. Kuten aiemmin mainittiin, mittausväli on 10 minuuttia.
30 solussa tehdystä 84 töksystä kahta solua pistettiin kolme kertaa. No, en tiedä kuinka paljon tämä vastaa todennäköisyysteoriaa...
Postauksen toisen osan tiedot (koska mittausjakso on pidempi, lyhenn sitä vertailukelpoisuuden vuoksi ensimmäisen osan keston mukaan):
Muuten, täällä yksi yksittäisistä plussista on ajallisesti kolminkertaisen vieressä, eli noin 20 minuutissa plussat nousivat (29% niiden kokonaismäärästä oli plussia). Ja tämä ei tapahtunut julkaisun ensimmäisinä minuuteina.
Yhden, kahden ja kolminkertaisen aseman välinen suhde on suunnilleen sama kuin ensimmäisessä osassa. Ja arvioiden osuuden lasku mittauksissa selittyy sillä, että arvioita annettiin harvemmin. Mittaukset tehtiin, mutta etuja ei kirjattu.
En osaa selittää tätä lohko plus -vaikutusta millään tavalla, eli en ollenkaan. Huonoista puolista tällainen "lohkomainen" käyttäytyminen ei näytä olevan tyypillistä.
Lähettävätkö hyvyyden lähettäjät ehdotuksia erissä kytkeytyen päälle ja pois? Hehehehe...
PS.
Jos joku haluaa analysoida viestitilastoja kehittyneemmillä menetelmillä tai tarkistaa aritmetiikkaa, tiedostot lähdetiedoilla ovat tässä:
En vaadi epäilyksiäni - ehkä olen väärässä, varsinkin kun tilastot ovat synkkiä. Toivon, että ammattitilastotyöntekijöiden, psykologien ja muiden kiinnostuneiden käyttäjien kommentit selventävät syntynyttä hämmennystä.
Kiitos huomiota.
Lähde: will.com