Ensimmäistä kertaa Pietarin maatalousyliopiston RAS:sta Pietarin HSE:hen muuttamisen jälkeen järjestimme tänä vuonna ensimmäistä kertaa kandidaatintutkinnon. . Tässä haluamme tehdä yhteenvedon joistakin rekrytointiprosessin tuloksista sekä puhua ensimmäisen vuoden opiskelijoiden vaikutelmista kahden kuukauden opiskeluista.
Kuka tuli meille
Vuoden 2019 ohjelman hakutavoite oli 40 paikkaa. Näihin paikkoihin rekrytoimme 11 ensimmäisen tason olympiavoittajaa, kolme kiintiöhenkilöä ja 26 yhtenäisen valtiontutkinnon henkilöä. Budjettipääsyn tulosten perusteella hyväksytty pistemäärä oli 296 pistettä 310 mahdollisesta (300 yhtenäisestä valtionkokeesta ja 10 henkilökohtaisista saavutuksista). Lisäksi 37 henkilöä saapui meille kaupallisen vastaanoton yhteydessä. Tämän ohjelman hakijoiden yhtenäisen valtiontutkinnon vähimmäispistemäärä oli 242 pistettä. Lopuksi 13 henkilöä hyväksyttiin osana muista IVY-maista tulevien ulkomaalaisten maahanpääsyä. Kaikkiaan vastaanotimme sisäänkäynnillä 90 ensimmäisen vuoden opiskelijaa.
90 henkilöä on meille melkoinen määrä verrattuna siihen opiskelijoiden määrään, joiden kanssa olemme tottuneet työskentelemään Pietarin maatalousyliopistossa - siellä maksimipääsy ei ylittänyt 40 henkilöä. Lisäksi koska SPbAU hyväksyi vain budjettipaikkoja, ohjelmaamme tulleiden opiskelijoiden kokoonpano on muuttunut heterogeenisemmäksi.
Ymmärtääksemme, kenen kanssa joudumme olemaan tekemisissä, suoritimme 1. syyskuuta melko vakavan fuksikokeen. Pojilla oli kolme erillistä pääsykoetta: matematiikassa, algoritmeissa ja ohjelmoinnissa. Jokainen testi kesti puolitoista tuntia. Tulokset olivat varsin odotettavissa (katso kuva): keskimäärin kokeen kirjoittivat parhaiten olympialaiset, sitten julkisen sektorin työntekijät, sitten kauppaan palkatut, sitten kiintiöopiskelijat ja pahinta ulkomaalaiset.
Kuinka ratkaisimme fuksien eri valmistautumistason ongelman
Pääsykokeen tulokset ehdottivat myös meille melko ilmeistä ratkaisua - jakaa kaikki hakijat kahteen 45 hengen ryhmään: ehdollisesti vahvoihin ja ehdollisesti heikkoihin. Ehdollisesti - koska pääsykokeessa emme arvioineet hakijoiden älyllistä tasoa, vaan syötetyn tiedon määrää. Se ei riipu henkilöstä, vaan siitä, mistä hän tuli luoksemme ja mitä tietoa hänellä oli.
Emme voineet emmekä halunneet tehdä eri ohjelmia näille kahdelle säikeelle. Jaon päätavoitteena oli ensinnäkin saada enemmän tai vähemmän homogeeninen opiskelijoiden kokoonpano yhteen luentosaliin ja toiseksi säädellä joustavammin esitettävän aineiston tahtia ja yksityiskohtaisuutta. Lisäksi jokainen virta jaettiin kolmeen ryhmään käytännön harjoittelua varten. Samoista aiheista huolimatta tehtävien taso ja lukumäärä vaihteli ryhmittäin. Ensimmäiselle ryhmälle tarjottiin suurin ja monimutkaisin tehtäväsarja, kuudennelle ryhmälle lyhyin ja yksinkertaisin.
Itse asiassa sekä ensimmäinen kohortti että kolme ryhmää, joihin jaoimme sen käytännön harjoittelua varten, vastasivat suunnilleen sitä opiskelijoiden tasoa, joita rekrytoimme samanlaiseen ohjelmaan Pietarin autonomiseen yliopistoon kaikkina edellisinä vuosina. Toisen virtauksen taso oli aivan erilainen kuin se. Korostetaan vielä kerran: ei opiskelijoiden älyllisillä kyvyillä, vaan peruskoulutuksen tasolla. Joten jotkut opiskelijat eivät olleet koskaan kirjoittaneet millään ohjelmointikielellä, osalla ei ollut lainkaan aiempaa tietoa algoritmeista. Ja huolimatta siitä, että jokainen ensimmäisen lukukauden aineista alkoi aivan perusteista, tuntien vauhti ja tehtävien taso käytännössä edellyttivät silti melko hyvää panostiedon tasoa. Rehellisesti sanottuna tämä olisi kaiken loppu useimmille toisen virran opiskelijoille, koska ohjelmamme hallitseminen tyhjästä on lähes mahdotonta jopa vahvoille opiskelijoille. Ja täällä sekä meidät että fuksimme kirjaimellisesti pelastivat vanhemmat opiskelijamme.
Löysimme vielä elokuussa neljännen vuoden opiskelijat, jotka olivat valmiita auttamaan meitä ensimmäisen vuoden aikana ja ryhtymään alaryhmien kuraattoreiksi. Tämän seurauksena jokaiselle ensimmäisen vuoden ryhmälle määrättiin oma kuraattori, ja lisäksi paikalle ilmestyi tietty määrä vanhempia opiskelijoita, jotka olivat valmiita auttamaan meitä harjoituksissa, vastaamaan opiskelijoiden kysymyksiin, pitämään konsultaatioita ja lisätunteja. Lisäksi pyysimme heitä seuraamaan ensimmäisen vuoden opiskelijoiden yleistä mielialaa: merkitsemään ne opiskelijat, joille jokin meni pieleen, tukemaan moraalisesti niitä, jotka eivät menestyneet.
Kaikki nämä tukimuodot osoittautuivat erittäin tehokkaiksi ja erittäin kysytyiksi erityisesti toisen virran opiskelijoiden keskuudessa. Kuraattorit kommunikoivat heidän kanssaan päivittäin sekä henkilökohtaisesti että Telegram-chateissa. Pääsääntöisesti saimme tietää tiettyyn opiskelijaan liittyvistä ongelmista melkein samana päivänä, kun nämä ongelmat alkoivat. Ja he yrittivät ratkaista nämä ongelmat tavalla tai toisella järjestämällä henkilökohtaisia ja/tai kollektiivisia konsultaatioita, pitämällä lisätunteja, yksinkertaisesti tapaamalla näitä opiskelijoita. Ja tämä todella auttoi - suurin osa ensimmäisen vuoden opiskelijoista läpäisi enemmän tai vähemmän onnistuneesti ensimmäisen moduulin kokeet ja testit. Tähän mennessä tappiot ovat olleet 8 henkilöä ja puolet heistä jäi kesken kahden ensimmäisen viikon aikana huomattuaan itse tehneensä virheen ohjelmassa.
Mitä opiskelijat sanovat kahden kuukauden opiskelun jälkeen
Kaksi viikkoa sitten teimme kyselyn fuksien keskuudessa. He kysyivät tuttuun tapaan yksittäisten aineiden opetuksen laadusta ja mikä tärkeintä, yleisvaikutelmista ohjelmasta. Palaute osoitti ensinnäkin, että valtaosan odotukset ohjelmaan pääsystä täyttyivät.
Myös reaktio kuormaan oli odotettu. Yksi yleisimmistä vastauksista oli "Tiesin, että se olisi vaikeaa, mutta en uskonut sen olevan näin vaikeaa." Muutamia lisää: "En ole käynyt ulkona syyskuun 1. päivän jälkeen", "Kuorma ei ole tarkoitettu tavallisille ihmisille", "Juoksen maastojuoksua sprinttinopeudella, kuinka kauan se kestää?"
Lapsilla ei ole juurikaan aikaa muuhun kuin opiskeluun. Suosituin koulun ulkopuolinen toimintamuoto oli uni. Samaan aikaan kysymykseen "Pitäisikö sinun mielestäsi vähentää kuormaa" enemmistö vastasi edelleen, että tämä ei ollut välttämätöntä: "Rehellisesti sanottuna en voi kuvitella kuinka kuormitusta vähennetään, koska kaikki on tärkeää ”, ”Kuorma on odottamaton, mutta luultavasti näin sen pitäisi olla.”
Ensimmäisen virran opiskelijat arvioivat yleisilmapiirin viiden pisteen asteikolla 4.64, toisen virran 4.07. Yleisiä kommentteja: ”Kaikki on erittäin mielenkiintoista ja ytimekkäästi tehtyä”, ”Todella vahva suunta, mahtavat opettajat ja paljon työtaakkaa”, ”Paljon uutta, hyödyllistä, soveltuvaa. Monimutkaista ja mielenkiintoista. Opettajat ovat siistejä. Ja en ole vielä kuollut."
Yhteenvetona voidaan todeta, että yleisesti ottaen näytämme selvinneen uusista haasteista: virtauksen heterogeenisyydestä ja lisääntyneestä opiskelijamäärästä. Samaan aikaan emme onnistuneet säilyttämään ohjelman laatua tai intensiivisyyttä. Nyt on vain odotettava ensimmäisen istunnon tuloksia ja verrattava odotuksiamme opiskelijoiden todellisiin tuloksiin.
Lähde: will.com