Mielenkiintoisin asia, mitä kirjoittamiselle on tapahtunut viimeisen parin vuosikymmenen aikana, on niin kutsuttu "verkkokirjallisuus".
Useita vuosia sitten kirjailijoilla oli mahdollisuus ansaita rahaa kirjallisella työllä ilman kustantamoiden välitystä, työskentelemällä suoraan lukijan kanssa. Puhuin tästä hieman materiaalissa "".
Tässä yhteydessä ei voi kuin toistaa Turkin kansalaisen pojan jälkeen: "Idiootin unelma on toteutunut."
Siinä se, kommunismi on saapunut. Enää ei tarvitse nöyryyttää itseään kustantajan edessä ja anoa julkaisua. Sinun ei tarvitse odottaa kuukausia tai jopa vuosia, että kirjasi julkaistaan. Ei tarvitse antaa ahneille ihmisille leijonanosaa lahjakkuutesi ansaitsemasta rahasta, jolloin saat säälittävän 10 ruplan rojaltimaksun per kirja. Ei tarvitse noudattaa heidän idioottimaisia vaatimuksiaan, ei tarvitse korvata sanaa "perse", yksinkertaistaa tai lyhentää tekstiä.
Lopulta tuli mahdolliseksi työskennellä lukijoiden kanssa suoraan – kasvokkain. Katso rehellisesti ja suoraan heidän silmiinsä ja pudista hattuasi kutsuvasti.
Lopulta kaikki on reilua: sinä, kirjasi ja ahneet lukijasi.
Totta, minun piti nopeasti muistaa, että rehellisyys on yksi epämiellyttävimmistä ihmisen ominaisuuksista.
Ja kävi selväksi, että päästyään eroon joistakin ongelmista kirjoittajat haravoivat poveen täynnä muita.
Kustantamon kanssa työskennellessä kirjoittajalla oli vähän huolia - kirjoittaa tekstiä, jota kustantamo tarvitsee, mutta ei päästää kustantamoa päähänsä etsien ajoittain molempia osapuolia hyödyttäviä yhteistyöehtoja.
Työskennellessäsi suoraan lukijan kanssa kävi nopeasti selväksi, että sinun oli tehtävä kaikki itse - ja laitettava tarvittavat kirjaimet "zhy-shyyn" ja varastettava kuvia kansiin ja jonnekin uusien lukijoiden kiinni saamiseksi. Jos sanot asioiden oikeilla nimillä, sinusta, lahjakas kirjailija Imyarekov, tulee yksityisyrittäjä tai venäjäksi käsityöläinen. Ja mikä on vialla? Käsityöläinen, kuten kaikki Ushakovin sanakirjan lukijat tietävät, on "ihminen, joka harjoittaa tuotantoa kotona markkinoilla myytäväksi, käsityöläinen".
Ja koska sinun on harjoitettava yrittäjyyttä ei tavallisessa todellisuudessa, vaan pahamaineisessa "tietokoneverkko-Internetissä", sinusta ei nyt tule vain "ihmissielujen insinööri satunnaisista ihmisistä", vaan myös todellinen Internet-projekti. Ja sinun on toteutettava tämä Internet-projekti, ja se on erittäin toivottavaa - onnistuneesti. Ja kirjanne, pahoittelen kovan sanan käyttöä, eivät ole enää vain hmm... taideteoksia, ihmisen nerouden tuotetta, vaan myös yksinkertaisesti Internetissä myytäviä tuotteita.
Ja tämä uusien työolosuhteiden kaksinaisuus, tämä norsunluutornin ja varastovajaan fuusio, tämä korkean vuoren kirjallisuuden ja matalan olennon turmeluksen yhdistelmä yhdessä pullossa ei ole vain monien levottomuuden lähde, vaan myös pakottaa ihmisen ratkaisemaan, tavalla tai toisella monia tämän odottamattoman Internet-projektin hallintaan liittyviä ongelmia.
Jos kiinnostusta löytyy, kerron joistakin niistä.
Mutta ensimmäisen artikkelin aihe ehdottaa itseään - tämä on aihe piratismi, joita jokainen kirjailija kohtaa yrittäessään ansaita rahaa kirjallisella työllä Internetissä.
Sanon heti, että ymmärrän täysin tämän aiheen myrkyllisyyden ja kiistanalaisen luonteen. Siksi yritän olla varovainen sanamuodossani huolimatta "ayuli-let's-go-stilestä", jota viljelin artikkeleissani.
Ensimmäinen kysymys: Haittaako verkkopiratismi online-kirjojen myyntiin?
Valitettavasti vastaus on selvä - kyllä, se vahingoittaa.
Kirjan ”paperiversion” kohdalla kysymys on edelleen kiistanalainen – en ole törmännyt vakuuttavaan kumoamiseen väitteelle, jonka mukaan ”paperia” ostava yleisö ja Flibustista tiedostoja lataava yleisö ovat käytännössä ei-päällekkäisiä yleisöjä.
Verkkomyynnissä ei ole mitään järkeä kiistää ilmeistä - sekä merirosvot että kirjojaan myyvät kirjailijat on suunnattu samalle yleisölle.
Lisäksi on olemassa varsin perusteltu mielipide, että piratismin vastaisen taistelun vahvistaminen teki mahdolliseksi "ammattimaisten verkkokirjoittajien" ilmiön. Sähköisen kirjamyynnin lippulaiva, Litres, oli EKSMO:lle tuettu hanke useiden vuosien ajan, ja vasta vuoden 2015 tiukan piratismin vastaisen lain jälkeen siitä tuli kannattava.
Siitä, kuinka paljon laittoman kulutuksen osuus on vähentynyt, on erilaisia mielipiteitä (löysin lukuja, että aivan ensimmäisten kuukausien aikana se putosi 98 %:sta 90 %:iin, mutta en tiedä mihin ne perustuvat), mutta tosiasia E-kirjojen ostomäärät kasvoivat jyrkästi vuoden 2015 toisesta puoliskosta alkaen.
Joten suosittu kirjailija Pavel Kornev kerran kirjojen myyntitaulukko litraina (yksikköinä), eikä siellä ollut uusia tuotteita, vain vanhat painokset. Minusta se on aika selvä:
Teen varauksen, että emme tietenkään saa vähentää laillisen myynnin kasvua piratismin torjuntaan. Vähintään yhtä tärkeää oli kätevien verkkokaupan palveluiden syntyminen ja mahdollisuus maksaa kahdella napsautuksella. Mutta olisi outoa kieltää hänen roolinsa - Flibustan pelkkä maanalainen poistuminen lähetti tuhansia tietokonelukutaidottomia joukkoja kohti laillisia kauppoja.
Toinen kysymys: Onko piratismin vastainen laki ratkaissut kirjapiratismin ongelman?
Valitettavasti vastaus ei ole yhtä selkeä - ei, en ole päättänyt.
No, kyllä, Flibusta on maan alla ja sen yleisö on vähentynyt merkittävästi. Kyllä, kirjojen myynti kirjoitettaessa/esittelevänä mahdollisti "merirosvojen jättämisen suluista". Ja kyllä, kirjan julkaisuprosessissa saadut rahat muodostavat jopa 80-90% sen tuotosta.
Mutta Flibustin näyttö vahingoittaa valmiin kirjan myyntiä, ja varsin voimakkaasti.
Esimerkkinä tässä on myyntitaulukko yhdestä erittäin suositusta Author.Today -kirjasta:
Kommentit ovat mielestäni tarpeettomia.
Näin ollen voimme todeta, että kirjan menettäminen merirosvoille vahingoittaa "pitkän aikavälin" myyntiä. Jos puhumme tämän tekijän vaikutuksesta projektinhallintaan, huomaan, että projektipäälliköiden mielipiteet jakautuvat.
Monet kirjailijat, jotka yrittävät suojautua Flibustille julkaisemiselta, sulkevat mahdollisuuden ladata kirjoja ja jättävät vain lukemisen sivustolle. Uskotaan, että kirjoja, joita ei voi ladata tiedostona, laittomasti kopioidaan harvemmin. Toisaalta tämä tuo lukijoille huomattavia haittoja, mikä ei selvästikään vaikuta myyntiin - kaikki eivät halua olla ketjutettuna ruutuun omalla rahallaan. Joten toinen kysymys on, miksi merirosvot tai latauskyvyttömyys aiheuttavat enemmän haittaa myynnistä. Kysymys on edelleen kiistanalainen; suositut kirjailijat tekevät molempia. Vaikka todennäköisimmin tosiasia on, että suositut kirjailijat ovat laittomasti kopioituja riippumatta siitä, suljetko latauksen vai et.
Toisaalta Flibustyn heikkenemisen myötä kaikki eivät ole enää piraattisia, mikä on aiheuttanut kirjailijoiden yhteiskunnallista kerrostumista ja uutta nimittelyä lukuisissa kirjailijataisteluissa: "Olet pohjimmiltaan Elusive Joe!"
Viimeinen huomautus tähän ongelmaan on, että näyttäminen Flibustissa vahingoittaa myyntiä, mutta ei peruuta sitä. Kuten jo mainittiin, kun kirjastoon on mentävä "takakuistin kautta", yhä pienempi osa yleisöstä menee merirosvojen luo. Hyviä kirjoja myydään myös silloin, kun ne ovat esillä Flibustissa, ja melko myyntikelpoisia määriä - nöyrä palvelijasi, alle kuuden kuukauden aikana, kun hän oli ollut mukana Author.Tänään, sai yli 100 tuhatta ruplaa ainoan maksetun volyymin verkkaiseen myyntiin. "He menevät taisteluun..." . Tämä huolimatta siitä, että olen kaukana huippukirjailijasta.
Kolmas kysymys, peruskysymys: mitkä ovat kirjapiratismin näkymät Venäjällä?
Kysymys on itse asiassa erittäin tärkeä - ilman vastausta kysymykseen, miksi kirjapiratismi Venäjällä osoittautui niin sitkeäksi, emme koskaan ymmärrä, kuinka sitä vastaan taistellaan.
Tässä ei voi olla yksiselitteistä vastausta, voin esittää vain omia ajatuksiani tästä asiasta.
Lisäksi, toisin kuin tavallista, aloitan lopusta - kerron ensin vastauksen ja sitten yritän perustella sen.
Syy merirosvojen selviytymiseen kuvataan yhdellä lauseella: Teknologinen kehitys on asettanut luovuuden ja etiikan vastakkain.
Ja nyt vähän tarkemmin. Kolme tärkeää merkkiä.
Ensin: mitä tapahtui? Teknologisen kehityksen myötä tiedon toistokeinot ovat tulleet niin yksinkertaisiksi ja saavutettaviksi, että niitä voivat käyttää kuka tahansa, jopa lukutaidottomia. Sekä tiedon kopioinnin että luotujen kopioiden jakelun kannalta.
Toinen: miten kävi? Erityisesti siksi, että on tosiasiallisesti mahdotonta säilyttää yksinoikeus levittää luovien ihmisten – muusikoiden, kirjailijoiden, elokuvantekijöiden jne. – luomia tuotteita. Nykyään jokainen on oma painotalo, äänitysstudio ja elokuvien vuokrakopioita valmistava tehdas.
Kolmanneksi: miten tämä paheni? Koska suunnilleen samaan aikaan ihmisten viihdyttämisestä tuli hyvin toimiva ja voimakas liike-elämä, jolla on valtavat tulot, joita kukaan ei halua menettää. Vähiten tuloja koskeva huomautus vaikuttaa kirjoittajiin, eivätkä he päätä tekijänoikeussäännöistä.
Tekijänoikeuksien haltijoiden puolelta valittiin edistyksen vastustamisen päästrategia, jota kuvataan myös yhdellä lauseella: "Jokainen, joka käyttää mestariteoksia, joita ei ole saatu tekijöiden (ja heidän jälkeläistensä) suoralla siunauksella, ovat varkaita ja roistoja. .”
Mutta sitten tilanne päätyi umpikujaan. Tekijänoikeuksien puolustajat estävät yhä enemmän ilmaista jakelua; tekijänoikeustuotteiden kuluttajat ovat täysin "vesi löytää reiän" sanonnan mukaisesti keksineet uusia ja kehittyneempiä jakelumenetelmiä.
Herää uusi kysymys: miksi? Miksi kuluttajat käyttäytyvät niin huonosti?
Miksi he eivät ota huomioon suostuttelua ja jatkavat laittomasti levitettyjen kopioiden käyttöä? Valmistajat selittävät tämän yleensä sanomalla, että ihmiset ovat luonnostaan ilkeitä ja jos on mahdollisuus varastaa rankaisematta, he varmasti varastavat. Siksi heitä on lyötävä kovemmin päähän, jotta heidät saadaan luopumaan tästä sopimattomasta teosta.
Tätä mielipidettä täysin kiistämättä huomautan kuitenkin, että sama tekninen kehitys on helpottanut suuresti esimerkiksi suoraa varkautta. Esimerkiksi perinteisen keskiaikaisen myymälän sijasta, jossa tavarat olivat esillä ostajan ulottumattomissa ja joita vartioi jämäkkä omistaja nuijalla tiskin alla, meillä on nyt supermarketteja, joista voi noutaa mitä sydämesi kaipaa. Mutta siitä huolimatta, että varkaudet supermarketeissa ovat lisääntyneet, eivät ole yleistyneet ollenkaan ja ovat pääosin edelleen suhteellisen pienen syrjäytyneen ryhmän osa.
Miksi? Asia on hyvin yksinkertainen: ihmiset pitävät myymälävarkauksia varkauksina, ja yhteiskunta itse, joka tuomitsee varkauden ilmiönä, tekee parhaansa estääkseen sen leviämisen. Mutta elokuvan lataamista Internetistä tai kirjan lataamista piraattikirjastosta ei pidetä varkauksena massayhteiskunnassa.
Toisin sanoen tekijänoikeuksien kannattajien päätees varkaudesta on näiden tekijöiden tuotteiden kuluttajien mielestä väärä.
Miksi?
Yksinkertaisimmasta syystä: perinteisen etiikan puitteissa tekijänoikeuksien loukkaajien toiminta ei ole varkautta.
Ilmaisjakelun vastustajat eivät taistele ihmisiä vastaan, he taistelevat monia, monia vuosisatoja vanhaa eettistä järjestelmää vastaan.
Tämän etiikan puitteissa epäitsekäs jakaminen ei ole huono asia, vaan hyvä asia. Jos joku sai jotain laillisesti ja sitten antoi sen minulle ilman itsekästä tarkoitusta, hän ei ole varas, vaan hyväntekijä. Ja minä en ole varas, vain onnekas.
Koska jakaminen perinteisen etiikan puitteissa on hyvä asia.
On äärimmäisen vaikeaa vakuuttaa ihmisiä, jotka kasvoivat kappaleesta "Jaa hymysi, ja se tulee takaisin sinulle useammin kuin kerran" ja sarjakuvassa "Juuri niin".
Jos ei mahdotonta.
Koska eettisiä järjestelmiä ei yleensä muodosteta "tyhjästä", niiden postulaatit ovat hien ja veren avulla johdettuja lakeja, joiden totuuden on vahvistanut niitä noudattavan yhteiskunnan tuhansien vuosien elämä.
Ja tämä historiallinen muisti sanoo, että varastaminen on pahasta, koska varkaus uhkaa yhteiskunnan vakautta. Ja altruismi on hyvästä, koska se on erittäin tehokas yhteiskunnan selviytymistä edistävä tekijä. Ja siksi vanhemmat yleensä vakuuttavat lapset hiekkalaatikossa, että on hyvä idea antaa Vanechkan leikkiä autolla, vaikka se olisi sinun.
Ja tämä on todellakin totta; ei ole sattumaa, että altruismia ei esiinny vain ihmisissä, vaan melkein kaikissa eläimissä linnuista delfiineihin.
Ja henkilö, joka ostaa omilla rahoillaan minua kiinnostavan elokuvan DVD:llä, sitten sen katsottuaan viettää omaa aikaansa - kääntää sen, upottaa siihen tekstityksiä ja lopulta julkaisee sen kaikille, myös minulle, eikä vaadi mitään vastineeksi, - tavallisen ihmisen näkökulmasta hän on hyvin samanlainen kuin altruisti.
Myönnän täysin ajatuksen, että itse asiassa eettinen normi on yksinkertaisesti vanhentunut; näin on tapahtunut useammin kuin kerran tai kahdesti ihmisyhteiskunnan historiassa.
Olipa kerran, vastauksena huonoihin sanoihin, miestä vaadittiin tappamaan rikoksentekijä, ja ne, jotka eivät täyttäneet tätä ehtoa, heikensivät merkittävästi sosiaalista asemaansa muiden silmissä. Nyt tätä ei enää tarvita. Ehkä verkkomerirosvojen Kulturträger-altruismi on itse asiassa muuttuneessa maailmassa samaa sosiaalista atavismia kuin veriviha - myönnän täysin tämän vaihtoehdon.
Mutta ongelma on, että eettiset standardit ovat erittäin konservatiivisia. Niiden muuttaminen vaatii ensinnäkin aikaa ja toiseksi erittäin vakavaa ja intensiivistä propagandatyötä. Karkeasti sanottuna on välttämätöntä paitsi kieltää kaksintaistelut, myös selittää, miksi se ei ole hyvä, mutta huono.
Ja tässä tiedonlevityksen vastustajilla on vakavimpia ongelmia.
Koska nykyisestä tekijänoikeusjärjestelmästä, joka ei muodostu terveen järjen vaan tekijänoikeuksien haltijoiden ahneuden painostuksesta, on tulossa yhä ruma. Ja siirrymme sujuvasti viimeiseen, neljänteen kysymykseen:
Kysymys neljä: Mitkä ovat tekijänoikeuksien kannalta näkymät verkkopiratismin lisäksi verkkokirjoittamiseen sellaisenaan?
Ja tässäkään ei voi olla varmaa vastausta, vaan vain minun mielipiteeni. Mielestäni - ei kovin hyvä.
Koska nykypäivän vapaus, kun online-kirjailijat tekevät mitä haluavat ja ovat täysin vapaita ilmaisemaan itseään, ei kestä kauan.
Kyllä, niin kauan kuin he eivät kiinnitä meihin huomiota. Mutta kukaan ei ole kiinnostunut meistä vain siksi, että meillä on vähän rahaa ja vähän yleisöä. Ennemmin tai myöhemmin tämä tilanne muuttuu, ja niiden sivustojen omistajat, joille kirjoittajat julkaisevat tuotteitaan tänään, alkavat valittaa tekijänoikeuksien noudattamisesta samalla tavalla kuin paperikustantamoissa nykyään.
Ja mitä paperikustantamoissa tehdään - äskettäin Author.Today -foorumilla kirjailija Alexander Rudazov, kustantaja Alfa-Kniga:
Sensuuri ei tee minua onnelliseksi. Okei, tavallista siveetöntä kielenkäyttöä, aina sanan "perse" kieltämiseen asti. Olen tottunut tähän pitkään, se on tuttua. Lainauskielto on paljon pahempi. Mitään teosta, jonka kirjoittaja kuoli alle seitsemänkymmentä vuotta sitten, ei saa lainata.
Olen törmännyt tähän jo aiemmin - esimerkiksi "The Battle of the Hordes" ja "Dawn over the Abyss" epigrafit kiellettiin. Linjoja on Theogonysta ja Abul-Atahiyasta. Kyllä, tämä on kirjoitettu satoja vuosia sitten, mutta käännökset ovat paljon uudempia. Ja niitä oli mahdotonta lainata. Sitten selvisin siitä etsimällä alkuperäiset kreikaksi ja arabiaksi Internetistä, suorittamalla nämä kohdat Google-kääntäjän kautta ja kirjoittamalla omia tekstejäni tästä sisällöstä.
Mutta tällä kertaa tämä on mahdotonta. Lainaan siellä Tšukovskia, Mihhalkovia, joitain neuvosto- ja nykylauluja - eikä vain huvin vuoksi, vaan tähän liittyy tärkeä juonielementti. Valitettavasti unohdin kokonaan tämän pakollisen julkaisusäännön kirjoittaessani. Ja nyt meidän on leikattava se kaikki pois. Sinun täytyy leikata se pois. Haluaisin, että kirja ei tulisi ollenkaan paperille kuin sellaisin katkaisuin, mutta se on jo myöhäistä, se on jo työn alla, ei ole paluuta.
Järkyttävää, helvetin järkyttävää. Pelkkää yleismaailmallista surua.
Ehkä en julkaise seuraavaa kirjaani paperilla ollenkaan.
Joten sanon hyvästit. Seuraavalla kerralla puhumme vapausasteista, kun toteutamme ”Ihmissielut Internetin kanssa” -projektia.
Lähde: will.com