(, kuten kirjallisuuskritiikki yleensä, ilmestyy kirjallisuuslehtien mukana. Ensimmäinen tällainen aikakauslehti Venäjällä oli "Kuukausityöt hyödyksi ja viihteeksi".
)
Review on journalismin genre sekä tieteellistä ja taiteellista kritiikkiä. Katsaus antaa oikeuden arvioida työnsä muokkausta ja korjausta tarvitsevan henkilön tekemää työtä. Katsaus kertoo uudesta työstä ja sisältää sen lyhyen analyysin ja arvioinnin [1]. Käännetty latinasta "recensio" tarkoittaa "katsoa, raportoida, arvioida, arvioida jotain". Arvostelu on genre, joka perustuu kaunokirjallisuuden, taiteen, tieteen, journalismin jne. teoksen (ensisijaisesti kriittiseen) arvosteluun [2]
Tämän katsauksen ensimmäisillä riveillä suhtaudun myönteisesti julkaisussa tehtyyn ehdotukseen "".
Kirjoittaja huomautti perustellusti arvostelujen suuren roolin nykykulttuurissa, kun taas pohjimmiltaan näyttää siltä, että kirjoittaja on "murtamassa avoimeen oveen" - Habrin säännöt eivät kiellä julkaisujen tekemistä aiemmin tehtyjen julkaisujen arvostelujen muodossa. Ja todellakin, mainittu julkaisu on jo saanut arvostelun toisessa :
Habrin kuumimman artikkelin - Habr's Karmic Curse - lisäksi haluaisin arvostelun Habrista.
Aluksi halusin lisätä kommentin, mutta siltikään ei ole tarpeeksi kommenttia kuvaamaan tilannetta ja yksityiskohtia. Tämän seurauksena syntyi lyhyt muistiinpano. Ehkä jotakuta kiinnostaa.
Totta, lukijan arvion perusteella mainittu muistiinpano, toisin kuin siinä mainitut ”kuummat artikkelit”, ei ollut menestys, eikä siinä ehdotettu musta lista herättänyt innostusta Habr-yhteisössä. Mutta palataanpa artikkeliin arvosteluista.
On heti syytä huomata, että tällä hetkellä (6 päivää on kulunut) yli puolet (58.3 %) viidestä tuhannesta äänestäjistä kannatti Habro-arvostelujen ideaa. Mielestäni tämä ei ole sattumaa: kirjoittaja esitti selkeästi syyt vertaisarvioinnin tarpeeseen. Mielestäni tärkeimmät argumentit kuulostivat melko vakuuttavilta:
puuttuu kriittinen silmä. Yleensä se löytyy kommenteista. Mutta niillä on merkittävä haittapuoli - vaihtoehtoinen mielipide katoaa yleisessä massassa, osoittautuu hajanaiseksi ja tuo tekijälleen enemmän "riskejä" kuin hyötyä.
Mutta arvostelujen avulla voit välittää paljon muutakin kuin vain kriittisen näkemyksen. On täysin normaalia saada positiivinen arvostelu kuuluisalta kirjailijalta. Mikä tekee työstäsi arvokasta sekä sinulle henkilökohtaisesti että muille.
Mielestäni on selvää, että sanallinen arviointi antaa enemmän hyödyllistä tietoa kuin nimettömät plussat ja miinukset. Oletetaan, että töissä pomoni käski minua ottamaan kiireesti käyttöön jonkinlaisen logaritmialgoritmin mobiililaitteelle, mutta en ole koskaan käsitellyt sellaisia algoritmeja. Menen Googleen. Hän antaa minulle linkin Habriin ylhäällä. Katson tämän artikkelin arvostelua. Jos siinä mainitut edut painavat enemmän, teen niin kuin tarkasteltavassa artikkelissa suositellaan, mutta ehkä arvioija listaa useita muita algoritmeja, jotka ovat useimmilta osin ehdotettua parempia. Sitten tilaan Google-haun näille algoritmeille. Joka tapauksessa mitä tarvitset. Joka tapauksessa sekä positiiviset että negatiiviset arvostelut lisäävät Habreen tiedon arvoa.
Tehdään analogia Wikipedian kanssa. On tunnettua, että kaikkea Wikipediassa kirjoitettua ei pidä uskoa. Kun luen artikkelin aiheesta, jossa olen asiantuntija, minulla ei yleensä ole ongelmia "mitä uskoa". Mitä minun pitäisi tehdä, jos luen Wiki-artikkelin minulle tuntemattomasta aiheesta? Sitten artikkelin luettuani avaan keskustelusivun. Ei aina, mutta usein, se auttaa minua tekemään muutoksia. Wikipediassa, toisin kuin Habrissa, keskustelut ovat jäsenneltyjä. Habressa kommenttien jäsentäminen kuten Wikissä ei todennäköisesti toimi ja on tuskin välttämätöntä. Uskon, että arvostelut auttavat enemmän.
Kirjoitin ylempänä, että näyttää siltä, että tarkasteltavan artikkelin kirjoittaja koputtaa avoimeen oveen. Todellisuudessa tämä on vain illuusio - kirjoittaja huomautti aivan oikein, että tarvitaan mekanismi, joka lisää automaattisesti linkin arvosteluun tarkistetusta artikkelista.
Lisäksi hän kirjoitti:
Olen varma, että nyt monilla ihmisillä on kysymys - miksi et kirjoittanut hallinnolle? Kirjoitti. Ja sain kaksi täysin päinvastaista vastausta. Ensimmäisessä he lupasivat minun ehdottomasti harkita ehdotusta, toisessa he kertoivat avoimesti, että oli tärkeämpiäkin asioita tehtävänä.
Uskon, että en riko sääntöjä, jos rohkaisen yhteisöä nyt, odottamatta hallinnollisia päätöksiä, kirjoittamaan arvosteluja siitä, mistä pidin ja mistä en pitänyt.
Ilmoita otsikossa tai alaotsikossa, että tämä on arvostelu. Anna linkki tarkistettavaan artikkeliin. Ja artikkelin kommentteihin kirjoita kommentti:
KIRJOITTI ARVOSTELUN (Viite)
Kannustan alkuperäisten artikkeleiden tekijöitä ja kääntäjiä vastaamaan tällaisiin kommentteihin ja lisäämään tämän linkin artikkelin loppuun.
Toivon, että jos tämä käytäntö juurtuu, Habrin hallinto antaa sille teknistä tukea. tuki.
Mitä tulee karmaan, jonka keskustelusta tässä mainitut artikkelit syntyivät. Uskaltaisin ehdottaa, että uusien mekanismien, kuten vertaisarvioinnin, ilmaantumisen myötä karman rooli vähenee, kunnes kaikille tulee selväksi, että karmamekanismi on täysin vanhentunut eikä enää tarvita. (Unelmien näkeminen ei ole haitallista).
Lähde: will.com