IT-asiantuntijoiden palkkaaminen ei ole helppo tehtävä. Ensinnäkin markkinoilla on tällä hetkellä pula kokeneesta henkilöstöstä, he ymmärtävät tämän. Ehdokkaat eivät usein ole valmiita viettämään paljon aikaa työnantajan "valintatapahtumiin", jos he eivät ole ensin kiinnostuneita. Aikaisemmin suosittu käytäntö "annamme sinulle testin yli 8 tuntia" ei enää toimi. Tietojen alustavassa arvioinnissa ja ehdokkaiden seulonnassa ennen täysimittaisen teknisen haastattelun suorittamista on käytettävä muita, nopeampia menetelmiä. Toiseksi tietojen ja taitojen korkealaatuiseen arviointiin sinulla on oltava tällaiset taidot itse tai houkutella kollega, jolla on tällaiset taidot. Nämä vaikeudet voidaan ratkaista käyttämällä menetelmiä, joita käsittelen tässä artikkelissa. Itse käytän näitä menetelmiä ja olen tehnyt itselleni eräänlaisen luokituksen.
Joten, 7 parasta tapaani testata IT-asiantuntijoiden osaamista nopeasti ennen haastattelua:
7. Tutki ehdokkaan portfoliota, koodiesimerkkejä ja avoimia arkistoja.
6. Lyhyt ajoitettu testitehtävä (täytetty 30-60 minuutissa).
5. Lyhyt pikahaastattelu taidoista puhelimitse/Skypellä (kuten kyselylomake, vain verkossa ja puheella).
4. Live-Doing (Coding) – ratkaisemme yksinkertaisen ongelman reaaliajassa jaetun näytön avulla.
3. Kyselylomakkeet, joissa on avoimia kokemuksia koskevia kysymyksiä.
2. Lyhyet monivalintatestit, joiden suorittamiseen on rajoitettu aika.
1. Monivaiheinen testitehtävä, ensimmäinen vaihe suoritetaan ennen haastattelua.
Seuraavaksi tarkastelen yksityiskohtaisesti näitä menetelmiä, niiden etuja ja haittoja sekä tilanteita, joissa käytän yhtä tai toista menetelmää ohjelmoijien pätevyyden nopeaan testaamiseen.
Edellisessä artikkelissa palkkaussuppilosta Tein lukijoille kyselyn tavoista testata IT-asiantuntijoiden taitoja nopeasti. Tässä artikkelissa puhun menetelmistä, joista pidän henkilökohtaisesti, miksi pidän niistä ja kuinka käytän niitä. Aloitan ensimmäiseltä paikalta ja olen seitsemänneksi.
1. Monivaiheinen testitehtävä, ensimmäinen vaihe suoritetaan ennen haastattelua
Pidän tätä menetelmää kehittäjien kompetenssien testaamiseen parhaana. Toisin kuin perinteisessä testitehtävässä, kun sanot "ota tehtävä ja mene tekemään", minun versiossani testitehtävän suorittamisprosessi on jaettu vaiheisiin - keskustelu ja tehtävän ymmärtäminen, ratkaisun suunnittelu ja tarvittavien resurssien arviointi , useita ratkaisun toteuttamisen vaiheita, dokumentointi ja päätöksen hyväksymisen toimittaminen. Tämä lähestymistapa on lähempänä normaalia modernia ohjelmistokehitysteknologiaa kuin vain "ota ja tee se". Yksityiskohdat alla.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Hankkeisiini palkkaan yleensä etätyöntekijöitä, jotka kehittävät erillisen, erillisen ja suhteellisen itsenäisen osan projektista. Tämä vähentää työntekijöiden välisen viestinnän tarpeen usein nollaan. Työntekijät eivät kommunikoi keskenään, vaan projektipäällikön kanssa. Siksi minulle on tärkeää arvioida välittömästi henkilön kykyä ymmärtää ongelma nopeasti, esittää selventäviä kysymyksiä, kehittää itsenäisesti toimintasuunnitelma ongelman ratkaisemiseksi sekä arvioida tarvittavat resurssit ja aika. Monivaiheinen testitehtävä auttaa minua tässä hyvin.
Kuinka toteuttaa
Tunnistamme ja muotoilemme projektiin liittyvän itsenäisen ja omaperäisen tehtävän, jonka parissa kehittäjän on työstettävä. Kuvaan yleensä tehtäväksi päätehtävän tai tulevan tuotteen yksinkertaistetun prototyypin, jonka toteuttamiseksi kehittäjä joutuu kohtaamaan projektin pääongelmat ja tekniikat.
Testitehtävän ensimmäinen vaihe on ongelmaan tutustuminen, epäselvän selvittäminen, ratkaisun suunnittelu, vaiheiden suunnittelu ongelman ratkaisemiseksi sekä yksittäisten vaiheiden ja koko testitehtävän suorittamiseen kuluvan ajan arvioiminen. Poistuessa odotan 1-2-sivuista dokumenttia, jossa hahmotellaan kehittäjän toimintasuunnitelma ja aika-arvio. Pyydän myös hakijoita ilmoittamaan, minkä vaiheen he haluaisivat toteuttaa täysimääräisesti vahvistaakseen taitojaan käytännössä. Mitään ei tarvitse vielä ohjelmoida.
Tämä tehtävä (sama) annetaan usealle ehdokkaalle. Ehdokkaiden vastauksia odotetaan seuraavana päivänä. Seuraavaksi 2-3 päivän kuluttua, kun kaikki vastaukset on saatu, analysoimme mitä hakijat lähettivät meille ja mitä selventäviä kysymyksiä he esittivät ennen tehtävän aloittamista. Näiden tietojen perusteella voit kutsua haluamasi määrän ehdokkaita seuraavaan vaiheeseen.
Seuraava vaihe on lyhyt haastattelu. Meillä on jo puhuttavaa. Hakijalla on jo karkea käsitys työstettävän projektin aihealueesta. Tämän haastattelun päätavoitteena on vastata ehdokkaan teknisiin kysymyksiin ja motivoida häntä suorittamaan päätestitehtävä - ohjelmoimaan hänen itse valitsemansa tehtävän osa. Tai osa, jonka haluat nähdä toteutettuna.
On aina erittäin mielenkiintoista nähdä, minkä osan tehtävästä kehittäjä haluaa toteuttaa. Jotkut ihmiset haluavat purkaa projektirakenteen, hajottaa ratkaisun moduuleiksi ja luokiksi, eli ne siirtyvät ylhäältä alas. Jotkut korostavat erillistä osatehtävää, heidän mielestään tärkeintä, ilman, että ratkaisua kokonaisuutena määrätään. Eli ne etenevät alhaalta ylöspäin - monimutkaisimmasta osatehtävästä koko ratkaisuun.
Edut
Näemme ehdokkaan oppimisen, hänen tietämyksensä soveltuvuuden projektiimme sekä kommunikaatiotaitojen kehittymisen. Meidän on myös helppo vertailla ehdokkaita keskenään. Yleensä torjun ehdokkaat, jotka antavat liian optimistisia tai pessimistisiä arvioita siitä, kuinka kauan tehtävän suorittaminen kestää. Tietysti minulla on oma arvioni ajasta. Hakijan alhainen pistemäärä viittaa todennäköisesti siihen, että henkilö ei ymmärtänyt tehtävää kunnolla ja suoritti tämän testin pinnallisesti. Liian pitkä aikaarviointi viittaa yleensä siihen, että hakijalla on huono ymmärrys aiheesta eikä hänellä ole kokemusta tarvitsemistani aiheista. En hylkää hakijoita heti heidän pisteidensä perusteella, vaan pyydän heitä perustelemaan arvionsa, jos arviointia ei ole jo motivoitu riittävästi.
Joillekin tämä menetelmä voi tuntua monimutkaiselta ja kalliilta. Arvioni tämän menetelmän työvoimaintensiteetistä on seuraava: testitehtävän kuvaamiseen kuluu 30-60 minuuttia ja sitten kunkin ehdokkaan vastauksen tarkistamiseen 15-20 minuuttia. Ehdokkailta tällaisen testitehtävän suorittaminen vie yleensä enintään 1-2 tuntia, kun he ovat uppoutuneita ongelmien ytimeen, jotka heidän on ratkaistava tulevaisuudessa. Jo tässä vaiheessa ehdokas voi olla kiinnostunut, ja hän kieltäytyy kommunikoimasta kanssasi tuhlattuaan vähän aikaa.
Rajoitukset
Ensinnäkin sinun on keksittävä alkuperäinen, eristetty ja tilava testitehtävä; tämä ei aina ole mahdollista. Toiseksi, kaikki hakijat eivät heti ymmärrä, että ohjelmointia ei vaadita ensimmäisessä vaiheessa. Jotkut ihmiset aloittavat ohjelmoinnin heti ja katoavat muutamaksi päiväksi ja lähettävät sitten heille täysin suoritetun testitehtävän. Muodollisesti he epäonnistuivat tässä testitehtävässä, koska he eivät tehneet sitä, mitä heiltä vaadittiin. Mutta samalla he onnistuivat, jos he lähettivät riittävän ratkaisun koko testitehtävään. Tällaisten tapausten poistamiseksi soitan yleensä kaikille tehtävän saaneille hakijoille 2 päivää toimeksiannon antamisen jälkeen ja selvitän, kuinka he voivat.
2. Lyhyet monivalintatestit aikarajoilla
En käytä tätä menetelmää usein, vaikka pidän siitä todella ja pidän sitä yhtenä parhaista tavoista testata osaamista nopeasti. Kirjoitan tästä menetelmästä erillisen artikkelin lähitulevaisuudessa. Tällaisia testejä käytetään laajalti eri tietämyksen aloilla. Silmiinpistävin ja tyypillisin esimerkki on ajokortin teoriakoe. Venäjällä tämä koe sisältää 20 kysymystä, joihin on vastattava 20 minuutissa. Yksi virhe on sallittu. Jos teet kaksi virhettä, sinun on vastattava oikein 10 lisäkysymykseen. Tämä menetelmä on pitkälle automatisoitu.
Valitettavasti en ole nähnyt tällaisten testien hyviä toteutuksia ohjelmoijille. Jos tiedät hyviä valmiita tällaisten testien toteutuksia ohjelmoijille, kirjoita kommentteihin.
Kuinka toteuttaa
Olen työskennellyt työnantajien vastaavien testien itsesuorituksen kanssa tehdessäni tilauksia ulkoistettuna rekrytoijana. On täysin mahdollista toteuttaa tällainen testi. Esimerkiksi Google Formsin avulla. Suurin ongelma on kysymysten ja vastausvaihtoehtojen laatiminen. Tyypillisesti työnantajan mielikuvitus riittää 10 kysymykseen. Valitettavasti Google Formsissa on mahdotonta toteuttaa kysymysten kiertoa poolista ja aikarajoista. Jos tiedät hyvän verkkotyökalun omien testien tekemiseen, jossa voit rajoittaa kokeen tekemiseen kuluvaa aikaa ja järjestää erilaisten kysymysten valinnan eri ehdokkaille, niin kirjoita tällaisista palveluista kommentteihin.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Nyt käytän tätä menetelmää työnantajien pyynnöstä, jos heillä on valmiita testejä, jotka voidaan antaa hakijoille. Tällaisia testejä on myös mahdollista yhdistää arvosanani neljänteen menetelmään - pyydämme ehdokasta jakamaan näyttönsä ja suorittamaan testin. Samalla voit keskustella kysymyksistä ja vastausvaihtoehdoista hänen kanssaan.
Edut
Hyvin toteutettu menetelmä on itsenäinen. Hakija voi valita itselleen sopivan ajan kokeen suorittamiselle, eikä sinun tarvitse tuhlata paljon aikaasi.
Rajoitukset
Tämän menetelmän laadukas toteutus on melko kallista, eikä se ole kovin kätevää pienelle yritykselle, joka toisinaan palkkaa uusia työntekijöitä.
3. Kyselylomakkeet, joissa on avoimia kokemuksia koskevia kysymyksiä
Tämä on joukko avoimia kysymyksiä, jotka kutsuvat ehdokkaan pohtimaan kokemuksiaan. Emme kuitenkaan tarjoa vastausvaihtoehtoja. Avoimet kysymykset ovat sellaisia, joihin ei voida vastata yksinkertaisesti ja yksitavuisesti. Muistatko esimerkiksi vaikeimman ongelman, jonka ratkaisit käyttämällä tällaista ja sellaista kehystä? Mikä oli sinulle suurin vaikeus? Tällaisiin kysymyksiin ei voi vastata yksitavuisina. Tarkemmin sanottuna ainoa yksinkertainen vastaus on, että minulla ei ole tällaista kokemusta, en ole työskennellyt tämän työkalun kanssa.
Kuinka toteuttaa
Helppo toteuttaa Google Formsilla. Pääasia on esittää kysymyksiä. Käytän useita vakiomalleja.
Kerro meille viimeisimmästä projektista, jonka teit XXX:n avulla, mikä oli sinulle vaikeinta tässä projektissa?
Mitkä ovat XXX-tekniikan tärkeimmät edut sinulle, anna esimerkkejä kokemuksistasi?
Mitä muita vaihtoehtoja harkitsit ja miksi valitsit XXX-tekniikan?Missä tilanteissa valitsisit AAA-tekniikan BBB:n sijaan?
Kerro meille vaikeimmasta ongelmasta, jonka ratkaisit XXX:n avulla, mikä oli suurin ongelma?
Näin ollen näitä rakenteita voidaan soveltaa moniin työpinosi teknologioihin. Tällaisiin kysymyksiin ei ole helppoa vastata Internetin mallilauseilla, koska ne ovat henkilökohtaisia ja koskevat henkilökohtaista kokemusta. Vastatessaan näihin kysymyksiin hakija pitää yleensä mielessä ajatuksen, että haastattelussa mitä tahansa hänen vastauksistaan voidaan kehittää lisäkysymyksinä. Siksi, jos kokemusta ei ole, ehdokkaat usein vetäytyvät pois ja ymmärtävät, että jatkokeskustelu voi olla turhaa.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Jos asiakas ei ole ehdottanut omaa ensisijaisten pätevyyden testausmenetelmää, käytän tätä menetelmää työskennellessäni asiantuntijoiden valintatilausten kanssa. Olen jo valmistellut kyselylomakkeita useista aiheista, ja tämän menetelmän käyttäminen uudelle asiakkaalle ei maksa minulle mitään.
Edut
Helppo toteuttaa Google Formsilla. Lisäksi aikaisemman pohjalta voidaan tehdä uusi kysely korvaamalla teknologioiden ja työkalujen nimet muilla. Esimerkiksi Reactin kokemuksia koskeva kysely ei eroa paljon Angular-kokemusta koskevasta kyselystä.
Kyselylomakkeen laatiminen vie 15-20 minuuttia ja vastaamiseen kuluu yleensä 15-30 minuuttia. Aikapanostus on pieni, mutta saamme tietoa hakijan henkilökohtaisesta kokemuksesta, jonka pohjalta voimme rakentaa ja tehdä jokaisesta haastattelusta ainutlaatuisen ja kiinnostavamman. Tyypillisesti haastattelun kesto tällaisen kyselyn jälkeen on lyhyempi, koska sinun ei tarvitse kysyä yksinkertaisia, samankaltaisia kysymyksiä.
Rajoitukset
Jotta ehdokkaan oma vastaus voidaan erottaa "googlettamasta", sinun on ymmärrettävä aihe. Mutta tämä tulee nopeasti kokemuksen myötä. Katsottuasi 10-20 vastausta opit erottamaan hakijoiden omat alkuperäiset vastaukset Internetistä löytyvistä.
4. Live-Doing (koodaus) – yksinkertaisen ongelman ratkaiseminen reaaliajassa jaetun näytön avulla
Tämän menetelmän ydin on pyytää ehdokasta ratkaisemaan yksinkertainen ongelma ja tarkkailla prosessia. Ehdokas voi käyttää mitä tahansa, ei ole kiellettyä etsiä tietoa Internetistä. Hakija voi kokea stressiä, kun hänet havainnoidaan työssä. Kaikki hakijat eivät hyväksy tätä vaihtoehtoa taitojensa arvioimiseksi. Mutta toisaalta tämän menetelmän avulla voit nähdä, mitä tietoa henkilöllä on päässä, mitä hän voi käyttää jopa stressaavassa tilanteessa ja mitä tietoja hän hakee hakukoneeseen. Ehdokkaan tason huomaa lähes välittömästi. Aloittelijat käyttävät kielen alkeellisimpia, jopa alkeellisia ominaisuuksia ja alkavat usein toteuttaa peruskirjastojen toimintoja manuaalisesti. Kokeneemmat hakijat tuntevat hyvin perusluokat, menetelmät, toiminnot ja voivat ratkaista yksinkertaisen ongelman nopeasti - 2-3 kertaa nopeammin kuin aloittelijat heille tutun peruskielikirjaston toiminnallisuudella. Kokeneemmatkin hakijat aloittavat yleensä puhumalla erilaisista lähestymistavoista ongelman ratkaisemiseen ja esittämällä useita ratkaisuvaihtoehtoja, kysyen, minkä vaihtoehdon haluaisin toteutuvan. Kaikesta ehdokkaan tekemisestä voidaan keskustella. Jopa saman tehtävän perusteella haastattelut osoittautuvat hyvin erilaisiksi, kuten myös ehdokkaiden ratkaisut.
Tämän menetelmän muunnelmana voit pyytää hakijaa suorittamaan jonkin ammatillisen pätevyyden testin, joka perustelee yhden tai toisen vastausvaihtoehdon valinnan. Toisin kuin tavallisessa testauksessa, saat selville, kuinka järkevä vastausten valinta oli. Voit keksiä omia muunnelmia tästä menetelmästä ottaen huomioon avoimen työpaikkasi ominaisuudet.
Kuinka toteuttaa
Tämä menetelmä on helppo toteuttaa Skypen tai muun vastaavan videoviestintäjärjestelmän avulla, jonka avulla voit jakaa näytön. Voit keksiä ongelmia itse tai käyttää sivustoja, kuten Code Wars ja erilaisia valmiita testejä.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Kun valitsen ohjelmoijia, eikä ansioluettelosta käy ollenkaan selväksi, millainen tietotaso hakijalla on, tarjoan hakijoille haastattelun tässä muodossa. Kokemukseni mukaan noin 90 % kehittäjistä ei välitä. He ovat tyytyväisiä, että heti ensimmäisestä haastattelusta alkaen alkaa kommunikointi ohjelmointiin eikä tyhmillä kysymyksillä, kuten "missä näet itsesi 5 vuoden kuluttua".
Edut
Hakijan stressistä ja ahdistuksesta huolimatta ehdokkaan yleinen taitotaso näkyy välittömästi ja selvästi. Myös ehdokkaan kommunikointitaidot tulevat selkeästi näkyviin - miten hän perustelee, miten hän selittää ja motivoi päätöstään. Jos sinun on keskusteltava ehdokkaasta kollegoiden kanssa, on helppo tehdä videotallenne näytöstäsi ja näyttää haastattelu muille ihmisille.
Rajoitukset
Yhteys voi katketa. Ahdistuneisuudesta johtuen ehdokas voi alkaa tulla tyhmäksi. Tässä tilanteessa voit pitää tauon ja antaa hänelle aikaa miettiä tehtävää yksin, soittaa takaisin 10 minuutin kuluttua ja jatkaa. Jos ehdokas käyttäytyy tämän jälkeen oudosti, kannattaa kokeilla toista tapaa arvioida taitoja.
5. Lyhyt pikahaastattelu osaamisesta puhelimitse/Skypellä
Tämä on yksinkertaisesti puhekeskustelu puhelimen, Skypen tai muun puheviestintäjärjestelmän kautta. Samalla voimme arvioida ehdokkaan kommunikaatiotaitoja, eruditiota ja näkemystä. Voit käyttää kyselylomaketta keskustelusuunnitelmana. Vaihtoehtoisesti voit keskustella tarkemmin ehdokkaan kanssa hänen kyselyysi antamistaan vastauksista.
Kuinka toteuttaa
Sovimme keskustelusta ehdokkaan kanssa ja soitamme. Esitämme kysymyksiä ja tallennamme vastaukset.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Käytän tätä menetelmää yleensä yhdessä kyselylomakkeen kanssa, kun hakijan vastaukset tuntuivat omaperäisiltä tai eivät minusta tarpeeksi vakuuttavia. Keskustelen ehdokkaan kanssa kyselylomakkeen kysymyksistä ja selvitän hänen mielipiteensä tarkemmin. Pidän tällaista keskustelua pakollisena, kun ehdokkaan kommunikaatiokyky ja kyky muotoilla ajatuksiaan yksinkertaisesti ja selkeästi ovat tärkeitä.
Edut
Ilman ääneen puhumista ammatillisista aiheista on yleensä mahdotonta määrittää, kuinka hyvin ehdokas osaa ilmaista ajatuksiaan.
Rajoitukset
Suurin haittapuoli on ylimääräinen käytetty aika. Siksi käytän tätä menetelmää muiden lisäksi tarvittaessa. Lisäksi on ehdokkaita, jotka puhuvat hyvin ammatillisista aiheista, mutta joilla on vähän käytännön tietoa. Jos tarvitset ohjelmoijan, joka ratkaisee ongelmat johdonmukaisesti ja tehokkaasti, on parempi valita toinen menetelmä ensisijaisen pätevyyden testaamiseen. Jos tarvitset johtajaa tai analyytikkoa, toisin sanoen asiantuntijaa, joka kääntää ihmiskielestä "ohjelmoijaksi" ja takaisin, tämä kompetenssien testausmenetelmä on erittäin hyödyllinen.
6. Lyhytaikainen testitehtävä (täytetty 30-60 minuutissa)
Monille ammateille on tärkeää, että asiantuntija pystyy löytämään nopeasti ratkaisun ongelmaan. Ongelmat eivät pääsääntöisesti ole vaikeita ratkaista, mutta ongelman ratkaisemiseen kuluva aika on tärkeä.
Kuinka toteuttaa
Sovimme ehdokkaan kanssa testitehtävän suorittamisajankohdasta. Sovittuun aikaan lähetämme ehdokkaalle tehtävän ehdot ja selvitämme, ymmärtääkö hän mitä häneltä vaaditaan. Kirjaamme ehdokkaan ongelman ratkaisemiseen käyttämän ajan. Analysoimme ratkaisun ja ajan.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Käytännössäni tällä menetelmällä testattiin teknisen tuen asiantuntijoiden, SQL-ohjelmoijien ja testaajien (QA) osaamista. Tehtävät olivat "etsi ongelma-alueita ja keksi kuinka korjata ongelma", "optimoi SQL-kysely niin, että se toimii 3 kertaa nopeammin" jne. Voit tietysti keksiä omia tehtäviäsi. Aloitteleville kehittäjille tätä menetelmää voidaan käyttää myös.
Edut
Käytämme aikamme vain toimeksiannon laatimiseen ja tarkistamiseen. Hakija voi valita itselleen sopivan ajan tehtävän suorittamiseen.
Rajoitukset
Suurin haittapuoli on, että ratkaisuja ongelmiisi tai vastaaviin voidaan lähettää Internetiin, joten sinulla on oltava useita vaihtoehtoja ja säännöllisin väliajoin uusia tehtäviä. Jos haluat testata reaktionopeuttasi ja horisonttejasi, valitsen henkilökohtaisesti ajoitetut testit (menetelmä nro 2).
7. Tutki ehdokkaan portfoliota, koodiesimerkkejä, avoimia arkistoja
Tämä on kenties yksinkertaisin tapa testata pätevyyttä, jos hakijoillasi on portfolio ja valintatiimissäsi on asiantuntijoita, jotka voivat arvioida portfolion.
Kuinka toteuttaa
Tutustumme ehdokkaiden ansioluetteloihin. Jos löydämme linkkejä portfolioon, tutkimme niitä. Jos ansioluettelossa ei ole viittausta portfoliosta, pyydämme hakijalta portfolion.
Missä tapauksissa käytän tätä menetelmää?
Käytännössäni tätä menetelmää käytettiin erittäin harvoin. Ehdokkaan portfolio ei usein sisällä töitä halutusta aiheesta. Kokeneet hakijat suosivat usein tätä menetelmää tyypillisen ja epäkiinnostavan testitehtävän sijaan. He sanovat: "Katso rappiani, siellä on kymmeniä esimerkkejä ratkaisuistani erilaisiin ongelmiin, niin näet kuinka kirjoitan koodia."
Edut
Ehdokkaiden aikaa säästyy. Jos tiimisi ammattilaisilla on aikaa, voidaan nopeasti ja ilman yhteydenpitoa ehdokkaiden kanssa karsia pois sopimattomista. Kun rekrytoija etsii ehdokkaita, hänen kollegansa arvioi portfoliota. Tuloksena on melko nopeaa ja rinnakkaista työtä.
Rajoitukset
Tätä menetelmää ei voi käyttää kaikissa IT-ammateissa. Portfolion arvioimiseksi sinulla on oltava itse kehitetyt taidot. Jos et ole asiantuntija, et voi arvioida portfoliota laadullisesti.
Hyvät kollegat, pyydän teitä keskustelemaan kommenteista, mitä olette lukeneet. Kerro meille, mitä muita menetelmiä osaamisen nopeaan testaamiseen käytät?
Lähde: will.com