L'organisation de défense des droits Software Freedom Conservancy (SFC), qui fournit une protection juridique aux projets libres et défend la nécessité de respecter la licence GPL, a annoncé la cessation de tout usage de la plateforme de développement collaboratif de code GitHub et a appelé les développeurs d'autres projets ouverts à suivre son exemple. L'organisation a également lancé une initiative visant à faciliter la migration de projets depuis GitHub vers des alternatives plus ouvertes, comme CodeBerg (basé sur Gitea) et SourceHut, ou à mettre en place sur leurs serveurs leurs propres services de développement basés sur des plateformes ouvertes telles que Gitea ou GitLab Community Edition.
La création de l'initiative a été motivée par le refus de GitHub et de Microsoft d'examiner les aspects éthiques et juridiques de l'utilisation des codes sources de logiciels libres comme base de création d'un modèle d'apprentissage automatique dans le service commercial GitHub Copilot. Les représentants de la SFC ont essayé de comprendre si le modèle d'apprentissage automatique créé est un objet de droits d'auteur et, si oui, à qui ces droits appartiennent et comment ils se rapportent aux droits sur le code sur lequel le modèle a été basé. De plus, il n'est pas encore clair si un bloc de code généré dans GitHub Copilot, et qui répète le code des projets utilisés pour construire le modèle, peut être considéré comme un travail dérivé, et si l'inclusion de tels blocs dans un logiciel propriétaire peut être vue comme une violation des licences copyleft.
Des questions ont été posées aux représentants de Microsoft et de GitHub concernant les normes juridiques qui sous-tendent les déclarations du directeur de GitHub selon lesquelles l'entraînement d'un modèle d'apprentissage automatique sur des données accessibles au public relève de l'utilisation loyale, et que le traitement du code dans GitHub Copilot pourrait être interprété de manière analogue à l'utilisation d'un compilateur. En outre, Microsoft a été prié de fournir une liste des licences et un récapitulatif des noms des dépôts utilisés pour entraîner le modèle.
Une question a également été soulevée concernant la relation entre l'affirmation selon laquelle il est permissible d'entraîner un modèle sur n'importe quel code sans tenir compte des licences utilisées, et le fait que pour entraîner GitHub Copilot, seul du code provenant de logiciels libres a été utilisé, excluant le code des dépôts privés et des produits propriétaires de l'entreprise, tels que Windows et MS Office. Si l'entraînement du modèle sur n'importe quel code est considéré comme un usage loyal, pourquoi Microsoft valorise-t-il sa propriété intellectuelle plus que celle des développeurs de logiciels libres ?
Microsoft a éludé les réponses et n'a pas fourni d'analyse juridique validant la légitimité de ses affirmations concernant l'usage loyal. Des tentatives pour obtenir les informations nécessaires ont été faites depuis juillet de l'année dernière. Au départ, les représentants de Microsoft et GitHub avaient promis de répondre sous peu, mais ne l'ont jamais fait. Six mois plus tard, une discussion publique sur les problèmes juridiques et éthiques potentiels des systèmes d'apprentissage automatique a été initiée, mais les représentants de Microsoft ont ignoré l'invitation à y participer. En fin de compte, un an plus tard, les représentants de Microsoft ont catégoriquement refusé de discuter de ce sujet, expliquant que la discussion était vaine car elle ne changerait probablement pas la position du SFC.
En plus des allégations liées au projet GitHub Copilot, d'autres problèmes concernant GitHub sont également signalés :
- GitHub a signé un contrat pour fournir des services commerciaux à l'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis (ICE), une activité considérée comme peu éthique par les militants, notamment en raison de la pratique de séparation des enfants et de leurs parents après l'arrestation de migrants clandestins. Les tentatives de discuter de la coopération entre GitHub et l'ICE ont rencontré une attitude condescendante et hypocrite face à la question soulevée.
- GitHub assure la communauté de son soutien au logiciel libre, mais le site et l'ensemble du service GitHub sont propriétaires, et la base de code est fermée et inaccessible à l'analyse. Bien que l'outil Git ait été développé pour remplacer le BitKeeper propriétaire et dans le but de s'éloigner de la centralisation au profit d'un modèle de développement distribué, GitHub, par ses extensions spécifiques à Git, lie les développeurs à un site centralisé propriétaire, contrôlé par une entreprise commerciale unique.
- Les dirigeants de GitHub critiquent le copyleft et la GPL, plaidant en faveur de l'utilisation de licences permissives. GitHub appartient à Microsoft, qui s'est déjà illustré par des attaques contre le logiciel libre et des actions contre le modèle de licence copyleft.
Il est également souligné que l'organisation SFC a suspendu l'adhésion de nouveaux projets qui ne prévoient pas de migrer depuis GitHub. Pour les projets déjà membres de la SFC, le départ de GitHub n'est pas imposé, mais l'organisation est prête à leur fournir toutes les ressources et le soutien nécessaires en cas de souhait de passer à une autre plateforme. En plus de ses activités de défense des droits, l'organisation SFC accumule des fonds de sponsoring et fournit une protection juridique aux projets libres, prenant en charge la collecte de dons et la gestion des actifs des projets, ce qui décharge les développeurs de la responsabilité personnelle en cas de litiges. Parmi les projets soutenus par la SFC figurent Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape et une dizaine d'autres projets libres.
Source : opennet.ru
