Nouvel article : Aperçu du Ryzen 5 8500G : un CPU hexa-core hétérogène pour remplacer le Ryzen 5 5600G.

La gamme de processeurs hybrides AMD, conçus pour fonctionner avec la plateforme de bureau Socket AM5, comprend au total quatre modèles. Nous avons précédemment détaillé les deux modèles supérieurs : le huit cœurs Ryzen 7 8700G doté de la carte graphique Radeon 780M et le six cœurs Ryzen 5 8600G avec la carte graphique Radeon 760M. Ces processeurs hybrides, basés sur les cœurs Zen 4 et l'architecture graphique RDNA 3, offrent des possibilités uniques — ils garantissent des performances de jeu équivalentes à celles des cartes graphiques de niveau GeForce GTX 1650, uniquement avec leur cœur graphique intégré. Grâce à cette caractéristique, le Ryzen 7 8700G et le Ryzen 5 8600G sont parfaitement adaptés pour assembler des systèmes de jeu relativement abordables, tout en évitant l'achat d'une carte graphique discrète.

Cependant, ils présentent un problème sérieux : pour les ordinateurs où il aurait vraiment un sens de les installer, ils sont tout de même trop chers. Pour le montant que l'on devra dépenser pour une plateforme avec un de ces processeurs à la puissante graphique intégrée, on pourrait aisément acquérir un système avec un processeur six cœurs de génération précédente avec une carte graphique beaucoup plus puissante (comme la Radeon RX 6600). Par conséquent, il n'y a pas de réelle justification économique à choisir les modèles APU supérieurs pour la plateforme Socket AM5 pour le moment.

Mais cela ne signifie pas que tous les représentants de la série Ryzen 8000G ne présentent aucun intérêt. En plus du Ryzen 7 8700G et du Ryzen 5 8600G, elle comprend encore deux autres processeurs. L'un d'eux, le Ryzen 3 8300G à quatre cœurs, est destiné à être distribué via des canaux OEM et ne sera probablement pas disponible en vente large, ce qui le rend peu intéressant. En revanche, le Ryzen 5 8500G à six cœurs semble beaucoup plus prometteur : il suffit de regarder ses caractéristiques.

D'une part, le Ryzen 5 8500G est moins cher que le modèle six cœurs voisin, le Ryzen 5 8600G, de plus de 20 %. D'autre part, les spécifications du Ryzen 5 8600G et du Ryzen 5 8500G sont assez similaires, ce qui amène à penser que le véritable successeur de l'extrêmement populaire Ryzen 5 5600G ne devrait pas être l'oversévalué Ryzen 5 8600G, mais plutôt le plus accessible Ryzen 5 8500G.

C'est pourquoi nous avons décidé de consacrer une revue séparée au Ryzen 5 8500G. Nous évaluerons ce processeur en tant que remplacement moderne du Ryzen 5 5600G et répondrons aux questions qui se posent à ce sujet. Peut-il se vanter d'un progrès révolutionnaire en performance graphique, similaire à celui de ses semblables de la série Ryzen 8000G, et le Ryzen 5 8500G peut-il réellement être considéré comme une version plus économique du Ryzen 5 8600G?

De plus, le Ryzen 5 8500G est intéressant non seulement parce qu'il a une chance de devenir un processeur polyvalent pour les systèmes de jeu bon marché. Il mérite également de l'attention car il repose sur un cristal semi-conducteur Phoenix 2. Cela signifie que le Ryzen 5 8500G est l'un des premiers processeurs de bureau AMD à intégrer des cœurs de calcul de différents types : les puissants Zen 4 et les efficaces Zen 4c.

⇡#Que sont les cœurs Zen 4c et que font-ils dans le Ryzen 5 8500G?

Le concept des cœurs efficaces Zen 4c est né dans le segment des serveurs. L'objectif principal de leur création était de minimiser l'espace occupé par chaque cœur sur le cristal semi-conducteur du processeur afin de produire des CPU multi-cœurs au maximum. En fin de compte, AMD a réussi : les Zen 4c sont devenus la base des Epyc Genoa à 128 cœurs. Par la suite, AMD a introduit ces cœurs dans le segment mobile, où ils ont permis de rendre les processeurs non seulement moins chers mais aussi plus économes en énergie. Et maintenant, les cœurs Zen 4c ont atteint les PC de bureau. Ici, tout comme dans les processeurs mobiles, ils coexistent avec les Zen 4 standards et remplissent une tâche similaire : réduire le coût des versions inférieures des APU.

En essence, le Ryzen 5 8500G peut être considéré comme l'équivalent du Ryzen 5 7545U mobile : c'est également un processeur à six cœurs avec un design Phoenix 2, utilisant simultanément des cœurs de calcul de deux types : Zen 4 et Zen 4c. Cependant, l'approche hybride d'AMD, qu'elle a mise en œuvre dans le Phoenix 2, diffère profondément de celle d'Intel. Les cœurs performants et efficaces du Ryzen 5 8500G ne se distinguent ni par leur architecture de base, ni par la quantité de cache de deuxième niveau, et en conséquence, ils offrent des performances équivalentes à la même fréquence d'horloge. La différence réside dans l'espace que les Zen 4 et Zen 4c occupent sur le cristal semi-conducteur. Les cœurs efficaces sont physiquement plus petits, mais pas grâce à une simplification, mais plutôt à une densité accrue des transistors.

La surface d'un cœur Zen 4 est de 3,84 mm². Le cœur Zen 4c est 35 % plus petit, occupant 2,48 mm² sur le cristal. Dans la fabrication de ces deux types de cœurs, le même procédé technologique de 4 nm est utilisé, mais pour la réalisation du Zen 4c sur silicium, d'autres bibliothèques sont employées, avec une concentration de transistors plus élevée par unité de surface de cristal. Cela n'est pas sans conséquences : en raison de la densité accrue, les cœurs Zen 4c ne peuvent pas fonctionner à des fréquences aussi élevées que les Zen 4 classiques. Cette différence est assez significative. Alors que la fréquence maximale des cœurs Zen 4 dépasse 5 GHz (dans certains cas même de plusieurs centaines de méga-hertz), la fréquence du Zen 4c est limitée à 3,7 GHz. Cela explique l'efficacité énergétique du Zen 4c : une fréquence réduite permet de diminuer la tension d'alimentation, entraînant ainsi une baisse de la consommation électrique.

Le cristal Phoenix 2, utilisé par AMD dans le Ryzen 5 8500G, se distingue fondamentalement du cristal de base Phoenix, qui sous-tend les APU supérieurs de cette même série (Ryzen 7 8700G et Ryzen 5 8600G). Il s'agit d'un silicium à six cœurs, et non à huit cœurs, dans lequel seulement deux cœurs appartiennent à la classe Zen 4, tandis que les quatre autres sont des Zen 4c 'compactés'. En conséquence, la surface totale du cristal Phoenix 2 est de seulement 137 mm², alors que celle du Phoenix est de 178 mm².

Cependant, les économies de silicium dans le Phoenix 2 ne résultent pas uniquement du passage d'un design à huit cœurs à un design à six cœurs et de l'utilisation des Zen 4c au lieu des Zen 4. Les capacités du Phoenix 2 sont également considérablement réduites en termes de graphisme intégré : le nombre de blocs CU y est réduit de 12 à 4 unités. De plus, cette version du cristal ne dispose pas du coprocesseur AI Ryzen AI.

⇡#Caractéristiques détaillées du Ryzen 5 8500G

Le Ryzen 5 8500G est un processeur qui exploite pleinement toutes les capacités intégrées dans le cristal Phoenix 2. C'est un six cœurs dont la fréquence maximale des cœurs Zen 4 atteint 5 GHz et celle des cœurs Zen 4c 3,7 GHz ; la taille du cache L3 est de 16 Mo et le graphique intégré Radeon 740M utilise les 4 CU avec architecture RDNA 3, fonctionnant à une fréquence allant jusqu'à 2,8 GHz.

Ainsi, si l'on compare deux APU à six cœurs apparentés, basés sur les puces Phoenix et Phoenix 2 — le Ryzen 5 8600G et le Ryzen 5 8500G — on constate que le processeur avec un numéro de modèle plus élevé gagne principalement en puissance du cœur graphique, qui a deux fois plus de CU. Mais il y a aussi un second avantage : la capacité de tous les cœurs du Ryzen 5 8600G à fonctionner à une fréquence de 4,6 GHz sous charge multithread. Dans une situation similaire, le Ryzen 5 8500G n’aura que deux cœurs de la classe Zen 4 fonctionnant à 4,6 GHz, tandis que les autres fonctionneront à seulement 3,7 GHz.

Et en général, la formule de fréquence du Ryzen 5 8500G, si l'on y regarde de près, est plutôt originale. La fréquence de sa partie Zen 4 peut atteindre 5,05 GHz uniquement lorsque un, deux, trois ou quatre cœurs sont sollicités. En revanche, si cinq ou six cœurs sont occupés, la fréquence maximale des cœurs Zen 4 est strictement limitée à 4,6 GHz. En même temps, les cœurs Zen 4c choisissent leur fréquence en fonction de la fréquence actuelle des cœurs Zen 4. S'ils fonctionnent à 5,05 GHz, alors les cœurs Zen 4c sont fixés à 3,4 GHz, et s'ils fonctionnent à 4,6 GHz, à 3,7 GHz.

Ainsi, avec le Ryzen 5 8500G, il est possible d'observer une situation où, à mesure que l'intensité de la charge augmente, la fréquence des cœurs Zen 4 diminue tandis que celle des cœurs Zen 4c augmente. Par exemple, ce retournement se produit lors du passage d'une charge à quatre threads à une charge à cinq threads, comme illustré dans le graphique ci-dessous, que nous avons établi en surveillant les fréquences du Ryzen 5 8500G lors du rendu dans Cinebench R23 avec une limitation sur le nombre de threads actifs. Sous une charge à quatre threads, deux cœurs Zen 4 fonctionnent à 5,05 GHz, tandis que deux Zen 4c fonctionnent à 3,4 GHz. Lorsque l'on ajoute un autre thread et que l'on active un troisième cœur Zen 4c, la fréquence des cœurs Zen 4 diminue de 450 MHz, tandis que celle des cœurs Zen 4c augmente de 300 MHz.

Heureusement, cette formule de fréquence illogique ne pose aucun problème, car les processeurs au design Phoenix 2 n'ont pas de mécanismes internes de distribution des threads comme l'Intel Thread Director. Les threads sont dirigés vers les cœurs par le planificateur de tâches standard de Windows, qui suit un principe très simple : d'abord, la charge est envoyée vers les cœurs à fréquence d'horloge élevée, puis vers ceux à fréquence d'horloge faible. En ce qui concerne les cœurs virtuels générés par la technologie SMT, ils sont chargés en dernier.

Ainsi, les cœurs efficaces du Ryzen 5 8500G ne sont pas orientés pour gérer des tâches en arrière-plan, et le planificateur Windows ne prend pas en compte leur efficacité énergétique lors de la répartition de la charge. Même de légères charges sont toujours envoyées en priorité vers les cœurs Zen 4, ce qui fait que le Ryzen 5 8500G est un processeur moins économe en énergie qu'il ne pourrait l'être avec une meilleure coopération entre AMD et Microsoft.

Cependant, il est difficile de faire des reproches à l'efficacité énergétique du Ryzen 5 8500G. Selon la spécification officielle, il est, tout comme le Ryzen 5 8600G, classé parmi les processeurs ayant un TDP de 65 W. De plus, dans la pratique, sa consommation maximale lors du rendu multithread dans Cinebench R23 est d'environ 42 W.

Le Ryzen 5 8600G, avec un design Phoenix, consomme considérablement plus dans la même situation — environ 72 W. Cependant, il est important de comprendre que l'efficacité énergétique du Ryzen 5 8500G dans cette comparaison est due à la fréquence des cœurs Zen 4c, qui est inférieure à celle des cœurs Zen 4, de presque un gigahertz.

En fin de compte, le principal consommateur d'énergie du Ryzen 5 8500G n'est pas les cœurs de calcul, mais le graphique. Par exemple, sous une forte charge graphique lors du test Furmark, la consommation de l'APU atteint jusqu'à 55 W.

En conséquence, lors d'une charge complète et simultanée sur les cœurs graphiques et de calcul, le Ryzen 5 8500G atteint néanmoins la limite de consommation fixée à 88 W. Cependant, cela n'affecte presque pas les fréquences de fonctionnement du processeur. Les cœurs de calcul continuent à fonctionner à des fréquences maximales, et la limitation ne touche que la fréquence du GPU, qui diminue de 2,8 à 2,6-2,7 GHz.

Cependant, la situation sur l'image ci-dessus est artificiellement créée par le lancement des applications les plus exigeantes dans leurs catégories — Cinebench R23 et FurMark. Dans des jeux réels, rien de tel n'est naturellement observé. Dans ceux-ci, la consommation maximale du Ryzen 5 8500G (en utilisant le cœur graphique intégré) est d'environ 50-60 W. Par exemple, les graphiques suivants montrent la consommation mesurée du Ryzen 5 8500G dans Counter Strike 2 et Cyberpunk 2027.

Les résultats de telles mesures montrent que le Ryzen 5 8500G n'a pas réussi à devenir un APU plus économique par rapport au Ryzen 5 5600G, du moins en ce qui concerne les jeux. Le représentant à six cœurs de la famille Cezanne consomme 5 à 10 W de moins dans des conditions similaires. Cela n'a d'ailleurs rien de surprenant. Bien que le Ryzen 5 8500G soit fabriqué selon un processus technologique plus moderne avec des normes de 4 nm, son cœur graphique Radeon 740M est nettement plus puissant, même si cela n'est pas apparent au premier abord. Mais examinons cela de plus près.

⇡#Graphiques Radeon 740M : jeu ou bureautique ?

D'une part, le graphique du Ryzen 5 8500G ne semble pas puissant : il est basé sur 4 CU et possède 256 pipelines de shaders, 16 blocs de texture et 8 blocs de rasterisation. Par exemple, le APU à six cœurs de la génération précédente, le Ryzen 5 5600G, possède des ressources beaucoup plus riches : son GPU est constitué de 7 CU et offre 448 pipelines de shaders, 28 blocs de texture et 8 blocs de rasterisation. Mais d'autre part, tout cela est atténué par la différence d'architectures - le graphique du Ryzen 5 8500G est basé sur l'architecture RDNA 3 et dispose même du support du ray tracing matériel, tandis que l'APU de la génération précédente utilisait l'architecture graphique GCN de 5e génération (Vega) datant de sept ans. De plus, le cœur graphique du Ryzen 5 8500G a une fréquence considérablement plus élevée - 2,8 contre 1,9 GHz. En fin de compte, en termes de puissance théorique, le graphique du Ryzen 5 8500G représente un progrès significatif. La performance du Radeon 740M peut être évaluée à 2,7 téraflops, tandis que la puissance théorique du graphique du Ryzen 5 5600G est à 1,7 téraflops.

De plus, il faut ajouter une augmentation considérable de la bande passante de la mémoire, qui influence fortement les performances des GPU intégrés. Les plateformes avec Ryzen 5 5600G sont équipées de la DDR4 SDRAM à double canal, offrant une bande passante de 51,2 Go/s (en fonctionnement en mode DDR4-3200). En revanche, le Ryzen 5 8500G, étant associé à la DDR5-5200 à double canal, peut donner au cœur graphique un accès à une mémoire avec une bande passante de 83,2 Go/s.

Ainsi, le Ryzen 5 8500G, tout comme ses grands frères le Ryzen 5 8600G et le Ryzen 7 8700G, a une bonne chance de s'imposer dans les systèmes de jeu d'entrée de gamme, même si sa base repose sur le cristal Phoenix 2 avec un GPU limité. Tout cela est compensé par le prix : le Ryzen 5 8500G coûte actuellement environ 17-18 000 roubles, tandis que le Ryzen 5 8600G à six cœurs sur le cristal Phoenix se vend à au moins 24 000 roubles.

Cependant, il faut se rendre compte que le Radeon 740M est, en un sens, une solution de compromis. Par rapport au Radeon 780M et au Radeon 760M, ses spécifications ne sont pas particulièrement impressionnantes.

Cependant, en termes de performance réelle, l'écart entre le Radeon 780M, le Radeon 760M et le Radeon 740M n'est pas si radical. Les trois accélérateurs utilisent le même bus mémoire, ce qui atténue les différences. Par exemple, selon les résultats du benchmark synthétique 3DMark Steel Nomad Light, la graphique intégrée Radeon 780M dépasse le Radeon 740M de 80 %, alors qu'en termes de spécifications, l'avantage devrait être triple.

En ce qui concerne la comparaison des résultats entre les accélérateurs intégrés Radeon 760M et Radeon 740M, la graphique du Ryzen 5 8600G, selon 3DMark Steel Nomad Light, est en pratique seulement 32 % plus rapide. Mais pour l'instant, c'est une estimation préliminaire, des tests détaillés dans de vrais jeux sont à venir.

⇡#Inconvénients du Ryzen 5 8500G : overclocking et PCIe

Cependant, même en ne s'attachant pas à la performance graphique, il est difficile de dire que le Ryzen 5 8500G peut devenir un héritier à part entière du Ryzen 5 5600G. Ce n'est pas seulement parce que l'APU à six cœurs de la génération précédente coûte maintenant environ 40 % moins cher dans les magasins. Il est beaucoup plus préoccupant que le processeur de nouvelle génération présente des limitations désagréables qui le rendent moins attrayant que l'APU à six cœurs pour la plateforme Socket AM4.

Le premier problème du Ryzen 5 8500G est l'overclocking. Dans ce processeur, il est presque entièrement verrouillé. Il n'est pas possible d'augmenter la fréquence des cœurs intégrés ou de pousser le GPU. Seules les fréquences de la mémoire et du bus Infinity Fabric peuvent être modifiées dans le Ryzen 5 8500G. De plus, l'accès à la fonction Curve Optimizer reste dans le Ryzen 5 8500G, mais dans ce cas, elle est peu utile.

Le deuxième problème, et le plus sérieux, concerne le contrôleur de bus PCI Express. Le die Phoenix 2, sur lequel se base le Ryzen 5 8500G, a d'abord été développé pour les PC portables. Par conséquent, les possibilités de connexion de divers périphériques sont considérablement limitées, même plus que dans les processeurs basés sur des dies Phoenix. Il ne prend pas en charge PCI Express 5.0, et le nombre de lignes PCI Express 4.0 est réduit à 14 (contre 20 dans Phoenix et 28 dans les Ryzen 7000 normaux). Parmi ces 14 lignes, 4 sont utilisées pour la connexion avec le chipset, tandis que les 10 restantes sont partagées entre la carte graphique externe et les disques NVMe.

En conséquence, lors de l'installation d'un accélérateur graphique discret dans un système avec Ryzen 5 8500G, il pourra uniquement utiliser l'interface PCIe 4.0 x4. La même interface sera attribuée au premier SSD, tandis que le second disque devra se contenter de deux lignes PCIe 4.0. Cela limite non seulement la possibilité d'utiliser des systèmes basés sur Ryzen 5 8500G avec des SSD rapides, mais soulève également des questions sur la pertinence de leur future mise à niveau avec des cartes graphiques discrètes. Cependant, pour l'instant, cela ne semble pas si inquiétant : comme le montrent les tests, les cartes graphiques disponibles sur le marché, lorsqu'elles utilisent PCIe 4.0 x4 au lieu de PCIe 4.0 x16, perdent au maximum 10 % de performance.

⇡#Description des systèmes de test

Ainsi, en ce qui concerne les capacités graphiques, le Ryzen 5 8500G est nettement plus limité par rapport au Ryzen 5 8600G. Néanmoins, il reste un processeur hybride de nouvelle génération avec des architectures modernes pour les cœurs de calcul et les graphiques. Il sera donc tout à fait pertinent de vérifier dans quelle mesure il est applicable dans des systèmes de jeu complets d'entrée de gamme.

Les principaux concurrents du Ryzen 5 8500G dans cette étude seront logiquement ses frères aînés (Ryzen 7 8700G et Ryzen 5 8600G), ainsi que les processeurs hybrides AMD de la génération précédente (Ryzen 7 5700G et Ryzen 5 5600G). En fait, cet ensemble de processeurs couvre l'intégralité des options disponibles pour construire un système de jeu sans carte graphique discrète. Deux questions principales se posent alors, et nous y répondrons plus loin : à quel point le Ryzen 5 8500G à 6 cœurs avec le design Phoenix 2 est-il plus lent que le Ryzen 5 8600G à 6 cœurs avec le design Phoenix ? Et est-il vraiment plus rapide que le vieillissant six cœurs Ryzen 5 5600G pour l'ancienne plateforme Socket AM4 ?

De plus, nous examinerons comment le Ryzen 5 8500G fonctionne dans des applications courantes, ainsi que dans des jeux après l'installation d'une carte graphique dédiée. L'objectif de cette partie des tests est de déterminer la pertinence de son amélioration ultérieure avec une carte graphique supplémentaire.

Par conséquent, la composition des systèmes de test utilisés comprenait une liste assez étendue de composants.

• Processeurs :
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 cœurs, 4,2-5,1 GHz, 16 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 cœurs, 4,7-5,3 GHz, 32 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 cœurs, 3,7-5,0 GHz, 32 Mo L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 cœurs, 3,8-4,6 GHz, 16 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 cœurs, 4,3-5,0 GHz, 16 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 cœurs, 3,2-5,0 GHz, 16 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 cœurs, 4,7-5,3 GHz, 32 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 cœurs, 3,7-5,0 GHz, 32 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 cœurs, 3,9-4,4 GHz, 16 Mo L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 cœurs, 3,7-4,6 GHz, 32 Mo L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-cœurs, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 Mo L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-cœurs, 2,5-4,4, 18 Mo L3).
• Refroidisseur de processeur : refroidissement liquide personnalisé à partir de composants EKWB.
• Cartes mères :
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Mémoire :
  • 2 × 16 Go DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 Go DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Cartes graphiques :
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 Go GDDR5 8 Gb/s);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 Go GDDR6X 21 Gb/s).
• Système de stockage : Intel SSD 760p 2 To (SSDPEKKW020T8X1).
• Alimentation : ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

La configuration du sous-système mémoire sur la plateforme Socket AM5 et LGA1700 a été généralement effectuée selon le profil XMP (EXPO) — DDR5-6400 avec des timings de 32-39-39-102. Sur la plateforme Socket AM4, la mémoire était également configurée selon XMP avec des timings de 16-18-18-38.

Les processeurs ont été testés avec des limites de consommation conformes aux spécifications officielles. Une exception a été faite pour les Core i5-14400 et Core i4-12400, pour lesquels la limite PL1 a été assouplie au niveau PL2, égal à 154 ou 117 W respectivement (de cette façon, la plupart des cartes mères LGA1700 configurent ces CPU). Les tests ont été réalisés sous le système d'exploitation Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 avec le jeu de pilotes suivant :

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Performance des graphiques intégrés

Commençons par l'essentiel, c'est-à-dire l'évaluation des performances de l'unité graphique intégrée Radeon 740M du Ryzen 5 8500G. Les tests dont les résultats sont présentés ci-dessous ont été réalisés en résolution 1080p (avec le scaling FSR désactivé) dans dix jeux avec les paramètres suivants :

• Baldur’s Gate 3. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité Medium.
• Cyberpunk 2077. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité High.
• Counter-Strike 2. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité Very High.
• Far Cry 6. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité Ultra, sans textures HD.
• Fortnite. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité High.
• Red Dead Redemption 2. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité High.
• Returnal. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité Medium.
• Shadow of the Tomb Raider. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité Highest.
• The Callisto Protocol. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité High.
• The Talos Principle 2. Résolution 1920 × 1080, profil de qualité High.

Les performances obtenues dans cet ensemble de jeux sont difficilement surprenantes. La carte graphique Radeon 740M s'est révélée sensiblement plus lente que la Radeon 760M et la Radeon 780M. Par rapport à la Radeon 760M, qui dispose d'un nombre de CU deux fois plus élevé, elle accuse un retard d'environ 30 %, tandis que son écart avec la Radeon 780M, qui a trois fois plus de CU, dépasse 40 %. En d'autres termes, en termes de puissance du GPU intégré, les processeurs Ryzen 5 8600G et Ryzen 7 8700G, basés sur le design Phoenix, sont supérieurs au Ryzen 5 8500G, fondamentalement.

Cependant, ce n'est pas une raison pour enterrer le Phoenix 2 à six cœurs. Quoi qu'il en soit, le Ryzen 5 8500G, qui n'a que quatre CU, surpasse facilement les solutions de la génération précédente, non seulement le Ryzen 5 5600G, mais également le Ryzen 7 5700G, qui possède 8 CU, bien que basés sur l'architecture GCN 5. En comparant des processeurs de la même catégorie — Ryzen 5 8500G et Ryzen 5 5600G — on peut s'attendre à une augmentation moyenne de 37 % des fréquences d'images dans les jeux avec le nouvel APU.

Lors de la présentation des Ryzen 7 8700G et Ryzen 5 8600G, nous avons mentionné que la carte graphique intégrée de ces APU pouvait remplacer les cartes graphiques d'entrée de gamme et offrait des performances tout à fait acceptables dans les jeux modernes avec des réglages graphiques élevés ou moyens en résolution 1080p. Cependant, ces propos ne s'appliquent pas au Ryzen 5 8500G. Ceux qui choisiront ce processeur pour leur configuration de jeu devront probablement réduire la qualité de l'image d'un cran supplémentaire. Bien que ce ne soit pas catastrophique, il est important de comprendre que les performances, comparables à celles de la GeForce GTX 1650, ne sont pas au rendez-vous ici. De plus, le Ryzen 5 8500G offre peu de possibilités d'amélioration des performances de jeu. Son GPU, tout comme sa partie calcul, ne permet aucun overclocking. En conséquence, même dans des jeux peu gourmands en ressources graphiques tels que Counter Strike 2 ou Fortnite, les utilisateurs de systèmes équipés du Ryzen 5 8500G devront probablement faire des sacrifices sur la qualité pour obtenir un FPS correct.

Cependant, il ne faut pas oublier que le Ryzen 5 8500G dispose d'un bon outil pour résoudre le problème du faible taux de FPS. Il s'agit de la technologie Hyper-RX, qui est une combinaison de plusieurs moyens d'augmenter les performances de jeu. Cela inclut la technologie de mise à l'échelle Radeon Super Resolution basée sur les algorithmes FSR 1, ainsi que les outils Anti-Lag+ et Radeon Boost, sans oublier la technologie de génération de cadres intermédiaires supplémentaires, AMD Fluid Motion Frames. Cet outil est disponible via le pilote AMD Adrenalin et peut être appliqué à n'importe quel jeu — il permet de réduire la résolution de rendu de jeu (affichant une image finale en 1080p) sans perte significative de qualité d'image.

⇡#Performances dans les applications

Les tests de performance processeur du Ryzen 5 8500G ont été réalisés avec une carte graphique discrète GeForce RTX 4090 installée dans le système. Les benchmarks et applications suivants ont été utilisés :

• 7-zip 23.01 — test de la vitesse de compression et de décompression. Un benchmark intégré est utilisé avec une taille de dictionnaire allant jusqu'à 64 Mo.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — test des performances lors du traitement d'images graphiques. Un script de test PugetBench for Photoshop V0.93.7 est utilisé, modélisant les opérations de base et le travail avec les filtres, tels que Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — test de performance lors du traitement par lot d'une série d'images au format RAW. Un script de test PugetBench for Lightroom Classic V0.95 est utilisé, simulant le travail de base avec la bibliothèque et l'édition, ainsi que l'import/export, l'aperçu dynamique, la création de panoramas et d'images HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — test de performance lors de l'édition vidéo. Un script de test PugetBench for Premiere Pro V0.98 est utilisé, simulant l'édition de vidéos 4K dans différents formats, l'application de divers effets et le rendu final pour YouTube.
• Blender 4.0 — test de la vitesse du rendu final sur CPU. Le benchmark standard de Blender est utilisé.
• Corona 10 — test de la vitesse du rendu final sur CPU. Le benchmark standard de Corona est utilisé.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — mesure du temps de compilation d'un gros projet MSVC — Blender version 4.0.
• Stockfish 16.0 — test de la vitesse de fonctionnement du moteur d'échecs populaire. Le benchmark standard avec une profondeur d'analyse de 30 demi-coups est utilisé.
• SVT-AV1 1.7 — test de la vitesse de re-encodage vidéo au format AV1. Une vidéo 4K@24FPS avec une profondeur de couleur de 10 bits et un débit de 51 Mbit/s est utilisée comme source.
• Topaz Video AI v4.0.3 — test de performance lors de l'amélioration de la qualité vidéo à l'aide d'algorithmes d'IA exécutés sur CPU. La vidéo source 640×360@30FPS est mise à l'échelle en utilisant le modèle Artemis à une résolution de 1280×720, et la fréquence d'images est portée à 60 avec le modèle Apollo.
• X264 164 r3107 — test de la vitesse de re-encodage vidéo au format H.264/AVC. Une vidéo source 4K@24FPS avec une profondeur de couleur de 10 bits et un débit de 51 Mbit/s est utilisée.
• X265 r12776 — test de la vitesse de re-encodage vidéo au format H.265/HEVC. Une vidéo source 4K@24FPS avec une profondeur de couleur de 10 bits et un débit de 51 Mbit/s est utilisée.
• V-Ray 5.00 — test de la vitesse du rendu final sur CPU. Le benchmark standard V-Ray 5 est utilisé.

La partie processeur Ryzen 5 8500G ressemble à celle du Ryzen 5 8600G - c'est un processeur similaire à six cœurs basé sur l'architecture Zen 4, avec une capacité de cache L3 réduite à 16 Mo. Pourtant, l'avantage du Ryzen 5 8600G dans les applications exigeantes n'est pas négligeable, car la formule de fréquence des deux CPU diffère considérablement. Le Ryzen 5 8500G n'a que deux noyaux rapides, fonctionnant à des fréquences typiques de Zen 4 de 4,6 à 5 GHz, tandis que les autres cœurs appartiennent à la classe Zen 4c et fonctionnent au mieux à 3,7 GHz. En conséquence, la fréquence moyenne du Ryzen 5 8500G sous des charges multithread peut être caractérisée par une valeur d'environ 4 GHz, tandis que la fréquence du Ryzen 5 8600G dans les mêmes conditions est de 4,6 GHz. Ainsi, l'avantage observé du Ryzen 5 8600G en termes de performance d'environ 12 % ne devrait surprendre personne.

Cependant, dans des charges à faible flux, cet écart est beaucoup plus petit, car le Ryzen 5 8500G dispose de deux cœurs rapides fonctionnant à des fréquences identiques à celles des cœurs du Ryzen 5 8600G. Et c'est une bonne nouvelle pour ceux qui ne prévoient pas d'utiliser les systèmes avec Ryzen 5 8500G pour créer ou traiter du contenu numérique. Pour les besoins de bureau et domestiques courants, le Ryzen 5 8500G et le Ryzen 5 8600G conviennent à peu près de manière équivalente.

Cependant, les APU sont toujours moins performants que les Ryzen 7000 'classiques', qui offrent à la fois des fréquences plus élevées et un cache L3 deux fois plus important. Même le Ryzen 5 7500F bon marché, à six cœurs, peut offrir un avantage de performance de 20 %, sans même parler du Ryzen 5 7600X, qui dans les tâches exigeantes surpasse le Ryzen 5 8500G de 25 à 30 %.

Au final, on peut comparer les performances de calcul du Ryzen 5 8500G à celles du Ryzen 5 5600X ou du Core i5-12400 - des processeurs à six cœurs qui sont apparus sur le marché il y a trois à quatre ans. C'est le prix à payer pour l'hybridité, qui laisse peu d'espace pour la mise en œuvre d'une partie classique du processeur dans le cristal Phoenix 2.

Rendu :

Re-encodage vidéo :

Traitement photo :

Travail vidéo :

Compilation :

Archivage :

Échecs :

⇡#Performance de jeu avec une carte graphique dédiée

Les processeurs hybrides AMD sont souvent acquis avec l'intention d'une future mise à niveau du système grâce à l'installation d'une carte graphique dédiée. C'est pourquoi il est pertinent de porter une attention particulière à la manière dont le Ryzen 5 8500G fonctionne avec un matériel graphique externe puissant. D'autant plus que ce processeur soulève de sérieuses inquiétudes. Il ne fournit que quatre lignes PCIe 4.0 au premier slot PCIe x16 de la carte mère, ce qui pourrait ne pas suffire pour garantir des performances adéquates.

Pour la vérification pratique, nous avons utilisé la carte graphique GeForce RTX 4090 et le jeu suivant :

• Baldur’s Gate 3. Paramètres graphiques : Vulcan, Preset global = Ultra.
• Cities: Skylines II. Paramètres graphiques : Qualité graphique globale = Élevée, Qualité d'anticrénelage = Faible SMAA, Réglages de qualité volumétrique = Désactivé, Qualité de profondeur de champ = Désactivé, Niveau de détail = Faible.
• Cyberpunk 2077 2.01. Paramètres graphiques : Preset rapide = RayTracing : Moyen.
• Dying Light 2. Paramètres graphiques : Qualité = Haute qualité Raytracing.
• Hitman 3. Paramètres graphiques : Super échantillonnage = 1.0, Niveau de détail = Ultra, Qualité des textures = Élevée, Filtre de texture = Anisotropique 16x, SSAO = Ultra, Qualité des ombres = Ultra, Qualité de réflexion des miroirs = Élevée, Qualité SSR = Élevée, Ombre de taux variable = Qualité.
• Hogwarts Legacy. Paramètres graphiques : Preset qualité globale = Ultra, Qualité de Ray Tracing = Faible, Mode d'anticrénelage = TAA Élevée.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Paramètres graphiques : Preset = Très élevé, Réflexion ray-tracée = Activée, Résolution de réflexion = Très élevée, Détails de géométrie = Très élevée, Portée des objets = 10, Anticrénelage = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Paramètres graphiques : Preset global = Très élevé.
• Shadow of the Tomb Raider. Paramètres graphiques : DirectX12, Preset = Le plus élevé, Anticrénelage = TAA, Qualité d'ombre ray-tracée = Ultra.
• Starfield. Paramètres graphiques : Preset graphique = Ultra, Upscaling = Désactivé.
• The Riftbreaker. Paramètres graphiques : DirectX12, Qualité des textures = Élevée, Ombres douces ray-tracées = Activées, Qualité des ombres ray-tracées = Ultra, Occlusion ambiante ray-tracée = Activée.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Paramètres graphiques : Preset graphique = RT Ultra.

Au vu des résultats en résolution 1080p, il n'y a pas vraiment lieu de s'inquiéter. Les performances de jeu du Ryzen 5 8500G et du Ryzen 5 8600G, associés à la carte graphique phare GeForce RTX 4090, varient peu. L'écart moyen en fréquence d'images du Ryzen 5 8500G est d'environ 7 %.

Mais en même temps, il faut comprendre que les APU à six cœurs et les CPU à six cœurs d'AMD ne sont pas du tout les mêmes. Des processeurs comme le Ryzen 5 8500G avec une mémoire cache réduite sont beaucoup plus faibles que leurs homologues de la série Ryzen 7000, bien que l'architecture Zen 4 soit utilisée dans les deux cas. Par exemple, dans des tests avec des graphiques discrets, le Ryzen 5 7500F s'avère plus performant que le Ryzen 5 8500G de 22 %. Le Core i5-12400 à six cœurs est également plus rapide que le Ryzen 5 8500G, bien que cet avantage soit moins marqué, il est tout de même à deux chiffres en pourcentage.

En d'autres termes, si vous prévoyez une mise à niveau ultérieure, il est préférable de parier dès le départ sur des combinaisons de processeurs classiques et de cartes graphiques peu coûteuses, plutôt que sur des options hybrides. La preuve la plus convaincante de ce point de vue est que, après avoir équipé le Ryzen 5 8500G d'un graphique discret, il n'atteint même pas le niveau de performance du Ryzen 5 5600X, c'est-à-dire qu'il accuse un retard par rapport aux solutions complètes d'AMD de plus d'une génération.

Les résultats dans des jeux spécifiques confirment seulement ce qui a été dit. Le Ryzen 5 8500G perd face au Ryzen 5 5600X dans 10 des 12 jeux de notre ensemble de tests. Le Core i5-12400 est plus rapide que le protagoniste de cet examen dans les 12 jeux, et dans certains cas, son avantage dépasse 25 %.

Source : 3dnews.ru