Raymond Hill, l'auteur du système de blocage de contenu indésirable uBlock Origin, a parlé de la situation du projet liée à la fin imminente de la deuxième version du manifeste Chrome, qui définit les options et ressources disponibles pour les extensions écrites à l'aide de l'API WebExtensions. Pour les utilisateurs de uBlock Origin et d'autres extensions ne prenant pas en charge la troisième version du manifeste, Chrome 127 a commencé à afficher un avertissement sur la prochaine fin du support de l'extension et la nécessité de chercher une alternative. La désactivation complète du support de la deuxième version du manifeste de Chrome est prévue d'être terminée d'ici la fin de l'année.
Le projet uBlock Origin a lancé une nouvelle extension appelée uBlock Origin Lite (uBOL), qui est une variante de uBlock Origin, adaptée à l'API déclarative declarativeNetRequest proposée dans la troisième version du manifeste, offrant un accès au moteur de filtrage de contenu intégré au navigateur. La nouvelle API est moins capable que l'API webRequest, qui a été mise en mode lecture seule dans la troisième version du manifeste. En raison des limitations de la nouvelle API, qui gère elle-même les règles de blocage et ne permet pas d'utiliser des algorithmes de filtrage personnalisés, uBlock Origin Lite ne comporte qu'une partie des fonctionnalités de uBlock Origin.
Les projets uBlock Origin Lite et uBlock Origin sont trop différents l'un de l'autre pour remplacer une extension par l'autre dans le catalogue Chrome Web Store et garantir une transition automatique de uBlock Origin à uBlock Origin Lite sur les systèmes ne prenant pas en charge la deuxième version du manifeste. L'utilisateur est invité à décider de passer à uBlock Origin Lite ou de choisir une autre extension pour le blocage des publicités. Cependant, malgré l'arrêt du support de la deuxième version du manifeste dans Chrome, les développeurs ne prévoient pas d'arrêter le développement de l'ancien uBlock Origin, car un support complet de l'API webRequest est maintenu dans Firefox et certains autres navigateurs.
Parmi les différences notables entre uBlock Origin Lite et uBlock Origin, on note l'absence de support en mode de base pour les filtres cosmétiques permettant de remplacer le contenu sur la page («##»), l'injection de scripts sur les sites («##+js»), les filtres de redirection de requêtes («redirect=»), les filtres d'en-tête CSP (Content Security Policy) et les filtres pour supprimer les paramètres des requêtes («removeparam=»). Pour activer ces fonctionnalités, il est nécessaire de donner explicitement à l'extension des autorisations avancées pour modifier et lire les données du site.
Les fonctionnalités qui ne peuvent pas être transférées à uBlock Origin Lite incluent les filtres de contenu dynamiques et les URL, les filtres d'en-têtes HTTP, les outils pour désactiver les scripts, les polices et les éléments multimédias de grande taille en fonction des sites spécifiques, de nombreuses options de filtres (strict1p, strict3p, domaine, règle de redirection, removeparam), ainsi que la protection contre la manipulation DNS pour contourner le blocage.
Dans l'ensemble, uBlock Origin Lite est considéré comme moins efficace pour traiter les sites utilisant des méthodes de lutte contre les bloqueurs de publicité ou ceux soumis à des scripts visant à minimiser les échecs, car de nombreux filtres pour de tels sites ne peuvent pas être convertis en règles pour l'API declarativeNetRequest. En termes de performances, uBlock Origin Lite utilise légèrement moins de ressources CPU et de mémoire que uBlock Origin, mais entraîne un chargement légèrement plus important de données lors de l'ouverture des pages (dans les graphiques ci-dessous, « ad blocker adblox » est le nom modifié de uBlock Origin Lite).
Source : opennet.ru
