Une nouvelle discussion entre Linus Torvalds et Kent Overstreet, l'auteur de Bcachefs, s'est terminée par la déclaration de Linus qu'il était prêt à exclure le code de Bcachefs du noyau Linux 6.17. Cependant, Linus a intégré dans le noyau 6.16 des modifications de Bcachefs, qui sont devenues sujettes à un nouveau mécontentement face aux actions de Kent. Linus a écrit :
Je pense que nos chemins se sépareront lors de la fusion 6.17.
Vous avez très clairement fait comprendre que je ne peux remettre en question aucune correction de bugs et que je dois tout accepter sans hésiter.
Pour être honnête, je ne me sens pas particulièrement à l'aise d'être impliqué dans tout cela, et la seule chose sur laquelle nous semblons vraiment être d'accord dans la discussion, c'est que « nous avons terminé ».
Les échanges précédant cette déclaration avec Kent étaient privés, et les détails ne sont pas encore clairs. Cependant, dans la discussion sur ce sujet, Kent a écrit que ses mots dans la correspondance privée avaient peut-être été mal interprétés et qu'il ne pensait pas que BcacheFS devait être exclu du noyau. Cependant, il est prêt à arrêter de fournir Bcachefs dans la version principale du noyau Linux, et cela ne tuera pas le projet, même si ce sera un énorme problème. En cas de suppression de Bcachefs, le développement se poursuivra et ce système de fichiers sera distribué sous forme de module DKMS. Kent a également noté que l'exclusion de BcacheFS du noyau serait la meilleure option pour sa tranquillité avec Linus, mais ce ne sera clairement pas la meilleure solution pour les utilisateurs et la communauté des développeurs.
Les différends entre Kent et Linus sont causés par des violations constantes des règles d'envoi des modifications et des corrections au noyau. Kent estime que les correctifs pour les problèmes dans le système de fichiers doivent être avancés sans délai et par tous les moyens possibles. Linus insiste sur le fait que les modifications fonctionnelles et les corrections majeures sont permises au début du développement d'une nouvelle branche du noyau, tandis que les versions candidates tardives se concentrent uniquement sur la correction des erreurs. Kent enfreint régulièrement cette règle et envoie des modifications importantes à des moments inopportuns, provoquant le mécontentement de Linus et une nouvelle vague de disputes. Linus avait déjà averti Kent de sa volonté de supprimer Bcachefs du noyau principal, car Kent continue de jouer seul dans son bac à sable, ne s'engage pas dans un travail collaboratif et refuse d'accepter les règles du jeu de la communauté des développeurs du noyau.
Dans le cas du noyau 6.16, Kent a envoyé pour inclusion dans la mise à jour RC3 un ensemble de correctifs, parmi lesquels se trouvait un correctif avec la mise en œuvre d'une nouvelle option « journal_rewind ». Linus a écrit que Kent avait oublié qu'après la fermeture de la fenêtre d'acceptation des modifications fonctionnelles, l'ajout de nouvelles fonctionnalités au noyau n'est pas autorisé, même s'il est lié à la correction d'autres bogues, car l'ajout de nouvelles capacités à des stades tardifs de la formation de la version peut entraîner des régressions. De plus, Bcachefs continue d'être positionné comme un système de fichiers expérimental et la rapidité de correction des bogues en lui n'est pas aussi critique.
Kent a répondu que l'objectif principal du développement est de fournir aux utilisateurs un code fonctionnel, il n'est donc pas prêt à céder sur les questions concernant la correction des erreurs affectant l'intégrité des données. Contrairement à d'autres sous-systèmes, les erreurs dans le système de fichiers ne peuvent pas être résolues par un redémarrage et peuvent entraîner des endommagements des données, c'est pourquoi, selon Kent, retarder leur correction jusqu'à la prochaine fenêtre d'acceptation des modifications est inacceptable, même si de telles corrections nécessitent des changements majeurs.
L'option ajoutée «journal_rewind» permettait de revenir sur les modifications dans le journal pour réinitialiser le système de fichiers à un état antérieur. Kent considère que cette nouvelle option doit être intégrée immédiatement, car elle résout le problème de récupération du système de fichiers pour les utilisateurs confrontés à une erreur lors de la suppression de sous-sections et qui n'ont pas de sauvegarde. Au départ, Linus avait refusé d'inclure ce lot de correctifs dans le noyau 6.16-RC3, mais après des échanges personnels avec Kent, il a changé d'avis et a accepté les changements dans la base de code à partir de laquelle sera formée la mise à jour 6.16-RC4.
Source : opennet.ru
