Nouvel article : Combien de mémoire vidéo est nécessaire pour les jeux modernes

Cette année peut sans doute être qualifiée d'année des cartes graphiques de jeu. C'est en 2019 que NVIDIA a pratiquement épuisé son arsenal — au moment de la rédaction de cet article, un modèle a déjà été présenté GeForce GTX 1650, équipé de 4 Go de mémoire. Bientôt, AMD dévoilera une série d'adaptateurs graphiques de jeu de la génération Navi, mais c'est cette entreprise qui a présenté l'appareil record — Radeon VII, équipé de 16 Go de mémoire HBM2. En fin de compte, une situation assez intéressante s'est formée sur notre marché. En ce qui concerne les systèmes de jeu adaptés aux divertissements en résolution Full HD et supérieure, des cartes graphiques avec 2, 3, 4, 6, 8, 11 et 16 Go de mémoire vidéo peuvent être utilisées. Une telle diversité n'avait pas été observée depuis longtemps.

En général, à mon avis, la question « Combien de mémoire vidéo est vraiment nécessaire pour les jeux modernes ? » est plus pertinente que jamais. Voyons donc combien de mémoire vidéo consomment les jeux modernes et comment les cartes graphiques modernes se comportent dans diverses conditions.

⇡#Les cartes graphiques modernes et leur utilisation

Pour commencer, examinons quelles cartes graphiques en 2019 appartiennent à la catégorie des jeux. Définissons immédiatement les termes pour éviter toute confusion : par l'expression « carte graphique de jeu », on désigne un appareil qui garantit un taux de rafraîchissement raisonnablement confortable (avec des baisses de fréquence ne dépassant pas 30 images par seconde) dans des projets AAA modernes en résolution n'excédant pas Full HD avec des paramètres de qualité graphique au moins moyens. Ce point est discutable, mais en gros, une autre définition éliminerait simplement quelques modèles inférieurs d'AMD et de NVIDIA, tels que la Radeon RX 560 et la GeForce GTX 1050, par exemple. Voici donc à quoi ressemble la liste des cartes graphiques de jeu disponibles à l'achat dans les magasins :

Il est évident que si tel ou tel accélérateur est mentionné dans la colonne WQHD ou Ultra HD, il convient pour des jeux à une résolution inférieure. Comme vous pouvez le voir, dans le mode le plus léger, le plus grand nombre de cartes graphiques est regroupé, et ce n'est pas surprenant. En effet, 61,19 % des gamers utilisant le client Steam possèdent des écrans Full HD. Nous allons principalement nous concentrer sur la performance à cette résolution dans cet article. Dans cette catégorie, selon notre tableau, il y a des modèles avec 2, 3, 4, 6 et 8 Go de mémoire vidéo. Bien sûr, à une résolution Full HD, il y a aussi des propriétaires de cartes graphiques haut de gamme, mais évidemment, pour eux, la mémoire vidéo sera amplement suffisante.

Mais jetons encore un coup d'œil aux statistiques de Steam. Fait intéressant, le pourcentage de propriétaires d'écrans ayant une résolution de 1920 × 1080 pixels ne cesse de diminuer. En revanche, la résolution WQHD montre une nette augmentation. Concernant les cartes graphiques, les modèles avec 2 Go de mémoire occupent la première place (19,65 %), ce qui semble assez étrange en 2019. Cependant, il est tout à fait logique de constater que le nombre de cartes graphiques avec 8 Go de mémoire vidéo a augmenté de presque un pour cent en un mois. Si ça continue ainsi, les adaptateurs avec 8 Go de VRAM arriveront à la première place en 2020 — ils ont déjà dépassé les appareils avec 6 Go.

À mon avis, des processus tout à fait attendus et logiques se déroulent. Les gamers passent de Full HD à des résolutions plus élevées. En 2019, il y a déjà au moins quatre cartes graphiques sur le marché qui se montrent performantes à la résolution Ultra HD. J'en ai compté jusqu'à huit en WQHD ! Bien sûr, plus une carte graphique est rapide, plus elle a de mémoire vidéo. Cela dit, cette règle est non linéaire, car chaque constructeur de puces a sa propre vision de la situation.

Prenons par exemple la Radeon VII — un concurrent direct de la GeForce GTX 1080 Ti et de la GeForce RTX 2080. Par rapport à la dernière carte graphique, ce modèle phare a du mal à rivaliser — non seulement en termes de performance, mais aussi en ce qui concerne les technologies prises en charge : le ray tracing matériel n'est pas proposé par le modèle rouge. Cela dit, des informations récentes ont révélé des données concernant le matériel de la console Sony PlayStation 5. Eh bien, en 2020, cette console de jeu (et les cartes graphiques AMD, bien sûr) prendra également en charge le DXR. Je pense qu'il est maintenant clair que le ray tracing n'est pas un simple effet d'annonce, même si pour l'instant, il n'y a que trois jeux qui supportent cette technologie.

Ainsi, AMD, en annonçant la Radeon VII, a dû insister sur la seule « faille » des cartes graphiques NVIDIA : la petite (et insuffisante, selon les avis des « rouges ») quantité de mémoire vidéo, comparée à la GeForce RTX 2080 et à la « sept ».

La « faille » des nouveautés NVIDIA est effectivement présente. Pour une raison quelconque, il a été décidé de réduire considérablement la mémoire vidéo sur plusieurs cartes graphiques. Les sceptiques pensent que c'est fait exprès : achetez une GeForce RTX 2060 et dans un an ou deux, vous vous précipiterez pour acheter une nouvelle carte graphique. Les optimistes, quant à eux, croient que si NVIDIA a pris cette décision, cela signifie qu'ils savent quelque chose sur les jeux à venir. En effet, les « verts » collaborent étroitement avec de nombreux studios de développement. Quoi qu'il en soit, certaines nouvelles cartes graphiques NVIDIA de la génération Turing ont effectivement fait un pas en arrière concernant la VRAM. Voyez par vous-même :

• La GeForce RTX 2080 Ti de 11 Go, malgré son prix exorbitant, ne dispose pas de plus de mémoire vidéo que l'ancien fleuron GeForce — la GTX 1080 Ti, bien qu'il n'y ait rien qui empêche d'équiper la carte graphique de 16 Go.
• La GeForce RTX 2080 de 8 Go a un niveau de performance similaire à celui de la GeForce GTX 1080 Ti de 11 Go, mais avec moins de VRAM.
• La GeForce RTX 2060 de 6 Go offre des performances comparables à celles de la GeForce GTX 1070 Ti de 8 Go, mais avec moins de VRAM.
• La GeForce GTX 1660 Ti de 6 Go présente des performances équivalentes à celles de la GeForce GTX 1070 de 8 Go, mais avec moins de VRAM.
• La GeForce GTX 1650 de 4 Go affiche un niveau de performance similaire à celui de la GeForce GTX 1060 de 6 Go, mais avec moins de VRAM.

De plus, les cartes graphiques mentionnées (sauf la GeForce RTX 2080 Ti et la GeForce GTX 1650) ont des prix comparables, ce qui signifie qu'elles se font concurrence même en 2019.

En ajoutant des cartes graphiques AMD à notre liste, certaines catégories connaissent des drames qui pourraient faire envie aux téléspectateurs russes qui ont longtemps oublié les feuilletons brésiliens. Par exemple, que choisir :

• GeForce GTX 1650 de 4 Go, Radeon RX 570 de 4 Go, Radeon RX 570 de 8 Go ou GeForce GTX 1060 de 3 Go ?
• Radeon RX 580 de 4 Go, Radeon RX 580 de 8 Go, Radeon RX 590 de 8 Go, GeForce GTX 1060 de 6 Go ou même GeForce GTX 1660 de 6 Go ?
• GeForce GTX 1660 Ti de 6 Go, GeForce GTX 1070 (Ti) de 8 Go, GeForce RTX 2060 de 6 Go ou Radeon RX Vega 56 de 8 Go ?

Il est évident que lors du choix d'une carte graphique, il ne faut pas se fier uniquement à la quantité de mémoire vidéo — comme le font les acheteurs non avertis dans un supermarché d'électronique coincé dans les années 90. Cependant, à performance comparable, des questions se posent inévitablement : pourquoi ce modèle a-t-il quatre « gigas » de VRAM, tandis que celui-là en a huit ? C'est à ces questions que je vais tenter de répondre ci-dessous.

⇡#Combien de mémoire vidéo consomment les jeux modernes

La consommation de mémoire vidéo a été mesurée dans quatorze applications. Les graphiques affichent les indicateurs maximaux et moyens de l'utilisation, qui ont été enregistrés après 30 minutes de jeu aléatoire. Je n'ai pas arrondi les résultats obtenus. L'utilisation de la VRAM a été mesurée à l'aide des programmes MSI Afterburner (avec une fréquence d'interrogation de 100 ms) et HWiNFO64. Parmi d'autres programmes, seuls les clients Steam, Origin, Uplay et Epic Store étaient actifs lors du lancement des jeux. La liste des jeux et les paramètres utilisés sont fournis dans le tableau ci-dessous.

Les mesures de la consommation de mémoire vidéo ont été réalisées à l'aide des cartes graphiques AMD Radeon VII et GeForce RTX 2080 Ti. Vous pouvez étudier la composition du stand de test en détail à la deuxième page de l'article dans le paragraphe « Méthodologie de test et stand ».

J'aimerais d'abord attirer votre attention sur plusieurs points. Tout d'abord, pour ce test, les paramètres de qualité graphique étaient au maximum. Ainsi, même en résolution Ultra HD, je n'ai pas hésité à définir le mode de anti-aliasing le plus élevé dans certains jeux. Cela a été fait exprès — pour déterminer le plafond de consommation de la mémoire vidéo.

Deuxièmement, la liste comprend des jeux de différentes époques. Par exemple, avec GTA V, on peut constater qu'un projet AAA ancien (mais toujours populaire) peut considérablement solliciter n'importe quelle carte graphique moderne.

Troisièmement, la liste des applications inclut World of Tanks et Dota 2 — des jeux multijoueurs populaires dans le monde entier, conçus pour permettre à un maximum de joueurs de jouer avec un FPS confortable. Par conséquent, ces programmes possèdent les exigences système les plus indulgentes.

Arrêtons-nous ici plus en détail — ce qui suit dans l'article portera exclusivement sur les jeux gourmands en ressources. Les résultats de consommation de mémoire vidéo dans «Tanks» et «Dota» sont présentés séparément. Nous voyons qu'en utilisant le maximum de qualité graphique, même en résolution Ultra HD, une carte graphique avec 4 Go de «cerveau» sera tout à fait suffisante. Évidemment, le GPU de l'appareil doit offrir au joueur un FPS confortable. Contrairement aux jeux solo, dans les franchises en ligne, le framerate est très important, mais c'est un sujet pour un autre article.

Dans la plupart des cas, les joueurs, en jouant à des jeux multijoueurs, n'hésitent pas à utiliser des paramètres minimums de qualité graphique, augmentant ainsi la performance du jeu. Il est donc raisonnable de dire que pour de tels programmes, des cartes graphiques avec 2, 3 ou 4 Go de mémoire vidéo sont suffisantes. Ici, le volume de mémoire vidéo n'est pas le paramètre le plus important. Je considère donc cette question comme close.

Tout change lorsqu'il s'agit de jeux plus exigeants. Les développeurs trouveront ici la possibilité de tirer parti de toutes les ressources de votre carte graphique ! En haut, des graphiques avec GeForce RTX 2080 Ti, en bas — avec Radeon VII.

Regroupons les statistiques :

• Dans 11 jeux sur 12 en résolution Full HD, la consommation de mémoire vidéo dépasse 4 Go ; dans 5 programmes sur 12, elle dépasse 6 Go ; dans 1 application sur 12, elle atteint 8 Go.
• Dans 2 jeux sur 12 en résolution WQHD, la consommation de mémoire vidéo dépasse 8 Go.
• Dans 5 jeux sur 12 en résolution Ultra HD, la consommation de mémoire vidéo dépasse 8 Go ; dans 1 programme sur 12, elle atteint 11 Go.

Comme toujours, il convient d’aborder toute statistique avec un certain scepticisme. D'un côté, les résultats sont suffisamment éloquents et parlent d'eux-mêmes. Il en ressort que les cartes graphiques avec 4 et 6 Go sont, pour ainsi dire, à la traîne. Quant aux cartes graphiques avec 2 Go de VRAM, je n'en parle même pas (et je rappelle encore une fois que la plupart des propriétaires de PC utilisent ce type de graphique).

D'un autre côté, il n'y a pas toujours intérêt à utiliser les paramètres de qualité graphique maximaux, ainsi que les options supplémentaires qui améliorent (en théorie) l'image. Par exemple, il est inutile de régler une résolution 4K si vous utilisez un petit moniteur — avec une diagonale ne dépassant pas 27 pouces. Ou, disons, il n'y a pas d'intérêt à utiliser de lourds modes de lissage si la carte graphique ne peut tout simplement pas les soutenir et ne fournit pas un FPS confortable au joueur. Regardez, j'ai activé dans Deus Ex : Mankind Divided un anti-aliasing 8x — eh bien, j'ai constaté que la Radeon VII consomme moins de mémoire vidéo que la GeForce RTX 2080 et la GeForce RTX 2080 Ti. Mais quel en est le bénéfice ? Le FPS moyen en résolution 4K avec ces paramètres tend vers zéro, bien que ce fût amusant de constater que les jeux peuvent effectivement « manger » plus de 12 Go de VRAM.

Enfin, les résultats des tests ont été établis sur la base de seulement 14 jeux, choisis personnellement par mes soins. Naturellement, il aurait été possible d'ajouter plus de programmes aux tests, mais on ne peut pas tous les tester en même temps, et 14 projets constituent un échantillon assez conséquent.

Comme je l'ai déjà dit, les graphiques montrent la consommation maximale de mémoire vidéo ainsi que la soi-disant consommation moyenne de la VRAM. Ce deuxième paramètre est quelque peu absurde, comme l'expression bien connue « la température moyenne à l'hôpital ». Pourtant, il est présent sur les graphiques pour illustrer comment la consommation de mémoire vidéo dans les jeux peut varier dans différentes conditions. La différence entre la moyenne et les valeurs maximales est particulièrement marquée dans les jeux en monde ouvert. Et pour une raison quelconque, cela se produit avec la carte graphique Radeon VII.

Je voudrais attirer votre attention sur un autre point. Certains jeux chargent un maximum de données dans la mémoire de la carte graphique, si le processeur graphique dispose des ressources adéquates. Ce fait indique qu'il se peut que la situation ne soit pas si dramatique, et si un jeu peut consommer, disons, plus de 6 Go de mémoire vidéo, cela ne signifie pas que, par exemple, la GeForce RTX 2060 aura des problèmes. Nous allons vérifier cela prochainement.

Le PC gaming est intéressant précisément parce que l'utilisateur peut choisir quelles paramètres modifier pour que l'image à l'écran devienne visiblement plus fluide. On peut également opter pour une solution plus simple : activer un mode de qualité graphique dans le jeu lui-même. En général, les programmes ayant des exigences système élevées disposent de quatre ou même cinq préréglages pour réduire le seuil d'entrée autant que possible. J'ai utilisé ces modes dans certains jeux.

Je pense que, en consultant les 12 graphiques précédents, des commentaires supplémentaires sont superflus. Le passage de la qualité maximale (qui peut être appelée « Extrême », « Ultra », « Extrême haute », « Très haute », « La plus haute ») à « Haute » entraîne une réduction colossale de la consommation de mémoire vidéo. La question se pose donc : est-il vraiment nécessaire de pousser tous les curseurs au maximum ?

Il est parfois difficile de discerner la différence entre la qualité graphique maximale et celle élevée dans un jeu. Un des développeurs de cartes graphiques a déclaré : jouez comme cela a été prévu. Un bon slogan publicitaire. Et en effet, lorsque vous achetez une carte graphique coûteuse, vous souhaitez tout mettre au maximum sans vous soucier de quoi que ce soit d'autre. Cependant, cela ne s'avère pas toujours possible — il est souvent nécessaire de faire des compromis. Dans la deuxième partie de l'article, nous allons nous intéresser aux cartes graphiques offrant un niveau de performance respectable, mais rencontrant des problèmes de manque de mémoire vidéo — dans cette situation, il est d'autant plus frustrant.

Pour être juste, étudier la qualité graphique à partir d'images est similaire à suivre le match de son équipe de football préférée par le biais d'une retransmission textuelle, plutôt qu'au stade. Vous avez toutes les données devant vous, mais il manque quelque chose…

⇡#À quoi la mémoire vidéo est-elle consacrée dans les jeux

⇡#Dépendance de la consommation de mémoire à la qualité des textures

Revenons aux tests. Pour évaluer la dépendance de la consommation de mémoire à la qualité des textures, nous avons effectué des mesures supplémentaires en résolution Ultra HD, en utilisant une GeForce RTX 2080 Ti.

Il n'est pas surprenant que les éléments graphiques les plus gourmands de tout jeu soient les textures. Par exemple, dans Far Cry 5 (le jeu le plus controversé de la liste), l'activation des textures HD entraîne presque un doublement de la consommation de VRAM !

En haut, sur les captures d'écran, vous pouvez voir un exemple plus illustratif de ce jeu, qui permet finalement de constater sans problème la différence entre les textures HD et les textures normales.

⇡#Dépendance de la consommation de mémoire à l'anticrénelage

L'anticrénelage consomme également beaucoup de mémoire vidéo. Aujourd'hui, il existe de nombreuses variantes d'anticrénelage, et toutes influencent d'une manière ou d'une autre la consommation de VRAM par l'application. Je n'ai pas choisi au hasard d'inclure le très vieux GTA V (qui est encore populaire). Nous observons qu'en résolution Ultra HD avec l'anticrénelage MSAA 8x activé, la consommation de VRAM dépasse 8 Go ! Voilà un jeu qui a été lancé sur consoles en 2013.

Bien sûr, utiliser ce mode AA en résolution 4K n'a aucun sens, mais nous le citons ici pour illustrer.

⇡#Dépendance de la consommation de mémoire à l'utilisation du ray tracing

Les deux graphiques ci-dessus montrent clairement que l'utilisation de la fonction DXR augmente considérablement la consommation de mémoire vidéo. Je rappelle que les cartes graphiques prenant en charge le ray tracing matériel sont équipées de 6, 8 ou 11 Go de VRAM (la Titan RTX avec ses 24 Go n'est pas prise en compte). Certaines caractéristiques « piquantes » de l'utilisation de DXR dans les jeux seront examinées dans la deuxième partie de l'article.

⇡#Dépendance de la consommation de mémoire par rapport à l'API choisie

Enfin, il est évident que le choix de l'API, en particulier la version DirectX, influence considérablement la consommation de mémoire vidéo dans les jeux. Il est intéressant de noter que la « douzième » version s'avère plus exigeante en ressources pour les accélérateurs graphiques.

J'ai étudié de nombreux paramètres des jeux modernes concernant la consommation de VRAM, mais celles mentionnées sont les plus gourmandes en ressources lorsqu'il s'agit de mémoire. Naturellement, si la chute de FPS est causée par un manque de mémoire vidéo, il est essentiel de réduire la qualité de ces paramètres d'un cran, voire plus.

C'est précisément pour cela que nous sommes réunis aujourd'hui. Le seul critère qui satisfait n'importe quel gamer est la fluidité de l'image.. Et si tout va bien, alors, convenez-en, nous ne serons pas préoccupés par des problèmes comme le manque de mémoire vidéo. C'est ce que nous vérifierons dans la deuxième partie de l'article — à la page suivante.

Source : 3dnews.ru