Comment des réponses « correctes » des répondants peuvent déformer les résultats d'une enquête à tel point qu'ils deviennent méconnaissables

Lors de la réalisation d'une étude, une grande attention est accordée à la collecte des données. Par conséquent, lorsque les réponses des répondants sont collectées, elles sont a priori considérées comme correctes, et le rapport basé sur ces réponses est jugé objectif. Cependant, il arrive souvent que lors d'un examen plus approfondi des réponses individuelles, des incompréhensions évidentes des formulations du questionnaire ou des instructions apparaissent.

1. Incompréhension des termes professionnels ou de certains mots. Lors de l'élaboration du questionnaire, il est important de prendre en compte les groupes de répondants visés : l'âge et le statut des participants à l'enquête, s'ils vivent dans de grandes villes ou dans des localités éloignées, etc. Il convient d'utiliser avec prudence des termes techniques et du jargon — tous les répondants ne peuvent pas les comprendre ou ne les interprètent pas de la même manière. Pourtant, souvent, ce manque de compréhension n'incite pas le répondant à abandonner l'enquête (ce qui serait bien sûr indésirable), et il répond au hasard (ce qui est encore plus indésirable en raison de la falsification des données).

2. Incompréhension de la question. Beaucoup de chercheurs sont convaincus que chaque répondant a une opinion claire et bien formulée sur chaque question. Ce n'est pas le cas. Il arrive que les participants à l'enquête aient du mal à répondre à une question, car ils n'ont jamais réfléchi au sujet dans son ensemble ou sous cet angle particulier. Cette difficulté peut amener le répondant à abandonner l'enquête ou à donner une réponse totalement non informative. Aidez les participants à l'enquête à répondre en formulant la question de manière plus claire et en proposant diverses options de réponse.

Source : news.sportbox.ru

3. Incompréhension des instructions liées au questionnaire ou à des questions spécifiques. Comme pour le reste du texte du questionnaire, les formulations des instructions doivent être adaptées à tous les groupes de répondants prévus. Essayez d'éviter un grand nombre de questions où il faut cocher un nombre spécifique de réponses (« Cochez les trois plus importantes… ») ou dans toutes les questions similaires, définissez un nombre uniforme de réponses à cocher. Il est également judicieux de réduire les types de questions complexes (matrices, classements, etc.) en les remplaçant par des questions plus simples. Si vous pensez que les répondants pourraient remplir le questionnaire sur un téléphone mobile, essayez encore plus de simplifier la structure de l'enquête.

4. Incompréhension de l'échelle d'évaluation. En utilisant une échelle d'évaluation dans le questionnaire, expliquez aux répondants la signification de cette échelle, même si elle vous semble évidente. Par exemple, l'échelle habituelle de 1 à 5 est généralement comprise par analogie avec le système de notation scolaire, cependant, parfois, les répondants cochent « 1 », attribuant à cela la signification de la première place. Dans les échelles verbales, il est préférable d'éviter les critères subjectifs. Par exemple, l'échelle « jamais – rarement – parfois – souvent » est très subjective. Il vaut mieux proposer des valeurs concrètes (« 1 fois par mois », etc.).

5. Évaluations globalement positives et moyennes. La tendance des répondants à faire des évaluations globalement positives complique souvent les choses, par exemple, lors d'enquêtes sur l'utilisation de logiciels et dans d'autres recherches similaires. Si en général, l'utilisateur est satisfait de votre programme, il lui est difficile de le décomposer en parties et d'évaluer séparément son espace personnel, la nouvelle fonctionnalité, etc. Il est très probable qu'il attribue une note élevée partout. Oui, le rapport des résultats de l'enquête paraîtra très positif, mais les résultats ne permettront pas d'évaluer réellement la situation.
Les évaluations moyennes posent souvent problème, par exemple, lors des évaluations à 360 degrés du personnel. Les employés ont tendance à donner une note moyenne pour toutes les compétences : si les relations avec un collègue sont positives, vous verrez des notes gonflées dans l'ensemble du questionnaire, si les relations sont tendues, même ses fortes qualités de leadership seront évaluées à la baisse.

Dans les deux cas, il est judicieux de bien réfléchir aux options de réponse, en remplaçant les échelles habituelles par des réponses verbales détaillées pour chaque question.

6. Manipulation des opinions. Ce point diffère des précédents en ce sens que les chercheurs poussent délibérément les répondants vers des réponses qui leur sont favorables pour un rapport « réussi ». Les moyens fréquents de manipulation incluent l'illusion du choix et la mise en avant des caractéristiques positives. En général, les responsables qui examinent les résultats positifs d'une enquête ne se préoccupent pas de la pertinence de l'interprétation des données. Cependant, il vaut la peine de jeter un regard objectif sur le questionnaire lui-même : quelle est sa logique, y a-t-il une certaine ligne directrice, et les options de réponse positives et négatives sont-elles réparties équitablement ? Une autre technique fréquente pour « tirer » les données consiste à substituer des concepts. Par exemple, si la majorité des employés évaluent le nouveau programme d'incitation comme « satisfaisant », le rapport peut indiquer que « la plupart des employés de l'entreprise sont satisfaits du nouveau programme d'incitation ».

Source : habr.com