Comment je ne suis pas devenu programmeur à 35 ans

Depuis le début septembre, une vague de publications a afflué sur Habr sur le thème du succès du genre « L'enfance d'un programmeur », « Comment devenir programmeur après N années », « Comment je suis passé à l'IT d'une autre profession », « Le chemin vers la programmation », et ainsi de suite. De tels articles sont écrits en permanence, mais en ce moment, ils semblent particulièrement nombreux. Chaque jour, des psychologues, des étudiants ou d'autres personnes en parlent.

Et dans chaque article résonne une mélodie familière : le principal conseil des auteurs est de « s'efforcer », « de ne pas abandonner », « de ne pas avoir peur » et « de suivre son rêve » ; et dans les commentaires, on retrouve très souvent l'opinion que si tu aimes les ordinateurs depuis l'enfance, alors travailler avec eux n'est finalement pas surprenant. Je voudrais, à travers l'exemple de ma biographie, amener les lecteurs à penser que les conditions initiales peuvent être plus importantes que les efforts consentis. La croyance en un monde juste contribue au confort psychologique, mais ne reflète pas vraiment la réalité.

Non prévu : le début

L'encyclopédie du professeur Fortran pour les collégiens

Mon histoire commence dans ma petite enfance avec l'ordinateur « Korvet » de la salle d'informatique. Mais c'était un rayon de lumière accidentel dans le royaume sombre de l'éducation post-soviétique — à cette époque, l'étude officielle de l'informatique devait commencer en classe de 11. Je me suis simplement inscrit à un cours facultatif de formation informatique pour les classes inférieures qui avait commencé par hasard. Une fois par semaine, nous ouvrions la lourde porte en fer du cabinet sombre avec des grilles aux fenêtres et nous montrions comment afficher « Hello » à l'écran à l'aide de Korvet-Basic. C'était magnifique, mais cela n'a pas duré longtemps.

C'était visiblement une sorte d'expériment éducatif, qui s'est terminé littéralement six mois plus tard. Je n'ai pas eu le temps d'apprendre grand-chose, je me suis seulement intéressé. Mais quand le cours facultatif a pris fin, on m'a expliqué clairement : les ordinateurs ne sont en fait pas pour les enfants, avant la onzième classe, les gens n'atteignent pas l'étude de l'informatique.

Il convient de noter qu'à l'époque, les années 90 étaient tumultueuses, avec des cercles techniques autour des palais des pionniers qui s'étaient en grande partie fermés, tandis que les ordinateurs personnels n'étaient pas encore monnaie courante. L'accès à la technologie — ou aux ordinateurs — n'était donc pas possible simplement parce que l'on souhaitait les étudier. Les enfants qui en ont bénéficié étaient soit ceux dont les parents s'étaient intégrés à la nouvelle économie de marché, soit ceux qui avaient accès à des ordinateurs par leur travail — ingénieurs, enseignants en informatique, « spécialistes techniques » dans divers ministères.

Par exemple, de nombreuses années plus tard, j'ai appris qu'à peu près au même moment, mes parents avaient offert à mon futur camarade de classe un ZX Spectrum. Pour jouer, bien sûr.

Il est probable que je serais resté en dehors de ce nouveau monde numérique. J'ai étudié et grandi en étant convaincu que je n'aurai accès à un ordinateur qu'en classe de terminale. Il est amusant de noter qu'en fin de compte, c'est exactement ce qui s'est passé. Mais environ deux ans avant cela, un véritable miracle s'est produit — j'ai reçu un ordinateur dans le cadre d'une action caritative locale.

On pourrait penser que c'était le moment idéal pour rattraper mon retard — mais la vie a de nouveau apporté des changements.

Il existe un proverbe bien connu qui dit que si l'on donne un million de dollars à un pauvre, il ne saura pas quoi en faire. Bien sûr, si ce pauvre est intelligent, il consacrera une partie de ce million à son éducation, y compris pour apprendre à gérer de l'argent. Cependant, cela ne peut jamais se comparer à ce qu'une personne ayant grandi parmi les richesses peut faire. Ce problème se pose à chaque fois qu'une personne sort de son milieu social.

Puisque, dans des circonstances normales, je n'aurais jamais pu avoir un ordinateur, je n'avais pas non plus d'argent pour des cours ou des produits associés. Pour cette même raison, je n'avais pas de contacts parmi les personnes susceptibles de me donner des conseils, je ne faisais tout simplement pas partie de ce cercle. L'ordinateur était littéralement un morceau d'un autre monde. Ce n'était pas un appareil courant, comme aujourd'hui, mais quelque chose comme un artefact elfy. Par conséquent, je ne pouvais pas expérimenter et apprendre par moi-même, car « on ne casse pas un objet coûteux ». Je ne pouvais donc pas parler à mes camarades du fait que j'avais un ordinateur chez moi — les années 90 mouvementées autour, vous vous en souvenez ? Par conséquent, mes possibilités d'échange d'informations ont été fortement réduites — je ne pouvais demander conseil à personne, poser des questions ou partager des expériences. Internet ? Quoi ? Quel internet ? Peut-être Fido ? Nous n'avions même pas de téléphone.

On pouvait aller à la bibliothèque, chercher des livres ou des manuels gratuitement, et ici surgissait le deuxième problème. C'était un ordinateur trop avancé pour ces conditions. Il était équipé de Windows 95.

J'ai pris le principal (et unique) livre sur les ordinateurs qui se trouvait à la bibliothèque : le célèbre manuel de Gein / Zhitomirski, « Bases de l'informatique et des technologies de calcul » avec une couverture rouge. Vous pouvez le trouver maintenant sur Internet et ressentir le contraste entre son contenu et celui d'un ordinateur complet avec Windows 95 à bord. La situation était encore aggravée par le fait qu'il était difficile de se procurer même un logiciel piraté — il restait encore quelques années avant l'épanouissement des magasins de DVD avec des titres accrocheurs comme « Tout le logiciel de bureau — 2000 ». De toute façon, même quand ils sont apparus, je n'avais pas d'argent pour les disques.

À propos, c'est ici qu'est arrivé le temps de l'informatique « officielle » en classe de première — nous avons reçu le manuel que j'ai déjà mentionné, datant de 1991, et les tâches réelles consistaient à dessiner des arbres algorithmiques simples (au crayon sur du papier) et à utiliser le traitement de texte « Lexicon ».

Formochlupstvo

De véritables programmeurs et moi

Au final, mon développement informatique a stagné pendant ces deux années. Je lisais le manuel de Windows, je trouvais des programmes pour l'ordinateur sur des disquettes par tous les moyens possibles et j'apprenais à devenir un « utilisateur avancé » en modifiant le fichier autoexec.bat. J'avais apporté le « lexique » de l'école, bien sûr. Bref, au moment où j'ai enfin pu retourner à mon enfance et commencer à programmer en qBasic, les interfaces visuelles régnaient déjà sans partage.

Ce contraste a largement détruit ma motivation pour l'apprentissage approfondi de la programmation textuelle classique. La raison en était l'inquiétante disparité entre la graphie de Windows 95, avec laquelle j'ai commencé ma véritable immersion dans le monde des ordinateurs, et l'écran textuel ennuyeux des langages que je connaissais alors. La génération précédente de programmeurs était simplement heureuse de voir un point apparaître à l'écran en écrivant POINT(10,15). Pour eux, programmer signifiait « dessiner à l'écran ce qui n'y était pas ». Pour moi, l'écran était déjà rempli de formes et de boutons. Pour moi, programmer signifiait « faire agir un bouton lorsque l'on appuie dessus » — et créer le bouton en lui-même était juste ennuyeux.

En tant qu'interlude lyrique, je tiens à souligner que le développement des langages de programmation a maintenant fait un retour en spirale à une situation similaire. Désormais, tous les « véritables programmeurs » créent à nouveau des interfaces dans un éditeur de texte, et chaque programmeur est de nouveau en quelque sorte obligé d'être designer. Il est à nouveau nécessaire de disposer à l'écran des boutons, des zones de saisie et d'autres éléments de contrôle uniquement à l'aide de code. En conséquence, la règle classique du 80 / 20 se présente ainsi : « nous passons 80 % du temps à créer l'interface par la saisie manuelle de code et 20 % du temps à définir le comportement des éléments de l'interface ». Pourquoi cela était-il le cas à l'époque de DOS et de Pascal — je comprends ; il n'y avait pas d'alternative. Pourquoi cela existe-t-il maintenant, alors que tout le monde a déjà vu et touché VB, Delphi et C# — je ne sais pas ; je soupçonne que le problème vient du coût ou de la gratuité de l'environnement de développement. Ce qui est pratique coûte toujours cher, et les versions gratuites des environnements mentionnés ne sont pas apparues si récemment.

C'était l'une des raisons pour lesquelles le développement Internet m'a échappé. Pourtant, comme je l'ai découvert plus tard, il aurait été plus facile de créer un portfolio et de devenir programmeur. J'ai tenté de toucher à PHP et à JS, mais je ne voulais pas "écrire du code dans un bloc-notes". Une autre raison est que l'Internet est arrivé chez moi en 2005 ou 2006 — avant cela, il était quelque part à la périphérie de ma vision du monde. Avec les téléphones portables — "ceux que les riches utilisent".

J'ai donc abandonné toute cette programmation DOS et me suis plongé dans la base de données "Borey" d'Access, qui m'a offert des formulaires, des boutons, des macros et le summum de la programmation applicative — VBA. C'est sûrement à ce moment-là que j'ai définitivement décidé que je voulais être programmeur. J'ai obtenu un disque avec Visual Studio, acheté un livre papier (!) sur VB et commencé à créer des calculateurs et des morpions, me réjouissant que tout le design soit créé sur le formulaire en quelques minutes, plutôt que de l'écrire à la main. Étant donné que l'ordinateur ne devenait plus une rareté, j'ai enfin pu sortir et discuter de programmation avec des personnes partageant les mêmes idées.

Dans ces discussions, j'ai réalisé que VB était un langage obsolète, mourant, conçu pour des secrétaires, tandis que tous les vrais gars écrivent en C++ ou en Delphi. Comme je me souvenais encore de Pascal, j'ai choisi Delphi. C'était peut-être une autre erreur dans la longue série d'obstacles sur mon chemin pour devenir programmeur. Mais j'ai emprunté le chemin de la moindre résistance, car je voulais voir les résultats de mon travail le plus rapidement possible. Et je les ai vus ! J'ai acheté un livre sur Delphi, je l'ai lié à Excel et Access, que je connaissais déjà, et j'ai finalement réalisé ce qu'on appellerait aujourd'hui un "système BI". Il est triste de constater que j'ai complètement oublié Pascal maintenant, car je ne l'ai pas touché depuis dix ans.

Et bien sûr, j'ai deux fois essayé d'entrer dans une école pour devenir programmeur. Dans notre petite ville, il n'y avait pas tellement d'opportunités pour cela. La première fois, par imprudence, je suis allé me présenter pour la spécialité « Mathématiques appliquées », d'où sortaient les diplômés exactement avec cette spécialité - programmeur, mais ils exigeaient d'eux une connaissance rigoureuse des mathématiques bien au-delà du cursus scolaire. Ainsi, je n'ai pas obtenu la note de passage à l'examen. J'ai dû attendre dans un collège pour obtenir mon diplôme de secondaire. La deuxième fois, j'ai un peu assoupli mes exigences et je suis allé vers une spécialité d'ingénieur - le métier d'ingénieur ne m'attirait pas trop, mais c'était tout de même plus proche du travail avec les ordinateurs. Il était déjà trop tard - les gens avaient goûté aux bénéfices des spécialités techniques et s'y précipitaient en foule. Les places budgétaires n'ont été prises que par des médaillés.

Donc maintenant, j'ai un diplôme en sciences humaines. Il est rouge, mais pas technique. Et c'est ici que l triste histoire de la maturation commence à se croiser avec la triste histoire de la recherche d'emploi.

Le violoniste n'est pas nécessaire

... mais je survivrai probablement...

Il existe un mythe très répandu selon lequel « le diplôme d'un programmeur n'est pas demandé ». Ce mythe a plusieurs raisons, et je vais essayer de les énumérer.

Tout d'abord, au début des années quatre-vingt-dix - et un peu tard dans les années quatre-vingt-dix - la connaissance des technologies informatiques était en principe une rareté. Si une personne savait où allumer un ordinateur et pouvait lancer un programme - elle faisait ce que l'entreprise demandait. Et le désordre général sur le marché du travail obligeait les employeurs à trouver rapidement n'importe qui capable de faire le travail nécessaire - peu importait ce qu'il avait étudié autrefois, l'important était ce qu'il savait faire maintenant. C'est pourquoi un nombre significatif d'autodidactes démontraient tranquillement leurs compétences au cours de l'entretien et obtenaient un emploi.

Deuxièmement, pendant ces mêmes années, les affaires se développaient très rapidement, mais il n'existait pas encore de concept moderne tel que le RH. Les recruteurs restaient des recruteurs soviétiques, établissant des livres de travail et des contrats de travail, et les entretiens étaient menés par des spécialistes ou des responsables personnellement. Comme la plupart d'entre eux étaient intéressés par le résultat, les critères formels comme l'éducation étaient en effet pris en compte en dernier.

Cela a conduit à un monstrueux biais dans la conscience collective. Les personnes ayant trouvé un emploi dans ces conditions peuvent sincèrement affirmer qu'un diplôme n'est pas nécessaire pour un programmeur, prenant leur propre exemple. Vous reconnaissez ce type, bien sûr. Si quelqu'un vous dit « il suffit de montrer ce que tu sais faire, et tu seras embauché » — c'est typiquement le profil d'un programmeur de cette époque, il a été embauché comme ça, et il a cru en l'immuabilité du monde. D'une manière similaire, les anciens soviétiques disent des choses comme « tu travailles sur un ordinateur et tu sais lire en anglais, avec de telles compétences, waouh ! ». Ils ne comprennent plus que de telles compétences suscitent l'admiration uniquement à l'époque soviétique, et qu'aujourd'hui, c'est une compétence courante.

Puis exactement la même chose s'est produite au début des années 2000, lorsque le prix du pétrole a commencé à grimper, l'économie à se développer, et des foules de nouveaux entrepreneurs se sont précipitées sur le marché du travail à la recherche de toute personne capable au moins d'allumer un ordinateur.

Mais en même temps, le flux d'argent pétrolier a engendré des effectifs non productifs — les départements des ressources humaines. On y retrouvait les mêmes anciens recruteurs soviétiques, mais à qui on avait soudainement confié la responsabilité de déterminer la qualité de tout salarié. Ils ne pouvaient évidemment pas prendre de décisions de ce niveau. Ils ont donc développé leurs propres critères d'évaluation, assez éloignés de la réalité, basés sur des livres traduits du monde occidental et des critères formels tels que le niveau d'éducation. Ainsi s'est opérée la grande bascule : des compétences réelles vers des critères formels.

Le mythe a survécu, simplement légèrement modifié.

L'économie continuait de croître, les gens étaient recrutés de partout, attirés d'autres entreprises, mais les recruteurs avaient déjà mis leurs griffes sur le processus de sélection. Et ce qui devenait le plus important, ce n'était pas « montre ce que tu sais faire » — un recruteur ne comprendrait pas ce qu'il voit — mais « expérience professionnelle ». Ainsi, des personnes qui avaient autrefois été embauchées sans diplôme de programmeur juste pour leur capacité à appuyer sur des boutons étaient désormais attirées par une autre entreprise simplement parce qu'elles avaient précédemment occupé le poste d'« ingénieur programmeur ». Et encore une fois, personne ne demandait de diplôme, car ce n'était pas le moment — avez-vous de l'« expérience » ? Eh bien, asseyez-vous et travaillez !

Enfin, la dernière, troisième raison est le développement rapide d'Internet et des projets personnels. Les gens créaient des projets secondaires, que l'on pouvait montrer à quiconque pour prouver ses compétences. Tu envoies un e-mail, en y joignant le lien vers ton site — et voilà, tu as déjà prouvé tes talents.

Et maintenant ?

Les prix du pétrole, comme nous le savons, se sont effondrés, mais le mythe perdure. Il y a de nombreuses personnes occupant des postes d'« ingénieurs-programmeurs » qui ont vraiment accédé à ces fonctions sans formation spécialisée. Cependant, aucune de ces raisons ne tient plus aujourd'hui, et peu d'entre eux seraient capables de reproduire ce coup en matière d'emploi.

• La connaissance des technologies informatiques est devenue universelle. Travailler avec un ordinateur n'est plus mentionné dans un CV, tout comme l'aptitude à lire et à écrire (ce qui, soit dit en passant, ne ferait pas de mal — je commence à voir fréquemment des fautes grammaticales, même dans les médias officiels, et dans les articles sur le site Habr, elles apparaissent avec une régularité inquiétante).
• Des départements RH et des spécialistes RH ont vu le jour, n'assumant aucune responsabilité pour leurs décisions et pouvant utiliser n'importe quels critères de sélection. Naturellement, les préférences vont vers des critères formels — l'âge, la formation, le sexe et le temps passé dans le précédent emploi sont scrutés. Les compétences et le savoir-faire passent en dernier.
• Il n'y a plus de pénurie de programmeurs. Il y a un manque de bons programmeurs, mais c'est vrai dans tous les domaines. Un programmeur normal travaille sur Internet, chaque élève se bat sur des sites de freelance pour avoir l'opportunité de faire quelque chose gratuitement pour son portfolio.
• Les projets secondaires sont également devenus une banalité. Internet est saturé de sites personnels et de clones de Tetris, et ce projet devient presque obligatoire, c'est-à-dire qu'après le filtre de sélection de personnel, tu passes au filtre de sélection des spécialistes, qui te demandent « montrez-nous votre GitHub ».

Les personnes qui ont un diplôme — ou celles qui ont une expérience remplaçant l'éducation aux yeux des départements RH — ne voient que la seconde partie. Elles disent généralement quelque chose comme : « pour le travail, un diplôme n'est pas nécessaire pour un programmeur, mais des projets sur GitHub seraient utiles ».

Mais puisque les départements des RH n'ont pas disparu, on pourrait aussi dire cela de manière plus honnête : « Un programmeur a besoin d'un diplôme (pour passer les RH), mais aussi de projets sur GitHub (pour réussir l'entretien technique) ». Et moi, avec ma formation humanitaire, je le ressens pleinement – car je ne connais GitHub qu'à travers les plaintes des programmeurs titulaires de diplômes techniques, et le filtre strict des ressources humaines m'élimine dès la première étape.

Les gens ne voient pas l'air, les poissons ne voient pas l'eau, et ceux qui ont une formation technique ou une expérience de travail chez « LLC CODTECHNOSOFT » ne réalisent pas qu'on ne leur demande pas de diplôme, car il est déjà implicite. Les excuses des gens comme « je travaille depuis des années, je n'ai jamais montré mon diplôme » sonnent particulièrement ridicules. On leur demande : « L'avais-tu mentionné dans ton CV ? » Bien sûr que oui. Tu me proposes d'indiquer dans le CV une formation fictive, étant donné que personne ne demandera de vérification ? Ils restent silencieux, ne répondent rien.

À propos, dans cette filière où tous les places budgétaires étaient occupées par des médaillés, la moitié du groupe bénéficiait d'une scolarité budgétaire. L'autre moitié était composée d'étudiants en formation payante – vous savez, l'achat d'un diplôme à crédit avec l'argent des parents. Mon ami y est entré, a obtenu un diplôme. Depuis, il est devenu un véritable « ingénieur-programmeur » et il n'a jamais eu de problèmes pour trouver un emploi de programmeur. Parce que le diplôme ne précise pas si tu as étudié gratuitement ou à tes frais. En revanche, la spécialité, « technique », y est mentionnée.

Hors de ma zone de confort

Je gravis la carrière avec assurance

Quand je suis arrivé à Moscou et que j'ai commencé à chercher un emploi, je ne savais pas tout cela. Je croyais encore au mythe selon lequel un programmeur n'a qu'à montrer le résultat de son travail. Je transportais réellement avec moi une clé USB avec des échantillons de mes programmes – pour anticiper, personne ne les a jamais regardés. D'ailleurs, les invitations étaient extrêmement rares.

À l'époque, je me souvenais encore de Delphi et j'essayais de rejoindre une entreprise technique, ne serait-ce qu'en tant que stagiaire. J'envoyais une dizaine de lettres par jour, expliquant que je m'intéressais aux ordinateurs depuis mon enfance et que je voulais continuer à apprendre. Plusieurs fois, on m'a répondu honnêtement que je devais avoir un diplôme technique — les responsables RH défendent les frontières des grandes entreprises pour écarter les « гуманitaires » malheureux. Mais la plupart du temps, je recevais simplement des refus standardisés. En fin de compte, je ne pouvais plus poursuivre mes recherches et j'ai pris un emploi de bureau ordinaire, où il suffisait d'utiliser Excel.

Deux ans plus tard, à Excel se sont ajoutés Access et SQL, car je me suis rappelé ma jeunesse et j'ai commencé à écrire activement des scripts VBA. Mais ce n'était pas encore de la « véritable programmation ». J'ai fait une autre tentative en téléchargeant la version moderne de Visual Studio et en plongeant dans l'apprentissage du C#. Je l'ai étudié à un niveau initial, j'ai écrit un petit programme et j'ai essayé encore une fois de trouver un emploi — sans négliger les postes complets ni les propositions de stage.

Cette fois, sur une centaine de lettres, je n'ai reçu aucune réponse. Aucune. Car, comme je le comprends maintenant, mon âge approchait de la trentaine — et avec un diplôme en sciences humaines sur mon CV, cela devenait une marque noire pour tous les départements RH. Cela a considérablement affecté ma confiance en moi et ma foi dans les mythes des programmeurs concernant le marché de l'emploi. J'ai totalement abandonné la « véritable programmation » et me suis concentré sur un travail de bureau ordinaire. De temps en temps, je répondais encore à diverses offres d'emploi, mais en retour, je recevais toujours le silence.

À un moment donné, j'ai commencé à comprendre à quel point les choses que les gens ne remarquent pas ou qu'ils considèrent comme allant de soi sont précieuses. Les personnes à qui tu demandes conseil ou à qui tu te plains de la vie ne s'y intéressent pas vraiment. Elles ont lu des livres populaires de psychologie et te racontent qu'il faut sortir de sa zone de confort. Pourtant, il existe une blague bien connue qui dit qu'il faut d'abord entrer dans cette zone de confort. Avec l'âge, le coût de cette entrée ou sortie augmente — par exemple, je ne peux plus me permettre de démissionner pour accepter un stage. On ne peut que changer d'activité prudemment tout en restant dans son emploi actuel, jusqu'à ce que les revenus soient équilibrés.

Il y a des conseillers avisés qui donnent des recommandations que je donnerais moi-même. Cela implique un apprentissage autonome et du travail à distance ou la création de son propre projet. Mais cela comporte aussi ses propres pièges.

Le fait est que le travail à distance est un privilège qui n'est accessible qu'à ceux qui ont de l'expérience. Il est complètement irréaliste pour un débutant, qui a besoin d'aide et de formation, d'y accéder. Personne ne veut vraiment s'occuper de toi, et en plus, il faut le faire à distance.

L'apprentissage autonome est terriblement inefficace. Ce que l'on peut t'apprendre en six mois, tu mettras deux ans à le comprendre par toi-même. Le rapport est à peu près le même. Tu devras trouver seul toutes les petites choses, techniques courantes et pièges connus, tu seras constamment en train de réinventer la roue. Bien sûr, cela peut te rendre plus compétent dans une certaine mesure, car tu as trouvé et surmonté tout cela par toi-même. Mais cela te prendra quatre fois plus de temps, et tu n'auras toujours pas d'expérience réelle sur des projets concrets.

Cependant, je sais très bien que l'expérience réelle et utile ne se développe qu'en résolvant des tâches concrètes de production. Dans ce sens, des actions comme "faire un morpion" t'aideront à comprendre le langage au début. Mais même en ayant codé un morpion, un jeu de bataille navale et un serpent, tu ne seras toujours pas capable de répondre aux besoins réels des entreprises sur le terrain.

Ici, les plus impatients voudront à nouveau donner un conseil : prends un vrai cahier des charges depuis des sites de freelancing et écris en te basant dessus, ainsi tu apprendras, tu progresseras seul et tu bâtiras même un portfolio.

Eh bien, examinons enfin la méthode du « projet personnel ». Il faut créer un programme utile aux gens, puis utiliser ce programme pour postuler à un emploi où l’on développe des programmes similaires. En théorie, cela semble parfait, mais en réalité, c'est un piège. Au lieu de travailler dès le départ sur un projet réel, tu perds du temps sur des tâches manifestement inutiles pour ensuite réaliser des tâches similaires, mais cette fois-ci avec un sens.

Attends ! — s'exclameront mes lecteurs. — Patiente ! C'est de l'entraînement ! Cela ressemble à ça partout et tout le temps ! Et je pourrais être d'accord si cet entraînement offrait une chance de résultat. Mais non. Nous revenons à mes expériences passées avec de telles tentatives d'entraînement.

Y a-t-il dans le monde au moins une entreprise qui dirait : « voilà notre entreprise crée des messageries, alors écrivez-nous un messager dans tel langage, avec tels et tels paramètres, et nous vous embaucherons » ? Non. C'est toujours une possibilité, surtout pour une personne avec un âge et une formation inappropriés — la probabilité est très faible. La vie m'a bien expliqué tout cela. Par exemple, à différentes périodes de ma vie, j'ai connu et utilisé VB et VBA, Pascal et Delphi, SQL, R, JS, C# et même (je m'en étonne moi-même !) Genesis32. Réellement — j'ai trouvé et suivi des cours, et réalisé les projets célèbres, que je pouvais présenter lors d'entretiens et répondre aux questions à leur sujet. Et alors ?

Premièrement, personne ne s'est vraiment intéressé et n'a demandé à voir quoi que ce soit, je ne suis tout simplement jamais arrivé à ces entretiens. Deuxièmement, je ne me souviens vraiment que de VBA+SQL, car je les utilise constamment — le reste n'a pas été utile et est oublié. De plus, la situation était vraiment sévère : pas que mes projets aient été examinés et que l'on ait dit « écoute, ici c'est mauvais, tu ne sais pas coder, ça ne fonctionne pas ici et ici ». Non, on m'ignorait tout simplement. Une éducation humanitaire, comprenez ? « C'est parce que je suis noir ».

Résultats

Quand, même sous la pression des circonstances, tu préserves ta paix intérieure.

Malgré le caractère pessimiste du texte, je ne renonce pas. Mais maintenant, l'espace des possibilités s'est fortement réduit, je ne vois qu'un seul chemin réaliste - c'est le fameux « projet personnel », mais ciblé non pas sur la « recherche d'emploi », mais sur la « tentative de créer une entreprise ». Je dois trouver un problème non résolu, le résoudre et trouver au moins quelques dizaines de personnes qui utiliseront ma solution. Le problème est que cela semble simple, mais en réalité, il est difficile de trouver une tâche qui n'ait pas encore été résolue par quelqu'un parmi des millions de programmeurs aspirants - et qui soit en même temps suffisamment simple pour un débutant.

Maintenant, je suis arrivé à Python, suivant l'exemple de nombreux prédécesseurs, j'ai parcouru Habr et je prépare un article sur les résultats. J'espérais publier cet article exactement comme ma première publication sur Habr, mais il me reste encore un peu de texte à ajouter. Et là, des publications sur le thème « Comment je suis devenu programmeur en faisant simplement un petit effort » sont apparues en cascade, presque chaque jour, parfois même deux fois par jour.

Donc, je n'ai pas pu m'empêcher de dire pourquoi j'ai fourni beaucoup d'efforts, mais je ne suis pas devenu programmeur.

Pour résumer brièvement, je voulais dire ceci :

1. Les désirs et les efforts peuvent effectivement faire beaucoup, mais la base matérielle est tout de même décisive. Ceux qui l'ont, leurs désirs et efforts les aident à obtenir plus. Ceux qui n'en ont pas, leurs désirs et efforts ne les aideront même pas à obtenir un résultat ordinaire. La passion pour l'informatique dès l'enfance peut aider à devenir programmeur, mais ce n'est pas un si grand avantage. Les chances de devenir programmeur sont beaucoup plus élevées pour quelqu'un qui n'a même jamais été intéressé par l'informatique, mais dont des parents aisés l'ont envoyé étudier une spécialité technique à la mode. Mais même cette passion n'est pas suffisante si, comme dans l'une des publications récentes, on ne t'achète pas d'calculateurs programmables durant l'enfance.
2. Il est temps de se débarrasser du mythe selon lequel, pour travailler comme programmeur, il suffit de savoir programmer. Dans le meilleur des cas, il suffit de savoir bien Programmer, par exemple "écrire du code sur un tableau" - ceux-là, oui, ils seront arrachés avec les mains. Les discussions selon lesquelles les juniors sont pris dans la rue, juste s'ils savent de quel côté du PC se trouve le clavier, sont une exagération énorme, dans ces discussions, nous observons l'erreur typique du survivant. Chaque offre d'emploi pour un programmeur est entourée d'un "mur en verre" du département RH - les personnes ayant une formation technique ne le voient tout simplement pas, et les autres peuvent juste se heurter à lui sans but avec leur tête. Ou, comme dans l'une de nos récentes publications, se faire embaucher "par connaissance".
3. Pour "devenir" programmeur à un âge mûr, il faut avoir le même ensemble favorable de circonstances que pour un jeune. Bien sûr, un adulte peut faire beaucoup de choses mieux (il voit l'objectif vers lequel il se dirige, a de l'expérience en apprentissage et en développement, connaît les besoins réels du marché), mais il est aussi privé de beaucoup de choses (il doit subvenir à ses besoins, passer du temps sur le quotidien, et sa santé n'est plus la même). Et si, comme dans une autre de nos récentes publications, il y a un soutien financier de la part de la famille et une stabilité de vie sous forme de logement propre, alors changer d'activité est effectivement beaucoup plus facile.

Source : habr.com