Cette note de synthèse poursuit , écrite à la demande des lecteurs, portera sur UrBackup, BackupPC, ainsi que AMANDA.
Aperçu d'UrBackup.
À la demande du participant , j'ajoute l'avis sur UrBackup, un système client-serveur pour la sauvegarde. Il permet de créer des sauvegardes complètes et incrémentales, peut travailler avec des instantanés de périphériques (Win uniquement ?), et également créer des sauvegardes de fichiers. Le client peut être sur le même réseau que le serveur ou se connecter via Internet. Il est indiqué que les modifications sont suivies, ce qui permet de trouver rapidement les différences entre les sauvegardes. De plus, il supporte la déduplication des données côté serveur, ce qui permet d'économiser de l'espace. Les connexions réseau sont chiffrées, et un interface web est disponible pour gérer le serveur. Voyons ce qu'il est capable de faire :
En mode création de sauvegarde complète, les résultats obtenus étaient :
Temps d'exécution :
Premier lancement
Deuxième lancement
Troisième lancement
Premier test
8m20s
8m19s
8m24s
Deuxième test
8m30s
8m34s
8m20s
Troisième test
8m10s
8m14s
8m12s
En mode création de sauvegardes incrémentales :
Temps d'exécution :
Premier lancement
Deuxième lancement
Troisième lancement
Premier test
8m10s
8m10s
8m12s
Deuxième test
3m50s
4m12s
3m34s
Troisième test
2m50s
2m35s
2m38s
La taille du dépôt dans les deux cas était d'environ 14 Go, ce qui indique que la déduplication fonctionne côté serveur. Il convient également de noter l'incohérence entre le temps de création de la sauvegarde sur le serveur et sur le client, ce qui est clairement visible sur les graphiques et constitue un bonus appréciable, car l'interface web affiche le temps d'exécution du processus de sauvegarde côté serveur sans prendre en compte
l'état du client. En général, les graphiques pour les sauvegardes complètes et incrémentales sont indistinguables. Probablement, la seule différence est la façon dont cela est traité côté serveur. De plus, la faible charge du processeur sur le système sauvegardé était réjouissante.
Aperçu de BackupPC
À la demande du participant Je suis en train d'ajouter une revue de BackupPC. Ce logiciel est installé sur un serveur de stockage de sauvegardes, écrit en Perl, et fonctionne avec divers outils de sauvegarde, principalement rsync et tar. Comme moyen de transport, il utilise SSH et SMB, et il dispose également d'une interface web basée sur CGI (déployée sur Apache). L'interface web offre une vaste liste de paramètres. Parmi ses caractéristiques, on trouve la possibilité de définir un temps minimal entre les sauvegardes, ainsi qu'une période durant laquelle les sauvegardes ne seront pas créées. Lors du choix du système de fichiers pour le serveur de sauvegarde, il faut vérifier la prise en charge des liens durs. Ainsi, le système de fichiers pour le stockage ne peut pas être divisé en points de montage. Dans l'ensemble, cela laisse une impression plutôt agréable, voyons de quoi ce logiciel est capable :
En mode de création de sauvegardes complètes avec rsync, les résultats obtenus sont :
Premier lancement
Deuxième lancement
Troisième lancement
Premier test
12m25s
12m14s
12m27s
Deuxième test
7m41s
7m44s
7m35s
Troisième test
10m11s
10m0s
9m54s
Si l'on utilise des sauvegardes complètes et tar :
Premier lancement
Deuxième lancement
Troisième lancement
Premier test
12m41s
12m25s
12m45s
Deuxième test
12m35s
12m45s
12m14s
Troisième test
12m43s
12m25s
12m5s
En mode de création de sauvegardes incrémentielles, il a fallu renoncer à tar, car avec ces paramètres, les sauvegardes n'étaient pas créées.
Les résultats de la création de sauvegardes incrémentielles en utilisant rsync sont les suivants :
Premier lancement
Deuxième lancement
Troisième lancement
Premier test
11m55s
11m50s
12m25s
Deuxième test
2m42s
2m50s
2m30s
Troisième test
6m00s
5m35s
5m30s
Dans l'ensemble, on constate un léger avantage en vitesse pour rsync, qui utilise également moins de bande passante réseau. Cela peut être compensé en partie par une utilisation moindre du processeur avec tar comme programme de sauvegarde. Un autre avantage de rsync est sa capacité à travailler avec des copies incrémentielles. La taille du dépôt lors de la création de sauvegardes complètes est identique, soit 16 Go, tandis que pour les copies incrémentielles, elle est de 14 Go par passage, ce qui signifie une déduplication efficace.
Revue d'AMANDA
À la demande du participant J'ajoute des tests d'AMANDA,
Les résultats du test avec tar en tant qu'archiveur et compression activée sont les suivants :
Premier lancement
Deuxième lancement
Troisième lancement
Premier test
9m5s
8m59s
9m6s
Deuxième test
0m5s
0m5s
0m5s
Troisième test
2m40s
2m47s
2m45s
Le programme utilise entièrement un cœur de processeur, mais en raison d'un disque IOPS limité sur le serveur de stockage des sauvegardes, il ne peut pas atteindre une grande vitesse de transfert de données. En général, la configuration a causé un peu plus de soucis que chez les autres participants, car l'auteur du programme n'utilise pas SSH comme moyen de transport, mais implémente un schéma similaire avec des clés, créant et maintenant une vraie CA. Il est possible de limiter considérablement le client et le serveur de sauvegarde : par exemple, s'ils ne peuvent pas se faire entièrement confiance, il est possible d'interdire l'initiation de la restauration de sauvegarde depuis le serveur, en définissant la valeur de la variable correspondante à zéro dans le fichier de configuration. Il est possible de connecter une interface web pour la gestion, mais en général, le système configuré peut être entièrement automatisé à l'aide de petits scripts en bash (ou SCM, par exemple ansible). Il existe un système de configuration d'espace de stockage quelque peu complexe, ce qui semble être lié au support d'une large gamme d'appareils de stockage de données (bandes LTO, disques durs, etc.). Il convient également de noter que parmi tous les programmes examinés dans cet article, AMANDA est le seul à avoir réussi à détecter le renommage d’un répertoire. La taille du référentiel lors d'une seule exécution était de 13 Go.
Annonce
Sauvegarde, partie 6 : Comparaison des outils de sauvegarde
Sauvegarde, partie 7 : Conclusions
Source : habr.com
