Nouvel article : Quel ordinateur portable est nécessaire pour la photo, le montage vidéo et le rendu 3D ?

Si l'on devait choisir le témoignage le plus frappant du progrès des technologies informatiques, convaincant non seulement aux yeux des spécialistes, mais aussi du grand public, ce serait sans aucun doute le gadget mobile — smartphone ou tablette. Tout en sachant que la classe d'appareils plus conservateurs — les ordinateurs portables — a également parcouru un long chemin : ils sont passés de simples compléments aux PC de bureau, à des remplacements complets des ordinateurs de bureau encombrants. Les dimensions diminuent, tandis que la performance augmente. Pour de nombreux utilisateurs, il n'est désormais pas nécessaire d'avoir d'autres appareils intelligents en plus de leur ordinateur portable et de leur smartphone, car ces ordinateurs compacts pesant moins de 2 kg conviennent à la plupart des besoins quotidiens. Même les jeux exigeants, autrefois réservés aux PC tour avec une consommation d'énergie de plusieurs centaines de watts, sont devenus monnaie courante sur les écrans d'ordinateurs portables.

Il ne reste qu'une seule zone où les ordinateurs de bureau conservent leur leadership incontesté — les applications de bureau pour la création de contenu numérique. Contrairement aux logiciels relativement légers pour les simples mortels — suites bureautiques et navigateurs Web — ainsi qu'aux jeux, dont les exigences peuvent facilement être adaptées aux capacités matérielles, les outils professionnels de montage vidéo et, à plus forte raison, de rendu 3D (et dans une certaine mesure, même les logiciels de traitement d'images) consomment toutes les ressources de performance disponibles. Il est considéré, et ce n'est pas sans fondement, qu'il est presque impossible d'utiliser ces outils sur un ordinateur portable sans connexion à une ferme de rendu dans une salle de serveur, sauf en l'absence de meilleures options ou lorsque l'on peine à appeler un ordinateur vraiment mobile. Mais combien de temps le statu quo va-t-il encore tenir ?

Nous tenons à préciser tout de suite que, sur cette question, notre optimisme est limité : pour les tâches professionnelles ayant des exigences élevées en termes de temps et de qualité des résultats, il n'est pas possible de changer la donne radicalement, et une station de travail fixe ou une ferme dédiée régnera toujours dans le domaine commercial. Néanmoins, nous ne fermerons pas les yeux sur le fait qu'un ordinateur portable est déjà devenu un outil tout à fait compétent pour la production de contenu visuel à petite échelle. Le traitement des photos d'un appareil photo numérique, le design graphique en 2D ou le montage vidéo en résolution modérée sans formats de compression sophistiqués — tout cela est réalisable avec une machine portable standard, parfois même sans processeur graphique dédié. La voie de développement ne se situe pas dans ces extrêmes, mais quelque part entre une vidéo sur YouTube et Hollywood, et les fabricants ont maintenant de nombreuses possibilités pour faire un grand pas en avant.

Cet article est consacré à deux tâches interconnectées. Tout d'abord, nous avons l'intention de déterminer ce que les ordinateurs portables peuvent faire dans des applications professionnelles, et cela avec une large gamme de ressources logicielles — du traitement photo occasionnel d'un simple clic au montage vidéo et rendu 3D à un niveau commercial. Et le matériel de test que nous avons choisi pour cela est également très varié — plusieurs ordinateurs portables fonctionnant sous des systèmes d'exploitation antagonistes (Windows et macOS), avec des processeurs différents (de deux à six cœurs) et des graphismes (Intel intégrés ou GPU discrets de différents niveaux). Une telle approche, bien qu'elle ne prétende pas à la scientificité ni à des recommandations précises que les visiteurs de 3DNews sont habitués à voir, permettra de souligner plusieurs points de repère parmi les nombreuses combinaisons possibles de matériel et de logiciels, et si les lecteurs soutiennent notre excursion dans le domaine des applications professionnelles, nous orienterons nos efforts vers des recherches plus larges et en même temps plus ciblées.

D'un autre côté, nous allons attirer l'attention sur la dernière initiative de l'entreprise NVIDIA, bien connue des lecteurs, dans le domaine des PC portables, qui, en fin de compte, nous a poussés à rédiger cet article. Récemment, à la fin mai, lors de Computex, il a été annoncé qu'une série d'ordinateurs portables sous la marque RTX Studio se dirige vers les étals, grâce à laquelle NVIDIA vise à démocratiser et en même temps à s'emparer définitivement du marché des stations de travail mobiles. NVIDIA a-t-elle décidé de devenir un fabricant d'ordinateurs portables, et si ce n'est pas le cas, que représente réellement le programme RTX Studio et quels avantages apporte-t-il aux créateurs de contenu numérique ?

⇡#Ordinateurs portables NVIDIA RTX Studio

À vrai dire, lorsque l'auteur de l'article a entendu parler pour la première fois du programme RTX Studio, sans avoir eu le temps de lire le communiqué de presse, il a réellement pensé que NVIDIA avait lancé des ordinateurs portables sous sa propre marque, et n'a même pas été très surpris par cette nouvelle. Il faut dire que NVIDIA n'hésite pas à faire des expériences audacieuses, cherchant à pénétrer des niches de marché qui semblent a priori peu familières, en appréciant des concepts tels que « écosystème » et « intégration verticale », et se dirige généralement de la production de puces vers des produits finis pour les consommateurs et les professionnels. Par exemple, les fermes en rack et les stations de travail autonomes pour le rendu et le GP-GPU « vertes » sont déjà directement livrées aux clients. Ne spéculons pas sur les décisions futures de NVIDIA, mais pour le moment, elle poursuit un autre objectif.

RTX Studio représente une certification des ordinateurs de différents fabricants pour leur conformité à certaines configurations matérielles, leur résilience et d'autres caractéristiques opérationnelles liées aux tâches de travail. De plus, parmi les systèmes approuvés par NVIDIA, on trouve non seulement des ordinateurs portables, mais aussi des machines 3-en-1 et des ordinateurs de bureau. Tous les ordinateurs sont équipés d'une carte graphique de niveau GeForce RTX 2060 ou supérieure — allant jusqu'à TITAN RTX — et la liste des autres composants comprend un processeur central Intel Core i7 ou i9, au moins 16 Go de RAM et un disque SSD d'une capacité d'au moins 512 Go. Les systèmes avec une carte graphique Quadro (RTX 3000, 4000 et 5000) sont classés dans une catégorie distincte de stations de travail — de bureau ou mobiles.

Au total, 27 ordinateurs portables de huit fabricants ont déjà obtenu l'autocollant RTX Studio : Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI et Razer. Les prix de détail des appareils commencent à partir de 1599 $ pour la configuration de base, et le coût des modèles plus avancés, en particulier ceux équipés de cartes graphiques Quadro, peut facilement atteindre plusieurs milliers de dollars.

Ainsi, du point de vue matériel, le programme RTX Studio sert de filtre, écartant de nombreuses configurations qui prétendent à un niveau de performance élevé mais qui sont déséquilibrées — par exemple, celles sans marge suffisante en termes de RAM et de SSD — ainsi que des produits de qualité douteuse, car la certification implique une vérification et des tests de matériel par NVIDIA.

Cependant, pour mériter l'étiquette RTX Studio, un ordinateur portable ou un tout-en-un doit également avoir un écran suffisamment bon. Les exigences minimales sur le site de NVIDIA ne font mention que d'une résolution de 1080p ou 4K, mais d'autres documents permettent de conclure qu'un ordinateur portable RTX Studio doit, d'une manière ou d'une autre, se démarquer parmi ses semblables — que ce soit par la fonction G-SYNC ou d'autres caractéristiques plus significatives dans un contexte professionnel : gamut de couleurs, gamme dynamique large, certification PANTONE, etc. Ainsi, le fait d'avoir le logo RTX Studio garantit un certain niveau de qualité d'image sur une machine, mais ne clôt pas cette question de manière définitive. Nous aimerions voir une liste plus stricte des exigences concernant les caractéristiques de l'écran, étant donné que NVIDIA ne se concentre pas simplement sur la performance brute du CPU et du GPU, mais cherche à simplifier le choix des plateformes pour les créateurs de contenu visuel.

En outre, le programme RTX Studio ne se limite pas à la certification des ordinateurs et comprend un vaste ensemble de logiciels qui complètent les capacités des outils de conception, de développement et de débogage d'applications courants. Toutes les API et SDK inclus dans NVIDIA Studio Stack, peuvent être divisés en trois catégories : outils de traitement vidéo et d'images fixes, packages pour la modélisation 3D et la programmation (bibliothèques de matériaux, profileurs, SDK pour divers API graphiques, etc.), ainsi que, bien sûr, bibliothèques pour l'ensemble du cycle d'entraînement et d'application des réseaux neuronaux.

Enfin, pour les applications professionnelles, NVIDIA développe une branche distincte de pilotes GPU sous Windows 10, auparavant appelée Creator Ready, désormais surnommée Studio. Cependant, la liste des cartes graphiques prises en charge ne se limite pas aux participants du programme RTX Studio et s'étend aux modèles de la série 10 formellement obsolètes, à partir de la GeForce RTX 1050. Selon les développeurs, le pilote « studio » contient toutes les optimisations pour les jeux, propres aux versions Game Ready, mais est soumis à des tests de stabilité dans les principales applications professionnelles (y compris le fonctionnement simultané de plusieurs de ces programmes) et ouvre certaines fonctionnalités non disponibles dans le pilote de jeu, telles que la prise en charge des couleurs avec une résolution de 10 bits par canal dans les applications Adobe, qui était auparavant activée uniquement dans le pilote pour les accélérateurs Quadro.

De plus, Studio promet une certaine augmentation des performances dans les logiciels correspondants. Dans nos benchmarks, nous n'avons pas trouvé de différence statistiquement significative dans les résultats entre le pilote Game Ready et Studio, mais nous ne saurions exclure la possibilité que nous cherchions tout simplement l'avantage au mauvais endroit, car dans des logiciels en dehors de notre méthodologie de test, l'utilisation de fonctionnalités spécifiques ou sur un autre matériel, le pilote Studio pourrait effectivement utiliser les ressources GPU plus efficacement.

Nous notons également que les versions Game Ready et Studio sont numérotées selon un schéma commun, mais le paquet professionnel est mis à jour beaucoup moins fréquemment que la version jeu en raison du fait que ses sorties sont liées à des mises à jour majeures des applications de création de contenu. Au moment de la rédaction de cet article, la version 431.86, datée du 4 septembre, était disponible, tandis que le pilote de jeu récent, 436.48, est sorti le 1er octobre. Étant donné à quel point les performances de jeu (ou simplement la capacité de les lancer) peuvent dépendre du pilote de la carte graphique, les utilisateurs d'ordinateurs RTX Studio devront parfois jongler avec les pilotes pour se détourner du travail.

Voici toutes les informations clés sur le programme RTX Studio, qui seront utiles à l'acheteur d'une machine de travail équipée d'un processeur graphique de nouvelle génération, et, espérons-le, faciliteront le choix d'une configuration appropriée. Nous devons également déterminer comment la campagne NVIDIA dans le domaine des applications professionnelles se rapporte au thème plus large de notre recherche - la performance des ordinateurs portables dans les logiciels de traitement de contenu numérique - et comment cela peut finalement influencer la gamme de tâches que des ordinateurs portables grand public peuvent désormais accomplir, ou qui, au contraire, sont encore considérées comme le privilège des stations de travail de bureau.

NVIDIA n'essaie pas par hasard d'augmenter ses déjà vastes possessions sur le marché professionnel en ce moment. Déjà à l'époque de la présentation des premières cartes graphiques basées sur les puces Turing (alors uniquement pour les ordinateurs de bureau), il n'y avait aucune raison de douter que les fonctionnalités novatrices de la famille RTX - l'accélération matérielle du ray tracing et le traitement des données par des réseaux neuronaux (inference) - trouveraient tôt ou tard leur place dans les applications professionnelles et seraient demandées dans ce domaine tout autant, si ce n'est plus, que dans les jeux. Cette dernière affirmation pourrait sembler ambiguë, compte tenu du fait que la plupart des développeurs de jeux ne se précipitent pas pour intégrer le ray tracing et l'amélioration des images par DLSS dans leurs produits, et que le flot de titres marquants portant le drapeau RTX On ne submergera les joueurs que vers la fin de cette année ou au début de l'année prochaine. Cependant, il est essentiel de comprendre ce qui distingue le marché des logiciels professionnels de l'industrie du jeu.

D'une part, il est plus conservateur : les outils de création de contenu numérique coûtent cher à la fois aux développeurs et aux acheteurs. Certains logiciels sont utilisés pendant des années, sont entretenus pendant des années, et les utilisateurs ne se précipitent pas vers la nouvelle version uniquement pour des fonctionnalités séduisantes. D'autre part, ce marché adopte rapidement des initiatives utiles et met souvent fin du jour au lendemain au soutien des technologies obsolètes ou simplement peu pratiques, sans se soucier des clients laissés pour compte. Les créateurs de jeux doivent tenir compte du fait que les propriétaires d'accélérateurs GeForce RTX ne sont pas encore si nombreux, et chaque studio doit réaliser sa propre part de travail pour intégrer les "rayons" et DLSS plutôt que de simplement prendre la dernière version d'Unreal Engine ou Unity. En revanche, les logiciels de travail pour la modélisation 3D ou le montage vidéo sont liés dans une infrastructure unique avec de nombreux composants communs - SDK, moteurs de rendu, codecs, etc. Les propriétaires (ou équipes de développeurs open source) de ces outils n'ont pas pu ignorer le potentiel des blocs spécialisés dans les nouvelles puces NVIDIA. L'intégration dans des programmes aux noms prestigieux peut prendre du temps, mais une fois que le soutien de la communauté des développeurs atteindra une masse critique, de nouvelles fonctionnalités s'y ancreront pour toujours et trouveront rapidement une large application. En effet, contrairement aux jeux, le ray tracing accéléré par le matériel et les réseaux neuronaux dans les tâches professionnelles n'entraînent pas de ralentissements, au contraire, ils apportent un gain de performance net.

Et heureusement, certains programmes de travail peuvent déjà mettre à profit les blocs RT et les cœurs tensoriels des puces Turing. Certains d'entre eux n'en sont encore qu'au stade bêta (comme le moteur de rendu 3D Arnold avec support Turing et accélération GPU) tandis que d'autres ont déjà porté le support de la plateforme RTX à une mise en œuvre commerciale - c'est le cas d'Adobe Photoshop Lightroom et du moteur de rendu Octane. Parmi une dizaine d'applications que nous avons sélectionnées pour tester les ordinateurs portables, ces programmes représentent un peu moins d'un tiers. Convenez-en, c'est une proportion plus intéressante par rapport à la méthodologie de jeu de 3DNews dans les revues de cartes graphiques dédiées.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Avant de commencer à examiner les résultats des benchmarks et de révéler la liste complète des participants aux tests, il convient de rendre hommage au premier appareil sous la marque RTX Studio qui nous est parvenu, même s'il ne comporte pas de logo sur son boîtier, car il n'y a tout simplement pas de place appropriée. Les lecteurs qui constatent une ressemblance avec un récent invité de notre laboratoire de test ont tout à fait raison, ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, nous avons ici le même modèle, mais la liste des composants a légèrement changé : cette fois, au lieu de la version haut de gamme avec un processeur Intel Core i9-9980HK (huit cœurs, Hyper Threading et une fréquence Turbo pouvant atteindre 5 GHz), nous avons reçu la version avec un Intel Core i7-9750H (six cœurs, Hyper Threading et une fréquence Turbo allant jusqu'à 4,5 GHz), et la mémoire vive ici n'est pas de 32, mais de 16 Go.

À part cela, la configuration de la machine n'a pas subi le moindre changement depuis notre première rencontre. Le stockage est un SSD haute performance Samsung MZVLB1T0HALR d'une capacité de 1 To, qui est souvent installé dans les ordinateurs portables ASUS — c'est l'équivalent exact de notre ancien modèle étudié, Samsung 970 EVO, mais réservé aux livraisons OEM et non à la vente au détail. La connexion au monde extérieur est assurée par une puce Intel AX200 conforme aux normes IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, travaillant à des fréquences de 2,4 et 5 GHz (avec une largeur de bande de 160 MHz) et un débit théorique pouvant atteindre 2,4 Gbit/s. Elle gère également la connexion Bluetooth 5. En revanche, ASUS a renoncé au réseau câblé, même s'il est possible de connecter un adaptateur ethernet externe sans alimentation supplémentaire ou un boîtier avec un NIC 10 Gigabit via Thunderbolt 3 au ZenBook Pro Duo.

Tous les modèles UX581GV sont équipés d'une carte graphique GeForce RTX 2060 avec 6 Go de mémoire vidéo. De plus, selon les spécifications de l'ordinateur portable, cette version de la carte graphique dédiée NVIDIA ne fait pas partie de la catégorie Max-Q, ce qui signifie qu'elle doit fonctionner sous charge à des fréquences d'horloge relativement élevées par rapport aux puces similaires utilisées dans des appareils plus compacts, contraints par les exigences de refroidissement et d'autonomie.

Mais la principale fierté de l'ordinateur portable ASUS réside bien sûr dans son écran, ou plutôt, dans ses deux écrans. L'écran principal de l'ordinateur est un magnifique panneau OLED tactile de 15,6 pouces avec une résolution de 3840 × 2160 pixels. Comme il se doit pour les panneaux à base de diodes organiques, il se distingue par un contraste "infini" même par rapport aux analogues à cristaux liquides de référence, et offre d'excellents angles de vision. De plus, dans un examen séparé du ZenBook Pro Duo, nous avons constaté que l'écran est plutôt bien calibré par rapport aux appareils de grande consommation et possède une gamme de couleurs extrêmement large. La zone située face à l'écran principal, après avoir déplacé le clavier vers le bas, est occupée par un second écran tactile, également avec une résolution de 3840 × 1100. Pour cette fonction, le fabricant a choisi un panneau IPS, et même en comparaison avec l'OLED voisin, l'image sur celui-ci est superbe et visiblement bien calibrée.

C'est un bon signe que le premier échantillon de la famille RTX Studio, que nous allons tester dans des applications professionnelles, s'avère être un produit aussi solide que l'ASUS ZenBook Pro Duo. Cela dit, n'oublions pas que nous avons affaire à un ordinateur extrêmement coûteux : la configuration testée avec un processeur Intel Core i9-9750H et 16 Go de RAM ne se trouve pas en Russie pour moins de 237 590 roubles - de par la dynamique du marché, il est même actuellement plus cher que la version haut de gamme que nous avons testée le mois dernier. De plus, il y a deux nuances qui ne sont pas si cruciales pour le jeu, mais qui méritent d'être notées dans le cadre d'applications professionnelles. Premièrement, le GPU GeForce RTX 2060 a en lui-même une solide réserve de performance, même en tenant compte des fréquences réduites par rapport à une carte graphique de bureau, mais sa mémoire vive de 6 Go peut poser problème dans des tâches exigeantes sur ce paramètre - en particulier lors du rendu 3D de scènes complexes.

Deuxièmement, bien que l'écran principal du ZenBook Pro Duo ait passé les tests de reproduction des couleurs avec succès, les OLED présentent des inconvénients connus. Pour maîtriser la consommation d'énergie de la matrice, la logique qui la régule limite le flux lumineux global de tous les éléments. Ainsi, un pixel affiché en blanc ne sera pas aussi lumineux qu'un point blanc sur un fond noir. Dans le cadre d'un travail de correction des couleurs, cela pose également problème. De plus, aucun écran OLED n'est à l'abri du burn-in, et il peut ainsi conserver à jamais l'empreinte de l'interface du système d'exploitation. Enfin, on peut facilement constater que dans le design du ZenBook Pro Duo, les éléments de contrôle principaux semblent avoir été relégués au second plan. Le clavier, décalé vers le bord, est sans doute un avantage lorsque l'utilisateur travaille à un bureau, mais la taille de certaines touches, en particulier la disposition et la surface modeste du touchpad, nécessitera une période d'adaptation.

Pour une découverte plus approfondie du ZenBook Pro Duo UX581GV et des résultats de ses tests en jeu et en tâches quotidiennes, nous conseillons aux lecteurs de consulter l'intégralité de la revue de ce produit expérimental et extrêmement intéressant d'ASUS. Il est maintenant temps de passer au plat principal — la comparaison de plusieurs ordinateurs portables (y compris, bien sûr, celui-ci) dans des applications professionnelles pour le traitement de contenu numérique.

Méthodologie de test

Pour évaluer les performances du ZenBook Pro Duo et d'autres appareils avec lesquels le portable RTX Studio va rivaliser dans les benchmarks, nous avons constitué une sélection de dix applications de travail. Certaines d'entre elles ont déjà été utilisées plusieurs fois par 3DNews dans des critiques de CPU, de cartes graphiques et d'ordinateurs préconfigurés. D'autres, en revanche, n'ont pas encore été explorées avant que nous commencions à rédiger l'article que vous lisez actuellement. Tous les programmes de la méthodologie de test sont destinés à la création de divers types de contenus visuels, couvrent une large gamme de tâches et une large plage de charge de calcul. Deux d'entre eux sont utilisés par des photographes et des graphistes — Adobe Photoshop et Lightroom. Le deuxième groupe d'applications comprend des logiciels de conversion et d'édition vidéo — Premiere Pro, DaVinci Resolve et REDCINE-X Pro. Enfin, la plus grande part des tests est dédiée aux outils de rendu 3D utilisant le ray tracing — les paquets Blender, Cinema 4D, Maya et le moteur de rendu OctaneRender.

Contrairement aux jeux, qui dominent les critiques d'ordinateurs portables sur 3DNews, les logiciels professionnels n'ont pas d'outils intégrés pour mesurer la performance. Pour cette raison, la procédure de test dans la plupart des programmes que nous avons sélectionnés est construite autour d'un projet gourmand en ressources (principalement en termes de GPU), créé spécifiquement à cet effet. Seul le moteur de rendu Octane dispose de son propre benchmark. Enfin, pour tester les produits Adobe — Photoshop et Premiere Pro — nous avons utilisé des scripts complexes. Puget Systems, qui permettent d'évaluer les performances du matériel à plusieurs étapes du traitement du contenu. Dans les commentaires de chaque benchmark, nous expliquerons plus en détail sa configuration et comment interpréter les résultats.

Étant donné que les appareils comparés étaient des ordinateurs portables ASUS et Apple, la plupart des tests ont été effectués dans l'environnement natif de chacun d'eux — Windows 10 Pro x64 ou macOS 10.14.6. Seul REDCINE-X PRO a dû être exécuté sous Windows même sur les « Macs » en raison des spécificités des scripts de test, et la version d'Octanebench nécessaire pour Mac n'existe tout simplement pas. Les ordinateurs équipés de processeurs graphiques NVIDIA ont été testés avec le driver Studio version 431.86, valide au moment de la rédaction de l'analyse.

⇡#Participants au test

Pour choisir les systèmes à comparer dans des applications de travail, nous nous sommes arrêtés sur quatre ordinateurs portables couvrant une large gamme de performances selon les principales caractéristiques — les paramètres du processeur central (de deux à six cœurs avec SMT) et du GPU (graphique intégré, puce de jeu discrète d'entrée de gamme GeForce GTX 1050 ou RTX 2060 suffisamment puissante) et la mémoire vive (8 à 16 Go). En même temps, nous n'avons pas pris en compte les configurations limitées par la vitesse du stockage (tous les ordinateurs portables sont équipés de disques SSD pour le bus PCI Express), les machines ultra-compactes telles que les MacBook 12 pouces retirés du marché et, d'autre part, les stations de travail multi-kilogrammes, dont la puissance des composants se rapproche de celle des PC de bureau.

Source : 3dnews.ru