C'est la troisième (et dernière) partie de l'interview, incluse dans l'anthologie The Playboy Interview: Moguls, qui contient également des discussions avec Jeff Bezos, Sergey Brin, Larry Page, David Geffen, et bien d'autres.
.
.
Playboy: Que faisiez-vous à votre retour ?
Jobs: Le choc culturel du retour était plus intense que celui du voyage. Chez Atari, ils voulaient que je revienne travailler. Je n'étais pas très enthousiaste à l'idée de revenir, mais avec le temps, ils m'ont convaincu de devenir consultant. Pendant mon temps libre, je me divertissais avec Wozniak. Il m'emmenait à des rencontres du Homebrew Computer Club, où des passionnés d'informatique se réunissaient pour échanger des découvertes. Certains d'entre eux étaient intéressants, mais dans l'ensemble, cela ne m'ennuyait pas vraiment. Wozniak, quant à lui, assistait au club avec un zèle religieux.
Playboy: Que disaient-ils alors des ordinateurs ? Pourquoi vous êtes-vous intéressé ?
Jobs: Le sujet central de la discussion était un micro-ordinateur appelé Altair. À l'époque, nous peinions à croire que quelqu'un avait réussi à créer des ordinateurs que l'on pouvait acheter pour un usage personnel. C'était auparavant impossible. Lorsque nous étions au lycée, aucun d'entre nous n'avait accès aux mainframes. Nous devions nous déplacer quelque part et supplier une grande entreprise de nous laisser utiliser un ordinateur. Maintenant, pour la première fois dans l'histoire, il était possible d'acheter un ordinateur. L'Altair est sorti vers 1975 et coûtait moins de 400 dollars.
Bien qu'il soit relativement bon marché, tous n'avaient pas les moyens de se le procurer. C'est ainsi que les clubs d'informatique ont vu le jour.
Playboy: Et que faisiez-vous avec ces ordinateurs primitifs ?
Jobs: Il n'y avait pas d'interfaces graphiques, seulement des affichages alphanumériques. Je me suis plongé dans la programmation, la programmation basique. À l'époque, sur les premières versions des ordinateurs, on ne pouvait même pas taper — l'entrée des caractères se faisait par des interrupteurs.
Playboy: Ensuite, l'Altair a introduit le concept de l'ordinateur personnel à domicile.
Jobs: C'était simplement un ordinateur que l'on pouvait acheter. Ils ne savaient pas vraiment quoi en faire. La première chose qu'ils ont ajoutée, ce sont des langages de programmation pour pouvoir rédiger des programmes. Les acheteurs ont commencé à les utiliser à des fins pratiques seulement un an ou deux plus tard, pour les tâches les plus simples, comme la comptabilité.
Playboy: Et vous avez décidé que vous pourriez faire quelque chose de mieux.
Jobs: Il s'est avéré que j'ai beaucoup travaillé la nuit chez Atari, et souvent, Woz venait me voir. Atari a sorti un jeu appelé Gran Track, le premier simulateur de conduite avec un volant. Woz s'est immédiatement plongé dedans. Il dépensait des tonnes de pièces de 25 cents sur ce jeu, alors je le laissais entrer dans le bureau et il jouait gratuitement toute la nuit.
Quand j'avais des difficultés avec un projet, je demandais à Woz de se détourner de ses aventures sur la route pendant dix minutes et de m'aider. Parfois, lui aussi travaillait sur quelque chose. Un jour, il a assemblé un terminal informatique avec une mémoire vidéo. Peu après, il a acheté un microprocesseur, l'a connecté au terminal et a créé un prototype de l'Apple I. Woz et moi avons assemblé la carte mère nous-mêmes. Voilà.
Playboy: Donc, vous l'avez fait juste par curiosité ?
Jobs: Bien sûr. Et pour avoir quelque chose à montrer à des amis.
Playboy: Comment êtes-vous passés à l'étape suivante — la production industrielle et la vente ?
Jobs: Woz et moi avons économisé 1300 dollars en vendant mon combi Volkswagen et sa calculatrice Hewlett-Packard. Un gars qui travaillait dans l'un des premiers magasins d'informatique nous a dit qu'il pourrait vendre nos créations. Nous n'y avions pas pensé nous-mêmes.
Playboy: Comment vous et Woz organisiez-vous le travail ?
Jobs: Il a conçu l'ordinateur presque entièrement. J'ai aidé avec la mémoire et à transformer l'ordinateur en produit. Woz n'est pas très fort en ventes, mais c'est un ingénieur génial.
Playboy: L'Apple I était destiné aux passionnés ?
Jobs: Absolument. Nous n'avons vendu que 150 unités ou à peu près. Ce n'est pas grand-chose, mais nous avons gagné environ 95 000 dollars, et j'ai commencé à voir notre passe-temps comme une entreprise. L'Apple I était simplement une carte mère — il n'y avait ni boîtier ni alimentation, en fait, il n'y avait pas de produit. Les clients devaient acheter eux-mêmes des transformateurs et même un clavier [rires].
Playboy: Vous et Woz avez rapidement compris que vous étiez sur quelque chose de prometteur ? Vous pensiez à tout ce que vous pourriez accomplir et à comment les ordinateurs changeraient le monde ?
Jobs: Non, pas vraiment. Nous ne savions pas où cela nous mènerait. La motivation de Woz, c'était de chercher des solutions et des énigmes. Il se concentrait sur l'ingénierie et a rapidement créé l'une de ses plus grandes inventions — le lecteur, une pièce clé du futur Apple II. Pendant ce temps, j'essayais d'organiser l'entreprise et, au début, de comprendre ce qu'était une entreprise. Je ne pense pas qu'en solo nous aurions pu atteindre ce que nous avons réalisé ensemble.
Playboy: Comment votre partenariat a-t-il évolué au fil du temps ?
Jobs: Woz n'a jamais vraiment eu d'intérêt pour Apple. Il voulait assembler un Apple II sur un circuit imprimé pour pouvoir avoir un de ces ordinateurs et l'emmener au club, sans craindre qu'il se casse en route. Il a atteint cet objectif et s'est ensuite concentré sur d'autres choses. Il avait d'autres idées.
Playboy: Par exemple, un festival de rock associé à un salon informatique, où il a perdu environ dix millions.
Jobs: Ce projet m'a semblé un peu fou au début, mais Woz y croyait vraiment.
Playboy: Quel est votre lien aujourd'hui ?
Jobs: Quand vous travaillez si étroitement avec quelqu'un et que vous traversez le feu et l'eau ensemble, un lien indestructible se forme entre vous. Malgré toutes les querelles, ce lien reste éternel. Et même si avec le temps vous ne restez plus les meilleurs amis, il reste entre vous quelque chose de plus fort que l’amitié. Woz a sa propre vie — il s'est éloigné d'Apple il y a cinq ans. Mais ce qu'il a créé perdurera à jamais. Aujourd'hui, il intervient lors de divers événements informatiques. C'est ce qu'il aime.
Playboy: La révolution informatique a commencé avec vos deux Apple II. Comment tout cela s'est-il passé ?
Jobs: Nous ne travaillions pas seuls, d'autres personnes nous ont aidés. Woz a développé la logique système, une partie importante de l'Apple II, mais il y avait d'autres éléments clés. L'alimentation — un élément essentiel. Le boîtier — un élément clé. La véritable avancée de l'Apple II réside dans le fait qu'il était un produit fini. C'était le premier ordinateur qui n'était pas un kit à assembler. Il était entièrement équipé, avait son propre boîtier et son clavier — on s'asseyait et on travaillait. Voilà ce qui distinguait l'Apple II — il avait l'apparence d'un vrai produit.
Playboy: Vos premiers utilisateurs étaient-ils des passionnés ?
Jobs: La grande différence était que pour utiliser l'Apple II, il n'était pas nécessaire d'être fan de 'hardware'. On pouvait être passionné par les logiciels. C'est l'une des caractéristiques révolutionnaires de l'Apple II — il a montré que beaucoup plus de gens souhaitaient s'amuser avec un ordinateur, comme Woz et moi, plutôt que de construire leurs propres machines. C'est là l'essence de l'Apple II. Pourtant, malgré cela, nous n'avons vendu que trois ou quatre mille unités la première année.
Playboy: Même ce chiffre semble assez solide — après tout, ses créateurs ne savaient pas vraiment ce qu'ils faisaient.
Jobs: C'était gigantesque ! En 1976, alors que nous étions encore dans notre garage, nous avons gagné environ deux cents mille. En 1977, c'était déjà sept millions. C'était fantastique, pensions-nous. En 1978, nous avons gagné 17 millions. En 1979, 47 millions de dollars. C'est à ce moment-là que nous avons vraiment réalisé ce qui se passait. En 1980, 117 millions. En 1981, 335 millions. En 1982, 583 millions. En 1983, 985 millions… il me semble. Cette année, nous espérons un milliard et demi.
Playboy: Vous gardez tous ces chiffres en tête.
Jobs: Dans l'ensemble, ce ne sont que des repères sur une règle. Ce qui est vraiment cool, c'est qu'en 1979, je me rendais parfois dans des classes d'école avec 15 ordinateurs Apple et je regardais comment les enfants travaillaient. C'est ce genre de choses que je considère comme des jalons importants.
Playboy: Revenons à vos derniers jalons — le lancement du Mac et votre lutte avec IBM. Dans cette interview, vous avez à plusieurs reprises laissé entendre que vous ne voyez pas d'autres acteurs dans ce domaine. Mais bien que vous partagiez à deux environ 60 % du marché, peut-on vraiment ignorer les quarante autres — Radio Shack, DEC, Epson, etc. ? Sont-ils insignifiants pour vous ? Et surtout, peut-on ignorer un concurrent potentiel tel qu'AT&T ?
Jobs: AT&T va certainement s'impliquer dans ce domaine. L'entreprise subit une transformation majeure. AT&T cesse d'être une entreprise de services financée par l'État et réglementée de l'extérieur, pour devenir une entreprise technologique concurrentielle, un acteur du marché libre. Les produits d'AT&T n'ont jamais été d'une qualité exceptionnelle — regardez leurs téléphones, ils sont simplement ridicules. Mais leurs laboratoires de recherche renferment de brillantes technologies. Le principal défi de l'entreprise est de les commercialiser. De plus, ils devront apprendre le marketing de consommation. Je pense qu'ils peuvent relever ces deux défis, mais leur résolution prendra des années.
Playboy: Ne considérez-vous pas AT&T comme une menace ?
Jobs: Je ne pense pas qu'il faille les considérer dans les deux prochaines années — mais avec le temps, ils s'amélioreront.
Playboy: Qu'en est-il de Radio Shack ?
Jobs: Radio Shack sera certainement en difficulté. Radio Shack a essayé de faire entrer l'ordinateur dans son modèle de vente au détail, qui, à mon avis, revient à vendre des produits de seconde zone ou de bas niveau dans des magasins qui ressemblent à des surplus militaires. L'entreprise n'a jamais compris que les ordinateurs intéressent des consommateurs sophistiqués. Sa part de marché a chuté en dessous du seuil. Je ne pense pas qu'ils se remettront et redeviendront un acteur majeur.
Playboy: Qu'en est-il de Xerox ? Texas Instruments ? DEC ? Wang ?
Jobs: On peut oublier Xerox. Les affaires de TI ne sont pas aussi bonnes qu'elles le pensent. D'autres grandes entreprises comme DEC ou Wang peuvent vendre des ordinateurs personnels à des clients existants comme partie d'améliorations de terminaux, mais ce marché va bientôt disparaître.
Playboy: Que dire des ordinateurs budget de Commodore et Atari ?
Jobs: Je les considère comme un motif supplémentaire pour acheter un Apple II ou un Macintosh. Je pense que les consommateurs ont déjà compris que les ordinateurs à moins de cinq cents dollars ne sont pas très efficaces. Ils attisent soit l'intérêt de l'utilisateur pour un modèle supérieur, soit les rebutent à jamais.
Playboy: Que pensez-vous des petits ordinateurs portables ?
Jobs: Ils conviennent, par exemple, aux journalistes qui veulent noter des pensées sur le pouce. Mais pour un utilisateur ordinaire, ils ne sont d'aucune utilité — il y a très peu de programmes développés pour eux. Dès que vous obtenez le logiciel désiré, un nouveau modèle avec un écran un peu plus grand est sorti et vos programmes sont déjà obsolètes. C'est pourquoi personne n'en écrit. Attendez nos modèles — la puissance du Macintosh dans un format de poche !
Playboy: Et Epson ? Et d'autres fabricants japonais ?
Jobs: J'ai déjà dit : les ordinateurs japonais ont échoué à nos rivages, comme un poisson mort. Ce ne sont que des poissons morts. Epson a échoué sur ce marché.
Playboy: La production automobile est une autre industrie américaine, dans laquelle, selon certains, nous sommes à la traîne par rapport aux Japonais. On dit maintenant la même chose de nos fabricants de semi-conducteurs. Comment comptez-vous maintenir votre leadership ?
Jobs: Le Japon est un pays très intéressant. Certains disent que les Japonais ne savent que copier les autres, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Je pense qu'ils réinterprètent les choses. Ils prennent les inventions des autres et les étudient jusqu'à ce qu'ils les comprennent totalement. Parfois, ils réussissent à les comprendre mieux que l'inventeur lui-même. Ainsi, ils créent une seconde génération de produits améliorés. Une telle stratégie fonctionne lorsque le produit ne change pas beaucoup au fil des ans — par exemple, les systèmes audio ou les voitures. Mais si l'objectif évolue très rapidement, il leur est difficile de le suivre — le cycle de cette mise à jour prend des années.
Si l'essence des ordinateurs personnels continue de changer aussi rapidement qu'aujourd'hui, les Japonais auront du mal. Dès que le processus ralentira, ils frapperont le marché de toute leur force, car ils souhaitent occuper la position de leader dans le secteur informatique. Il ne fait aucun doute que c'est leur priorité nationale.
Nous pensons que dans 4 à 5 ans, les Japonais apprendront enfin à assembler des ordinateurs de qualité. Et si nous voulons maintenir le leadership américain dans ce domaine, Apple a quatre ans pour devenir un fabricant de classe mondiale. Nos technologies de fabrication doivent être au même niveau que celles des Japonais ou les dépasser.
Playboy: Comment comptez-vous y parvenir ?
Jobs: Lorsque nous avons développé le Macintosh, nous avons également conçu une machine pour fabriquer des machines. Nous avons dépensé 20 millions de dollars pour créer l'usine informatique la plus automatisée. Mais cela ne suffit pas. Au lieu de la déprécier au bout de sept ans, comme le ferait la plupart des entreprises, nous l'utilisons pendant deux ans. Nous nous en débarrasserons à la fin de 1985 et en construirons une nouvelle, dont nous profiterons également deux ans avant de la remplacer. Ainsi, dans trois ans, nous aurons déjà notre troisième usine automatisée. C'est seulement de cette manière que nous pouvons apprendre suffisamment rapidement.
Playboy: Les Japonais ne sont pas seulement vos concurrents — par exemple, vous achetez vos lecteurs de disquettes chez Sony.
Jobs: Nous achetons au Japon de nombreux composants. Nous sommes le plus grand consommateur mondial de microprocesseurs, de puces RAM hautes performances, de lecteurs de disquettes et de claviers. Nous n'avons pas besoin de dépenser beaucoup d'énergie à concevoir et à produire des lecteurs de disquettes ou des microprocesseurs, et nous concentrons nos efforts sur les logiciels.
Playboy: Parlons des logiciels. Quels changements révolutionnaires dans son développement avez-vous observés ces dernières années ?
Jobs: Bien sûr, la véritable percée a été l'étape précoce — l'enregistrement du langage de programmation dans une puce de microprocesseur. Une autre avancée a été VisiCalc, qui a permis d'utiliser l'ordinateur pour les affaires pour la première fois et a montré les avantages tangibles de cette utilisation. Avant cela, vous deviez programmer vos propres applications, et la proportion de personnes désireuses de programmer ne dépasse pas un pour cent. La possibilité de représenter l'information graphiquement est très importante, c'est pourquoi Lotus a également été une percée majeure.
Playboy: Vous parlez de choses avec lesquelles nos lecteurs peuvent ne pas être familiers. Veuillez en dire plus.
Jobs: Lotus a combiné un bon éditeur de feuilles de calcul avec un programme graphique. En ce qui concerne le traitement de texte et la base de données, Lotus n'est pas le meilleur logiciel sur le marché. L'un des principaux avantages de Lotus est la combinaison de l'éditeur de tables et de la graphisme ainsi que la possibilité de basculer rapidement entre les deux.
Une autre percée se produit en ce moment grâce à Macintosh, qui propose la technologie Lisa à un prix abordable. Un logiciel révolutionnaire a été écrit pour lui et sera encore écrit. Mais on ne peut vraiment parler de percée que plusieurs années après qu'elle se soit produite.
Playboy: Et qu'en est-il du traitement de texte ? Vous ne l'avez pas mentionné dans votre liste de percées.
Jobs: Vous avez raison. Cela aurait dû venir immédiatement après VisiCalc. Le traitement de texte est la tâche la plus courante et l'une des plus simples à comprendre. C'est probablement la première chose pour laquelle la plupart des gens ont besoin d'un ordinateur. Des éditeurs de texte existaient avant les ordinateurs personnels, mais un éditeur de texte pour PC a été plutôt une percée économique - tandis qu'il n'y avait pas d'équivalents à VisiCalc avant l'apparition des PC.
Playboy: Y a-t-il eu des percées dans le domaine des logiciels éducatifs ?
Jobs: Beaucoup de bons programmes ont été créés, mais il n'y a pas eu de percée au niveau de VisiCalc. Je pense qu'elle arrivera, mais certainement pas dans les deux prochaines années.
Playboy: Vous avez souligné que l'éducation est pour vous une priorité. Quel impact les ordinateurs ont-ils sur son développement ?
Jobs: Les ordinateurs eux-mêmes et le logiciel non encore développé apporteront une révolution dans le processus d'apprentissage. Nous avons créé un fonds éducatif et nous allouons du matériel et quelques millions de dollars aux développeurs de logiciels éducatifs et aux écoles qui ne peuvent pas se permettre des ordinateurs. Nous voulions également faire du Macintosh l'ordinateur de base dans les collèges — tout comme l'Apple II est devenu l'ordinateur de base pour les écoles. Nous avons décidé de trouver six universités qui souhaiteraient faire un gros achat — par gros, je veux dire plus de mille ordinateurs. Au lieu de six, vingt-quatre ont répondu. Nous avons demandé aux collèges d'investir deux millions de dollars pour rejoindre le programme Macintosh. Les vingt-quatre, y compris tous les représentants de la Ivy League, ont accepté. Ainsi, le Macintosh est devenu l'équipement standard pour l'apprentissage dans les collèges en moins d'un an. Chaque Macintosh produit cette année pourrait être envoyé à l'un de ces collèges. Bien sûr, c'est impossible, mais une telle demande existe.
Playboy: Mais y a-t-il des programmes ?
Jobs: Certains. Ceux qui n'existent pas encore seront écrits par des spécialistes dans les collèges eux-mêmes. IBM a essayé de nous en empêcher — j'ai entendu dire qu'un groupe opérationnel de 400 personnes a été constitué à cet effet. L'entreprise comptait leur offrir un IBM PC. Mais les responsables des collèges ont fait preuve de prévoyance. Ils ont compris que le logiciel qu'ils recevraient était beaucoup plus important et n'ont pas voulu dépenser d'argent pour les anciennes technologies d'IBM. Ainsi, dans certains cas, ils ont rejeté l'offre d'IBM et ont acheté des Macintosh. Certains ont même utilisé des subventions obtenues d'IBM pour cela.
Playboy: Pouvez-vous nommer ces collèges ?
Jobs: Je ne peux pas. Je ne veux pas leur causer de problèmes.
Playboy: Quand vous étiez à l'université à l'ère pré-informatique, quel était, selon vous et vos camarades, le principal domaine d'avenir ? En politique ?
Jobs: Aucun de mes camarades doués n'est allé en politique. Ils estimaient tous qu'à la fin des années soixante et dans les années soixante-dix, la politique n'était pas le bon domaine pour changer le monde. Aujourd'hui, ils sont tous dans les affaires, ce qui est amusant, car à l'époque, ces mêmes personnes parcouraient l'Inde à pied ou cherchaient un sens à la vie à leur façon.
Playboy: N'était-ce pas le business et la quête du profit la solution la plus simple ?
Jobs: Non, l'argent n'intéresse personne parmi ces personnes. Beaucoup d'entre eux ont gagné beaucoup d'argent, mais cela ne les préoccupe pas vraiment. Leur mode de vie a peu changé. Les affaires leur sont devenues une opportunité d'essayer d'atteindre quelque chose, de connaître des échecs, de réussir, de grandir en tant que personne. Pour ceux qui voulaient s'illustrer ces dix dernières années, une carrière politique n'était pas adaptée. En tant que personne n'ayant pas encore trente ans, je peux dire qu'à vingt ans, il faut être impatient, désirer du nouveau, et en politique, l'idéalisme de ces personnes se serait émoussé, se serait flétri.
Je pense que l'Amérique ne se réveille qu'en période de crise. Et il me semble qu'au début des années quatre-vingt-dix, nous allons vivre une crise majeure — des problèmes que nos politiques devaient résoudre commencent à émerger. Lorsque cette crise surviendra, beaucoup de ces personnes pourront appliquer leurs compétences pratiques et leur idéalisme dans le domaine politique. La génération qui entrera en politique sera la plus préparée de l'histoire. Ces personnes savent comment recruter, comment atteindre des objectifs, comment entraîner les autres.
Playboy: Mais chaque nouvelle génération dit cela, non ?
Jobs: Nous vivons à une autre époque. La révolution technologique est de plus en plus interconnectée avec notre économie et notre société dans son ensemble. Plus de la moitié du PIB des États-Unis provient de secteurs axés sur l'information — et la plupart des dirigeants politiques n'ont pris aucune part dans cette révolution. De plus en plus de décisions clés — répartition des ressources, éducation de nos enfants, etc. — seront prises par des personnes compétentes sur les questions techniques et sur la direction dans laquelle progresse le progrès. Pour l'instant, ce n'est pas le cas. La situation dans le domaine de l'éducation frôle la catastrophe nationale. Dans un monde où l'information et l'innovation jouent un rôle central, l'Amérique court sérieusement le risque de devenir un outsider industriel — il suffit de rater l'impulsion technique et les cadres de leadership disponibles.
Playboy: Vous parlez d'investir dans l'éducation, mais n'est-ce pas un problème de trouver des fonds à une époque de déficit croissant ?
Jobs: Dans les cinq prochaines années, l'Amérique dépensera pour l'armement autant que n'importe quel pays dans l'histoire. Notre société a décidé que c'était une utilisation digne de notre argent — d'où le déficit croissant et, par conséquent, le coût croissant de notre capital. Pendant ce temps, le Japon, notre principal concurrent à la pointe du progrès technique — c'est-à-dire dans l'industrie des semi-conducteurs — a révisé sa politique fiscale et l'organisation de toute la société de manière à maximiser le capital pour investir dans ce domaine. Il semble qu'en Amérique, peu de gens voient le lien entre les dépenses militaires et la possible perte de notre propre production de semi-conducteurs. Nous devons réaliser à quel point cela est une menace.
Playboy: Et vous pensez que les ordinateurs aideront dans ce processus.
Jobs: Laissez-moi vous raconter une histoire. J'ai reçu une vidéo qui n'était pas destinée à mes yeux et qui a été créée pour le comité des chefs d'état-major. De cette vidéo, j'ai appris que chaque unité d'armement nucléaire tactique que nous avons déployée en Europe est guidée à l'aide d'un Apple II. En tout cas, c'était le cas il y a quelques années. Nous n'avons pas fourni d'ordinateurs à l'armée — ils devaient être achetés par des revendeurs. Savoir que nos ordinateurs étaient utilisés à de telles fins ne nous a pas plu, à mes collègues et à moi. La seule chose qui nous a consolés était que les militaires n'utilisaient pas au moins un TRS-80 de Radio Shack. Gloire à toi, Seigneur.
Mon propos est que tous les outils seront toujours utilisés pour des choses peu agréables. Et ce sont les gens qui doivent s'assurer qu'ils sont utilisés de manière productive, au service de la société.
Playboy: Dans quelle direction les ordinateurs et les logiciels évolueront-ils dans un avenir proche ?
Jobs: À ce stade, nous considérons l'ordinateur comme un bon serviteur. Nous lui demandons d'accomplir des tâches — par exemple, de prendre nos frappes au clavier et de rédiger une lettre ou de construire un tableau, et il s'acquitte très bien de cette mission. Cet aspect — l'ordinateur comme serviteur — continuera à s'améliorer. La prochaine étape est de transformer l'ordinateur en intermédiaire ou en guide. Les ordinateurs deviendront de plus en plus capables de deviner ce que nous voulons vraiment et de nous fournir ce que nous désirons, remarquer les relations et les modèles dans nos actions, et nous demander si nous souhaitons rendre ces actions permanentes. Ainsi, des mécanismes similaires à des déclencheurs seront introduits. Nous pourrons demander aux ordinateurs de suivre certaines choses — et sous certaines conditions, les ordinateurs entreprendront des actions précises et nous en informeront après coup.
Playboy: Par exemple ?
Jobs: Le plus simple des exemples serait la surveillance horaire ou quotidienne des actions. Dès que le prix des actions atteint un certain seuil, l'ordinateur contactera automatiquement mon courtier, vendra les actions par voie électronique, puis m'en informera. Ou, supposons qu'à la fin de chaque mois, l'ordinateur examine la base de données à la recherche de vendeurs qui ont dépassé leur objectif de 20 % ou plus, et leur enverra par e-mail une lettre personnalisée de ma part. Je recevrai un rapport sur qui a reçu une telle lettre ce mois-ci. Un jour, nos ordinateurs pourraient accomplir une centaine de telles missions — l'ordinateur commencera à ressembler à notre intermédiaire, à notre représentant. Ce processus commencera dans les 12 prochains mois, mais il faudra encore environ trois ans pour atteindre cet objectif. Ce sera notre prochaine percée.
Playboy: Pourrons-nous accomplir toutes ces tâches avec le matériel actuel ? Ou allez-vous nous vendre du nouveau matériel ?
Jobs: Tout ? C'est un mot dangereux, je ne l'utiliserai pas. Je ne sais simplement pas la réponse. Le Macintosh a certainement été conçu avec ces possibilités à l'esprit.
Playboy: Vous êtes très fier du leadership d'Apple. Que pensez-vous des entreprises plus anciennes qui doivent jouer à rattraper les jeunes ou disparaître ?
Jobs: C'est tout simplement inévitable. C'est pourquoi je pense que la mort est la plus grande invention de la vie. Elle nettoie le système de tous les anciens modèles obsolètes. C'est l'un des défis auxquels Apple fait face. Quand deux gars viennent avec la prochaine grande invention, que ferons-nous ? L'accepterons-nous et dirons-nous que c'est formidable ? Abandonnerons-nous nos modèles ou trouverons-nous une excuse, un prétexte pour ne pas le faire ? Je pense que nous ferons bien — nous prendrons tous conscience et ferons le bon choix en fonction de nos priorités.
Playboy: En réfléchissant à votre succès, vous êtes-vous déjà heurté à un mur en essayant de comprendre ce qui se passait ? Après tout, ce succès est venu presque du jour au lendemain.
Jobs: Je me suis demandé comment vendre un million d'ordinateurs par an — mais je ne l'ai fait qu'en pensée. Quand cela se produit réellement, c'est tout autre chose : « Bon sang, tout est réel ». J'ai du mal à l'expliquer, mais je ne ressens pas que le succès soit venu en un clin d'œil. L'année prochaine sera ma dixième dans l'entreprise. Avant ça, je n'avais jamais consacré plus d'un an à un seul emploi. Quand tout a commencé, six mois me paraissaient déjà une longue période. Donc, en résumé, je travaille chez Apple toute ma vie consciente. Chaque année chez Apple est tellement remplie de défis, de succès, d'apprentissages et d'expériences que cela ressemble à une vie entière. Ainsi, j'ai vécu dix vies complètes.
Playboy: Savez-vous à quoi vous voulez consacrer le reste de votre vie ?
Jobs: Je pense souvent à un ancien proverbe hindou : « Les trente premières années de votre vie, vous formez vos habitudes. Les trente dernières années de votre vie, les habitudes vous forment ». Comme je vais avoir trente ans en février, j'y réfléchis beaucoup.
Playboy: Et que pensez-vous ?
Jobs: Je ne suis pas sûr. Je resterai toujours lié à Apple. J'espère que les fils de nos vies s'entrelaceront de plus en plus et que nous continuerons à avancer main dans la main. Peut-être que je prendrai même quelques années de recul, mais je reviendrai sûrement un jour. C'est probablement ce que je ferai. Il faut se rappeler que j'ai encore beaucoup à apprendre. Je conseille à ceux qui s'intéressent à mes pensées de ne pas l'oublier. Ne les prenez pas trop au sérieux. Si vous voulez vivre votre vie de manière créative, comme un artiste, vous ne pouvez pas constamment regarder autour de vous. Il faut être prêt à se débarrasser de tout ce que vous avez créé et de ce que vous êtes. Que sommes-nous vraiment ? La plupart des gens pensent que nous sommes des ensembles d'habitudes, de schémas, de ce que nous aimons et de ce que nous n'aimons pas. Dans notre nature se trouvent nos valeurs, et les actions et décisions que nous prenons reflètent ces valeurs. C'est pourquoi il est si difficile de donner des interviews, d'être une personnalité publique. Plus vous grandissez et changez, plus le monde qui vous entoure essaie de prouver que votre image est votre reflet, plus il devient difficile de rester artiste. Voilà pourquoi les artistes ont si souvent envie de fuir : « Au revoir, j'ai besoin de m'éloigner. Je deviens fou et donc je pars d'ici ». Ils fuient et tombent en hibernation dans leurs tanières. Parfois, ils reviennent, mais un peu différents.
Playboy: Vous pouvez vous le permettre. Vous n'avez vraiment pas à vous soucier de l'argent. Vous travaillez encore…
Jobs: [rires] À cause de la culpabilité liée à l'argent gagné.
Playboy: Parlons d'argent. Vous êtes devenu millionnaire à 23 ans…
Jobs: Un an plus tard, ma fortune a dépassé 10 millions, deux ans plus tard, 100 millions.
Playboy: Quelle est la principale différence entre posséder un million de dollars et posséder des centaines de millions ?
Jobs: La visibilité. Le nombre de personnes dont la fortune dépasse un million de dollars se mesure par dizaines de milliers rien qu'aux États-Unis. Ceux qui en ont plus de 10 millions sont quelques milliers. Ceux qui ont 100 millions et plus, quelques centaines.
Playboy: Que signifient vraiment pour vous l'argent ?
Jobs: Je ne suis pas encore sûr. Gagner plus que ce que vous pouvez dépenser pour le reste de votre vie est une énorme responsabilité. Je ressens que je dois dépenser cet argent. Laisser un héritage immense à mes enfants est une mauvaise idée. Un tel argent ruinerait leurs vies. Et si vous mourrez sans enfants, l'argent sera pris par le gouvernement. Presque tout le monde pense qu'il peut utiliser l'argent de manière plus bénéfique pour la société que le gouvernement ne le pourrait. Il faut comprendre comment vivre avec cette richesse et comment la réinvestir dans le monde — c'est-à-dire, soit la distribuer, soit l'utiliser pour exprimer ses valeurs et ses préoccupations.
Playboy: Et comment faites-vous cela ?
Jobs: Je ne veux pas m'étendre sur cet aspect de ma vie. Dès que j'aurai du temps, j'organiserai une fondation publique. Pour l'instant, je travaille sur plusieurs projets privés.
Playboy: Distribuer toute votre fortune vous prendrait tout votre temps.
Jobs: Oui, mais on ne peut rien y faire. Je suis convaincu qu'il est plus difficile de donner un dollar de manière utile que de gagner de l'argent.
Playboy: N'est-ce pas la raison pour laquelle vous ne vous dépêchez pas de vous engager dans des projets philanthropiques ?
Jobs: Non, la véritable raison est simple. Pour faire quelque chose de manière qualitative, il faut apprendre de ses erreurs. Pour commettre une erreur, il doit y avoir une échelle précise. Et dans la plupart des types de philanthropie, cette échelle n'existe pas. Vous donnez de l'argent à quelqu'un pour un projet ou un autre et souvent, vous ne savez pas exactement si vos espoirs pour cette personne, ses idées ou leur mise en œuvre se sont concrétisés. S'il est impossible d'atteindre le succès ou de commettre une erreur, il est très difficile de s'améliorer. De plus, la plupart des gens qui viennent vers vous apportent des idées qui ne sont pas les meilleures, et chercher soi-même les meilleures idées prend beaucoup de temps et d'efforts.
Playboy: Si vous envisagez d'utiliser votre notoriété pour créer un exemple positif, pourquoi ne voulez-vous pas discuter de cet aspect de votre vie ?
Jobs: Parce que je n'ai presque rien accompli jusqu'à présent. Dans ce domaine, ce sont avant tout les actions qui parlent pour vous.
Playboy: Êtes-vous absolument frugal ou vous permettez-vous parfois d'être dépensier ?
Jobs: J'aime par-dessus tout les livres, les sushis et… Mes choses préférées ne coûtent pas cher. Il est évident pour moi que la chose la plus précieuse que nous ayons, c'est le temps. En réalité, je paie mon succès avec ma vie personnelle. Je n'ai pas le temps de vivre des romances ou de voler en Italie pour m'asseoir dans un café et déguster une salade de mozzarella et de tomates. Parfois, je dépense un peu d'argent pour me débarrasser des soucis inutiles et acheter un peu de temps. Voilà tout. J'ai acheté un appartement à New York, simplement parce que j'aime cette ville. J'essaie de m'instruire — je viens d'une petite ville en Californie et ne suis pas familiarisé avec les nuances et la culture des métropoles. Je considère cela comme une partie de mon éducation. Vous savez, chez Apple, de nombreux employés peuvent acheter tout ce qu'ils désirent, mais ils ne dépensent presque rien. Je déteste en parler comme si c'était un problème. Les lecteurs diront sûrement : ah, j'aimerais avoir tes problèmes. Ils penseront que je suis un petit prétentieux.
Playboy: Votre richesse et vos réalisations vous permettent de rêver aussi grand que la majorité des gens ne peuvent le faire. Cette liberté vous fait-elle peur ?
Jobs: Dès que vous avez les moyens de réaliser vos rêves et que cette réalisation dépend uniquement de vous, la vie devient beaucoup plus complexe. Il est facile de rêver de quelque chose de merveilleux quand l'opportunité d'atteindre ce désir est faible. Une fois que vous obtenez la possibilité de concrétiser vos idées, une responsabilité supplémentaire pèse sur vos épaules.
Playboy: Nous avons parlé de la façon dont vous voyez le futur proche, mais qu'en est-il d'un futur plus lointain ? Si les ordinateurs sont encore des bébés, comment imaginez-vous les changements potentiels dans nos vies quand ils grandiront ?
Jobs: Lorsque je suis revenu d'Inde, je me suis demandé quelle était la principale vérité que j'en ai tirée ? Je pense qu'elle réside dans le fait que la pensée rationnelle de l'homme occidental n'est pas une de ses propriétés innées. Nous apprenons ce mode de pensée. Avant, je ne m'étais pas posé la question de savoir que si nous ne l'avions pas appris, nous penserions différemment. Mais les choses sont telles qu'elles sont. Il est évident que l'une des tâches les plus importantes de l'éducation est de nous apprendre à penser. Maintenant, nous commençons à comprendre que les ordinateurs influenceront la qualité de la pensée de nos enfants qui ont accès à ces outils. Les gens sont des utilisateurs d'outils. Ce qui est le plus impressionnant dans le livre, c'est que vous pouvez lire directement ce qu'Aristote a écrit. Vous n'avez pas besoin d'écouter l'interprétation d'un enseignant. Vous pouvez également l'écouter si vous le souhaitez, mais vous pouvez lire Aristote par vous-même. Cette transmission directe de pensées et d'idées est l'un des éléments clés de la société d'aujourd'hui, de nous-mêmes. Le problème du livre est que vous ne pouvez pas poser de question à Aristote. Je pense qu'un ordinateur peut nous aider d'une manière ou d'une autre… à capturer les principes fondamentaux, de base des événements vécus.
Playboy: Par exemple ?
Jobs: Je vais donner un exemple très grossier. Le jeu original Pong reflétait les principes de gravité, de moment d'élan, et ainsi de suite, et chaque jeu subséquent reflétait les mêmes principes fondamentaux, mais différait de l'original - tout comme dans la vie. C'est un exemple simple. La programmation peut refléter des principes fondamentaux, l'essence même et, grâce à cette compréhension, faciliter des milliers de processus, d'expériences, d'impressions. Que se passerait-il si nous pouvions capturer l'image complète du monde d'Aristote, les principes fondamentaux de sa vision du monde ? Alors, nous pourrions lui poser une question. Bien sûr, vous pouvez dire que ce n'est pas la même chose que de parler directement avec Aristote. Il est possible que nous obtenions quelque chose d'inexact. Mais il se peut aussi que ce ne soit pas le cas.
Playboy: Au moins, ce serait une conversation intéressante.
Jobs: En effet. En partie, cette tâche complexe consiste à fournir cet outil à des millions, des dizaines de millions de personnes et à le rendre de plus en plus sophistiqué. Avec le temps, nous pourrons apprendre à créer des représentations d'Aristote, d'Einstein ou de Land — tant qu'il est vivant, d'abord de manière grossière, puis de plus en plus précise. Imaginez à quel point il serait incroyable de discuter avec eux à l'adolescence. Et pas seulement à l'adolescence — dans notre âge adulte ! C'est l'un de nos objectifs.
Playboy: Prévoyez-vous de le résoudre vous-même ?
Jobs: Cela sera confié à quelqu'un d'autre. C'est la tâche de la prochaine génération. Je pense que dans notre domaine d'investigations intellectuelles, l'une des tâches les plus intéressantes est le vieillissement noble. Je veux dire que tout évolue si rapidement que d'ici la fin des années 1980, nous aimerions transmettre les rênes à une nouvelle génération avec des concepts fondamentaux ultramodernes. Pour qu'ils puissent se hisser sur nos épaules et s'envoler vers de nouveaux horizons. Une question fascinante, n'est-ce pas ? Comment vieillir avec noblesse.
Source : habr.com
