Lors d'une discussion sur les planificateurs du noyau Linux, l'utilisateur Jonathan Danti a déclaré que les modifications apportées au noyau avaient brisé un important module tiers - ZFS. Voici ce qu'a répondu Torvalds :
Gardez à l'esprit que le principe « nous ne brisons pas les utilisateurs » s'applique aux programmes en espace utilisateur et au noyau que je maintiens. Si vous ajoutez un module tiers comme ZFS, vous êtes seul responsable. Je n'ai pas les moyens de prendre en charge de tels modules, et je ne suis pas responsable de leur maintenance.
Et, pour être franc, je ne vois aucune chance d'intégrer ZFS dans le noyau, tant que je n'aurai pas de déclaration officielle d'Oracle, signée par leur avocat en chef ou, mieux encore, par Larry Ellison lui-même, disant que tout va bien et que ZFS est maintenant sous GPL.
Certaines personnes pensent que l'ajout du code ZFS au noyau est une bonne idée et que l'interface du module gère cela correctement. Eh bien, c'est leur opinion. Pour ma part, je ne trouve pas cette solution fiable, compte tenu de la réputation controversée d'Oracle et des problèmes de licence associés.
Pour cette raison, je ne suis absolument pas intéressé par des choses comme les « couches de compatibilité ZFS », qui, selon certains, isolent Linux et ZFS l'un de l'autre. Ces couches ne nous apportent rien, et compte tenu de la tendance d'Oracle à poursuivre en justice pour l'utilisation de leurs interfaces, je ne pense pas que cela résolve réellement les problèmes de licence.
N'utilisez pas ZFS. Voilà tout. À mon avis, ZFS est plus un mot à la mode qu'autre chose. Les problèmes de licence sont une autre raison pour laquelle je ne m'occuperai jamais de ce système de fichiers.
Tous les benchmarks de performance ZFS que j'ai vus sont complètement peu impressionnants. Et, autant que je sache, ZFS n'est même plus vraiment maintenu, et il n'y a aucune stabilité à long terme à attendre ici. Pourquoi l'utiliser de toute façon ?
Source : linux.org.ru
