.
10-43: Quelqu'un dit : « Le scientifique connaît la science comme le poisson connaît l'hydrodynamique ». Il n'y a pas de définition de la Science ici. J'ai découvert (je pense que je vous en ai déjà parlé) qu'à un certain moment au lycée, différents enseignants me parlaient de différentes matières, et je pouvais voir que ces différents enseignants parlaient des mêmes sujets de manière différente. De plus, en même temps, je regardais ce que nous faisions, et c'était encore quelque chose de différent.
Maintenant, vous avez probablement dit : « nous faisons des expériences, vous regardez les données et formez des théories ». Cela, très probablement, est du non-sens. Avant de pouvoir collecter les données dont vous avez besoin, vous devez avoir une théorie. Vous ne pouvez pas simplement rassembler un ensemble aléatoire de données : les couleurs dans cette pièce, le type de l'oiseau vu ensuite, etc., en espérant qu'elles contiennent un sens. Vous devez avoir une certaine théorie avant de collecter des données. De plus, vous ne pouvez pas interpréter les résultats des expériences que vous pouvez réaliser si vous n'avez pas de théorie. Les expériences sont une théorie qui a parcouru tout le chemin du début à la fin. Vous avez des idées préconçues et vous devez interpréter les événements en tenant compte de cela.
Vous acquérez un grand nombre de préjugés issus de la cosmogonie. Des tribus primitives racontent diverses histoires autour du feu, et les enfants les entendent, apprenant les mœurs et les coutumes (Éthos). Si vous êtes dans une grande organisation, vous apprenez les règles de comportement principalement en observant le comportement des autres. En vieillissant, vous ne pouvez pas toujours vous en empêcher. J'ai tendance à penser que lorsque je regarde des dames de mon âge, je peux voir un reflet de ce qui était à la mode à l'époque où ces dames étaient à l'université. Je me trompe peut-être, mais j'ai tendance à penser ainsi. Vous avez tous vu de vieux hippies qui s'habillent et se comportent toujours comme on le faisait à l'époque où leur personnalité s'est formée. C'est incroyable combien vous acquérez de cette manière sans même vous en rendre compte, et à quel point il est difficile pour les vieilles dames de se détendre et de laisser leurs habitudes, reconnaissant qu'elles ne correspondent plus à un comportement universellement reconnu.
La connaissance est une chose très dangereuse. Elle vient avec tous les préjugés que vous avez entendus auparavant. Par exemple, vous avez le préjugé que A précède B et que A est la cause de B. Très bien. Le jour suit invariablement la nuit. La nuit est-elle la cause du jour ? Ou le jour est-il la cause de la nuit ? Non. Et un autre exemple que j'aime beaucoup. Le niveau de la rivière Potomac corrèle très bien avec le nombre d'appels téléphoniques. Les appels téléphoniques provoquent une élévation du niveau de la rivière, c'est pourquoi nous sommes contrariés. Les appels téléphoniques ne provoquent pas l'augmentation du niveau de la rivière. Il pleut et pour cette raison les gens téléphonent plus souvent aux services de taxi et pour d'autres raisons connexes, par exemple, pour informer leurs proches qu'ils vont être en retard à cause de la pluie, ou quelque chose comme ça, et la pluie provoque l'élévation du niveau de la rivière.
L'idée que vous pouvez déterminer la cause et l'effet parce qu'un événement précède un autre peut être trompeuse. Cela nécessite une certaine prudence dans votre analyse et votre pensée et peut vous entraîner sur une mauvaise voie.
Dans la préhistoire, les gens semblaient donner vie aux arbres, rivières et pierres, car ils ne pouvaient pas expliquer les événements qui se produisaient. Mais les Esprits, vous voyez, ont un libre arbitre, et c'est ainsi qu'on a expliqué ce qui se passait. Avec le temps, nous avons essayé de limiter les esprits. Si vous faisiez les gestes aériens appropriés avec les mains, alors les esprits faisaient ceci ou cela. Si vous prononciez les bons sorts, l'esprit de l'arbre fera ceci ou cela et tout se répétera. Ou, si vous plantiez des plantes à la pleine lune, la récolte serait meilleure ou quelque chose dans ce genre.
Ces croyances pèsent peut-être encore lourdement sur nos religions. Nous en avons un bon nombre. Nous agissons correctement envers les dieux ou les dieux nous accordent les bienfaits que nous demandons, à condition bien sûr que nous agissions correctement envers nos proches. Ainsi, de nombreux anciens dieux sont devenus un Dieu Unifié, bien qu'il y ait le Dieu chrétien, Allah, le Bouddha unique, même s'il y a maintenant toute une lignée de Bouddhas. Une plus grande ou plus petite partie s'est fondue en un Dieu unique, mais il nous reste encore beaucoup de magie noire autour. Nous avons beaucoup de magie noire sous forme de mots. Par exemple, vous avez un fils nommé Charles. Vous savez que si vous vous arrêtez et pensez que Charles n'est pas l'enfant lui-même. Charles est le nom de l'enfant, mais ce n'est pas la même chose. Pourtant, très souvent, la magie noire est liée à l'utilisation d'un nom. J'écris le nom de quelqu'un et je le brûle ou je fais autre chose, et cela devrait d'une manière ou d'une autre affecter la personne.
Ou nous avons la magie sympathique, lorsque quelque chose ressemble à autre chose, et si je prends cela et le mange, des événements spécifiques se produiront. Une grande partie des remèdes dans les temps anciens était exactement de l'homéopathie. Si quelque chose ressemble à autre chose, cela se comportera différemment. Eh bien, vous savez que ce n'est pas très efficace.
J'ai mentionné Kant, qui a écrit un livre entier intitulé « Critique de la raison pure », qu'il a entrepris dans un gros volume épais écrit dans un langage difficile à comprendre, sur la question de savoir d'où nous savons ce que nous savons et pourquoi nous laissons ce sujet de côté. Je ne pense pas que ce soit une théorie très populaire sur la manière dont vous pouvez être sûr de quelque chose. Je vais donner un exemple de dialogue que j'ai utilisé plusieurs fois, lorsque quelqu'un disait qu'il était sûr de quelque chose :
— Je vois que vous êtes absolument sûr ?
— Aucun doute.
— Aucun doute, très bien. Nous pouvons écrire sur papier que si vous avez tort, vous, tout d'abord, perdrez tout votre argent et, deuxièmement, vous vous suiciderez.
Étrangement, ils ne veulent pas faire ça. Je dis : mais vous étiez sûr ! Ils commencent à dire des bêtises et, je pense que vous pouvez voir pourquoi. Si je demande quelque chose dont vous étiez absolument certain, alors vous dites : « Très bien, très bien, peut-être que je ne suis pas sûr à 100 %. »
Vous êtes familier avec un certain nombre de sectes religieuses qui pensent que la fin est proche. Ils vendent tous leurs biens et partent en montagne, et le monde continue d'exister, ils reviennent et recommencent tout. Cela est arrivé plusieurs fois au cours de ma vie. Différentes groupes qui ont fait cela étaient persuadés que le monde allait prendre fin et cela ne s'est pas produit. J'essaie de vous convaincre qu'il n'existe pas de connaissance absolue.
Examinons de plus près ce que fait la science. Je vous ai dit qu'en réalité, avant de commencer les mesures, il faut formuler une théorie. Voyons comment cela fonctionne. Des expériences sont réalisées et des résultats sont obtenus. La science essaie de formuler une théorie, généralement sous la forme d'une formule, qui englobe ces cas. Mais aucun des résultats récents ne peut garantir le suivant.
En mathématiques, il existe ce qu'on appelle l'induction mathématique, qui, si vous faites de nombreuses hypothèses, permet de prouver qu'un certain événement se produira toujours. Mais d'abord, il faut accepter de nombreuses hypothèses logiques et autres. Oui, les mathématiciens peuvent, dans cette situation extrêmement artificielle, prouver la validité pour tous les entiers naturels, mais vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu'un physicien prouve qu'il en sera toujours ainsi. Peu importe combien de fois vous laissez tomber une balle, il n'y a aucune garantie que le prochain objet physique que vous laisserez tomber se comportera mieux que le précédent. Si je tiens un ballon et que je le lâche, il s'élèvera. Mais vous aurez immédiatement une excuse : « Oh, mais tout tombe, sauf cela. Et vous devez faire une exception pour cet objet.
Il existe de nombreux exemples de ce type en science. Et c'est un problème dont les limites sont difficiles à définir.
Maintenant que nous avons essayé et examiné ce que vous savez, nous nous heurtons à la nécessité d'utiliser des mots pour décrire. Et ces mots peuvent avoir des significations différentes de celles que vous leur attribuez. Différentes personnes peuvent utiliser les mêmes mots avec des significations différentes. Une des façons d'éliminer de telles incompréhensions, lorsqu'il y a deux personnes dans votre laboratoire qui débattent d'un sujet quelconque. L'incompréhension les arrête et les oblige, dans une certaine mesure, à clarifier ce qu'elles veulent dire en parlant de choses différentes. Il n'est pas rare que vous découvriez qu'elles n'entendent pas la même chose.
Ils débattent de différentes interprétations. Puis, les arguments passent à ce que cela signifie. Après avoir clarifié le sens des mots, vous vous comprenez beaucoup mieux et pouvez débattre du sens — oui, l'expérience dit une chose, si vous comprenez cela de cette façon, ou l'expérience dit autre chose, si vous comprenez cela d'une autre manière.
Mais à ce moment-là, vous n'avez compris que deux mots. Les mots nous rendent un très mauvais service.
À suivre...
Merci pour la traduction Artem Nikitin.
Qui veut aider avec — contactez-moi en privé ou par email à magisterludi2016@yandex.ru
Au fait, nous avons aussi lancé la traduction d'un autre livre génial — )
Nous recherchons particulièrement ceux qui peuvent aider à traduire . (nous traduisons 10 minutes, les 20 premières ont déjà été prises)
Contenu du livre et chapitres traduits
- Intro à The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 mars 1995)
- « Foundations of the Digital (Discrete) Revolution » (30 mars 1995)
- «Histoire des ordinateurs — Matériel» (31 mars 1995)
- «Histoire des ordinateurs — Logiciel» (4 avril 1995)
- «Histoire des ordinateurs — Applications» (6 avril 1995)
- «Intelligence artificielle — Partie I» (7 avril 1995)
- «Intelligence artificielle — Partie II» (11 avril 1995)
- «Intelligence artificielle III» (13 avril 1995)
- «Espace n-dimensionnel» (14 avril 1995)
- «Théorie de l'information — La représentation de l'information, Partie I» (18 avril 1995)
- «Théorie de l'information — La représentation de l'information, Partie II» (20 avril 1995)
- «Codes de correction d'erreurs» (21 avril 1995)
- «Théorie de l'information» (25 avril 1995) Prêt, il ne reste plus qu'à publier
- «Filtres numériques, Partie I» (27 avril 1995)
- «Filtres numériques, Partie II» (28 avril 1995)
- «Filtres numériques, Partie III» (2 mai 1995)
- «Filtres numériques, Partie IV» (4 mai 1995)
- «Simulation, Partie I» (5 mai 1995)
- «Simulation, Partie II» (9 mai 1995)
- «Simulation, Partie III» (11 mai 1995)
- «Fibres optiques» (12 mai 1995)
- «Enseignement assisté par ordinateur» (16 mai 1995)
- «Mathématiques» (18 mai 1995)
- «Mécanique quantique» (19 mai 1995)
- «Créativité» (23 mai 1995). Traduction :
- «Experts» (25 mai 1995)
- «Données peu fiables» (26 mai 1995)
- «Ingénierie des systèmes» (30 mai 1995)
- «Vous obtenez ce que vous mesurez» (1er juin 1995)
- (2 juin 1995) nous traduisons par morceaux de 10 minutes
- Hamming, «Vous et votre recherche» (6 juin 1995).
Qui veut aider avec — contactez-moi en privé ou par email à magisterludi2016@yandex.ru
Source : habr.com
