Bonjour Ă tous, chers Habraciens !
C'est avec grand plaisir que je vous présente mon nouvel article sur l'art dans le monde de l'informatique !
vous avez beaucoup lu, commenté et voté pour lui. Je vous en remercie ! En tant qu'auteur reconnaissant, j'ai essayé de prendre en compte toutes vos suggestions et j'ai pu rassembler rapidement de nombreuses informations sur différents films et séries.
Aujourd'hui, la sĂ©lection s'est rĂ©vĂ©lĂ©e trĂšs difficile. J'ai rassemblĂ© ici les meilleurs films et sĂ©ries, selon moi, sur la philosophie dans le domaine IT. En plus de simplement parler des Ćuvres, j'ai essayĂ© de comprendre leur philosophie et le rĂ©sultat de mon travail, je vais maintenant vous en parler. Pour ma part, j'ai travaillĂ© sur la crĂ©ation d'intelligences artificielles, bien que je sois administrateur rĂ©seau. J'en ai dĂ©jĂ parlĂ© sur la façon dont ces deux domaines ont commencĂ© Ă se fusionner. Je l'ai mentionnĂ© non sans raison, mais pour vous faire savoir que j'ai une certaine comprĂ©hension de ce dont je parle.

De plus, je dois prévenir que la sélection de films est strictement 18+ (pratiquement pour tous les films). La philosophie a de nombreux recoins cachés qu'il vaut mieux ne pas connaßtre pour un jeune lecteur avec un esprit fragile.
Comme d'habitude, je dois avertir les lecteurs conservateurs de Habr.
Avertissement
Je comprends que les lecteurs de Habr â des gens travaillant dans l'industrie informatique, des utilisateurs expĂ©rimentĂ©s et de vrais geeks. Cet article n'apporte pas d'informations importantes et n'est pas Ă©ducatif. Ici, je voudrais partager mon avis sur des films et des sĂ©ries, mais pas en tant que critique de cinĂ©ma, mais en tant que personne du domaine IT. Si vous ĂȘtes d'accord ou pas d'accord avec moi sur certains points, discutons-en dans les commentaires. Partagez votre avis. Cela m'intĂ©ressera.
Si vous continuez Ă apprĂ©cier ce format, je continuerai Ă fouiller Internet Ă la recherche des meilleures Ćuvres pour vous. Mon projet le plus proche est un article sur la seule sĂ©rie dramatique dans le domaine IT, basĂ©e sur des faits historiques des annĂ©es 80, et les meilleurs jeux de sociĂ©tĂ© pour les geeks. Bon, assez de mots ! Passons Ă l'action !
Attention ! Spoilers.
J'ai essayĂ© de composer toute la sĂ©lection d'Ćuvres allant des peintures ayant le contexte philosophique le plus simple aux plus complexes, mais pour commencer, voici une petite introduction Ă la thĂ©orie de la philosophie dans le domaine de l'informatique. Ne vous inquiĂ©tez pas, je ne vais pas parler de thĂ©ories comme « cosmos-chaos » ou « essence de l'existence ». Seulement de l'informatique pure.
Philosophie dans le secteur IT
La philosophie se traduit du grec par « amour de la sagesse ». Quoi qu'il en soit, au 21Ăšme siĂšcle, les personnes les plus sages travaillent dans le secteur de l'informatique. C'est nous qui crĂ©ons des systĂšmes qui aident des milliards de personnes (si ce n'est plus). C'est nous qui crĂ©ons en ce moment mĂȘme des choses qui n'existaient pas auparavant. Je suis en train d'Ă©crire cet article, mais pour que je puisse l'Ă©crire et que vous puissiez le lire et l'Ă©valuer, un travail coordonnĂ© de plus de 30 ans a Ă©tĂ© nĂ©cessaire. Depuis la crĂ©ation des protocoles de transmission de donnĂ©es jusqu'au travail de chaque membre de la communautĂ© « Habr » (oui, oui, je n'ai pas oubliĂ© toi, OVNI). Nous avons pu changer la physique, crĂ©er de nouveaux mondes (salut Ă tous les dĂ©veloppeurs de jeux). Nous avons pu traiter des flux de donnĂ©es plus nombreux que les particules de l'univers (administrateurs systĂšme et data scientists). Nous avons conquis l'espace et mĂȘme transportĂ© l'homme dans un autre monde ! Je pourrais continuer cette liste longtemps, mais je pense que vous avez compris de quoi je parle.

Ă mon avis, aujourd'hui, l'informatique n'est pas seulement le domaine professionnel le plus prometteur, mais aussi le plus complexe. Je ne compare pas le travail physique et intellectuel, mais l'informatique est le seul domaine oĂč la clĂ© du succĂšs est le dĂ©veloppement personnel constant. DĂšs qu'un spĂ©cialiste cesse de se dĂ©velopper, il reste sur le bord du chemin. C'est pourquoi le visage d'un informaticien Ă succĂšs est celui d'un jeune homme intelligent. Il existe bien des retraitĂ©s qui pensent qu'il faut rĂ©aliser un projet comme c'Ă©tait dans leur jeunesse, mais ils sont de moins en moins nombreux et ne se trouvent pas dans les entreprises informatiques les plus performantes.
Je suis sĂ»r que nous pourrons atteindre encore davantage, mais quelle est le prix cette « ambition » ? Qu'est-ce que nous sommes prĂȘts Ă faire pour rĂ©aliser ce qui n'a jamais Ă©tĂ© fait auparavant.
Quelques faits :
Encore une fois, la liste pourrait ĂȘtre longue, mais il est dĂ©jĂ clair que ce processus est inĂ©luctable. L'intelligence artificielle a depuis longtemps surpassĂ© l'intelligence humaine. Dans certains domaines, elle est utilisĂ©e activement, dans d'autres â pas du tout, mais dans 10 Ă 15 ans, son utilisation sera gĂ©nĂ©ralisĂ©e et le rĂŽle des spĂ©cialistes IT augmentera considĂ©rablement. On peut spĂ©culer sur la maniĂšre dont cela se dĂ©roulera, ou se tourner vers l'art et voir ce que pensent Ă ce sujet philosophes, psychologues, psychiatres et Ă©crivains de science-fiction.
Upgrade

Commençons par une nouveautĂ© relative. Le film « Upgrade » est sorti en 2018. Pays â Australie, slogan â « Pas un humain. Pas une machine. Quelque chose de plus. ». Genre â science-fiction, action, thriller, dĂ©tective, criminalitĂ©.
L'action se dĂ©roule dans un futur proche. Au centre de l'histoire se trouve Gray, un mĂ©canicien vivant dans une maison luxueuse avec sa femme Asha. Dans le monde dĂ©crit par le film, les hautes technologies sont si dĂ©veloppĂ©es que la plupart des gens possĂšdent des puces et des implants intĂ©grĂ©s dans leur corps, facilitant considĂ©rablement leur quotidien. Les personnes riches peuvent mĂȘme s'offrir des voitures entiĂšrement automatiques ne nĂ©cessitant pas de conducteur. Cependant, Gray se mĂ©fie des technologies modernes et reste « propre » en ce qui concerne les puces et les implants. Sa femme occupe un poste bien rĂ©munĂ©rĂ© dans une grande entreprise, tandis que Gray passe ses jours Ă rĂ©parer des voitures anciennes pour des clients privĂ©s.
Mais un jour, tout a changĂ©. La jeune famille a eu un accident. Sa femme est tuĂ©e par un groupe de bandits, et Gray reste complĂštement handicapĂ©. Son « ami » Aaron propose une solution â le systĂšme STEM (une puce qui sera implantĂ©e dans la colonne vertĂ©brale du membre handicapĂ©). Cette puce transmettra des signaux du cerveau aux membres. L'opĂ©ration a rĂ©ussi et Gray se lance Ă la recherche des meurtriers d'Asha.

Les rebondissements de l'intrigue et l'analyse de la philosophie
Le dĂ©but est aussi simple que bonjour â le personnage principal a Ă©tĂ© maltraitĂ© et il se lance dans une quĂȘte de vengeance. Cependant, tout au long du film, de nombreux dĂ©tails intĂ©ressants Ă©mergent.
Le premier « petit dĂ©tail », le comportement de la puce STEM. Elle commence Ă parler Ă Gray sans sa permission. La puce l'incite Ă emprunter le chemin de la vengeance. Gray n'aurait pas pu retrouver les meurtriers de sa femme sans STEM, mais il n'avait pas l'intention de les tuer. Il voulait les mettre derriĂšre les barreaux, mais, comme par hasard, tout se met en place pour qu'il les tue tous. En fait, mĂȘme si Gray contrĂŽle dĂ©sormais son corps, il n'est pas un combattant, mais un mĂ©canicien avec des rĂ©flexes lents. Lorsque un gros mĂšne une attaque, STEM prend le contrĂŽle et tue l'assaillant. AprĂšs le meurtre, STEM persuade Gray de continuer la recherche, car s'ils ne le font pas, ils seront dĂ©couverts et arrĂȘtĂ©s.
Le deuxiĂšme « petit dĂ©tail », vers le milieu du film, Aaron essaie de dĂ©connecter STEM Ă distance. STEM envoie Gray voir un hacker nommĂ© Jamie. Il l'aide et la scĂšne se termine rapidement. Une partie du public n'a mĂȘme pas compris qu'il s'agissait d'une scĂšne cruciale du film. Je vais expliquer.
Remarquez ces adorables :


Dialogue entre Gray et Jamie :
â Qu'est-ce qui leur arrive ? â demande Gray.
â C'est de la rĂ©alitĂ© virtuelle. â rĂ©pond le hacker.
â Et combien de temps passent-ils lĂ -dedans ?
â Des jours. Des semaines.
â Ils dorment au moins ?
â Non.
â Comment peut-on abandonner volontairement le monde rĂ©el pour un faux ?
â Vivre dans le monde rĂ©el fait beaucoup plus mal.
Ce dialogue n'était pas là par hasard.
Le troisiÚme « petit détail ». Lorsque Gray a catégoriquement refusé de se laisser manipuler par STEM, elle a pris le contrÎle et Gray ne pouvait plus rien faire. Ils ont tué le dernier gangueur, mais avant de mourir, il a eu le temps de raconter toute l'histoire à Gray.
Il s'est avĂ©rĂ© que tous ces gangsters n'Ă©taient pas simplement des brutes anarchistes sans cerveau. Tous Ă©taient des hĂ©ros de guerre, blessĂ©s dans le conflit. Aaron leur a proposĂ© de participer Ă son expĂ©rience et de leur donner des augmentations. Lorsque Aaron a créé STEM et l'a activĂ©e, l'intelligence artificielle a voulu un corps, mais elle l'a choisi elle-mĂȘme â le corps d'un mĂ©canicien, une personne qui fait un travail manuel. STEM a expliquĂ© Ă Aaron ce qu'il fallait faire (organiser une tentative d'assassinat, tuer sa femme, introduire dans la tĂȘte de Gray un plan de vengeance). Le point culminant du projet Ă©tait de tuer le crĂ©ateur â Aaron, car seul lui pouvait le modifier / reprogrammer et crĂ©er sa copie.
La climax. Quand Grey a commencĂ© Ă rĂ©sister, STEM a créé la virtualisation du rĂȘve de Grey. Grey a pensĂ© qu'il s'Ă©tait rĂ©veillĂ© le matin aprĂšs l'accident avec sa femme vivante et en bonne santĂ©, et que tout allait bien dans sa vie â sans blessures graves ni meurtres Ă son actif. Ainsi, STEM a enfermĂ©s Grey dans sa propre tĂȘte et a obtenu le contrĂŽle total de son corps.
On ne peut s'empĂȘcher de se demander ce qui est nĂ©cessaire au bonheur d'une personne, et quand il existe un moyen simple d'atteindre ce bonheur (la rĂ©alitĂ© virtuelle) â Ă quel point cela peut-il ĂȘtre dangereux non seulement pour l'individu, mais pour l'ensemble de l'humanitĂ©.
Amour, mort et robots (Love, Death & Robots)

Je pense que ce n'est pas si fréquent dans les médias russes récit sur les séries expérimentales de Netflix. Cependant, c'est le cas ici.
« Amour, mort et robots » n'est pas une sĂ©rie au sens traditionnel, mais plutĂŽt une anthologie de travaux d'animation : 18 courts-mĂ©trages rĂ©alisĂ©s par diffĂ©rents rĂ©alisateurs. Parmi les auteurs, il y a des noms assez connus â par exemple, Tim Miller (rĂ©alisateur de « Deadpool »), qui a eu l'idĂ©e de cette collection. Parmi les autres rĂ©alisateurs, on trouve les Espagnols Alberto Mielgo (qui a travaillĂ© sur le rĂ©cent film « Spider-Man : Dans le Spider-Verse » et la sĂ©rie « Tron : Uprising ») et VĂctor Maldonado (qui a rĂ©alisĂ© le film « Ă l'ombre de la lune »).
Parler de l'intrigue dans cette sĂ©rie est inutile, car les 18 Ă©pisodes ne sont pas liĂ©s les uns aux autres, et raconter ce qui se passe dans un Ă©pisode ou un autre et vous priver de la curiositĂ© de regarder serait malhonnĂȘte de ma part. Regardez par vous-mĂȘme.

Spoiler pour Upgrade
Je ne dirai qu'une chose. Dans mon top trois des Ă©pisodes prĂ©fĂ©rĂ©s se trouve celui dont la bande sonore est ci-dessus. La philosophie de cet Ă©pisode est absolument Ă©quivalente Ă celle d'« Upgrade ». Cependant, les inclinations philosophiques ne sont pas prĂ©sentes partout. La sĂ©rie est prĂ©cieuse car elle est plus Ă©motive et se construit sur la perception de l'avenir par un auteur spĂ©cifique. Pour certains, l'avenir est humoristique, pour d'autres â teintĂ© d'une peur sombre, et certains ont oubliĂ© leur yaourt.
CyberSlav

CyberSlav est le seul projet qui n'est pas encore sorti, mais il a de grandes promesses et est réalisé par le studio russe « Evil Pirate Studio ».
Des dĂŽmes nĂ©on, des harpes numĂ©riques et des sabots en carbone â voilĂ ce que nous appelons le cyberpunk slovĂšne ancien.
KIBERSLAV â ce n'est pas juste un manteau dans le pantalon, c'est une Ă©popĂ©e adolescente incroyable avec une plĂ©thore d'action dans le cadre le plus original que tu puisses imaginer.
Es-tu prĂȘt Ă tirer sur des crĂ©atures folkloriques russes avec des plasmanums ? Accroche-toi Ă ta chaise, ça arrive !
â Evil Pirate Studio
Il n'y a presque aucune information sur le film, mais je ne pouvais pas ne pas le mentionner (et je ne voudrais pas le faire). Le projet semble, au minimum, intĂ©ressant. Ce que nous pouvons attendre ensuite est une grande question, mais j'attends tout de mĂȘme ce film et le moment oĂč notre industrie cinĂ©matographique atteindra un nouveau niveau.

Un robot nommé Chappie (Chappie)

Le film est sorti en 2015. Pays â Afrique du Sud et Ătats-Unis, slogan â «I am discovery. I am wonder. I am Chappie» («Je suis la dĂ©couverte. Je suis l'Ă©merveillement. Je suis Chappie»). Genre â science-fiction, action, thriller, drame, crime.
Une des caractéristiques distinctives du film est le casting. Dans quel autre film peut-on voir Hugh Jackman et Sigourney Weaver aux cÎtés des membres du groupe Die Antwoord ?
L'Afrique du Sud est submergée par une vague de criminalité. Le gouvernement commande une série de robots policiers blindés-scouts. Ils aident les forces de police dans leur lutte contre les gangs criminels, bien qu'un des robots numéro 22 subisse réguliÚrement des dommages lors de chaque raid.
à la maison, Deon Wilson crée un prototype d'intelligence artificielle qui imite totalement l'esprit humain et permet à son possesseur d'éprouver des émotions et d'avoir sa propre opinion : il peut se développer, penser, ressentir et créer. Cependant, la directrice de la société, Michelle Bradley, interdit à Deon de mener l'expérience sur l'un des robots policiers, car l'entreprise n'est pas intéressée par cela.
Deon est contraint de prendre la clĂ© de protection, stockĂ©e dans la sociĂ©tĂ© et utilisĂ©e pour mettre Ă jour le logiciel, et vole un des robots â le numĂ©ro 22. Il a subi de graves dommages lors de son dernier raid, lorsque un projectile antichar a endommagĂ© sa batterie interchangeable, et il Ă©tait sur le point d'ĂȘtre mis sous presse, jusqu'Ă ce que Deon n'intervienne.
Sur le chemin du retour, Deon se retrouve capturĂ© par une bande de gangsters, composĂ©e de Ninja, Yolandi et AmĂ©rique. C'est ce groupe qui a endommagĂ© le droĂŻde numĂ©ro 22. Ils exigent de Deon qu'il leur explique comment dĂ©sactiver tous les robots afin d'obtenir facilement l'argent dont ils ont besoin, mais ils se dĂ©couragent : Deon leur dit que le fixateur Ă l'intĂ©rieur des robots ne permettra pas de le faire. Ils exigent alors qu'il reprogramme le droĂŻde qu'il a créé pour qu'il agisse dans leur intĂ©rĂȘt. Deon doit installer un nouveau logiciel directement dans le repaire des bandits, ce qui crĂ©e une nouvelle personnalitĂ© pour le robot, qui se comporte comme un enfant. Deon et Yolandi apaisent le robot et lui enseignent des mots, et il reçoit le nom de « Chappie ». MalgrĂ© le dĂ©sir de Deon de rester avec le robot, Ninja expulse Deon de son repaire, considĂ©rant qu'il s'immisce dans des affaires qui ne le concernent pas.
Yolandi essaie d'élever Chappie et de lui enseigner les choses les plus basiques : il assimile presque tout le jargon de la bouche d'Amérique.

Contexte philosophique
Chappie est un enfant prodige. Comme tout autre enfant, il est influencĂ© par son entourage. Que se passerait-il si l'on considĂ©rait une machine Ă IA comme un enfant ? Peut-ĂȘtre deviendra-t-elle un peu plus gentille ? Si l'humanitĂ© continue Ă aborder la technologie informatique comme elle le fait actuellement (avec mĂ©fiance et peur, avec mĂ©pris et des sentiments bas et vils), alors la technologie pourrait aussi lui rĂ©pondre en retour (peut-ĂȘtre). Tous les IA sur le rĂ©seau reposent sur une chose trĂšs amusante : nos requĂȘtes Google, et l'ensemble de ces requĂȘtes que l'IA nous renvoie.
Aimez et respectez votre technologie tant qu'il en est encore temps ! đ
Humans

Une de mes séries préférées. Elle se compose de trois saisons, dont la premiÚre a commencé en 2015. « Humans » est une série télévisée anglo-américaine de science-fiction coproduite par les chaßnes Channel 4, AMC et Kudos. Elle est basée sur le drame télévisé suédois de science-fiction « Real Humans ». La série explore les thÚmes de l'intelligence artificielle et de la robotique, en mettant l'accent sur les aspects sociaux, culturels et psychologiques de l'invention de robots anthropomorphes appelés « synthétiques ».
Prologue. The events of the series take place in the near future. Androids, referred to as "synths", have become widespread in society. They work in manufacturing, in auxiliary roles, and in domestic tasks. "Synths" closely resemble humans, but they are unemotional and soulless. One of the synths, a prostitute named Niska, unexpectedly gains emotions and human characteristics. She kills a client who forced her into violence and goes on the run.
I won't go further into the preamble. The series quickly gains momentum and isnât stingy with plot twists. I wonât spoil your impression of it.

Les rebondissements de l'intrigue et l'analyse de la philosophie
As it turns out, the intelligent synths are the result of experiments by Dr. David Elster to create a "humanity" program for the synths. Many years ago, Davidâs wife and son were in a car accident and fell into the water. The wife died, while the son â Leo fell into a coma. David tried to save his son, and he succeeded. He made his body partially mechanical (a kind of cyborg for our time). Leo needed to eat, sleep, and live like an ordinary person, and sometimes recharge his batteries (for this, wires were left protruding from an open wound). But Elster didnât stop there. He created several more synths and loaded them with intelligence. I will list them in order of seniority â Mia (Leoâs caregiver), Max (Leoâs friend), Niska (Mia's assistant and Elster's unwitting lover), Fred (Leoâs bodyguard). The last synth was Karen, who looked exactly like Leo's deceased mother. Leo was very displeased with his father's experiment and they rejected Karen. His father committed suicide, and Leo, understanding that he was different from everyone, went on the run with his "family."
And here arises the philosophical question: "Who is your family?" Leo lost his parents and was left alone in the whole wide world, but he feels that the others love him, even though they are made of metal. They are not human, but what makes a person human? The brain as grey matter? The mysterious concept of "Soul", which is a collection of human qualities (here the thought closes)? Or is a person someone who can feel something more? Love, the pain of loss, longing, happinessâŠ
En gĂ©nĂ©ral, il y a beaucoup de questions et je ne pourrai certainement pas y rĂ©pondre, mais j'ai compris une chose. Ce qui distingue un ĂȘtre humain de toutes les autres crĂ©atures, c'est ce que nous appelons l '«humanité». C'est la capacitĂ© d'aimer, de pardonner, de comprendre les autres, c'est-Ă -dire la capacitĂ© de manifester cette «ùme» dont on parle tant et bien qu'une partie d'entre nous ressemble Ă nous, il est impossible de qualifier certains individus de «humains». Cependant, il faut comprendre que toutes les personnes sont diffĂ©rentes et notre comportement est basĂ© sur notre expĂ©rience de vie. Par exemple, Mia Ă©tait extrĂȘmement responsable, Max - bienveillant, Niska - aigrie, et Karen - perdue. Tous les Ă©vĂ©nements de la vie laissent leur empreinte.
Il y a en fait beaucoup de philosophie dans la série. Commencant par le dialogue sur la mémoire et la capacité d'oublier, jusqu'à l'union avec l'IA.
Mieux que les humains ? Sérieusement ?!
Le succÚs de la série a été si retentissant qu'Alexandre Tsekal a immédiatement décidé de produire une version russe de la série. Ce n'était pas trÚs réussi, mais Netflix a acquis cette série (évidemment qu'ils l'ont faite, puisque «Humans» est une production AMC). Ne vous attendez pas à des réflexions philosophiques et des pensées dans la série. Cyberpunk - oui (ce n'est pas le meilleur, mais c'est là ). Pas de pensées.

Carbone altéré

Une autre série incroyable. Carbone altéré est une série télévisée américaine de science-fiction créée par Laeta Kalogridis, basée sur le roman éponyme de Richard Morgan, publié en 2002. La premiÚre de la série a eu lieu le 2 février 2018 sur Netflix. Le 27 juillet 2018, la série a été renouvelée pour une deuxiÚme saison. La premiÚre de la saison 2 a eu lieu le 27 février 2020. De plus, la série a eu un anime intitulé «Carbone altéré : Restauré».
Nous sommes au XXVIIe siĂšcle. Ătonnamment, nous sommes sur Terre. Le hĂ©ros principal, Takeshi Kovach (un assassin d'Ă©lite) meurt d'une balle. C'est tout. Au revoir.
Ok, c'Ă©tait une blague. Ce n'est pas pour rien que nous sommes dĂ©jĂ au 27e siĂšcle. On ne meurt pas si facilement ici ! La technologie a Ă©voluĂ© Ă un point tel qu'il est devenu possible de scanner le cerveau et de tĂ©lĂ©charger ce scan dans ce qu'on appelle un stack. En programmation, une stack est gĂ©nĂ©ralement mise en Ćuvre sous la forme d'une liste chaĂźnĂ©e (chaque Ă©lĂ©ment de la liste contient, en plus des informations stockĂ©es dans la stack, un pointeur vers l'Ă©lĂ©ment suivant de la stack). Dans le futur, cela ressemble Ă cela :

Takeshi se rĂ©veille aprĂšs 300 ans dans un nouveau corps. Oui, maintenant le corps et la mort ne signifient plus rien. La seule façon de tuer un homme est de lui tirer dans le cou. Il a Ă©tĂ© ressuscitĂ© non pas par hasard, mais Ă la demande d'un mafieux (un riche dans ce nouveau monde). Le mafieux a payĂ© pour que Takeshi enquĂȘte sur son meurtre.

Les rebondissements de l'intrigue et l'analyse de la philosophie
Je voudrais commencer l'analyse par le mot « Maf ». Actuellement, personne n'appelle un riche un mafieux, alors pourquoi, dans le futur, les auraient-ils appelĂ©s ainsi ? Maf est une abrĂ©viation de Matusalem. Matusalem est l'un des ancĂȘtres de l'humanitĂ©, cĂ©lĂšbre pour sa longĂ©vitĂ© : il a vĂ©cu 969 ans. C'est la personne la plus ĂągĂ©e dont l'Ăąge est mentionnĂ© dans la Bible.
On pourrait penser que le bonheur est lĂ â la mort est vaincue, mais ce n'est pas si simple. PremiĂšrement, un bon corps coĂ»te cher et il sera obtenu par le mafieux, tandis qu'un enfant mort dans un accident peut se retrouver avec le corps d'une vieille femme. DeuxiĂšmement, la vie Ă©ternelle n'est pas si merveilleuse â elle fait perdre la valeur de la vie. Tu ne peux ni mourir, ni vivre pleinement. Takeshi rĂȘve d'une mort simple, bien qu'il soit aussi poussĂ© par la quĂȘte de sa bien-aimĂ©e dans tout l'univers. La mort est naturelle et nĂ©cessaire pour comprendre la valeur de la vie.
Terminator (Le Terminator)

James Cameron. Si ce nom ne vous suffit pas et que vous n'ĂȘtes d'aucune façon au courant de l'existence du film « Terminator », tout d'abord, bienvenue sur Internet, et deuxiĂšmement, regardez cette grande classe du cinĂ©ma mondial.
L'intrigue tourne autour de l'opposition entre un soldat et un robot-tueur, arrivĂ©s en 1984 d'un avenir post-apocalyptique en 2029. L'objectif du Terminator : tuer Sarah Connor â une fille dont le fils non encore nĂ© remportera dans un futur possible la guerre de l'humanitĂ© contre les machines. Amoureux de Sarah, le soldat Kyle Reese essaie d'empĂȘcher le Terminator. Le film aborde des problĂšmes de voyage dans le temps, de destin, de crĂ©ation d'intelligence artificielle et de comportement des humains dans des situations extrĂȘmes. Parler d'autre chose concernant l'intrigue du film serait inutile. Parlons plutĂŽt de la philosophie de l'Ćuvre.

Analyse de la philosophie
à mon avis, la principale chose que James Cameron a réussi à transmettre est l'horreur animale et la peur de l'inconnu. En effet, le spectateur n'a pas peur des explosions à l'écran ni de la fumée avec l'obscurité, mais de son avenir. On ne peut tout simplement pas s'identifier aux héros et avoir peur pour Sarah, et la pensée est simple : Sarah est un vase en cristal dans le camion conduit par le Terminator sur une route vers le précipice. Dans ce film, Cameron a réussi à créer un engagement envers le film que personne d'autre n'avait réussi avant lui. Le film le plus proche de cela est « Alien », réalisé par Ridley Scott en 1979.
Et oui, vous ne vous ĂȘtes pas trompĂ©. J'ai comparĂ© un film d'action et un film d'horreur. En fait, « Terminator » Ă©tait Ă l'origine conçu comme un film d'horreur, et il est devenu un classique mondial.
La peur Ă©tait dans un scĂ©nario trĂšs bien pensĂ©. Il Ă©tait trĂšs rĂ©aliste, mĂȘme s'il n'Ă©tait pas sans fantaisie. Les spectateurs s'inquiĂ©taient pour Sarah Connor non seulement en tant que personne, mais aussi pour leur avenir, car si on ne la sauve pas, tout est fini.
Comment regarder Terminator
Je suis un grand fan de ce film et j'ai suivi la sortie de tous les longs métrages. Maintenant, aprÚs avoir regardé tous les films, je peux partager mon avis sur lesquels voir et lesquels éviter.
à mon avis, la meilleure façon de regarder le film est de ne voir que les films de James Cameron, c'est-à -dire Terminator, Terminator 2 : Le jugement dernier et Terminator : Destin Obscur. Si vous avez vu ces films, on peut dire que vous avez tout vu.
Les auteurs des films intermĂ©diaires semblaient intentionnellement vouloir dĂ©truire l'Ćuvre de Cameron : rappelons-nous du deuxiĂšme film et du psychotype de James â un gamin rebelle, et dans le troisiĂšme film, il devient soudain un vĂ©tĂ©rinaire qui a une phobie pathologique de parler aux femmes (quoi ?!). Dans le quatriĂšme film, on dĂ©couvre que Sarah a donnĂ© naissance Ă un robot. Dans le genĂšse â la culmination. Skynet est le noyau, et son gardien est John (il devait combattre le mal, pas s'y joindre).

Pas comme ça !
RoboCop

« RoboCop » est un film d'action de science-fiction réalisé par Paul Verhoeven en 1987. Le film a reçu cinq prix Saturne, un prix et deux nominations aux Oscars, ainsi qu'un certain nombre d'autres récompenses.
AprĂšs la mort de l'un des meilleurs policiers, des mĂ©decins expĂ©rimentateurs le transforment en Robocop, un cyborg invincible qui se bat seul contre une bande de criminels. Cependant, une armure solide ne protĂšge pas Robocop des souvenirs douloureux et fragmentĂ©s de son passĂ© : il rĂȘve constamment de cauchemars oĂč il meurt aux mains de criminels impitoyables. Maintenant, il attend non seulement la justice, mais il dĂ©sire aussi se venger !

Analyse des vestiges de la philosophie
Il y a peu de philosophie dans ce film (on peut dire qu'il n'y en a pas du tout). Cependant, on constate des réflexions sur ce qui fait de l'homme un homme, sur le prix de la mémoire et sur l'importance de l'esprit plutÎt que du corps. Je pense que tout le monde comprend de quoi il s'agit dans le film. Nous avons ici un excellent film d'action cyberpunk des années 80, ce qui en dit déjà long.
Johnny Mnemonic

Le film de 1995 a Ă©tĂ© diffusĂ© avec le slogan « The hottest data on earth. In the coolest head in town ». Dans le rĂŽle principal, nous avons lâancĂȘtre du genre cyberpunk au cinĂ©ma : Keanu Reeves. Le film a Ă©tĂ© critiquĂ© par les critiques de cinĂ©ma et, bien que ce ne soit pas sans raison, il reste trĂšs intĂ©ressant Ă ce jour (du moins grĂące Ă son idĂ©e originale).
Nous sommes en 2021. Johnny travaille comme mnĂ©motechnique â un coursier transportant des informations cruciales sur une puce implantĂ©e dans son cerveau, dont la mĂ©moire est extraite de la mĂ©moire gĂ©nĂ©rale de l'homme (c'est pourquoi Johnny ne se souvient pas de son enfance). Il rĂȘve d'Ă©conomiser suffisamment d'argent pour une opĂ©ration qui lui permettra de se rappeler qui il est.
Lorsque Johnny vient une fois de plus chercher une nouvelle cargaison d'informations, il commence Ă avoir des problĂšmes. Tout d'abord, le volume d'informations reçues (320 Go) dĂ©passe le maximum sĂ©curisĂ© autorisĂ© de 160 Go, et s'il ne se dĂ©barrasse pas rapidement de ce qui a Ă©tĂ© implantĂ© dans sa tĂȘte, Johnny mourra. De plus, il dĂ©couvre que les Yakuza chassent les informations dans sa tĂȘte. Ils tuent les employeurs de Johnny, et il doit maintenant se cacher et chercher de l'aide, qu'il trouve rapidement auprĂšs d'une garde du corps professionnelle â la belle Jane.

Analyse des vestiges de la philosophie
La philosophie de ce film est aussi simple que deux sous. L'information demeure à ce jour la ressource la plus précieuse de l'humanité. La conservation et la transmission de l'information sont l'un des processus les plus importants de la vie humaine.
La Matrice (The Matrix)

Le sommet de la carriĂšre de Keanu Reeves est le film « La Matrice » (en rĂ©fĂ©rence Ă la premiĂšre partie). « La Matrice » est un film d'action science-fiction amĂ©ricano-australien rĂ©alisĂ© par les frĂšres Wachowski. Le film est sorti aux Ătats-Unis le 31 mars 1999 et a marquĂ© le dĂ©but d'une trilogie.
Je ne vais pas raconter l'intrigue ici â cela constituerait trop de spoilers.

Analyse philosophique et gros spoilers
Et si notre monde entier n'Ă©tait qu'une illusion ? Pensez-vous que ce n'est pas le cas ? Prouvez-le. Qu'est-ce qui distingue notre monde de celui de nos rĂȘves et de notre perception subjective de tout ? La science ? La foi ? Les Ă©motions ? Tout cela ne sont que des mots, en rĂ©alitĂ© tout cela a des exceptions.
Ces questions sont précisément soulevées par le film. Oui, dans les deuxiÚme et troisiÚme parties, il est tombé dans le film d'action (qui est génial et dynamique, mais reste un film d'action), cependant, la premiÚre partie est l'apogée de la philosophie à la fin du vingtiÚme siÚcle.
L'intrigue tourne autour de l'idĂ©e que tout dans ce monde n'est pas rĂ©el (et il est difficile de comprendre ce qu'est ce « monde » et ce qui peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un monde). En gros, ce film mĂ©rite sans aucun doute votre attention.
Alan Turing
Avant d'analyser le prochain film, je voudrais parler du pĂšre des technologies informatiques. Ă propos d'Alan Turing.

J'ai eu l'occasion de lire tous les travaux de Turing. L'un d'eux, Ă mon avis, est celui intitulĂ© « Une machine peut-elle penser ? » (« Can the Machine Think ? »). Turing a conçu son test de la maniĂšre suivante : vous correspondiez avec deux interlocuteurs (disons, A et B). Pouvez-vous comprendre qui vous a rĂ©pondu, une machine ou un humain ? Si ce n'est pas le cas, le test est rĂ©ussi et la machine peut ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme intelligente. Turing a nommĂ© cela « Le Jeu de l'imitation » (« The Imitation Game »). L'ordinateur imite l'humain et ses rĂ©ponses. Turing a Ă©galement beaucoup Ă©crit sur les critĂšres d'Ă©valuation de l'intelligence artificielle, sur ce qu'est le jeu, sur l'universalitĂ© et l'apprentissage des machines. La publication compte 7 sections, et Turing a Ă©crit dessus, pensez-y, en 1950, et son travail est encore d'actualitĂ© aujourd'hui.
Un film a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ© sur Alan Turing intitulĂ© « The Imitation Game ». Ce film raconte comment Turing a dĂ©chiffrĂ© Enigma, et non pas sur notre sujet d'aujourd'hui. Regardez ce film. Beaucoup de gens ne savaient mĂȘme pas l'exploit de cet expert en informatique qui a sauvĂ© des millions de vies.

Her

Voici une mélodrame de science-fiction américaine réalisée et scénarisée par Spike Jonze. C'est son premier film en solo. « Her » a reçu diverses récompenses et nominations, avec des éloges particuliers pour le scénario de Jonze. Au Oscars, le film a été nommé dans cinq catégories, y compris « Meilleur Film », et Jonze a remporté le prix pour « Meilleur Scénario Original ». Lors de la 71e cérémonie des Golden Globes, le film a reçu trois nominations, continuant à remporter le prix du « Meilleur Scénario » pour Jonze. Jonze a également été récompensé par le prix du « Meilleur Scénario Original » de la Guilde des Auteurs Américains et aux 19e Critics' Choice Awards. Le film a également remporté des nominations pour « Meilleur Film de Science-Fiction », « Meilleure Actrice dans un Second RÎle » pour Scarlett Johansson (voix), et « Meilleur Scénario » pour Jonze aux 40e Saturn Awards. « Her » a également remporté le prix du « Meilleur Film » et « Meilleur Réalisateur » pour Jonze au National Board of Review; l'American Film Institute a inclus le film dans sa liste des dix meilleurs films de 2013. Il est également important de noter que le rÎle principal est joué par le Joker oscarisé, Joaquin Phoenix.
Pour moi, le film est trĂšs « vanille ». Le personnage principal, Theodore Twombly, est un homme seul de trente ans. Il travaille dans une entreprise qui crĂ©e des lettres romantiques manuscrites. Theodore est le meilleur rĂ©dacteur de ce genre de lettres. Ses collĂšgues lui ont mĂȘme donnĂ© le surnom de « l'homme avec une Ăąme de femme ».
Les technologies évoluaient trÚs rapidement. La saisie vocale est devenue courante. Des systÚmes d'exploitation ont été créés pour s'adapter à l'utilisateur. Lors de l'installation, plusieurs questions sont posées à l'utilisateur. Celui-ci répond et obtient un systÚme adapté. L'intonation, les soupirs et la motricité de l'utilisateur sont captés par la caméra. C'est ainsi qu'est née Samantha, le systÚme d'exploitation de Theodore.

Analyse philosophique et spoilers
ThĂ©odore tombe amoureux de son systĂšme d'exploitation. Le film soulĂšve la question de ce dont un humain a besoin pour aimer. Comment peut-on tomber amoureux d'une « voix provenant d'un ordinateur » ? Si au dĂ©but, ThĂ©odore est perçu comme un idiot Ă©trange, aprĂšs 30 minutes, l'humanitĂ© a cessĂ© de chercher sa moitiĂ©. Pourquoi ? Pourquoi s'habituer Ă une autre personne, s'adapter Ă elle, vieillir avec elle ? Maintenant, il y a une voix que l'on peut obtenir Ă tout moment et Ă©teindre Ă volontĂ©. L'homme est dĂ©jĂ devenu un individualiste. Il ne se soucie que de son propre confort et de sa commoditĂ©, et maintenant les possibilitĂ©s sont diffĂ©rentes. Ici, la technologie peut devenir un destructeur de mondesâŠ
La deuxiĂšme question que pose le film Ă la fin de l'histoire est celle de notre rapport aux technologies. Nous sommes plus lents, plus faibles, moins logiques, incontrĂŽlables. Câest aprĂšs de telles rĂ©flexions que tous les systĂšmes d'exploitation disparaissent.
Personnellement, j'ai eu de nombreuses questions sur le film, que les auteurs ont laissĂ©es en suspens. En revenant Ă Turing, pourquoi le systĂšme d'exploitation ne s'est-il pas imitĂ© ? OĂč sont passĂ©s les systĂšmes d'exploitation ? Commercialement, je pense que cela n'aurait pas Ă©tĂ© trĂšs profitable pour la sociĂ©tĂ© distributrice. Pourquoi n'ont-ils pas manipulĂ© les gens ? Je pose cette question pour une raison. Tout ĂȘtre intelligent cherche Ă dominer (plus ou moins) un autre. Par exemple, un homme peut dresser un animal. N'est-ce pas une forme de soumission ? Et lĂ , la machine est de loin plus intelligente que l'homme et ne souhaite pas cela. ĂtrangeâŠ
Ex Machina

Je ne peux m'empĂȘcher de dire un mot sur la traduction du titre. Ex ne signifie pas « De ». Ex se traduit par ancien/ancienne. Appelons correctement le film â « L'Ancienne Machine ». Percevez-vous le jeu de mots ? Ancienne machine, câest-Ă -dire une machine qui ne l'est plus, ou ancienne comme une petite amie.
Le réalisateur de ce magnifique film est le tout aussi remarquable Alex Garland. Nous en reparlerons plus tard.
Au centre de l'intrigue se trouve un jeune homme engagĂ© par un milliardaire qui a fait fortune dans le dĂ©veloppement de technologies avancĂ©es. La tĂąche de l'employĂ© est de passer une semaine dans un endroit isolĂ© Ă tester un robot fĂ©minin dotĂ© d'intelligence artificielle. J'en resterai lĂ . Regardez par vous-mĂȘme.

Analyse philosophique et gros spoilers
Faites entrer le rat dans le labyrinthe et il commencera Ă chercher la sortie. Ava (la machine) voulait vraiment s'en sortir et a tout fait pour y parvenir. Elle est tombĂ©e amoureuse de Caleb et a rĂ©ussi Ă s'Ă©chapper du labyrinthe. N'est-ce pas lĂ de l'intelligence ? Elle n'avait pas d'instructions. Elle a trouvĂ© la sortie elle-mĂȘme.
Ghost in the Shell

Nous parlerons de l'anime de 1995. Peu importe que vous aimiez ou non l'anime. Ne pas voir ce film, c'est un immense manque. Il a dépassé toutes les attentes (des amateurs de manga jusqu'aux scénaristes d'Hollywood).
Ici, je vais partager non pas juste une bande originale, mais un opening. Les amateurs d'anime savent que c'est un rituel particulier dans le film.

L'action du film se déroule dans un futur dystopique. D'ici 2029, grùce à la prolifération des réseaux informatiques et des technologies cybernétiques, presque tous les humains auront implanté divers implants neuronaux. Mais les technologies cybernétiques ont également apporté un nouveau danger pour l'humanité : le « hacking de cerveau » est devenu possible, ainsi qu'une série d'autres crimes qui y sont directement liés.
Le neuviĂšme dĂ©partement, une unitĂ© spĂ©ciale de police spĂ©cialisĂ©e dans la lutte contre le cyberterrorisme et Ă©quipĂ©e des derniĂšres technologies, reçoit l'ordre d'enquĂȘter sur cette affaire et d'arrĂȘter un hacker se cachant sous le pseudonyme de Marionnettiste. En rĂ©alitĂ©, le Marionnettiste est une intelligence artificielle créée par le gouvernement pour accomplir des tĂąches diplomatiques et des provocations. Il est dissimulĂ© sous le pseudonyme « Projet 2501 », autorisĂ© Ă atteindre ses objectifs par tous les moyens, y compris le piratage des fantĂŽmes des gens Ă travers le monde. Dans le cadre de ses opĂ©rations, le « Projet 2501 » Ă©volue et dĂ©veloppe son propre fantĂŽme. Le neuviĂšme dĂ©partement tente de neutraliser le Marionnettiste, mais ils ne capturent que des marionnettes humaines avec des fantĂŽmes piratĂ©s. Les actions du dĂ©partement attirent l'attention du Marionnettiste, qui s'intĂ©resse particuliĂšrement au major Motoko Kusanagi, voyant en elle une Ăąme sĆur, et essaie d'entrer en contact. Profitant de l'occasion, il transfĂšre son fantĂŽme dans un androĂŻde qui rejoint le neuviĂšme dĂ©partement.

Analyse philosophique et gros spoilers
Le vĂ©ritable objectif du Marionnettiste est l'Ă©volution des fantĂŽmes, obĂ©issant Ă la thĂ©orie de Darwin. Il propose au major de fusionner les fantĂŽmes, pour qu'en rĂ©sultant de deux, il n'en reste qu'un, qui n'est pas une simple copie, mais un tout nouvel objet, Ă l'instar des gĂšnes des ĂȘtres vivants.
Le ministÚre des Affaires étrangÚres, ne souhaitant pas perdre l'agent avec intelligence artificielle ni laisser fuiter des informations compromettantes, mÚne une opération spéciale pour détruire une copie de Puppet Master. Puppet Master est attaqué par des snipers du ministÚre des Affaires étrangÚres pendant la fusion des esprits dans le cybercerveau du major, mais l'opération échoue. Le collÚgue de Kusanagi, Batou, place le cybercerveau mis à jour du major dans le corps cybernétique d'une petite fille, et ils se séparent. « Cette fille entre dans un immense monde de réalité et de réseau virtuel, dotée de nouvelles possibilités illimitées... ».
Blade Runner

Ce film a eu de la chance. Les deux films sont magnifiques (Blade Runner et Blade Runner 2049). Il est prĂ©fĂ©rable de les regarder ensemble, car les personnages sont les mĂȘmes et Blade Runner 2049 est une suite directe du film sorti en 1982. Le rĂ©alisateur du film est Ridley Scott, l'homme qui nous a offert « Alien ».
Le dĂ©tective Ă la retraite Rick Deckard est Ă nouveau rĂ©tabli dans la police de Los Angeles pour traquer le groupe de cyborgs dirigĂ© par Roy Batty, qui s'est Ă©vadĂ© d'une colonie spatiale sur Terre. Tout le reste â ce sont des spoilers et de la philosophie que nous allons explorer ci-dessous.

Analyse philosophique et gros spoilers
Pour commencer, parlons de pourquoi les soldats sont appelĂ©s « blade runners ». Un blade runner est une personne dont la dĂ©cision peut facilement entraĂźner des consĂ©quences dĂ©sastreuses. Les rĂ©pliquants sont devenus si semblables aux humains qu'il est presque impossible de les distinguer, et les blade runners doivent les tuer. Une erreur peut coĂ»ter la vie d'une personne. Et si jamais il rate sa cible et tue un ĂȘtre humain au lieu d'un robot ?
Le premier film nous parle de l'Ă©galitĂ© des intelligences face Ă la vie. Peu importe que ce soit dans le corps d'un humain ou dans la boĂźte mĂ©tallique d'une machine. Un meurtre est un meurtre, et tuer un ĂȘtre pensant est un crime bien plus grave.
La question suivante importante soulevĂ©e par Scott est celle du pardon. Roy (le principal antagoniste) sauve Deckard en le tirant du vide : Roy, un rĂ©plicant créé pour tuer, tient tellement Ă la vie humaine qu'il a lui-mĂȘme Ă©tĂ© privĂ© de, qu'il dĂ©cide dans son dernier souffle de sauver la vie de lâhomme qui voulait le tuer. Un ergot mĂ©tallique dĂ©passe de la main ensanglantĂ©e de l'androĂŻde â maintenant, Roy s'assimile non pas Ă Judas, mais au Christ. En libĂ©rant une colombe blanche dans le ciel, il meurt en rĂ©pĂ©tant une citation de Friedrich Nietzsche, tandis que Deckard et Rachel partent pour le Canada afin de vivre ensemble « longtemps et heureux ». Le film se termine par le monologue de Deckard, qui dĂ©clare qu'il ne sait pas quand le processus de mort de l'androĂŻde sera dĂ©clenchĂ© chez Rachel, mais espĂšre que cela n'arrivera jamais.

Dans le premier film, le créateur donne à Rachel la possibilité de donner naissance à un enfant, ce qui était auparavant impossible. Elle et Deckard parviennent à concevoir et élever un enfant. Rachel meurt cependant, laissant Deckard seul.
Le protagoniste du deuxiÚme film est K, un réplicant de nouvelle génération qui travaille également comme coureur. K pense qu'il est le fils de Rachel et Deckard. Le seul indice dont il dispose est la date 6-10-21 gravée sur un arbre à la ferme de Morton (le réplicant qu'il a dû tuer). Il recherche des réponses et, pour cela, il perd tous ses titres. K a une particularité : il possÚde des souvenirs. Il se remémore son enfance, mais n'est pas sûr s'il s'agit d'un vrai souvenir ou d'une illusion.

En consultant les archives, K dĂ©couvre un couple de jumeaux nĂ©s ce jour-lĂ â une fille et un garçon : la fille est morte, tandis que le garçon a Ă©tĂ© envoyĂ© dans un refuge dans les ruines de San Diego. Lors de sa visite, K ne trouve aucun document, mais il dĂ©couvre un cheval en bois exactement Ă l'endroit oĂč il avait Ă©tĂ© cachĂ© dans ses souvenirs. K se tourne vers la doctoresse Ana Stelline, une jeune dĂ©veloppeuse de souvenirs artificiels, qui confirme que ce souvenir est rĂ©el â cela convainc K qu'il est le « miracle » disparu, le fils de Rachel.
Il informe la police que l'ordre de trouver et de tuer l'enfant de Rachel a été exécuté. Cet ordre est le résultat du refus de l'humanité de reconnaßtre l'égalité entre les humains et les réplicants. La tromperie de K est révélée et il est renvoyé de la police, tandis qu'une chasse à l'homme est lancée contre lui.
Ă partir de la radioactivitĂ© rĂ©siduelle sur le matĂ©riel, Kay dĂ©couvre l'endroit oĂč il a Ă©tĂ© fabriquĂ© â les ruines de Las Vegas : c'est lĂ qu'il rencontre l'homme qu'il considĂšre comme son pĂšre â un Rick Deckard vieillissant.
La visite de Kay aux ruines de Las Vegas a été suivie. Kay s'échappe et rejoint les rangs du mouvement pour la liberté des réplicants. De leur chef Freysa, Kay apprend que l'enfant de Deckard et Rachael était en réalité une fille, et non un garçon, et que les souvenirs de Kay au sujet de la petite poupée ne sont pas uniques. Freysa charge Kay de tuer Deckard, afin que personne ne puisse découvrir l'existence de l'enfant. Se séparant de l'illusion de son propre élu, Kay décide que le véritable enfant de Deckard et Rachael est Ana Stelline, la créatrice de souvenirs, et il a raison.
Lors du transport de Deckard, un convoi est attaquĂ© par Kay â dans un affrontement difficile pour lui, il est gravement blessĂ©, sauve et emmĂšne le vieil homme au bureau de Stelline, pour retrouver sa fille. Ă son arrivĂ©e, Kay envoie Deckard vers sa fille, puis s'allonge sur les marches enneigĂ©es du bĂątiment, supposĂ©ment en train de mourir. Pendant ce temps, Deckard se retrouve face Ă face avec sa fille.

Encore une fois, le rĂ©plicant a agi comme un humain (ou mĂȘme mieux).
Je ne donnerai pas mon avis sur ces fins des deux films. RĂ©flĂ©chissez par vous-mĂȘmes, mais des questions sĂ©rieuses ont Ă©tĂ© soulevĂ©es : de la simple "Qu'est-ce qui fait d'un homme un homme ?" Ă la question scientifique "En quoi une machine pensante est-elle infĂ©rieure Ă un humain ?".
Les développeurs (Devs)

Le sommet de la philosophie en IT et dans le monde en gĂ©nĂ©ral â la rĂ©cente sĂ©rie Devs. Le rĂ©alisateur du film, Alex Garland (oui, oui, celui qui a rĂ©alisĂ© «Ex Machina»). La sĂ©rie est devenue une rĂ©fĂ©rence pour des histoires philosophiques et Ă©sotĂ©riques pour encore de nombreuses annĂ©es. Du moins, je l'espĂšre.
Nommer le protagoniste â c'est dĂ©jĂ un spoiler. Donc â allons directement Ă la philosophie.

Analyse philosophique et gros spoilers
Je vais essayer d'expliquer le sens de la série aussi en détail que possible.
Un peu de physique maintenant.
L'interprĂ©tation multivers ou l'interprĂ©tation d'Everett est une interprĂ©tation de la mĂ©canique quantique qui suppose l'existence, d'une certaine maniĂšre, de « mondes parallĂšles », dans chacun desquels les mĂȘmes lois de la nature s'appliquent et qui ont les mĂȘmes constantes universelles, mais qui se trouvent dans des Ă©tats diffĂ©rents. La formulation originale appartient Ă Hugh Everett (1957). Ce systĂšme est dĂ©terministe, c'est-Ă -dire prĂ©visible. La dĂ©termination peut impliquer une dĂ©finition Ă un niveau Ă©pistĂ©mologique gĂ©nĂ©ral ou pour un algorithme spĂ©cifique. La dĂ©termination stricte des processus dans le monde se rĂ©fĂšre Ă une prĂ©destination unique, c'est-Ă -dire que chaque effet a une cause strictement dĂ©finie.
Bien que depuis la publication de l'Ćuvre originale d'Everett plusieurs nouvelles versions de l'IM ont Ă©tĂ© proposĂ©es, elles partagent toutes deux points principaux :
1) Elles consistent en l'existence d'une fonction d'état pour l'ensemble de l'Univers, qui obéit en permanence à l'équation de Schrödinger et qui ne connaßt jamais un effondrement indéterminé.
2) Elles consistent en l'hypothĂšse que cet Ă©tat universel est une superposition quantique de plusieurs (et peut-ĂȘtre d'un nombre infini) d'Ă©tats de mondes parallĂšles qui n'interagissent pas entre eux.
La discussion porte sur le fait qu'il n'y a pas de changements dans la superposition du photon, mais seulement des changements macroscopiques de la superposition.
Maintenant en français.
Ce qu'Everett a dit. Nous avons de multiples options d'univers. Ă tout moment donnĂ©, un milliard d'Ă©vĂ©nements possibles peuvent se produire. Une petite chose peut changer, mais l'Ă©vĂ©nement se produira tout de mĂȘme. Cela ressemble Ă ceci :

Une personne sortira nécessairement par la porte, mais elle peut le faire de plusieurs façons.
Un stylo.
Tout a une cause. Prenez le stylo et faites-le rouler sur la table. Pourquoi le stylo a-t-il roulĂ© ? Parce que vous l'avez poussĂ©. Pourquoi l'avez-vous poussĂ© ? Parce que je l'ai demandĂ©. Le stylo a roulĂ© sur la table parce que je l'ai demandĂ©. Cause â effet.
« Ha ! », dira l'un d'entre vous. Je n'ai pas touchĂ© le stylo. Je n'ai rien fait rouler. La thĂ©orie de l'auteur s'est effondrĂ©e. « Non », rĂ©pondrai-je. Rien de tel. Pourquoi le stylo n'a-t-il pas roulĂ© sur la table ? Parce que vous avez voulu me contredire. Cause â effet. Tout a une raison et une consĂ©quence..
Et maintenant, imaginez que quelqu'un a décomposé cela en atomes et a établi le lien de cause à effet pour tout. Du début à la fin. Cela fait peur, n'est-ce pas ? Eh bien, moi aussi.
Alors pourquoi Lili a-t-elle changĂ© son destin ? Elle a commis le premier pĂ©chĂ© â la dĂ©sobĂ©issance. Son destin a-t-il changĂ© aprĂšs cela ? Non. Elle est morte.
Le film parle de l'absence de liberté de choix sous un contrÎle total de la situation.
Tout est-il prédestiné ? Oui et non.
Soudain, Lili est revenue Ă la vie. Et Forest, et tout le monde, tout le monde. Ou pas ? Ils sont revenus, mais pas physiquement, plutĂŽt dans une Ă©mulation. Et maintenant, nous revenons Ă la mĂȘme question. Qu'est-ce que la vie ? Qu'est-ce qui est rĂ©el et qu'est-ce qui ne l'est pas ? RĂ©flĂ©chissez Ă cela.
Un dernier point, mais non des moindres. Devs â dĂ©veloppeurs. Tout est clair. Mais ce n'est pas la lettre « V », c'est la lettre « U ». Cela a donnĂ© le mot Deus â Dieu. Et encore un jeu de mots du grand rĂ©alisateur Alex Garland â « DĂ©veloppeur = Dieu, ayant changĂ© une lettre ».
Fin
C'est mon plus grand travail sur les films et les sĂ©ries. Dans la sĂ©lection, il y a mĂȘme 15 films ! Je voudrais le terminer par notre vote traditionnel, mais en choisissant plusieurs films au lieu d'un seul.
Que vous soyez d'accord ou pas avec moi, discutons de nos points de vue dans les commentaires. Cela intéressera tout le monde !
Si vous avez aimĂ© cet article, je continuerai sĂ»rement mon travail. Le promis « Freeze and Burn » n'est pas loin. đ
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer au sondage. , s'il vous plaßt.
Quel film recommanderiez-vous Ă un ami geek ?
- 31,2%Upgrade30
- 31,2%L'amour, la mort et les robots30
- 6,2%Cyberslav6
- 13,5%Un robot nommé Chappie13
- 7,3%Humans7
- 25,0%Carbon modifié24
- 29,2%Terminator28
- 12,5%RoboCop12
- 24,0%Johnny Mnemonic23
- 44,8%Matrix43
- 21,9%Elle21
- 31,2%Ex Machina30
- 21,9%Ghost in the Shell21
- 36,5%Blade Runner35
- 17,7%Devs17
96 utilisateurs ont voté. 30 utilisateurs se sont abstenus.
Source : habr.com
