Quelle merveilleuse découverte nous attend.
prépare Parallels ici.
Et Citrix, l'ignorant insouciant,
disparaîtra soudainement.
Cet article est une suite logique de "" et est consacré à ma connaissance approfondie de l'entreprise Parallels, principalement de leur produit Parallels RAS. Je recommande de lire l'article précédent pour bien comprendre ma position. Il est possible que certains trouvent mon article un peu agressif envers la société Parallels. Mais si nous ne sommes pas surpris par le marketing agressif, la critique constructive ne devrait également pas nous étonner. Dans cet article introductif, nous aborderons le positionnement sur le marché du produit Parallels RAS.
Parallels, un peu d'histoire
Je pense que Parallels doit être considérée sous l'angle de son développement historique. Ma première rencontre avec l'entreprise a eu lieu il y a plus de 10 ans, en raison de la nécessité de faire fonctionner Windows 7 sur MacOS grâce à Parallels Desktop. Je dois dire que cet achat a réellement facilité ma vie. Je ne sais pas si ce besoin existe encore en 2020, et combien d'utilisateurs achètent des Mac pour faire fonctionner Windows dessus. Sur ce segment de marché, les concurrents de Parallels Desktop sont VMware Fusion et le produit gratuit d'Oracle, VirtualBox. Dans le cadre de notre récit, seul l'achat de Parallels par la société maltaise 2X Software en 2015 est intéressant. En 2018, la société a absorbé Parallels, ce qui n'a pas du tout affecté son activité. En 2019, la société mère Corel a déjà cessé d'exister en tant qu'entité indépendante, ayant été acquise par un fonds d'investissement .
Si nous ne considérons que le portefeuille de la société Parallels, nous pouvons constater que tous les produits, sauf RAS (Remote Application Server), sont exclusivement destinés aux utilisateurs d'ordinateurs fonctionnant sous macOS, tant particuliers que professionnels, et elle est clairement leader dans ce domaine. Tout le récit suivant sera exclusivement consacré au produit Parallels RAS.
Avec le créateur de Parallels RAS, à l'époque l'entreprise Il y a plus de six ans, je me suis retrouvé face à des fabricants de gestion de dispositifs mobiles (MDM). La première phrase de la page À propos de 2X Software commençait par « 2X Software est un leader mondial des solutions de gestion des applications virtuelles et de gestion des dispositifs mobiles. » J'ai été quelque peu surpris par l'audace d'une telle affirmation, pensant que les véritables leaders étaient AirWatch et MobileIron, j'ai même dû consulter le Gartner Magic Quadrant - Unified Endpoint Management de l'époque. Mais 2X Software n'était pas dans la liste des leaders, ne figurant même pas dans la comparaison de Gartner. Je comprends parfaitement que si quelqu'un se qualifie de Napoléon, il n'est pas nécessaire de le convaincre du contraire, il faut simplement faire preuve de clémence. Peut-être ai-je tort, mais même dans l'autopromotion, il ne faut pas se détacher autant de la réalité. (La société proposait à ses clients deux produits : X2 RAS 2X MDM).
Quelle est la popularité du produit, comment est-il positionné et quelle est sa véritable part de marché ?
Il est vrai que discuter de la part de marché est la question la plus complexe pour tout fournisseur IT, car il n'existe pas de méthodes réelles d'évaluation indépendante. Cela s'applique tout autant à la popularité. Comme source indépendante, je propose d'examiner cinq rapports élaborés par les organisations suivantes :
1. IDC (International Data Corporation). Dans ce cas, nous allons examiner et comparer deux rapports :
- IDC MarketScape : Worldwide Virtual Client Computing Software 2016 Vendor Assessment
- IDC MarketScape : Worldwide Virtual Client Computing 2019 – 2020 Vendor Assessment
Les graphiques montrent clairement que la position de l'entreprise Parallels a subi, à mon avis, des changements significatifs au cours des quatre dernières années, et ce, pas dans le bon sens.
En 2016, étant dans le groupe des acteurs majeurs (Major Players), Parallels s'est rapprochée du groupe des leaders, mais quatre ans plus tard, Parallels a pris du retard par rapport à eux, se rapprochant du groupe des prétendants (Contenders). Est-ce un succès ?
2. VDI comme un PRO. Dans ce cas, il s'agit d'un rapport élaboré par trois experts reconnus dans le domaine de l'EUC. Le rapport est basé sur une enquête menée auprès d'un nombre considérable de participants (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695) :
- État de l'union VDI et SBC 2017 — Auteurs : Ruben Spruijt et Mark Plettenberg
- État de l'union de l'informatique utilisateur finale 2018 — Auteurs : Ruben Spruijt et Mark Plettenberg
- État de l'union de l'informatique utilisateur finale 2019 — Auteurs : Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff et Mark Plettenberg
- État de l'union de l'informatique utilisateur finale 2020 — Auteurs : Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff et Mark Plettenberg
Lors de l'enquête, les questions suivantes ont également été posées :
- 2018 – 2019 «Quelle solution VDI utilisez-vous dans votre infrastructure locale ?»
- 2018 – 2019 «Quelle solution SBC est actuellement déployée dans votre infrastructure locale ?»
- 2020 Quelle solution SBC et VDI est actuellement déployée dans votre infrastructure locale ?
Je suppose que vous êtes également surpris, tout comme moi, de la manière dont un tel développement a été possible ? Comment Parallels a-t-il réussi à atteindre une popularité incroyable en 2019 puis à chuter à zéro en 2020 ? Commençons par le fait qu'en 2019, Parallels était, avec Bitdefender, l'un des sponsors du rapport. Le simple fait d'être sponsor ne pose pas de problème, mais ne confondons pas le sponsoring avec la charité. Le sponsoring implique la préservation de l'investissement et son retour sous une autre forme. Une petite histoire de la vie : la femme d'un de mes amis a ouvert un salon de beauté, on m'a demandé de le mentionner positivement sur l'un de leurs réseaux sociaux, ce que j'ai bien sûr fait, par amitié... Après un certain temps, la page du salon avait un nombre très significatif d'avis positifs.
En ce qui concerne le positionnement du produit sur le marché, il est quelque peu inhabituel. Si vous lisez les documents sur la page Parallels RAS, vous serez probablement, comme moi, surpris par les comparaisons unilatérales constantes entre Parallels RAS et les produits de Citrix. D'ailleurs, pourquoi Citrix et pas VMware ? Peut-être qu'ils voient en Citrix un véritable leader du marché sur lequel ils essaient de se calquer ?
Si nous nous référons aux rapports mentionnés ci-dessus, il sera difficile de ne pas remarquer un autre produit occupant des positions de leader, à savoir VMware Horizon. Alors, Parallels RAS est-il meilleur uniquement que Citrix, mais pire que VMware Horizon ? Et pourquoi n'explique-t-on pas pourquoi un client aurait besoin de Microsoft RDS (la base pour CVAD, Horizon et Parallels RAS) en complément d'une infrastructure RDS existante, généralement petite et économique ? La comparaison actuelle avec Microsoft semble peu convaincante.
Pour expliquer ce qu'est Citrix, j'ai souvent utilisé une comparaison avec le tuning automobile. Commençons par dire que tous les produits mentionnés ci-dessus accomplissent la même tâche principale, à savoir la transmission de l'image du bureau (HSD/VDI) situé dans un centre de données sur n'importe quel appareil utilisateur. La distance entre l'utilisateur et le centre de données ne doit pas avoir d'impact négatif sur la qualité de son expérience. Ainsi, il est essentiel que les protocoles d'accès terminal jouent un rôle clé. Si nous revenons à notre comparaison avec le tuning automobile, Microsoft RDP est notre bon équipement de base (amélioré en permanence avec chaque nouvelle version), tandis que Citrix HDX ou VMware Blast Extreme représentent notre tuning de qualité et sérieux. En matière de tuning, il existe différents niveaux. Un tuning complet modifie les paramètres essentiels du moteur, de la suspension, du système de freinage, etc. On peut identifier des marques comme Brabus, Alpina ou Carlsson comme exemples de tuning sérieux. On peut aussi se rendre dans un atelier au coin de la rue et, pour un coût relativement faible, embellir la "configuration de base".
Parallels RAS n'a pas son propre protocole de transmission des données, mais utilise la "configuration de base" de RDP. Parallels RAS est, d'après mon expérience courte et superficielle avec le produit, avant tout une console de gestion de l'infrastructure RDS plus conviviale et relativement simple d'utilisation, remplaçant certains composants par les siens.
Sur certaines affirmations audacieuses
Je pense que cet article n'est pas vraiment adapté à une discussion détaillée sur l'architecture du produit. Et si l'on en croit les affirmations sur la page officielle, Parallels RAS est si simple et intuitif que son déploiement ne prend que quelques minutes : « Installer et configurer Parallels RAS est simple et direct. La configuration par défaut peut créer un environnement pleinement fonctionnel en quelques minutes sans nécessiter de formation ».
La question se pose alors : de quel déploiement s'agit-il ? Imaginons qu'un client potentiel a téléchargé la version d'essai et qu'il souhaite aborder l'installation du produit de manière plus sérieuse que le simple clic sur « Suivant, Suivant, Terminer », en choisissant le mode d'installation « Personnalisé ».
Posez-vous une simple question : quels composants devez-vous installer en premier ? Et rappelez-vous, vous avez quelques minutes. Je comprends bien que tout cela est de la publicité, et que d'autres documents de Parallels parlent déjà de deux à trois semaines entre le PoC et le déploiement. Mais la publicité doit-elle vraiment différer autant de la réalité ?
Le diagramme suivant est un exemple d'architecture pour 5000 utilisateurs, impressionnant, n'est-ce pas ? Comme on dit, il n'y a jamais trop de bons composants.
Conclusion
Parallels RAS est en effet une solution assez intéressante, et elle évolue réellement, avec des fonctionnalités nouvelles ajoutées régulièrement, mais…
Chers collègues, peut-être vaut-il mieux évaluer votre produit de manière plus réaliste, et ne pas tenter d'affirmer sans relâche les « défauts incontestables » des produits concurrents, notamment Citrix, mais plutôt décrire des cas d'utilisation réalistes ?
Je voudrais également rappeler un autre fait indéniable : pour tout grand intégrateur système, il est important de proposer au client un choix parmi plusieurs des meilleures solutions sur le marché, en présentant objectivement leurs avantages et inconvénients. De nombreux clients limitent leur choix aux leaders actuels du Magic Quadrant, en écartant a priori toutes les solutions de niche.
Je serais heureux de connaître votre expérience avec l'intégration du produit mentionné ci-dessus, si vous en avez.
Je suis toujours ouvert aux commentaires constructifs.
À suivre...
P.S. Il est intéressant de collaborer avec les collègues de Parallels RAS dans le but d'améliorer la qualité du matériel.
Source : habr.com
