La Cour suprême des États-Unis a rendu une décision concernant l'affaire en cours depuis 2010 « Oracle contre Google », relative à l'utilisation de l'API Java sur la plateforme Android. La plus haute cour a pris parti pour Google, reconnaissant que l'utilisation de l'API Java constitue un usage équitable (fair use).
Le tribunal a convenu que l'objectif de Google était de créer un système différent, axé sur la résolution de problèmes pour un environnement informatique différent (les smartphones), et que le développement de la plateforme Android avait contribué à réaliser et à populariser cet objectif. L'histoire montre qu'il existe différentes manières par lesquelles la réimplémentation d'interfaces peut favoriser le développement ultérieur des programmes informatiques. Les intentions de Google étaient orientées vers l'atteinte d'un tel progrès créatif, dont le maintien est la principale mission du droit d'auteur.
La société Google a emprunté environ 11 500 lignes décrivant des structures d'API, représentant seulement 0,4 % de l'implémentation totale de l'API, qui compte 2,86 millions de lignes. Compte tenu du volume et de la signification de la portion de code utilisée, les 11 500 lignes ont été considérées par le tribunal comme une petite partie d'un ensemble beaucoup plus vaste. Dans l'interface de programmation, les lignes copiées sont indissociablement liées à d'autres codes (non appartenant à Oracle) que les programmeurs utilisent. Google a copié la portion de code en question non pas en raison de sa perfection ou de ses avantages fonctionnels, mais parce qu'elle permettait aux programmeurs d'utiliser leurs compétences existantes dans un nouvel environnement informatique pour smartphones.
Rappelons qu'en 2012, un juge ayant une expérience en programmation a soutenu la position de Google et a reconnu que l'arborescence des noms d'API formants fait partie de la structure des instructions — un ensemble de symboles lié à une fonction donnée. Un tel ensemble d'instructions est interprété par le droit d'auteur comme étant exempté du copyright, car la duplication de la structure des instructions est une condition essentielle pour garantir la compatibilité et la portabilité. Ainsi, l'identité des lignes avec des déclarations et des descriptions de méthodes n'a pas d'importance — pour réaliser une fonctionnalité similaire, les noms de fonctions des API formants doivent coïncider, même si la fonctionnalité elle-même est implémentée différemment. Comme il n'existe qu'une seule façon d'exprimer une idée ou une fonction, chacun est libre d'utiliser des déclarations identiques et personne ne peut monopoliser de telles expressions.
La société Oracle a interjeté appel et a obtenu, devant la Cour d'appel fédérale des États-Unis, l'annulation de la décision — la cour d'appel a reconnu que l'API Java est une propriété intellectuelle d'Oracle. Après cela, Google a changé de tactique et a tenté de prouver que l'implémentation de l'API Java sur la plateforme Android constitue un usage loyal, et cette tentative a été couronnée de succès. La position de Google était que la création de logiciels portables n'exige pas l'obtention d'une licence pour l'API, et la répétition de l'API pour créer des analogues fonctionnels compatibles relève de l'« usage loyal ». Selon Google, classer l'API parmi les propriétés intellectuelles aurait un impact négatif sur l'industrie, car cela compromet le développement de l'innovation, et la création d'analogues fonctionnels compatibles aux plateformes logicielles pourrait devenir un sujet de litiges.
La société Oracle a fait appel une seconde fois, et le tribunal a de nouveau statué en sa faveur. Il a déclaré que le principe de « l'utilisation loyale » ne s'applique pas à Android, car cette plateforme est développée par Google dans un but lucratif, réalisé non pas par la vente directe de produits logiciels, mais par le contrôle des services connexes et de la publicité. Dans ce cadre, Google maintient le contrôle sur les utilisateurs à travers une API propriétaire pour interagir avec ses services, dont l'utilisation est prohibée pour créer des équivalents fonctionnels, ce qui signifie que l'utilisation de l'API Java n'est pas limitée à des usages non commerciaux. En réponse, Google a déposé une demande auprès de la cour suprême et cette dernière est revenue sur la question de la propriété intellectuelle des interfaces de programmation (API), rendant finalement une décision en faveur de Google.
Source : opennet.ru
