Résistance à l'introduction de l'API FLoC, promue par Google à la place des cookies de suivi.

Le déploiement expérimental de la technologie FLoC, lancé dans Chrome 89 par Google pour remplacer les cookies de suivi des mouvements, a rencontré une résistance de la part de la communauté. Après l'implémentation de FLoC, Google prévoit de cesser complètement le support des cookies tiers dans Chrome/Chromium pour les sites différents du domaine de la page actuelle. Actuellement, des tests sélectifs de FLoC sont déjà effectués sur un petit pourcentage d'utilisateurs de Chrome 90, et le support de FLoC est également inclus dans la base de code de Chromium.

Selon les opposants à l'introduction de FLoC, cette technologie ne remplace pas complètement le suivi des utilisateurs, mais substitue simplement un type de ciblage à un autre, créant ainsi de nouveaux problèmes tout en tentant de résoudre les anciens. Par exemple, FLoC facilite la discrimination des utilisateurs en fonction de leurs préférences et de leurs opinions.

Réactions de certains projets à l'intégration de FLoC dans la base de code de Chromium :

• Un des principaux développeurs du système de gestion de contenu WordPress, qui détient environ 40 % du marché des CMS, a proposé de considérer FLoC comme une menace pour la sécurité et d'utiliser l'option fournie dans la spécification pour interdire l'utilisation de FLoC et désactiver la collecte d'informations sur les centres d'intérêt des utilisateurs pour des sites spécifiques. Le refus de FLoC peut être activé côté site en ajoutant l'en-tête HTTP « Permissions-Policy: interest-cohort=() ». Une telle interdiction de FLoC devrait être activée par défaut dans toutes les instances de WordPress, et ces modifications devraient être incluses dans une des mises à jour visant à résoudre des problèmes de sécurité.

  Si la proposition est approuvée, FLoC sera désactivé par défaut sur tous les sites qui appliquent automatiquement les mises à jour de WordPress. Pour ceux qui souhaitent utiliser FLoC, une option sera fournie pour désactiver l'en-tête « Permissions-Policy: interest-cohort=() ». Une interdiction similaire de FLoC est également proposée par défaut pour être ajoutée dans une version significative de WordPress 5.8, mais celle-ci est prévue pour juillet et pourrait ne pas être prête avant le déploiement massif de FLoC, d'où la possibilité de désactiver FLoC via une mise à jour intermédiaire.

  Dans les commentaires, tout le monde n'est pas d'accord sur la pertinence de la sortie d'une telle mise à jour, arguant qu'il ne faut pas mélanger les problèmes de sécurité avec ceux du respect de la vie privée. Les abus des modifications proposées dans les mises à jour qui s'installent automatiquement peuvent entraîner une perte de confiance envers ces mises à jour.

• Les développeurs des navigateurs Vivaldi et Brave Browser ont refusé d'implémenter la prise en charge de FLoC dans leurs produits, affirmant que leurs utilisateurs ont droit à la confidentialité. Les représentants de Vivaldi ont également signalé qu'il convient d'appeler les choses par leur nom, et que FLoC n'est pas une technologie de protection de la vie privée, comme le prétend Google, mais une technologie de suivi qui viole cette confidentialité.
• L'organisation de défense des droits EFF (Electronic Frontier Foundation) a lancé le site amifloced.org, permettant de déterminer l'activation de FLoC dans le navigateur, ce qui donne à l'utilisateur la possibilité de comprendre s'il participe à l'expérience de Google.
• Le moteur de recherche DuckDuckGo a critiqué FLoC et a ajouté dans l'extension Chrome DuckDuckGo Privacy Essentials un blocage de FLoC, ainsi qu'un interdiction de FLoC sur le site duckduckgo.com (DuckDuckGo Search) en émettant l'en-tête HTTP « Permissions-Policy: interest-cohort=() ».
• La société Microsoft n'a pas encore intégré FLoC dans le navigateur Edge, elle prend une position d'attente et essaie de développer sa propre technologie de suivi des préférences, PARAKEET (Private and Anonymized Requests for Ads that Keep Efficacy and Enhance Transparency). L'essence de PARAKEET réside dans l'utilisation d'un proxy.de serveurs, situé entre l'utilisateur et le réseau publicitaire. À l'utilisateur est attribué un identifiant unique, mais seules les informations à son sujet sont reçues par le proxy, qui ne transmet au réseau publicitaire qu'un ensemble limité d'informations anonymisées.
• Mozilla et Opera ne prévoient pas d'ajouter de prise en charge de FLoC dans leurs produits. La société Apple n'a pas encore pris de décision définitive concernant la mise en œuvre de FLoC dans Safari.
• Le bloqueur de publicité uBlock a implémenté la désactivation par défaut des requêtes FLoC. Un blocage similaire de FLoC a été ajouté dans les extensions Adguard et Adblock Plus.

Rappelons que l'API FLoC (Federated Learning of Cohorts) est conçu pour déterminer la catégorie d'intérêts d'un utilisateur sans identification individuelle et sans lien avec l'historique de navigation sur des sites spécifiques. FLoC permet de regrouper des utilisateurs partageant des intérêts similaires, sans identifier d'utilisateurs particuliers. Les intérêts d'un utilisateur sont déterminés à l'aide de « cohortes », de courtes étiquettes décrivant différents groupes d'intérêts. Les cohortes sont calculées côté navigateur en appliquant des algorithmes d'apprentissage automatique aux données d'historique de navigation et au contenu affiché dans le navigateur. Les détails restent du côté de l'utilisateur, et seules des informations générales sur les cohortes, reflétant les intérêts et permettant de diffuser des publicités pertinentes sans suivre un utilisateur spécifique, sont transmises à l'extérieur.

Les principaux risques associés à l'implémentation de FLoC :

• Discrimination basée sur les préférences des utilisateurs. Par exemple, les offres d'emploi et d'octroi de crédits peuvent varier en fonction de l'origine ethnique, de la religion, du sexe et de l'âge. Les utilisateurs rencontrant des difficultés financières peuvent se voir imposer des prêts à des taux d'intérêt élevés, et la détermination de données démographiques et d'options politiques peut être utilisée pour renforcer l'impact de la désinformation. Lors de l'utilisation de FLoC, les informations sur le comportement suivront l'utilisateur d'un site à l'autre et les données sur l'activité passée peuvent être utilisées pour manipuler l'utilisateur lors de l'ouverture de sites.
• Il est possible d'effectuer une rétro-ingénierie de l'historique de navigation sur la base des données de cohorte. L'analyse de l'algorithme d'attribution des cohortes permettra d'évaluer les sites que l'utilisateur a probablement visités. De plus, sur la base des cohortes, il est possible de tirer des conclusions concernant l'âge, la situation sociale, l'orientation sexuelle, les préférences politiques, les difficultés financières ou les malheurs subis.
• L'émergence d'un facteur supplémentaire pour l'identification cachée du navigateur de l'utilisateur (« browser fingerprinting »). Bien que les cohortes FLoC couvrent des milliers de personnes, elles peuvent être utilisées pour améliorer la précision de l'identification du navigateur lorsqu'elles sont combinées avec d'autres données indirectes, telles que la résolution d'écran, la liste des types MIME pris en charge, des paramètres spécifiques dans les en-têtes (HTTP/2 et HTTPS), les plugins et les polices installés, la disponibilité de certaines API Web, les caractéristiques spécifiques des cartes graphiques lors du rendu à l'aide de WebGL et Canvas, les manipulations CSS, ainsi que les caractéristiques d'interaction avec la souris et le clavier.
• Fournir des données personnelles supplémentaires aux traqueurs qui identifient déjà les utilisateurs. Par exemple, si un utilisateur est identifié et connecté à son compte, le service peut clairement associer les données de préférences fournies dans la cohorte à un utilisateur spécifique, et lors du changement de cohorte, suivre la transformation des préférences.

Il convient également de noter que parallèlement, les représentants de l'industrie publicitaire développent d'autres méthodes alternatives d'identification, qui pourront être utilisées pour suivre les utilisateurs en cas de blocage des cookies tiers dans Chrome. Par exemple, l'entreprise The Trade Desk a proposé la technologie UID2 (Identifiant Unifié), qui met en œuvre un mécanisme d'identification des utilisateurs fonctionnant en coopération avec les propriétaires de sites. L'identifiant UID2 est généré à partir des informations fournies par l'utilisateur lors de son inscription sur le site, telles que l'email, le numéro de téléphone ou les données de son compte sur un réseau social. À partir du cryptage du contenu UID2, le coordinateur de l'infrastructure crée un jeton que le propriétaire du site peut transmettre aux réseaux publicitaires. Les réseaux publicitaires autorisés peuvent obtenir des clés pour déchiffrer le jeton et récupérer l'UID2 d'origine, qui peut être utilisé pour construire un profil global de l'utilisateur, agrégeant des informations provenant de différents endroits.

Source : opennet.ru