« Une photo volée à l’Occident pour attirer l’attention »
Dans nos articles précédents, nous vous avons expliqué comment travailler avec sur Windows Server Core 2019 sur notre nouveau tarif UltraLight pour 99 roubles par mois. Nous proposons une autre façon d'utiliser ce tarif. Cette fois, nous parlerons de ce qu'il est préférable de choisir si vous avez besoin d'un VPN pour les paresseux ou d'une adresse IP statique, qui est d'ailleurs plus pratique à utiliser à la place de Hamachi et de tout le reste si vous voulez vraiment jouer aux héros ou à Warcraft 3. sur un réseau local. Nous ne parlerons pas de configuration, parlons de performances.
Méthodologie des tests
RRAS et SoftEther ont été sélectionnés en fonction de leur facilité d'installation, de la prise en charge du protocole L2TP et de la possibilité d'être contrôlés via l'interface graphique.
Pour SoftEther et RRAS, une connexion L2TP avec une clé partagée a été utilisée via les outils Windows standard. Au fur et à mesure de son installation, il a été testé.
Le système d'exploitation de SoftEther est Ubuntu 18.04 LTS, pour RRAS Windows Server Core 2019. Avant les tests, tous les systèmes d'exploitation ont reçu les dernières mises à jour en date du 21.11.2019 novembre XNUMX.
La machine virtuelle Hyper-V de deuxième génération disposait de 1 Go de RAM, ainsi que de limites de processeur. L'ordre d'exécution des groupes de tests est le suivant :
Pour les 8 cœurs :
- Sans restrictions
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Pour 4 cœurs :
- Sans restrictions
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Pour un noyau :
- Sans restrictions
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Tous les serveurs VPN utilisaient les paramètres prêts à l'emploi et NAT était activé. Toutes les machines virtuelles sont situées sur le même hôte et sur le même commutateur virtuel.
Pour évaluer les performances du réseau, des tests ont été effectués entre le serveur et le client sans connexion VPN.
Le test a été réalisé à l'aide de TamoSoft Throughput Test en mode TCP uniquement, des valeurs « moyennes » ont été prises pour les tableaux et les graphiques. Les données ont été collectées pendant 5 minutes 30 secondes pour chaque test.
Pour mieux comprendre les limites des deux implémentations, testons d'abord le débit du commutateur virtuel.
Voici à quoi ressemblaient les résultats du programme de tests. Ensuite, tous les résultats seront regroupés dans des tableaux.
Comme vous pouvez le constater, le commutateur virtuel ne constitue pas un goulot d'étranglement lors des tests et atteint presque la limite théorique de 10 gigabits.
À quoi ressemblait « physiquement » le réseau de test
Résultats:
Pour un noyau :
Dans la discipline monocœur, les deux serveurs sont à égalité.
Pour 4 cœurs :
Pour 8 cœurs :
Ici, nous voyons clairement quelle solution évolue le mieux en fonction du nombre de cœurs. En réduisant les performances de chaque cœur, RRAS a compensé les pertes en nombre, ce que SoftEther n'a pas fait.
Consommation de RAM système
La quantité de RAM consommée par SoftEther a augmenté en fonction du nombre de cœurs, de 122 à 177 Mo, mais toujours inférieure à celle du RRAS.
Le service RRAS lui-même pèse environ 200 Mo de mémoire, moins la consommation totale du système.
Débit dans différentes conditions
Débit total sans aucune restriction de processeur.
Si vous n'avez toujours pas choisi la solution qui vous convient, peut-être que ce tableau vous aidera à faire votre choix. Le débit total en mode déficit CPU est indiqué.
Veuillez noter que sur quatre et un cœurs, les performances de SoftEther sont supérieures à celles sur huit. Des performances aussi faibles ne se trouvent nulle part ailleurs, mais les tests eux-mêmes montrent à quel point l'algorithme évolue avec le nombre de cœurs.
CONCLUSION:
La connexion à SoftEther avec une limite de processeur n'a pas fonctionné du premier coup, j'ai dû d'abord augmenter la limite, me connecter et ensuite seulement baisser la limite, cela impose une limitation sur son installation dans des environnements très fins. RRAS s'est toujours connecté instantanément.
Si vous possédez une machine avec beaucoup de cœurs, préférez RRAS. Et pour SoftEther, vous pouvez laisser 4 cœurs. Même si l'auteur l'avait utilisé, il n'en aurait laissé qu'un seul noyau.
Quoi et où placer – décidez vous-même. Si vous avez 99 roubles pour avec Windows Server intégré, RRAS restera le meilleur choix.
Source: habr.com