Nous continuons à vous présenter le système hyper-convergent Cisco HyperFlex.
En avril 2019, Cisco organise à nouveau une série de démonstrations de sa nouvelle solution hyper-convergente Cisco HyperFlex dans les régions de Russie et au Kazakhstan. Inscrivez-vous à la démonstration via le formulaire de contact en suivant le lien. Rejoignez-nous !
Nous avons précédemment publié un article sur les tests de charge réalisés par le laboratoire indépendant ESG Lab en 2017. En 2018, les performances de la solution Cisco HyperFlex (version HX 3.0) se sont considérablement améliorées. De plus, les solutions concurrentes continuent également à progresser. C'est pourquoi nous publions une nouvelle version mise à jour des tests de charge comparatifs d'ESG.
À l'été 2018, le laboratoire ESG a effectué une nouvelle comparaison de Cisco HyperFlex avec ses concurrents. Compte tenu de la tendance actuelle à l'utilisation de solutions définies par logiciel, des fabricants de plateformes similaires ont également été ajoutés à l'analyse comparative.
Configurations de test
Dans le cadre des tests, HyperFlex a été comparé à deux systèmes hyper-convergents entièrement logiciels, installés sur des serveurs x86 standard, ainsi qu'à une solution hybride. Les tests ont été réalisés à l'aide du logiciel standard pour systèmes hyper-convergents – HCIBench, qui utilise l'outil Oracle Vdbench et automatise le processus de test. En particulier, HCIBench crée automatiquement des machines virtuelles, coordonne la charge entre elles et génère des rapports clairs et compréhensibles.
140 machines virtuelles ont été créées sur le cluster (35 par nœud du cluster). Chaque machine virtuelle utilisait 4 vCPU et 4 Go de RAM. Le disque local de la VM était de 16 Go et le disque supplémentaire de 40 Go.
Les configurations de cluster testées étaient les suivantes :
- cluster de quatre nœuds Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 Go SSD pour le cache et 6 x 1,2 To SAS HDD pour les données ;
- cluster du concurrent Vendor A composé de quatre nœuds 2 x 400 Go SSD pour le cache et 4 x 1 To SATA HDD pour les données ;
- cluster du concurrent Vendor B constitué de quatre nœuds 2 x 400 Go SSD pour le cache et 12 x 1,2 To SAS HDD pour les données ;
- cluster du concurrent Vendor C composé de quatre nœuds 4 x 480 Go SSD pour le cache et 12 x 900 Go SAS HDD pour les données.
Les processeurs et la mémoire vive de toutes les solutions étaient identiques.
Test du nombre de machines virtuelles
Le test a débuté avec une charge de travail conçue pour simuler un test OLTP standard : lecture/écriture (RW) 70%/30%, 100% FullRandom avec une cible de 800 IOPS par machine virtuelle (VM). Le test a été réalisé sur 140 VM dans chaque cluster pendant trois à quatre heures. L'objectif du test était de maintenir la latence d'écriture en dessous de 5 millisecondes pour le maximum de VM.
À l'issue du test (voir le graphique ci-dessous), HyperFlex s'est avéré être la seule plateforme à avoir terminé ce test avec les 140 VM initiales et des latences inférieures à 5 ms (4,95 ms). Pour chacun des autres clusters, le test a été relancé afin d'ajuster expérimentalement le nombre de VM au seuil de latence cible de 5 ms sur plusieurs itérations.
Le fournisseur A a réussi à gérer 70 VM avec un temps de réponse moyen de 4,65 ms.
Le fournisseur B a atteint les latences requises de 5,37 ms uniquement avec 36 VM.
Le fournisseur C a pu supporter 48 machines virtuelles avec un temps de réponse de 5,02 ms.
Simulation de charge SQL Server
Ensuite, ESG Lab a simulé une charge de SQL Server. Le test a utilisé différentes tailles de blocs et des ratios de lecture/écriture. Le test a également été lancé sur 140 machines virtuelles.
Comme illustré sur la figure ci-dessous, le cluster Cisco HyperFlex a presque doublé les IOPS du fournisseur A et B, et plus de cinq fois ceux du fournisseur C. Le temps de réponse moyen de Cisco HyperFlex était de 8,2 ms. En comparaison, le temps de réponse moyen du fournisseur A était de 30,6 ms, de 12,8 ms pour le fournisseur B, et de 10,33 ms pour le fournisseur C.
Une observation intéressante a été faite lors de tous les tests. Le fournisseur B a montré une grande variabilité dans la performance moyenne en IOPS sur différentes VM. Cela signifie que la charge était répartie de manière extrêmement inégale, certaines VM atteignant 1000 IOPS+, tandis que d'autres n'atteignaient que 64 IOPS. Cisco HyperFlex, en revanche, a montré une stabilité significativement supérieure, toutes les 140 VM recevant en moyenne 600 IOPS du sous-système de stockage, indiquant que la charge était très uniformément répartie entre les machines virtuelles.
Il est important de noter que cette répartition inégale des IOPS entre les machines virtuelles chez le fournisseur B a été observée à chaque itération des tests.
Dans un environnement de production réel, un tel comportement du système peut poser un grand problème pour les administrateurs, car des machines virtuelles distinctes commencent à « se bloquer » aléatoirement et il n'existe pratiquement aucun moyen de contrôler ce processus. Le seul moyen d'équilibrage de la charge, bien que peu fiable, lors de l'utilisation de la solution du fournisseur B, consiste à utiliser une certaine implémentation de QoS ou de répartition de charge.
Sortie
Réfléchissons un instant à ce que représentent 140 machines virtuelles sur Cisco Hyperflex sur un nœud physique, par rapport à 70 ou moins dans d'autres solutions. Pour les entreprises, cela signifie que pour maintenir le même nombre d'applications sur Hyperflex, il faut deux fois moins de nœuds que dans les solutions concurrentes, ce qui rend le système beaucoup moins cher au final. En ajoutant à cela le niveau d'automatisation de toutes les opérations de maintenance du réseau, des serveurs et de la plateforme de stockage HX Data Platform, il devient clair pourquoi les solutions Cisco Hyperflex gagnent rapidement en popularité sur le marché.
Globalement, le laboratoire ESG a confirmé que les versions hybrides de Cisco HyperFlex HX 3.0 offrent des performances plus élevées et plus stables que d'autres solutions similaires.
En outre, les clusters hybrides HyperFlex ont également surpassé leurs concurrents en termes de performances IOPS et de latence. Il est tout aussi important que les performances de HyperFlex aient été assurées avec une charge très bien distribuée sur l'ensemble du stockage.
Rappelons que vous pouvez déjà découvrir la solution Cisco Hyperflex et vous assurer de ses capacités. Le système est disponible pour démonstration à tous ceux qui le souhaitent :
Source : habr.com
