Bonjour à tous, chers Habraciens !
C'est avec grand plaisir que je vous présente mon nouvel article sur l'art dans le monde de l'informatique !
vous avez beaucoup lu, commenté et voté pour lui. Je vous en remercie ! En tant qu'auteur reconnaissant, j'ai essayé de prendre en compte toutes vos suggestions et j'ai pu rassembler rapidement de nombreuses informations sur différents films et séries.
Aujourd'hui, la sélection s'est révélée très difficile. J'ai rassemblé ici les meilleurs films et séries, selon moi, sur la philosophie dans le domaine IT. En plus de simplement parler des œuvres, j'ai essayé de comprendre leur philosophie et le résultat de mon travail, je vais maintenant vous en parler. Pour ma part, j'ai travaillé sur la création d'intelligences artificielles, bien que je sois administrateur réseau. J'en ai déjà parlé sur la façon dont ces deux domaines ont commencé à se fusionner. Je l'ai mentionné non sans raison, mais pour vous faire savoir que j'ai une certaine compréhension de ce dont je parle.
De plus, je dois prévenir que la sélection de films est strictement 18+ (pratiquement pour tous les films). La philosophie a de nombreux recoins cachés qu'il vaut mieux ne pas connaître pour un jeune lecteur avec un esprit fragile.
Comme d'habitude, je dois avertir les lecteurs conservateurs de Habr.
Avertissement
Je comprends que les lecteurs de Habr — des gens travaillant dans l'industrie informatique, des utilisateurs expérimentés et de vrais geeks. Cet article n'apporte pas d'informations importantes et n'est pas éducatif. Ici, je voudrais partager mon avis sur des films et des séries, mais pas en tant que critique de cinéma, mais en tant que personne du domaine IT. Si vous êtes d'accord ou pas d'accord avec moi sur certains points, discutons-en dans les commentaires. Partagez votre avis. Cela m'intéressera.
Si vous continuez à apprécier ce format, je continuerai à fouiller Internet à la recherche des meilleures œuvres pour vous. Mon projet le plus proche est un article sur la seule série dramatique dans le domaine IT, basée sur des faits historiques des années 80, et les meilleurs jeux de société pour les geeks. Bon, assez de mots ! Passons à l'action !
Attention ! Spoilers.
J'ai essayé de composer toute la sélection d'œuvres allant des peintures ayant le contexte philosophique le plus simple aux plus complexes, mais pour commencer, voici une petite introduction à la théorie de la philosophie dans le domaine de l'informatique. Ne vous inquiétez pas, je ne vais pas parler de théories comme « cosmos-chaos » ou « essence de l'existence ». Seulement de l'informatique pure.
Philosophie dans le secteur IT
La philosophie se traduit du grec par « amour de la sagesse ». Quoi qu'il en soit, au 21ème siècle, les personnes les plus sages travaillent dans le secteur de l'informatique. C'est nous qui créons des systèmes qui aident des milliards de personnes (si ce n'est plus). C'est nous qui créons en ce moment même des choses qui n'existaient pas auparavant. Je suis en train d'écrire cet article, mais pour que je puisse l'écrire et que vous puissiez le lire et l'évaluer, un travail coordonné de plus de 30 ans a été nécessaire. Depuis la création des protocoles de transmission de données jusqu'au travail de chaque membre de la communauté « Habr » (oui, oui, je n'ai pas oublié toi, OVNI). Nous avons pu changer la physique, créer de nouveaux mondes (salut à tous les développeurs de jeux). Nous avons pu traiter des flux de données plus nombreux que les particules de l'univers (administrateurs système et data scientists). Nous avons conquis l'espace et même transporté l'homme dans un autre monde ! Je pourrais continuer cette liste longtemps, mais je pense que vous avez compris de quoi je parle.
À mon avis, aujourd'hui, l'informatique n'est pas seulement le domaine professionnel le plus prometteur, mais aussi le plus complexe. Je ne compare pas le travail physique et intellectuel, mais l'informatique est le seul domaine où la clé du succès est le développement personnel constant. Dès qu'un spécialiste cesse de se développer, il reste sur le bord du chemin. C'est pourquoi le visage d'un informaticien à succès est celui d'un jeune homme intelligent. Il existe bien des retraités qui pensent qu'il faut réaliser un projet comme c'était dans leur jeunesse, mais ils sont de moins en moins nombreux et ne se trouvent pas dans les entreprises informatiques les plus performantes.
Je suis sûr que nous pourrons atteindre encore davantage, mais quelle est le prix cette « ambition » ? Qu'est-ce que nous sommes prêts à faire pour réaliser ce qui n'a jamais été fait auparavant.
Quelques faits :
Encore une fois, la liste pourrait être longue, mais il est déjà clair que ce processus est inéluctable. L'intelligence artificielle a depuis longtemps surpassé l'intelligence humaine. Dans certains domaines, elle est utilisée activement, dans d'autres — pas du tout, mais dans 10 à 15 ans, son utilisation sera généralisée et le rôle des spécialistes IT augmentera considérablement. On peut spéculer sur la manière dont cela se déroulera, ou se tourner vers l'art et voir ce que pensent à ce sujet philosophes, psychologues, psychiatres et écrivains de science-fiction.
Upgrade
Commençons par une nouveauté relative. Le film « Upgrade » est sorti en 2018. Pays — Australie, slogan — « Pas un humain. Pas une machine. Quelque chose de plus. ». Genre — science-fiction, action, thriller, détective, criminalité.
L'action se déroule dans un futur proche. Au centre de l'histoire se trouve Gray, un mécanicien vivant dans une maison luxueuse avec sa femme Asha. Dans le monde décrit par le film, les hautes technologies sont si développées que la plupart des gens possèdent des puces et des implants intégrés dans leur corps, facilitant considérablement leur quotidien. Les personnes riches peuvent même s'offrir des voitures entièrement automatiques ne nécessitant pas de conducteur. Cependant, Gray se méfie des technologies modernes et reste « propre » en ce qui concerne les puces et les implants. Sa femme occupe un poste bien rémunéré dans une grande entreprise, tandis que Gray passe ses jours à réparer des voitures anciennes pour des clients privés.
Mais un jour, tout a changé. La jeune famille a eu un accident. Sa femme est tuée par un groupe de bandits, et Gray reste complètement handicapé. Son « ami » Aaron propose une solution — le système STEM (une puce qui sera implantée dans la colonne vertébrale du membre handicapé). Cette puce transmettra des signaux du cerveau aux membres. L'opération a réussi et Gray se lance à la recherche des meurtriers d'Asha.
Les rebondissements de l'intrigue et l'analyse de la philosophie
Le début est aussi simple que bonjour — le personnage principal a été maltraité et il se lance dans une quête de vengeance. Cependant, tout au long du film, de nombreux détails intéressants émergent.
Le premier « petit détail », le comportement de la puce STEM. Elle commence à parler à Gray sans sa permission. La puce l'incite à emprunter le chemin de la vengeance. Gray n'aurait pas pu retrouver les meurtriers de sa femme sans STEM, mais il n'avait pas l'intention de les tuer. Il voulait les mettre derrière les barreaux, mais, comme par hasard, tout se met en place pour qu'il les tue tous. En fait, même si Gray contrôle désormais son corps, il n'est pas un combattant, mais un mécanicien avec des réflexes lents. Lorsque un gros mène une attaque, STEM prend le contrôle et tue l'assaillant. Après le meurtre, STEM persuade Gray de continuer la recherche, car s'ils ne le font pas, ils seront découverts et arrêtés.
Le deuxième « petit détail », vers le milieu du film, Aaron essaie de déconnecter STEM à distance. STEM envoie Gray voir un hacker nommé Jamie. Il l'aide et la scène se termine rapidement. Une partie du public n'a même pas compris qu'il s'agissait d'une scène cruciale du film. Je vais expliquer.
Remarquez ces adorables :
Dialogue entre Gray et Jamie :
— Qu'est-ce qui leur arrive ? — demande Gray.
— C'est de la réalité virtuelle. — répond le hacker.
— Et combien de temps passent-ils là-dedans ?
— Des jours. Des semaines.
— Ils dorment au moins ?
— Non.
— Comment peut-on abandonner volontairement le monde réel pour un faux ?
— Vivre dans le monde réel fait beaucoup plus mal.
Ce dialogue n'était pas là par hasard.
Le troisième « petit détail ». Lorsque Gray a catégoriquement refusé de se laisser manipuler par STEM, elle a pris le contrôle et Gray ne pouvait plus rien faire. Ils ont tué le dernier gangueur, mais avant de mourir, il a eu le temps de raconter toute l'histoire à Gray.
Il s'est avéré que tous ces gangsters n'étaient pas simplement des brutes anarchistes sans cerveau. Tous étaient des héros de guerre, blessés dans le conflit. Aaron leur a proposé de participer à son expérience et de leur donner des augmentations. Lorsque Aaron a créé STEM et l'a activée, l'intelligence artificielle a voulu un corps, mais elle l'a choisi elle-même — le corps d'un mécanicien, une personne qui fait un travail manuel. STEM a expliqué à Aaron ce qu'il fallait faire (organiser une tentative d'assassinat, tuer sa femme, introduire dans la tête de Gray un plan de vengeance). Le point culminant du projet était de tuer le créateur — Aaron, car seul lui pouvait le modifier / reprogrammer et créer sa copie.
La climax. Quand Grey a commencé à résister, STEM a créé la virtualisation du rêve de Grey. Grey a pensé qu'il s'était réveillé le matin après l'accident avec sa femme vivante et en bonne santé, et que tout allait bien dans sa vie — sans blessures graves ni meurtres à son actif. Ainsi, STEM a enfermés Grey dans sa propre tête et a obtenu le contrôle total de son corps.
On ne peut s'empêcher de se demander ce qui est nécessaire au bonheur d'une personne, et quand il existe un moyen simple d'atteindre ce bonheur (la réalité virtuelle) — à quel point cela peut-il être dangereux non seulement pour l'individu, mais pour l'ensemble de l'humanité.
Amour, mort et robots (Love, Death & Robots)
Je pense que ce n'est pas si fréquent dans les médias russes récit sur les séries expérimentales de Netflix. Cependant, c'est le cas ici.
« Amour, mort et robots » n'est pas une série au sens traditionnel, mais plutôt une anthologie de travaux d'animation : 18 courts-métrages réalisés par différents réalisateurs. Parmi les auteurs, il y a des noms assez connus – par exemple, Tim Miller (réalisateur de « Deadpool »), qui a eu l'idée de cette collection. Parmi les autres réalisateurs, on trouve les Espagnols Alberto Mielgo (qui a travaillé sur le récent film « Spider-Man : Dans le Spider-Verse » et la série « Tron : Uprising ») et Víctor Maldonado (qui a réalisé le film « À l'ombre de la lune »).
Parler de l'intrigue dans cette série est inutile, car les 18 épisodes ne sont pas liés les uns aux autres, et raconter ce qui se passe dans un épisode ou un autre et vous priver de la curiosité de regarder serait malhonnête de ma part. Regardez par vous-même.
Spoiler pour Upgrade
Je ne dirai qu'une chose. Dans mon top trois des épisodes préférés se trouve celui dont la bande sonore est ci-dessus. La philosophie de cet épisode est absolument équivalente à celle d'« Upgrade ». Cependant, les inclinations philosophiques ne sont pas présentes partout. La série est précieuse car elle est plus émotive et se construit sur la perception de l'avenir par un auteur spécifique. Pour certains, l'avenir est humoristique, pour d'autres — teinté d'une peur sombre, et certains ont oublié leur yaourt.
CyberSlav
CyberSlav est le seul projet qui n'est pas encore sorti, mais il a de grandes promesses et est réalisé par le studio russe « Evil Pirate Studio ».
Des dômes néon, des harpes numériques et des sabots en carbone — voilà ce que nous appelons le cyberpunk slovène ancien.
KIBERSLAV — ce n'est pas juste un manteau dans le pantalon, c'est une épopée adolescente incroyable avec une pléthore d'action dans le cadre le plus original que tu puisses imaginer.
Es-tu prêt à tirer sur des créatures folkloriques russes avec des plasmanums ? Accroche-toi à ta chaise, ça arrive !
— Evil Pirate Studio
Il n'y a presque aucune information sur le film, mais je ne pouvais pas ne pas le mentionner (et je ne voudrais pas le faire). Le projet semble, au minimum, intéressant. Ce que nous pouvons attendre ensuite est une grande question, mais j'attends tout de même ce film et le moment où notre industrie cinématographique atteindra un nouveau niveau.
Un robot nommé Chappie (Chappie)
Le film est sorti en 2015. Pays — Afrique du Sud et États-Unis, slogan — «I am discovery. I am wonder. I am Chappie» («Je suis la découverte. Je suis l'émerveillement. Je suis Chappie»). Genre — science-fiction, action, thriller, drame, crime.
Une des caractéristiques distinctives du film est le casting. Dans quel autre film peut-on voir Hugh Jackman et Sigourney Weaver aux côtés des membres du groupe Die Antwoord ?
L'Afrique du Sud est submergée par une vague de criminalité. Le gouvernement commande une série de robots policiers blindés-scouts. Ils aident les forces de police dans leur lutte contre les gangs criminels, bien qu'un des robots numéro 22 subisse régulièrement des dommages lors de chaque raid.
À la maison, Deon Wilson crée un prototype d'intelligence artificielle qui imite totalement l'esprit humain et permet à son possesseur d'éprouver des émotions et d'avoir sa propre opinion : il peut se développer, penser, ressentir et créer. Cependant, la directrice de la société, Michelle Bradley, interdit à Deon de mener l'expérience sur l'un des robots policiers, car l'entreprise n'est pas intéressée par cela.
Deon est contraint de prendre la clé de protection, stockée dans la société et utilisée pour mettre à jour le logiciel, et vole un des robots — le numéro 22. Il a subi de graves dommages lors de son dernier raid, lorsque un projectile antichar a endommagé sa batterie interchangeable, et il était sur le point d'être mis sous presse, jusqu'à ce que Deon n'intervienne.
Sur le chemin du retour, Deon se retrouve capturé par une bande de gangsters, composée de Ninja, Yolandi et Amérique. C'est ce groupe qui a endommagé le droïde numéro 22. Ils exigent de Deon qu'il leur explique comment désactiver tous les robots afin d'obtenir facilement l'argent dont ils ont besoin, mais ils se découragent : Deon leur dit que le fixateur à l'intérieur des robots ne permettra pas de le faire. Ils exigent alors qu'il reprogramme le droïde qu'il a créé pour qu'il agisse dans leur intérêt. Deon doit installer un nouveau logiciel directement dans le repaire des bandits, ce qui crée une nouvelle personnalité pour le robot, qui se comporte comme un enfant. Deon et Yolandi apaisent le robot et lui enseignent des mots, et il reçoit le nom de « Chappie ». Malgré le désir de Deon de rester avec le robot, Ninja expulse Deon de son repaire, considérant qu'il s'immisce dans des affaires qui ne le concernent pas.
Yolandi essaie d'élever Chappie et de lui enseigner les choses les plus basiques : il assimile presque tout le jargon de la bouche d'Amérique.
Contexte philosophique
Chappie est un enfant prodige. Comme tout autre enfant, il est influencé par son entourage. Que se passerait-il si l'on considérait une machine à IA comme un enfant ? Peut-être deviendra-t-elle un peu plus gentille ? Si l'humanité continue à aborder la technologie informatique comme elle le fait actuellement (avec méfiance et peur, avec mépris et des sentiments bas et vils), alors la technologie pourrait aussi lui répondre en retour (peut-être). Tous les IA sur le réseau reposent sur une chose très amusante : nos requêtes Google, et l'ensemble de ces requêtes que l'IA nous renvoie.
Aimez et respectez votre technologie tant qu'il en est encore temps ! 🙂
Humans
Une de mes séries préférées. Elle se compose de trois saisons, dont la première a commencé en 2015. « Humans » est une série télévisée anglo-américaine de science-fiction coproduite par les chaînes Channel 4, AMC et Kudos. Elle est basée sur le drame télévisé suédois de science-fiction « Real Humans ». La série explore les thèmes de l'intelligence artificielle et de la robotique, en mettant l'accent sur les aspects sociaux, culturels et psychologiques de l'invention de robots anthropomorphes appelés « synthétiques ».
Prologue. The events of the series take place in the near future. Androids, referred to as "synths", have become widespread in society. They work in manufacturing, in auxiliary roles, and in domestic tasks. "Synths" closely resemble humans, but they are unemotional and soulless. One of the synths, a prostitute named Niska, unexpectedly gains emotions and human characteristics. She kills a client who forced her into violence and goes on the run.
I won't go further into the preamble. The series quickly gains momentum and isn’t stingy with plot twists. I won’t spoil your impression of it.
Les rebondissements de l'intrigue et l'analyse de la philosophie
As it turns out, the intelligent synths are the result of experiments by Dr. David Elster to create a "humanity" program for the synths. Many years ago, David’s wife and son were in a car accident and fell into the water. The wife died, while the son — Leo fell into a coma. David tried to save his son, and he succeeded. He made his body partially mechanical (a kind of cyborg for our time). Leo needed to eat, sleep, and live like an ordinary person, and sometimes recharge his batteries (for this, wires were left protruding from an open wound). But Elster didn’t stop there. He created several more synths and loaded them with intelligence. I will list them in order of seniority — Mia (Leo’s caregiver), Max (Leo’s friend), Niska (Mia's assistant and Elster's unwitting lover), Fred (Leo’s bodyguard). The last synth was Karen, who looked exactly like Leo's deceased mother. Leo was very displeased with his father's experiment and they rejected Karen. His father committed suicide, and Leo, understanding that he was different from everyone, went on the run with his "family."
And here arises the philosophical question: "Who is your family?" Leo lost his parents and was left alone in the whole wide world, but he feels that the others love him, even though they are made of metal. They are not human, but what makes a person human? The brain as grey matter? The mysterious concept of "Soul", which is a collection of human qualities (here the thought closes)? Or is a person someone who can feel something more? Love, the pain of loss, longing, happiness…
En général, il y a beaucoup de questions et je ne pourrai certainement pas y répondre, mais j'ai compris une chose. Ce qui distingue un être humain de toutes les autres créatures, c'est ce que nous appelons l '«humanité». C'est la capacité d'aimer, de pardonner, de comprendre les autres, c'est-à-dire la capacité de manifester cette «âme» dont on parle tant et bien qu'une partie d'entre nous ressemble à nous, il est impossible de qualifier certains individus de «humains». Cependant, il faut comprendre que toutes les personnes sont différentes et notre comportement est basé sur notre expérience de vie. Par exemple, Mia était extrêmement responsable, Max - bienveillant, Niska - aigrie, et Karen - perdue. Tous les événements de la vie laissent leur empreinte.
Il y a en fait beaucoup de philosophie dans la série. Commencant par le dialogue sur la mémoire et la capacité d'oublier, jusqu'à l'union avec l'IA.
Mieux que les humains ? Sérieusement ?!
Le succès de la série a été si retentissant qu'Alexandre Tsekal a immédiatement décidé de produire une version russe de la série. Ce n'était pas très réussi, mais Netflix a acquis cette série (évidemment qu'ils l'ont faite, puisque «Humans» est une production AMC). Ne vous attendez pas à des réflexions philosophiques et des pensées dans la série. Cyberpunk - oui (ce n'est pas le meilleur, mais c'est là). Pas de pensées.
Carbone altéré
Une autre série incroyable. Carbone altéré est une série télévisée américaine de science-fiction créée par Laeta Kalogridis, basée sur le roman éponyme de Richard Morgan, publié en 2002. La première de la série a eu lieu le 2 février 2018 sur Netflix. Le 27 juillet 2018, la série a été renouvelée pour une deuxième saison. La première de la saison 2 a eu lieu le 27 février 2020. De plus, la série a eu un anime intitulé «Carbone altéré : Restauré».
Nous sommes au XXVIIe siècle. Étonnamment, nous sommes sur Terre. Le héros principal, Takeshi Kovach (un assassin d'élite) meurt d'une balle. C'est tout. Au revoir.
Ok, c'était une blague. Ce n'est pas pour rien que nous sommes déjà au 27e siècle. On ne meurt pas si facilement ici ! La technologie a évolué à un point tel qu'il est devenu possible de scanner le cerveau et de télécharger ce scan dans ce qu'on appelle un stack. En programmation, une stack est généralement mise en œuvre sous la forme d'une liste chaînée (chaque élément de la liste contient, en plus des informations stockées dans la stack, un pointeur vers l'élément suivant de la stack). Dans le futur, cela ressemble à cela :
Takeshi se réveille après 300 ans dans un nouveau corps. Oui, maintenant le corps et la mort ne signifient plus rien. La seule façon de tuer un homme est de lui tirer dans le cou. Il a été ressuscité non pas par hasard, mais à la demande d'un mafieux (un riche dans ce nouveau monde). Le mafieux a payé pour que Takeshi enquête sur son meurtre.
Les rebondissements de l'intrigue et l'analyse de la philosophie
Je voudrais commencer l'analyse par le mot « Maf ». Actuellement, personne n'appelle un riche un mafieux, alors pourquoi, dans le futur, les auraient-ils appelés ainsi ? Maf est une abréviation de Matusalem. Matusalem est l'un des ancêtres de l'humanité, célèbre pour sa longévité : il a vécu 969 ans. C'est la personne la plus âgée dont l'âge est mentionné dans la Bible.
On pourrait penser que le bonheur est là — la mort est vaincue, mais ce n'est pas si simple. Premièrement, un bon corps coûte cher et il sera obtenu par le mafieux, tandis qu'un enfant mort dans un accident peut se retrouver avec le corps d'une vieille femme. Deuxièmement, la vie éternelle n'est pas si merveilleuse — elle fait perdre la valeur de la vie. Tu ne peux ni mourir, ni vivre pleinement. Takeshi rêve d'une mort simple, bien qu'il soit aussi poussé par la quête de sa bien-aimée dans tout l'univers. La mort est naturelle et nécessaire pour comprendre la valeur de la vie.
Terminator (Le Terminator)
James Cameron. Si ce nom ne vous suffit pas et que vous n'êtes d'aucune façon au courant de l'existence du film « Terminator », tout d'abord, bienvenue sur Internet, et deuxièmement, regardez cette grande classe du cinéma mondial.
L'intrigue tourne autour de l'opposition entre un soldat et un robot-tueur, arrivés en 1984 d'un avenir post-apocalyptique en 2029. L'objectif du Terminator : tuer Sarah Connor — une fille dont le fils non encore né remportera dans un futur possible la guerre de l'humanité contre les machines. Amoureux de Sarah, le soldat Kyle Reese essaie d'empêcher le Terminator. Le film aborde des problèmes de voyage dans le temps, de destin, de création d'intelligence artificielle et de comportement des humains dans des situations extrêmes. Parler d'autre chose concernant l'intrigue du film serait inutile. Parlons plutôt de la philosophie de l'œuvre.
Analyse de la philosophie
À mon avis, la principale chose que James Cameron a réussi à transmettre est l'horreur animale et la peur de l'inconnu. En effet, le spectateur n'a pas peur des explosions à l'écran ni de la fumée avec l'obscurité, mais de son avenir. On ne peut tout simplement pas s'identifier aux héros et avoir peur pour Sarah, et la pensée est simple : Sarah est un vase en cristal dans le camion conduit par le Terminator sur une route vers le précipice. Dans ce film, Cameron a réussi à créer un engagement envers le film que personne d'autre n'avait réussi avant lui. Le film le plus proche de cela est « Alien », réalisé par Ridley Scott en 1979.
Et oui, vous ne vous êtes pas trompé. J'ai comparé un film d'action et un film d'horreur. En fait, « Terminator » était à l'origine conçu comme un film d'horreur, et il est devenu un classique mondial.
La peur était dans un scénario très bien pensé. Il était très réaliste, même s'il n'était pas sans fantaisie. Les spectateurs s'inquiétaient pour Sarah Connor non seulement en tant que personne, mais aussi pour leur avenir, car si on ne la sauve pas, tout est fini.
Comment regarder Terminator
Je suis un grand fan de ce film et j'ai suivi la sortie de tous les longs métrages. Maintenant, après avoir regardé tous les films, je peux partager mon avis sur lesquels voir et lesquels éviter.
À mon avis, la meilleure façon de regarder le film est de ne voir que les films de James Cameron, c'est-à-dire Terminator, Terminator 2 : Le jugement dernier et Terminator : Destin Obscur. Si vous avez vu ces films, on peut dire que vous avez tout vu.
Les auteurs des films intermédiaires semblaient intentionnellement vouloir détruire l'œuvre de Cameron : rappelons-nous du deuxième film et du psychotype de James — un gamin rebelle, et dans le troisième film, il devient soudain un vétérinaire qui a une phobie pathologique de parler aux femmes (quoi ?!). Dans le quatrième film, on découvre que Sarah a donné naissance à un robot. Dans le genèse — la culmination. Skynet est le noyau, et son gardien est John (il devait combattre le mal, pas s'y joindre).
Pas comme ça !
RoboCop
« RoboCop » est un film d'action de science-fiction réalisé par Paul Verhoeven en 1987. Le film a reçu cinq prix Saturne, un prix et deux nominations aux Oscars, ainsi qu'un certain nombre d'autres récompenses.
Après la mort de l'un des meilleurs policiers, des médecins expérimentateurs le transforment en Robocop, un cyborg invincible qui se bat seul contre une bande de criminels. Cependant, une armure solide ne protège pas Robocop des souvenirs douloureux et fragmentés de son passé : il rêve constamment de cauchemars où il meurt aux mains de criminels impitoyables. Maintenant, il attend non seulement la justice, mais il désire aussi se venger !
Analyse des vestiges de la philosophie
Il y a peu de philosophie dans ce film (on peut dire qu'il n'y en a pas du tout). Cependant, on constate des réflexions sur ce qui fait de l'homme un homme, sur le prix de la mémoire et sur l'importance de l'esprit plutôt que du corps. Je pense que tout le monde comprend de quoi il s'agit dans le film. Nous avons ici un excellent film d'action cyberpunk des années 80, ce qui en dit déjà long.
Johnny Mnemonic
Le film de 1995 a été diffusé avec le slogan « The hottest data on earth. In the coolest head in town ». Dans le rôle principal, nous avons l’ancêtre du genre cyberpunk au cinéma : Keanu Reeves. Le film a été critiqué par les critiques de cinéma et, bien que ce ne soit pas sans raison, il reste très intéressant à ce jour (du moins grâce à son idée originale).
Nous sommes en 2021. Johnny travaille comme mnémotechnique — un coursier transportant des informations cruciales sur une puce implantée dans son cerveau, dont la mémoire est extraite de la mémoire générale de l'homme (c'est pourquoi Johnny ne se souvient pas de son enfance). Il rêve d'économiser suffisamment d'argent pour une opération qui lui permettra de se rappeler qui il est.
Lorsque Johnny vient une fois de plus chercher une nouvelle cargaison d'informations, il commence à avoir des problèmes. Tout d'abord, le volume d'informations reçues (320 Go) dépasse le maximum sécurisé autorisé de 160 Go, et s'il ne se débarrasse pas rapidement de ce qui a été implanté dans sa tête, Johnny mourra. De plus, il découvre que les Yakuza chassent les informations dans sa tête. Ils tuent les employeurs de Johnny, et il doit maintenant se cacher et chercher de l'aide, qu'il trouve rapidement auprès d'une garde du corps professionnelle — la belle Jane.
Analyse des vestiges de la philosophie
La philosophie de ce film est aussi simple que deux sous. L'information demeure à ce jour la ressource la plus précieuse de l'humanité. La conservation et la transmission de l'information sont l'un des processus les plus importants de la vie humaine.
La Matrice (The Matrix)
Le sommet de la carrière de Keanu Reeves est le film « La Matrice » (en référence à la première partie). « La Matrice » est un film d'action science-fiction américano-australien réalisé par les frères Wachowski. Le film est sorti aux États-Unis le 31 mars 1999 et a marqué le début d'une trilogie.
Je ne vais pas raconter l'intrigue ici — cela constituerait trop de spoilers.
Analyse philosophique et gros spoilers
Et si notre monde entier n'était qu'une illusion ? Pensez-vous que ce n'est pas le cas ? Prouvez-le. Qu'est-ce qui distingue notre monde de celui de nos rêves et de notre perception subjective de tout ? La science ? La foi ? Les émotions ? Tout cela ne sont que des mots, en réalité tout cela a des exceptions.
Ces questions sont précisément soulevées par le film. Oui, dans les deuxième et troisième parties, il est tombé dans le film d'action (qui est génial et dynamique, mais reste un film d'action), cependant, la première partie est l'apogée de la philosophie à la fin du vingtième siècle.
L'intrigue tourne autour de l'idée que tout dans ce monde n'est pas réel (et il est difficile de comprendre ce qu'est ce « monde » et ce qui peut être considéré comme un monde). En gros, ce film mérite sans aucun doute votre attention.
Alan Turing
Avant d'analyser le prochain film, je voudrais parler du père des technologies informatiques. À propos d'Alan Turing.
J'ai eu l'occasion de lire tous les travaux de Turing. L'un d'eux, à mon avis, est celui intitulé « Une machine peut-elle penser ? » (« Can the Machine Think ? »). Turing a conçu son test de la manière suivante : vous correspondiez avec deux interlocuteurs (disons, A et B). Pouvez-vous comprendre qui vous a répondu, une machine ou un humain ? Si ce n'est pas le cas, le test est réussi et la machine peut être considérée comme intelligente. Turing a nommé cela « Le Jeu de l'imitation » (« The Imitation Game »). L'ordinateur imite l'humain et ses réponses. Turing a également beaucoup écrit sur les critères d'évaluation de l'intelligence artificielle, sur ce qu'est le jeu, sur l'universalité et l'apprentissage des machines. La publication compte 7 sections, et Turing a écrit dessus, pensez-y, en 1950, et son travail est encore d'actualité aujourd'hui.
Un film a été réalisé sur Alan Turing intitulé « The Imitation Game ». Ce film raconte comment Turing a déchiffré Enigma, et non pas sur notre sujet d'aujourd'hui. Regardez ce film. Beaucoup de gens ne savaient même pas l'exploit de cet expert en informatique qui a sauvé des millions de vies.
Her
Voici une mélodrame de science-fiction américaine réalisée et scénarisée par Spike Jonze. C'est son premier film en solo. « Her » a reçu diverses récompenses et nominations, avec des éloges particuliers pour le scénario de Jonze. Au Oscars, le film a été nommé dans cinq catégories, y compris « Meilleur Film », et Jonze a remporté le prix pour « Meilleur Scénario Original ». Lors de la 71e cérémonie des Golden Globes, le film a reçu trois nominations, continuant à remporter le prix du « Meilleur Scénario » pour Jonze. Jonze a également été récompensé par le prix du « Meilleur Scénario Original » de la Guilde des Auteurs Américains et aux 19e Critics' Choice Awards. Le film a également remporté des nominations pour « Meilleur Film de Science-Fiction », « Meilleure Actrice dans un Second Rôle » pour Scarlett Johansson (voix), et « Meilleur Scénario » pour Jonze aux 40e Saturn Awards. « Her » a également remporté le prix du « Meilleur Film » et « Meilleur Réalisateur » pour Jonze au National Board of Review; l'American Film Institute a inclus le film dans sa liste des dix meilleurs films de 2013. Il est également important de noter que le rôle principal est joué par le Joker oscarisé, Joaquin Phoenix.
Pour moi, le film est très « vanille ». Le personnage principal, Theodore Twombly, est un homme seul de trente ans. Il travaille dans une entreprise qui crée des lettres romantiques manuscrites. Theodore est le meilleur rédacteur de ce genre de lettres. Ses collègues lui ont même donné le surnom de « l'homme avec une âme de femme ».
Les technologies évoluaient très rapidement. La saisie vocale est devenue courante. Des systèmes d'exploitation ont été créés pour s'adapter à l'utilisateur. Lors de l'installation, plusieurs questions sont posées à l'utilisateur. Celui-ci répond et obtient un système adapté. L'intonation, les soupirs et la motricité de l'utilisateur sont captés par la caméra. C'est ainsi qu'est née Samantha, le système d'exploitation de Theodore.
Analyse philosophique et spoilers
Théodore tombe amoureux de son système d'exploitation. Le film soulève la question de ce dont un humain a besoin pour aimer. Comment peut-on tomber amoureux d'une « voix provenant d'un ordinateur » ? Si au début, Théodore est perçu comme un idiot étrange, après 30 minutes, l'humanité a cessé de chercher sa moitié. Pourquoi ? Pourquoi s'habituer à une autre personne, s'adapter à elle, vieillir avec elle ? Maintenant, il y a une voix que l'on peut obtenir à tout moment et éteindre à volonté. L'homme est déjà devenu un individualiste. Il ne se soucie que de son propre confort et de sa commodité, et maintenant les possibilités sont différentes. Ici, la technologie peut devenir un destructeur de mondes…
La deuxième question que pose le film à la fin de l'histoire est celle de notre rapport aux technologies. Nous sommes plus lents, plus faibles, moins logiques, incontrôlables. C’est après de telles réflexions que tous les systèmes d'exploitation disparaissent.
Personnellement, j'ai eu de nombreuses questions sur le film, que les auteurs ont laissées en suspens. En revenant à Turing, pourquoi le système d'exploitation ne s'est-il pas imité ? Où sont passés les systèmes d'exploitation ? Commercialement, je pense que cela n'aurait pas été très profitable pour la société distributrice. Pourquoi n'ont-ils pas manipulé les gens ? Je pose cette question pour une raison. Tout être intelligent cherche à dominer (plus ou moins) un autre. Par exemple, un homme peut dresser un animal. N'est-ce pas une forme de soumission ? Et là, la machine est de loin plus intelligente que l'homme et ne souhaite pas cela. Étrange…
Ex Machina
Je ne peux m'empêcher de dire un mot sur la traduction du titre. Ex ne signifie pas « De ». Ex se traduit par ancien/ancienne. Appelons correctement le film — « L'Ancienne Machine ». Percevez-vous le jeu de mots ? Ancienne machine, c’est-à-dire une machine qui ne l'est plus, ou ancienne comme une petite amie.
Le réalisateur de ce magnifique film est le tout aussi remarquable Alex Garland. Nous en reparlerons plus tard.
Au centre de l'intrigue se trouve un jeune homme engagé par un milliardaire qui a fait fortune dans le développement de technologies avancées. La tâche de l'employé est de passer une semaine dans un endroit isolé à tester un robot féminin doté d'intelligence artificielle. J'en resterai là. Regardez par vous-même.
Analyse philosophique et gros spoilers
Faites entrer le rat dans le labyrinthe et il commencera à chercher la sortie. Ava (la machine) voulait vraiment s'en sortir et a tout fait pour y parvenir. Elle est tombée amoureuse de Caleb et a réussi à s'échapper du labyrinthe. N'est-ce pas là de l'intelligence ? Elle n'avait pas d'instructions. Elle a trouvé la sortie elle-même.
Ghost in the Shell
Nous parlerons de l'anime de 1995. Peu importe que vous aimiez ou non l'anime. Ne pas voir ce film, c'est un immense manque. Il a dépassé toutes les attentes (des amateurs de manga jusqu'aux scénaristes d'Hollywood).
Ici, je vais partager non pas juste une bande originale, mais un opening. Les amateurs d'anime savent que c'est un rituel particulier dans le film.
L'action du film se déroule dans un futur dystopique. D'ici 2029, grâce à la prolifération des réseaux informatiques et des technologies cybernétiques, presque tous les humains auront implanté divers implants neuronaux. Mais les technologies cybernétiques ont également apporté un nouveau danger pour l'humanité : le « hacking de cerveau » est devenu possible, ainsi qu'une série d'autres crimes qui y sont directement liés.
Le neuvième département, une unité spéciale de police spécialisée dans la lutte contre le cyberterrorisme et équipée des dernières technologies, reçoit l'ordre d'enquêter sur cette affaire et d'arrêter un hacker se cachant sous le pseudonyme de Marionnettiste. En réalité, le Marionnettiste est une intelligence artificielle créée par le gouvernement pour accomplir des tâches diplomatiques et des provocations. Il est dissimulé sous le pseudonyme « Projet 2501 », autorisé à atteindre ses objectifs par tous les moyens, y compris le piratage des fantômes des gens à travers le monde. Dans le cadre de ses opérations, le « Projet 2501 » évolue et développe son propre fantôme. Le neuvième département tente de neutraliser le Marionnettiste, mais ils ne capturent que des marionnettes humaines avec des fantômes piratés. Les actions du département attirent l'attention du Marionnettiste, qui s'intéresse particulièrement au major Motoko Kusanagi, voyant en elle une âme sœur, et essaie d'entrer en contact. Profitant de l'occasion, il transfère son fantôme dans un androïde qui rejoint le neuvième département.
Analyse philosophique et gros spoilers
Le véritable objectif du Marionnettiste est l'évolution des fantômes, obéissant à la théorie de Darwin. Il propose au major de fusionner les fantômes, pour qu'en résultant de deux, il n'en reste qu'un, qui n'est pas une simple copie, mais un tout nouvel objet, à l'instar des gènes des êtres vivants.
Le ministère des Affaires étrangères, ne souhaitant pas perdre l'agent avec intelligence artificielle ni laisser fuiter des informations compromettantes, mène une opération spéciale pour détruire une copie de Puppet Master. Puppet Master est attaqué par des snipers du ministère des Affaires étrangères pendant la fusion des esprits dans le cybercerveau du major, mais l'opération échoue. Le collègue de Kusanagi, Batou, place le cybercerveau mis à jour du major dans le corps cybernétique d'une petite fille, et ils se séparent. « Cette fille entre dans un immense monde de réalité et de réseau virtuel, dotée de nouvelles possibilités illimitées... ».
Blade Runner
Ce film a eu de la chance. Les deux films sont magnifiques (Blade Runner et Blade Runner 2049). Il est préférable de les regarder ensemble, car les personnages sont les mêmes et Blade Runner 2049 est une suite directe du film sorti en 1982. Le réalisateur du film est Ridley Scott, l'homme qui nous a offert « Alien ».
Le détective à la retraite Rick Deckard est à nouveau rétabli dans la police de Los Angeles pour traquer le groupe de cyborgs dirigé par Roy Batty, qui s'est évadé d'une colonie spatiale sur Terre. Tout le reste — ce sont des spoilers et de la philosophie que nous allons explorer ci-dessous.
Analyse philosophique et gros spoilers
Pour commencer, parlons de pourquoi les soldats sont appelés « blade runners ». Un blade runner est une personne dont la décision peut facilement entraîner des conséquences désastreuses. Les répliquants sont devenus si semblables aux humains qu'il est presque impossible de les distinguer, et les blade runners doivent les tuer. Une erreur peut coûter la vie d'une personne. Et si jamais il rate sa cible et tue un être humain au lieu d'un robot ?
Le premier film nous parle de l'égalité des intelligences face à la vie. Peu importe que ce soit dans le corps d'un humain ou dans la boîte métallique d'une machine. Un meurtre est un meurtre, et tuer un être pensant est un crime bien plus grave.
La question suivante importante soulevée par Scott est celle du pardon. Roy (le principal antagoniste) sauve Deckard en le tirant du vide : Roy, un réplicant créé pour tuer, tient tellement à la vie humaine qu'il a lui-même été privé de, qu'il décide dans son dernier souffle de sauver la vie de l’homme qui voulait le tuer. Un ergot métallique dépasse de la main ensanglantée de l'androïde — maintenant, Roy s'assimile non pas à Judas, mais au Christ. En libérant une colombe blanche dans le ciel, il meurt en répétant une citation de Friedrich Nietzsche, tandis que Deckard et Rachel partent pour le Canada afin de vivre ensemble « longtemps et heureux ». Le film se termine par le monologue de Deckard, qui déclare qu'il ne sait pas quand le processus de mort de l'androïde sera déclenché chez Rachel, mais espère que cela n'arrivera jamais.
Dans le premier film, le créateur donne à Rachel la possibilité de donner naissance à un enfant, ce qui était auparavant impossible. Elle et Deckard parviennent à concevoir et élever un enfant. Rachel meurt cependant, laissant Deckard seul.
Le protagoniste du deuxième film est K, un réplicant de nouvelle génération qui travaille également comme coureur. K pense qu'il est le fils de Rachel et Deckard. Le seul indice dont il dispose est la date 6-10-21 gravée sur un arbre à la ferme de Morton (le réplicant qu'il a dû tuer). Il recherche des réponses et, pour cela, il perd tous ses titres. K a une particularité : il possède des souvenirs. Il se remémore son enfance, mais n'est pas sûr s'il s'agit d'un vrai souvenir ou d'une illusion.
En consultant les archives, K découvre un couple de jumeaux nés ce jour-là — une fille et un garçon : la fille est morte, tandis que le garçon a été envoyé dans un refuge dans les ruines de San Diego. Lors de sa visite, K ne trouve aucun document, mais il découvre un cheval en bois exactement à l'endroit où il avait été caché dans ses souvenirs. K se tourne vers la doctoresse Ana Stelline, une jeune développeuse de souvenirs artificiels, qui confirme que ce souvenir est réel — cela convainc K qu'il est le « miracle » disparu, le fils de Rachel.
Il informe la police que l'ordre de trouver et de tuer l'enfant de Rachel a été exécuté. Cet ordre est le résultat du refus de l'humanité de reconnaître l'égalité entre les humains et les réplicants. La tromperie de K est révélée et il est renvoyé de la police, tandis qu'une chasse à l'homme est lancée contre lui.
À partir de la radioactivité résiduelle sur le matériel, Kay découvre l'endroit où il a été fabriqué — les ruines de Las Vegas : c'est là qu'il rencontre l'homme qu'il considère comme son père — un Rick Deckard vieillissant.
La visite de Kay aux ruines de Las Vegas a été suivie. Kay s'échappe et rejoint les rangs du mouvement pour la liberté des réplicants. De leur chef Freysa, Kay apprend que l'enfant de Deckard et Rachael était en réalité une fille, et non un garçon, et que les souvenirs de Kay au sujet de la petite poupée ne sont pas uniques. Freysa charge Kay de tuer Deckard, afin que personne ne puisse découvrir l'existence de l'enfant. Se séparant de l'illusion de son propre élu, Kay décide que le véritable enfant de Deckard et Rachael est Ana Stelline, la créatrice de souvenirs, et il a raison.
Lors du transport de Deckard, un convoi est attaqué par Kay — dans un affrontement difficile pour lui, il est gravement blessé, sauve et emmène le vieil homme au bureau de Stelline, pour retrouver sa fille. À son arrivée, Kay envoie Deckard vers sa fille, puis s'allonge sur les marches enneigées du bâtiment, supposément en train de mourir. Pendant ce temps, Deckard se retrouve face à face avec sa fille.
Encore une fois, le réplicant a agi comme un humain (ou même mieux).
Je ne donnerai pas mon avis sur ces fins des deux films. Réfléchissez par vous-mêmes, mais des questions sérieuses ont été soulevées : de la simple "Qu'est-ce qui fait d'un homme un homme ?" à la question scientifique "En quoi une machine pensante est-elle inférieure à un humain ?".
Les développeurs (Devs)
Le sommet de la philosophie en IT et dans le monde en général — la récente série Devs. Le réalisateur du film, Alex Garland (oui, oui, celui qui a réalisé «Ex Machina»). La série est devenue une référence pour des histoires philosophiques et ésotériques pour encore de nombreuses années. Du moins, je l'espère.
Nommer le protagoniste — c'est déjà un spoiler. Donc — allons directement à la philosophie.
Analyse philosophique et gros spoilers
Je vais essayer d'expliquer le sens de la série aussi en détail que possible.
Un peu de physique maintenant.
L'interprétation multivers ou l'interprétation d'Everett est une interprétation de la mécanique quantique qui suppose l'existence, d'une certaine manière, de « mondes parallèles », dans chacun desquels les mêmes lois de la nature s'appliquent et qui ont les mêmes constantes universelles, mais qui se trouvent dans des états différents. La formulation originale appartient à Hugh Everett (1957). Ce système est déterministe, c'est-à-dire prévisible. La détermination peut impliquer une définition à un niveau épistémologique général ou pour un algorithme spécifique. La détermination stricte des processus dans le monde se réfère à une prédestination unique, c'est-à-dire que chaque effet a une cause strictement définie.
Bien que depuis la publication de l'œuvre originale d'Everett plusieurs nouvelles versions de l'IM ont été proposées, elles partagent toutes deux points principaux :
1) Elles consistent en l'existence d'une fonction d'état pour l'ensemble de l'Univers, qui obéit en permanence à l'équation de Schrödinger et qui ne connaît jamais un effondrement indéterminé.
2) Elles consistent en l'hypothèse que cet état universel est une superposition quantique de plusieurs (et peut-être d'un nombre infini) d'états de mondes parallèles qui n'interagissent pas entre eux.
La discussion porte sur le fait qu'il n'y a pas de changements dans la superposition du photon, mais seulement des changements macroscopiques de la superposition.
Maintenant en français.
Ce qu'Everett a dit. Nous avons de multiples options d'univers. À tout moment donné, un milliard d'événements possibles peuvent se produire. Une petite chose peut changer, mais l'événement se produira tout de même. Cela ressemble à ceci :
Une personne sortira nécessairement par la porte, mais elle peut le faire de plusieurs façons.
Un stylo.
Tout a une cause. Prenez le stylo et faites-le rouler sur la table. Pourquoi le stylo a-t-il roulé ? Parce que vous l'avez poussé. Pourquoi l'avez-vous poussé ? Parce que je l'ai demandé. Le stylo a roulé sur la table parce que je l'ai demandé. Cause – effet.
« Ha ! », dira l'un d'entre vous. Je n'ai pas touché le stylo. Je n'ai rien fait rouler. La théorie de l'auteur s'est effondrée. « Non », répondrai-je. Rien de tel. Pourquoi le stylo n'a-t-il pas roulé sur la table ? Parce que vous avez voulu me contredire. Cause – effet. Tout a une raison et une conséquence..
Et maintenant, imaginez que quelqu'un a décomposé cela en atomes et a établi le lien de cause à effet pour tout. Du début à la fin. Cela fait peur, n'est-ce pas ? Eh bien, moi aussi.
Alors pourquoi Lili a-t-elle changé son destin ? Elle a commis le premier péché — la désobéissance. Son destin a-t-il changé après cela ? Non. Elle est morte.
Le film parle de l'absence de liberté de choix sous un contrôle total de la situation.
Tout est-il prédestiné ? Oui et non.
Soudain, Lili est revenue à la vie. Et Forest, et tout le monde, tout le monde. Ou pas ? Ils sont revenus, mais pas physiquement, plutôt dans une émulation. Et maintenant, nous revenons à la même question. Qu'est-ce que la vie ? Qu'est-ce qui est réel et qu'est-ce qui ne l'est pas ? Réfléchissez à cela.
Un dernier point, mais non des moindres. Devs — développeurs. Tout est clair. Mais ce n'est pas la lettre « V », c'est la lettre « U ». Cela a donné le mot Deus — Dieu. Et encore un jeu de mots du grand réalisateur Alex Garland — « Développeur = Dieu, ayant changé une lettre ».
Fin
C'est mon plus grand travail sur les films et les séries. Dans la sélection, il y a même 15 films ! Je voudrais le terminer par notre vote traditionnel, mais en choisissant plusieurs films au lieu d'un seul.
Que vous soyez d'accord ou pas avec moi, discutons de nos points de vue dans les commentaires. Cela intéressera tout le monde !
Si vous avez aimé cet article, je continuerai sûrement mon travail. Le promis « Freeze and Burn » n'est pas loin. 🙂
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer au sondage. , s'il vous plaît.
Quel film recommanderiez-vous à un ami geek ?
- 31,2%Upgrade30
- 31,2%L'amour, la mort et les robots30
- 6,2%Cyberslav6
- 13,5%Un robot nommé Chappie13
- 7,3%Humans7
- 25,0%Carbon modifié24
- 29,2%Terminator28
- 12,5%RoboCop12
- 24,0%Johnny Mnemonic23
- 44,8%Matrix43
- 21,9%Elle21
- 31,2%Ex Machina30
- 21,9%Ghost in the Shell21
- 36,5%Blade Runner35
- 17,7%Devs17
96 utilisateurs ont voté. 30 utilisateurs se sont abstenus.
Source : habr.com
