Je tenais à dire dès le départ que cet article portera exclusivement sur l'utilisation de Linux sur des ordinateurs de bureau, c'est-à-dire sur des PC et des ordinateurs portables domestiques et des stations de travail. Tout ce qui suit ne concerne pas Linux sur les serveurs, les systèmes embarqués et d'autres dispositifs similaires, car ce sur quoi je vais déverser une tonne de venom ici, ces domaines d'application, sont probablement justement bénéfiques.
Nous étions en 2020, et Linux sur le bureau avait toujours ces mêmes 2 %, comme il y a 20 ans. Les utilisateurs de Linux continuaient à déchirer les forums avec des discussions sur « comment vaincre Microsoft et conquérir le monde » et à chercher la réponse à la question de savoir pourquoi « ces stupides rongeurs » ne veulent pas faire ami-ami avec le pingouin. Bien que la réponse à cette question soit déjà claire — parce que Linux n'est pas un système, mais un tas d'objets hétérogènes assemblés avec du ruban adhésif..
Pourquoi une personne s'assoit-elle devant un ordinateur ? Beaucoup penseront que la réponse est : pour utiliser toutes sortes d'applications utiles. Mais ce n'est pas la bonne réponse. En réalité, la personne se soucie peu des applications. Elle essaie d'atteindre ses objectifs :
- discuter avec des amis, en hausse de moral et de valeur sociale
- gagner de l'argent, en trouvant une demande pour ses compétences et talents
- apprendre quelque chose, connaître les nouvelles de sa ville, de son pays, de la planète
Et ainsi de suite. Ces objectifs sont précisément ce que le design UI/UX des applications cherche à atteindre. Prenons comme point de départ Un un tas de ferraille, alias un bureau ou un portable, prenons l'objectif final Dans — « discuter avec des amis », et construisons une trajectoire fluide depuis Un sur Dans avec un minimum de points intermédiaires. De plus, ces points doivent être des points entiers, des actions individuelles, et non un ensemble d'actions. C'est cela, le bon design.
Et qu'en est-il de Linux ?
Dans Linux, le plafond de la conception n'est pas l'atteinte des objectifs, mais la résolution des problèmes.Au lieu de l'objectif, Dans les développeurs essaient de mettre en œuvre un sous-objectifs Ça.Au lieu de réfléchir à la manière dont l'utilisateur discutera avec des amis, les développeurs de Linux créent le 100501ème messager, dans lequel ils fourrent des fonctionnalités selon la liste « comme tout le monde ». Ressentez-vous la différence ?
Un designer sain d'esprit : les gens, en se rencontrant et en communiquant, partagent souvent des selfies, alors ajoutons ici, à un endroit visible, un bouton « envoyer un selfie », afin qu'il soit à portée de main et qu'en appuyant, il prenne une photo de l'utilisateur avec la webcam et lui permette de recentrer la photo et d'appliquer des filtres sur celle-ci.
Un designer fumeur de manuels : Nous allons mettre en place la prise en charge du transfert de fichiers, c'est universel et satisfera tout le monde. Et pour envoyer un selfie - laissez la personne chercher un logiciel pour capturer avec la webcam, puis retoucher la photo dans un éditeur graphique, avant de l'envoyer avec la dix-septième option dans le menu « Outils ». CHEZ NOUS, C'EST UNIXWAY!
Le plus triste, c'est que cette même approche est utilisée même au niveau du système d'exploitation — c'est-à-dire, au niveau des opérations accessoires, ce qui est carrément nonsensique. Ils ont réussi à gâcher même la magnifique idée des gestionnaires de paquets, qui en théorie permettraient de gérer tout le logiciel par le biais de clics de souris. Mais non, maintenant nous avons 4 types de sources de logiciels : les dépôts officiels, snap, flatpak, et les dépôts non officiels qui doivent encore être recherchés et ajoutés aux paramètres du gestionnaire de paquets. La moitié des fonctions n'est disponible que via le terminal. Et au lieu d'un assistant obéissant, le gestionnaire de paquets est devenu un Hitler personnel, qui, à chaque mouvement à gauche ou à droite, éclate en longues diatribes enragées disant que l'utilisateur est idiot et fait tout mal.
— Pourquoi ne puis-je pas installer le tout dernier $PROGRAM_NAME sur mon système??
— Parce que va te faire voir, voilà pourquoi. Ce qui compte, ce n'est pas l'utilisateur et ses besoins, mais une BELLE CONCEPTION!
Au lieu des trajectoires les plus courtes et les plus lisses de Un sur Dans avec des actions unifiées intermédiaires, nous avons des séquences sinueuses de points, chacune représentant non pas une simple action, mais un ensemble entier d'actions, souvent — impliquant le terminal. De plus, ces séquences varient d'une distribution Linux à l'autre, d'un environnement à l'autre, ce qui rend l'aide aux nouveaux venus si longue et laborieuse, et écrire des instructions générales devient complètement futile.
Si la majeure partie de la drague dans le milieu emo consistait en des tentatives discrètes de connaître le sexe de l'interlocuteur, la majeure partie de l'aide dans le milieu des linuxiens consiste en des tentatives fastidieuses de connaître la configuration exacte du matériel et du logiciel de l'infortuné.
Le plus drôle, c'est que le Saint-Esprit du Unix blessé dévore depuis longtemps l'écosystème de l'intérieur, avec ses ressources humaines et machines gigantesques. La communauté Linux est véritablement embourbée dans des tentatives Sisyphe de rassembler, tester et ajuster des trillions de milliards de combinaisons de petits blocs, qui forment des dizaines de distributions Linux populaires, chacune se développant indépendamment les unes des autres et du bon sens. Dans un système unique et cohérent, nous avons un ensemble limité de trajectoires possibles pour le développement des événements lors du fonctionnement d'un ordinateur, alors qu'avec Linux, le système peut répondre à une même action aujourd'hui par une chose et demain, après une mise à jour, par une tout autre chose. Parfois, il ne répond même pas du tout — il affiche simplement un écran noir au lieu d'accéder au système.
Mais au fond, pourquoi vous préoccuper de buts ennuyeux comme ceux d'un geek ? Amusez-vous plutôt avec ce constructeur captivant !
Comment résoudre cela
Tout d'abord, il faut se débarrasser de l'illusion que le problème peut être résolu en créant une autre version amusante d'Ubuntu avec de belles icônes et Wine préinstallé. Le problème ne sera également pas résolu en introduisant un joli concept comme « et si nous déplacions les configurations sous gestion de git, ce serait génial ! »
Linux a besoin de s'humaniser. Il faut définir un ensemble d'objectifs que les gens souhaitent atteindre. Et construire des chemins courts, simples et clairs vers ces objectifs, à partir du moment où une personne appuie sur le bouton d'alimentation sur l'unité centrale.
Cela signifie — refaire tout, à commencer par le chargeur.
Et pendant que nous assistons encore à la naissance d'une nouvelle distribution avec des meubles réorganisés et un papier peint refait — on peut être sûr que Linux restera un passe-temps pour ceux qui ne se sont pas suffisamment amusés avec des blocs dans leur enfance.
Source : habr.com
