Un article a été récemment publié sur Habré , ce qui a fait beaucoup de bruit dans les discussions. Cette note est une petite réponse philosophique à cet article qui, je l’espère, mettra les points sur tous les i, et d’un côté assez inattendu pour de nombreux lecteurs.
L'auteur de l'article original caractérise les systèmes Linux comme suit :
Linux n'est pas un système, mais un tas d'objets divers enveloppés de ruban isolant
Pourquoi cela arrive-t-il? Parce que
La personne ne se soucie pas du tout des applications. Il essaie d'atteindre ses objectifs... Et sous Linux, le plafond de conception n'atteint pas les objectifs, mais résolution de problème..nous prendrons en charge le transfert de fichiers, il sera universel et satisfera tout le monde. Et pour envoyer un selfie, laissez la personne chercher un logiciel pour capturer depuis une webcam, puis retouchez la photo dans un éditeur graphique, puis envoyez-la en utilisant la dix-septième option du menu « Outils ». NOUS AVONS UNIXWAY !
Cependant, le modèle de consommation peut être envisagé sous différents points de vue, et je propose d'en choisir un qui concerne également la production du produit consommé. Nous deviendrons alors visibles sur certains aspects qui sont généralement cachés à notre vue et influencerons donc tranquillement le processus.
Autrement dit, vous ne pouvez consommer, sans rien produire, qu'un produit livré par la nature sous une forme finie et dans toutes les quantités requises par le consommateur. Sinon, le consommateur doit participer à une certaine production afin d’obtenir finalement le bien consommé.
Dans ce cas, la production peut être soit individuelle, lorsque le fabricant crée seul l'ensemble du produit fini, soit collective, jusqu'à une large coopération sociale pour la production d'un produit. De plus, un consommateur peut produire à la fois le produit lui-même qu'il consomme (nous appellerons alors un tel consommateur un « consommateur-producteur ») et un autre produit qui, avec l'aide d'un système d'échange social, sera finalement échangé contre le produit même dont le consommateur a besoin pour sa consommation directe.
Nous avons donc la classification suivante des consommateurs :
- Le consommateur reçoit le produit directement, sans main d'œuvre.
- Consommateur qui reçoit un produit en échange d'un autre produit à la fabrication duquel il a participé (individuellement ou en équipe).
- Un consommateur-producteur qui reçoit exactement le produit à la fabrication duquel il a participé (individuellement ou en équipe).
Nous ne nous intéresserons qu'à la production collective, car un système d'exploitation aussi performant qu'un système d'exploitation entièrement fonctionnel ne peut aujourd'hui être créé seul (en tout cas, Windows, macOS et Linux sont créés par de grandes équipes).
A quoi ça sert tout ça ? Le fait est que c'est une erreur d'assimiler un consommateur Windows à un consommateur Linux, car le premier est de type 2 et le second de type 3. De plus, il est encore plus gênant de traiter un consommateur Linux de la même manière qu'un consommateur de type 1. consommateur.
Le véritable consommateur « cible » d’un système Linux participe lui-même à sa production. Il s'agit soit d'un développeur qui souhaite un outil facile à utiliser, entièrement contrôlé et entièrement configurable par lui, soit d'une entreprise qui utilise le système dans son processus de production pour autre chose pour ces besoins de production. Il devient plus rentable pour ces consommateurs de participer eux-mêmes à la production de ce produit (y compris dans sa configuration, comme dans l'une des étapes de production, amenant le produit à un état prêt à la consommation) que d'acheter les modifications dont ils ont besoin sur le marché. côté. Pourquoi est-ce plus rentable ? Oui, car le coût de production est généralement inférieur au coût du produit fabriqué, et souvent un produit d'information fini est vendu à un prix supérieur au coût de sa copie.
Le dernier point mérite d’être expliqué plus en détail. Il devient plus rentable pour un agent du système économique (par exemple, une entreprise) de coopérer avec d'autres agents et de produire conjointement un produit dont ils ont besoin si les coûts de participation privée à la production sont inférieurs au prix offert pour le même produit par d'autres. producteurs privés individuels. Cela ne devient possible qu'à un certain niveau de développement des forces productives ; les moyens de production doivent, en principe, permettre une telle organisation, et en même temps ils fonctionneront dans les conditions spécifiques de la propriété publique, car ce n'est que dans les conditions de un processus de production ouvert permettra d'économiser autant que possible sur les coûts.
Compte tenu de cela, comment reprocher à la communauté Linux le fait qu'elle crée plutôt un ensemble d'outils universels, et qui reste encore à compléter (lire - ce qui nécessite que le consommateur participe à la production), plutôt qu'un produit complètement fini. qui convient au premier ou au deuxième type de consommateur ? Au contraire, tenter de suivre la culture de marché de la consommation pure et d'offrir un produit entièrement prêt à la consommation, sans participer à sa création, son développement et son débogage, sape la base de production même sur laquelle sont construits Linux et d'autres projets libres. Refuser de créer des composants universels au profit de composants hautement spécialisés à des fins spécifiques signifie condamner votre projet libre à la stagnation ou à l'oubli, car un composant qui résout un problème commun dans de nombreux cas rassemblera une communauté plus rapide et plus grande, simplement parce qu'il y aura un il lui faut un plus grand nombre de consommateurs-producteurs.
Et que faire?
Ils essaient de nous convaincre que
Linux requis humaniser.… Cela signifie - tout refaire, en commençant par le chargeur de démarrage. …[Sinon] Linux restera amusant pour les personnes qui n’ont pas assez joué avec des jeux de construction lorsqu’elles étaient enfants.
Mais qu’obtient-on d’une telle « humanisation » ? Nous obtiendrons un système similaire à Windows, destiné à un consommateur qui ne participe pas à la production, mais en même temps n'est en aucun cas intégré au modèle capitaliste de marché de production et d'échange, et donc non économiquement viable. En avons-nous besoin ?
Il ne fait aucun doute que la facilité d'utilisation est une chose très importante, mais il convient de garder à l'esprit que dans le cas de Linux, la commodité doit primer non pas pour le premier ou le deuxième type d'utilisateurs, mais pour le troisième type d'utilisateurs. les utilisateurs impliqués directement ou indirectement dans sa production. Nous devons créer des outils conviviaux et mettre en œuvre des politiques appropriées afin que les utilisateurs spécialisés – les contributeurs potentiels – puissent rejoindre rapidement et facilement la communauté du développement et contribuer au bien commun. Nous avons besoin d'outils avancés de configuration, d'assemblage et de composition d'outils pour que les utilisateurs ressentent le réel pouvoir que cette approche peut leur apporter, et pour qu'ils n'aient pas peur de l'utiliser pour augmenter leur productivité. Mais il y a aussi un combat pour ces utilisateurs et ils essaient de les mettre dans la catégorie numéro deux, par des moyens comme macOS, par exemple.
Eh bien, pour ceux qui sont habitués aux cadeaux... Se faciliter la vie ne devrait pas être une fin en soi :) Laissez-les travailler, laissez-les participer au débogage, laissez-les écrire des messages sur les forums et les trackers - ces informations seront sauvegardées plus tard aux autres, apprenez-leur à participer et à ne pas l'utiliser unilatéralement. Oui, Linux nécessite du travail de la part du consommateur. Et c'est super ! Développons davantage cette direction afin que davantage de personnes de différentes spécialités soient impliquées dans le travail, et pas seulement des programmeurs et des administrateurs système. Parce que Linux peut survivre sans consommateur passif, mais sans participation au développement, il ne peut pas.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer à l'enquête. s'il te plait.
Souhaitez-vous recevoir gratuitement tous les biens dont vous avez besoin, si en même temps vous devez participer à leur production, avec d'autres consommateurs ?
-
64,8%Oui619
-
23,1%Non221
-
12,1%Demander plus tard116
956 utilisateurs ont voté. 162 utilisateurs se sont abstenus.
Source: habr.com