Récemment, un article a été publié sur Habr , qui a suscité beaucoup de discussions. Cette note est une petite réponse philosophique à cet article, qui, je l'espère, mettra les choses au clair, d'une manière assez inattendue pour de nombreux lecteurs.
L'auteur de l'article original caractérise les systèmes Linux de la manière suivante :
Linux n'est pas un système, mais un tas d'objets hétérogènes assemblés avec du ruban adhésif.
Pourquoi est-ce que cela se produit ? Parce que
Les gens se moquent généralement des applications. Ils essaient d'atteindre leurs objectifs… Et dans Linux, le plafond de la conception n'est pas d'atteindre des objectifs, mais la résolution des problèmes..… faisons en sorte de prendre en charge l'envoi de fichiers, c'est universel et satisfera tout le monde. Quant à envoyer un selfie, la personne devra chercher un logiciel pour capturer depuis sa webcam, ensuite retoucher la photo dans un éditeur graphique, et enfin l'envoyer grâce à la dix-septième option dans le menu « Outils ». NOUS AVONS UNIX !
Cependant, on peut voir le modèle de consommation sous différents angles et je propose d'adopter celui qui concerne également la production du produit consommé. Cela nous permettra de voir certains aspects qui sont généralement cachés de notre regard et qui influencent donc le processus en silence.
Autrement dit, on ne peut consommer sans produire que des produits qui sont fournis par la nature sous forme prête et dans les quantités requises par le consommateur. Sinon, le consommateur doit participer à une certaine production pour finalement obtenir cet avantage consommé.
Dans ce contexte, la production peut être individuelle, lorsque le producteur crée l'ensemble du produit fini seul, ou collective, allant jusqu'à une large coopération sociale pour produire un même produit. Ensuite, le consommateur peut produire soit le produit qu'il consomme (nous appellerons alors ce consommateur un « consommateur-producteur »), soit un autre produit, qui sera finalement échangé, grâce à un système d'échange social, contre le produit dont le consommateur a besoin pour sa consommation directe.
Ainsi, nous avons la classification suivante des consommateurs :
- Consommateur recevant le produit directement, sans coût en travail.
- Consommateur recevant le produit en échange d'un autre produit, auquel il a participé à sa production (individuellement ou en groupe).
- Consommateur-producteur, qui reçoit exactement le produit dans la fabrication duquel il a participé (individuellement ou en groupe).
Nous ne nous intéresserons qu'à la production collective, car un bien tel qu'un système d'exploitation pleinement fonctionnel ne peut aujourd'hui être créé seul (en tout cas, Windows, macOS et Linux sont développés par de grandes équipes).
Pourquoi tout cela ? En effet, il est erroné de considérer le consommateur de Windows comme équivalent à celui de Linux, car le premier appartient au type 2, tandis que le second appartient au type 3. De plus, il est encore plus absurde de traiter le consommateur de Linux de la même manière que le consommateur de type 1.
Le véritable "consommateur" d'un système Linux est lui-même un participant à sa production. C'est soit un développeur qui a besoin d'un outil pratique, entièrement contrôlé et complètement configurable, soit une société utilisant le système dans son processus de production d'autre chose pour ces besoins de fabrication. Ces consommateurs trouvent plus avantageux de participer eux-mêmes à la production de ce produit (y compris à sa configuration, comme l'une des étapes de production pour rendre le produit prêt à être consommé) plutôt que d'acheter les modifications nécessaires à l'extérieur. Pourquoi est-ce plus avantageux ? Parce que le coût de production est généralement inférieur au prix du produit fini, et souvent le produit d'information prêt à l'emploi se vend à un prix supérieur à celui de sa copie.
Cette dernière affirmation mérite une explication plus détaillée. Il devient plus avantageux pour un agent du système économique (par exemple, une entreprise) de coopérer avec d'autres agents pour produire conjointement un certain produit nécessaire, si les coûts d'une participation individuelle à la production sont inférieurs au prix proposé pour le même produit par d'autres producteurs privés. Cela n'est possible qu'à un certain niveau de développement des forces productives, les moyens de production doivent en principe permettre une telle organisation, et ils agiront dans des conditions spécifiques de propriété collective, car seules dans les conditions d'un processus de production ouvert on peut maximiser les économies de coûts.
Étant donné cela, comment peut-on reprocher à la communauté Linux de créer plutôt un ensemble d'outils universels, un ensemble qui nécessite encore des améliorations (entendez par là lequel exige la participation du consommateur dans sa production), qu'un produit totalement prêt à l'emploi pour le consommateur de type premier ou deuxième ? Au contraire, tenter de céder à la culture de consommation pure et d'offrir un produit totalement prêt à la consommation, sans participation à sa création, à son affinement et à son débogage, sape la base même de la production sur laquelle reposent tant Linux que d'autres projets libres. Renoncer à créer des composants universels au profit de solutions étroitement spécialisées pour des objectifs particuliers, c'est condamner son projet libre à une existence stagnante ou à l'oubli, car un composant résolvant une tâche générale dans de nombreux cas rassemblera la communauté plus rapidement et en plus grand nombre, simplement parce que la demande pour celui-ci proviendra d'un plus grand nombre de consommateurs-producteurs.
Et que faire ?
On essaie de nous convaincre que
Linux a besoin de s'humaniser.… Cela signifie que — refaire tout, à partir du chargeur. …[Sinon] Linux restera un loisir pour les personnes qui, dans leur enfance, n'ont pas joué suffisamment avec des blocs de construction.
Mais que obtiendrons-nous finalement de ce "processus d'humanisation" ? Nous obtiendrons un système similaire à Windows, orienté vers le consommateur, n'intervenant pas dans la production, mais qui n'est pas non plus inscrit dans le modèle de production et d'échange capitaliste du marché, et donc économiquement non viable. En avons-nous besoin ?
Il ne fait aucun doute que la facilité d'utilisation est très importante, mais il faut garder à l'esprit que dans le cas de Linux, la priorité ne doit pas être donnée aux utilisateurs de premier ou de deuxième type, mais aux utilisateurs de troisième type, qui participent directement ou indirectement à sa production. Il est nécessaire de créer des outils conviviaux et de mener une politique adaptée, afin que les utilisateurs spécialistes — futurs contributeurs — puissent s'intégrer plus rapidement et plus facilement dans la communauté des développeurs et apporter leur contribution au projet commun. Des outils de configuration et de compilation avancés sont nécessaires, afin que les utilisateurs ressentent la véritable puissance que cette approche peut leur offrir, et qu'ils n'hésitent pas à l'utiliser pour accroître leur productivité. Car cette lutte est aussi pour ces utilisateurs, qui pourraient être classés dans la catégorie numéro deux, à l'instar de macOS, par exemple.
Et pour ceux qui aiment le gratuit… Simplifier leur vie ne devrait pas être un objectif en soi 🙂 Qu'ils travaillent, qu'ils participent au débogage, qu'ils écrivent des messages sur les forums et les trackers — ces informations feront gagner du temps aux autres, en les habituant à la participation plutôt qu'à l'utilisation unidirectionnelle. Oui, Linux exige du consommateur qu'il s'implique. Et c'est formidable ! Continuons à développer cette direction, afin que de plus en plus de personnes de différentes spécialités s'engagent dans le travail, et pas seulement les programmeurs ou les administrateurs système. Car sans consommateur passif, Linux peut survivre, mais sans participation au développement, ce n'est pas possible.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer au sondage. , s'il vous plaît.
Souhaitez-vous recevoir gratuitement tous les biens dont vous avez besoin, tout en devant participer à leur production, aux côtés d'autres consommateurs ?
64,8%Oui619
23,1%Non221
12,1%Demandez plus tard116
956 utilisateurs ont voté. 162 utilisateurs se sont abstenus.
Source : habr.com
