Un peu plus d'un an s'est écoulé depuis . Mais le temps passe, tout change et Intel lance désormais une nouvelle gamme de processeurs Intel Core i10-9K de 10900e génération. Quelles surprises nous réservent ces processeurs et est-ce que tout change vraiment ?
Lac Comète-S
Le nom de code de la 10e génération de processeurs Intel Core est Comet Lake. Et oui, c'est toujours 14 nm. Un autre rafraîchissement , qu'Intel eux-mêmes appellent « évolution ». Leur droit. Laissez-les l’appeler comme ils veulent. En attendant, nous verrons ce qui a changé dans la nouvelle génération par rapport à la précédente, la neuvième. Et nous découvrirons à quelle distance se trouve le i9-10900K du i9-9900K. Alors allons-y point par point.
Changement de prise
(Socket H4) a été développé en 2015 et a duré 5 ans, après avoir vu jusqu'à quatre générations de processeurs, ce qui n'est généralement pas typique d'Intel, qui aime changer de socket tous les deux ans. Cependant, il convient de noter que l'entreprise a plus que compensé ce point par une incompatibilité entre les nouveaux/anciens processeurs et chipsets...
Oui, rien n'est éternel et Intel, simultanément à la sortie de la 10e génération, a déployé un nouveau socket - LGA 1200 (Socket H5). Malgré le fait qu'il soit compatible avec les trous de montage (75 mm) des systèmes de refroidissement existants, l'espoir illusoire qu'il ne faudra pas les changer s'est dissous après les premiers tests préliminaires. Mais plus là-dessus plus tard.
Plus de cœurs, une fréquence plus élevée
C'est déjà une solution traditionnelle d'Intel pour sortir de la situation avec les nanomètres : si vous ne changez pas , puis ajoutez des cœurs et augmentez les fréquences. Cela a fonctionné cette fois aussi.
Le processeur Intel i9-10900K a reçu respectivement deux cœurs, 4 threads par (HT). En conséquence, le nombre total de cœurs est passé à 10 et le nombre de threads à 20.
Puisque le processus technique n'a pas changé, les exigences de dissipation thermique, ou , passé de 95 W à 125 W, soit plus de 30 %. Permettez-moi de vous rappeler qu'il s'agit d'indicateurs lorsque tous les cœurs fonctionnent à la fréquence de base. Refroidir ce « brasero » avec de l’air n’est pas du tout simple. Il est conseillé d'utiliser un système de refroidissement par eau (WCO). Mais il y a ici aussi une nuance.
Si la fréquence de base du nouveau processeur n'augmentait que de 100 MHz - de 3,6 à 3,7, alors de C'est devenu de plus en plus intéressant. Si vous vous en souvenez, le i9-9900K de Turboboost est capable de fournir 5 GHz sur un cœur (rarement deux), 4,8 GHz sur deux et les autres fonctionnent à 4,7 GHz. Dans le cas du i9-10900K, un cœur fonctionne désormais à 5,1-5,2 GHz et tous les autres à 4,7 GHz. Mais Intel ne s'est pas arrêté là.
En plus de la technologie Turbo Boost déjà familière, un méga-superturboboost est apparu. Officiellement, on l'appelle Augmentation de la vitesse thermique (TVB). Il convient de noter que cette technologie a été introduite dans la huitième génération d'Intel Core, mais que seuls certains représentants l'ont reçue. Par exemple, je connais personnellement les i9-9980HK et i9-9880H.
L'essence de la technologie est qu'à une certaine température du processeur, la fréquence d'un ou plusieurs cœurs dépasse Turboboost. La valeur de la fréquence ajoutée dépend de la mesure dans laquelle la température de fonctionnement du processeur est inférieure au maximum. La fréquence maximale des cœurs de processeur dotés de la technologie Intel Thermal Velocity Boost activée est atteinte à une température de fonctionnement ne dépassant pas 50 °C. En conséquence, en mode TVB, la fréquence d'horloge d'un cœur s'élève à 5,3 GHz et celle des cœurs restants à 4,9 GHz.
Puisque dans la nouvelle génération il y a deux cœurs supplémentaires, dans un état d'overclocking automatique maximal avec tous types de "boosts", ce "poêle" émet jusqu'à 250 W, et c'est déjà un défi même pour un système de refroidissement par eau (WCO) , en particulier dans un boîtier compact, sans bloc d'eau télécommandé...
Ils ont parlé des noyaux, expliqué des fréquences, se sont plaints du socket, passons à autre chose. Les principaux changements incluent un cache L3 légèrement augmenté et une fréquence accrue de la RAM prise en charge - de la DDR-2666 à la DDR4-2933. C'est essentiellement tout. Intel n'a même pas mis à jour le cœur graphique intégré. La quantité de RAM n'a pas non plus changé, les mêmes 128 Go ont été hérités de la génération précédente. Autrement dit, comme toujours avec les actualisations : ils ont ajouté des cœurs et des fréquences, mais ils ont également modifié le socket. Il n'y a pas de changements plus significatifs, du moins en termes de serveurs. Je suggère de passer aux tests et de voir comment les performances de la nouvelle génération ont changé par rapport à la précédente.
Test
Deux processeurs de la gamme Intel Core sont impliqués dans les tests :
- Neuvième génération i9-9900K
- Dixième génération i9-10900k
Caractéristiques de performance des plateformes
Processeurs Intel i9-9900K
- Carte mère : Asus PRIME Q370M-C
- RAM : 16 Go DDR4-2666 MT/s Kingston (2 pièces)
- Disque SSD : 240 Go Patriot Burst (2 pièces en RAID 1 - une habitude développée au fil des années).
Processeurs Intel i9-10900K
- Carte mère : ASUS Pro WS W480-ACE
- RAM : 16 Go DDR4-2933 MT/s Kingston (2 pièces)
- Disque SSD : 240 Go Patriot Burst 2 pièces en RAID 1.
Les deux configurations utilisent des plates-formes mono-unités refroidies par eau. Mais il y a une nuance... Afin de ne pas perdre les fréquences TVB et de démarrer normalement l'Intel i9-10900K, j'ai dû assembler un puissant système de refroidissement par eau personnalisé (ci-après dénommé WCO) pour la plateforme de dixième génération. Cœur. Cela a demandé quelques efforts (et beaucoup), mais cette solution nous a permis d'obtenir une fréquence stable de 4,9 GHz dans chaque cœur aux charges de pointe sans franchir le seuil de température de 68 degrés. Salut aux héros de la personnalisation.
Je me permettrai ici une légère parenthèse par rapport au sujet et expliquerai que cette approche de la question est dictée uniquement par des considérations pragmatiques. Nous trouvons des solutions techniques qui offrent des performances maximales avec une utilisation minimale du rack, tout en atteignant un coût adéquat. Dans le même temps, nous n'overclockons pas le matériel et utilisons uniquement les fonctionnalités incluses par les développeurs de matériel. Par exemple, des profils d'overclocking standard, si la plate-forme en possède. Pas de réglage manuel des timings, fréquences, tensions. Cela nous permet d’éviter toutes sortes de surprises. Il s'agit en fait de tests préliminaires que nous effectuons avant de mettre des solutions toutes faites entre les mains des clients.
Ce n'est pas non plus un hasard si nous testons toujours dans des configurations unitaires : de tels tests suffisent amplement à garantir la fiabilité de la solution trouvée. En conséquence, le client bénéficie d'un équipement éprouvé et d'une vitesse maximale au prix le plus bas.
Revenant à notre i9-10900K, je constate qu'aucun des processeurs comparés n'a dépassé la température de 68 degrés. Cela signifie que la solution, entre autres avantages, présente également un bon potentiel d'overclocking.
Partie logiciel : Système d'exploitation CentOS Linux 7 x86_64 (7.8.2003).
Noyau : UEK R5 4.14.35-1902.303.4.1.el7uek.x86_64
Optimisations apportées par rapport à l'installation standard : ajout d'options de lancement du noyau lift=noop selinux=0
Les tests ont été effectués avec tous les correctifs des attaques Spectre, Meltdown et Foreshadow rétroportés sur ce noyau.
Tests utilisés
1. Banc système
2. Geekbench
3. Suite de tests Phoronix
Description détaillée des tests
Test Geekbench
Un ensemble de tests effectués en mode monothread et multithread. En conséquence, un certain indice de performance est émis pour les deux modes. Dans ce test, nous examinerons deux indicateurs principaux :
- Single-Core Score - tests monothread.
- Multi-Core Score - tests multithreads.
Unités de mesure : « perroquets » abstraits. Plus il y a de « perroquets », mieux c'est.
Test Sysbench
Sysbench est un ensemble de tests (ou benchmarks) permettant d'évaluer les performances de divers sous-systèmes informatiques : processeur, RAM, périphériques de stockage de données. Le test est multi-thread, sur tous les cœurs. Dans ce test, j'ai mesuré un indicateur : les événements de vitesse du processeur par seconde - le nombre d'opérations effectuées par le processeur par seconde. Plus la valeur est élevée, plus le système est efficace.
Suite de tests Phoronix
Phoronix Test Suite est un ensemble de tests très riche. Presque tous les tests présentés ici sont multithread. Les seules exceptions sont deux d'entre elles : les tests monothread Himeno et LAME MP3 Encoding.
Dans ces tests, plus le score est élevé, mieux c'est.
- Test de devinette de mot de passe multithread de John l'Éventreur. Prenons l'algorithme de cryptographie Blowfish. Mesure le nombre d'opérations par seconde.
- Le test Himeno est un solveur de pression de Poisson linéaire utilisant la méthode des points de Jacobi.
- Compression 7-Zip - Test 7-Zip utilisant p7zip avec fonction de test de performances intégrée.
- OpenSSL est un ensemble d'outils qui implémentent les protocoles SSL (Secure Sockets Layer) et TLS (Transport Layer Security). Mesure les performances de RSA 4096 bits OpenSSL.
- Apache Benchmark - Le test mesure le nombre de requêtes par seconde qu'un système donné peut traiter lors de l'exécution de 1 000 000 de requêtes, avec 100 requêtes exécutées simultanément.
Et dans ceux-ci, si moins c'est mieux, dans tous les tests, le temps nécessaire pour le terminer est mesuré.
- C-Ray teste les performances du processeur sur des calculs à virgule flottante. Ce test est multithread (16 threads par cœur), tirera 8 rayons de chaque pixel pour l'anti-aliasing et générera une image de 1600x1200. Le temps d'exécution du test est mesuré.
- Compression BZIP2 parallèle - Le test mesure le temps nécessaire pour compresser un fichier (package .tar du code source du noyau Linux) à l'aide de la compression BZIP2.
- Encodage des données audio. Le test LAME MP3 Encoding s’exécute dans un seul thread. Le temps nécessaire pour terminer le test est mesuré.
- Encodage des données vidéo. Test ffmpeg x264 - multithread. Le temps nécessaire pour terminer le test est mesuré.
Résultats de test
Le i9-10900K est d'autant meilleur que son prédécesseur 44%. À mon avis, le résultat est tout simplement magnifique.
La différence dans le test monothread est totale 6,7%, ce qui est généralement attendu : la différence entre 5 GHz et 5,3 GHz est la même de 300 MHz. C'est exactement 6%. Mais il y a eu quelques conversations :)
Mais dans le test perroquet multithread, le nouveau produit a presque 33% plus. Ici, TVB a joué un rôle important, que nous avons pu utiliser presque au maximum avec un SVO personnalisé. Au maximum, la température lors du test n'a pas dépassé 62 degrés et les cœurs fonctionnaient à une fréquence de 4,9 GHz.
Différence 52,5%. Tout comme dans les tests Sysbench et Geekbench multithread, une avance aussi significative est obtenue grâce à CBO et TVB. La température du noyau le plus chaud est de 66 degrés.
Dans ce test, la différence entre les processeurs de différentes générations est 35,7%. Et c'est le même test qui maintient le processeur sous charge maximale 100 % du temps, le réchauffant jusqu'à 67-68 degrés.
% 97,8. La probabilité d'une supériorité presque double grâce à 2 cœurs et quelques mégahertz est « extrêmement faible ». Le résultat ressemble donc davantage à une anomalie. Je suppose qu'il y a soit une optimisation du test lui-même, soit une optimisation du processeur. Ou peut-être les deux. Dans ce cas, nous ne nous fierons pas aux résultats de ce test. Bien que le chiffre soit impressionnant.
Mais ici, je suis absolument sûr que l'optimisation a été effectuée lors du test lui-même. Ceci est également prouvé par les tests répétés d'AMD Ryzen, qui réussissent bien mieux, malgré le fait que Ryazan ne soit pas si fort dans les tests monothread. L’avantage est donc 65% ne comptera pas. Mais il était tout simplement impossible de ne pas en parler. Néanmoins, nous en écrivons un et en gardons deux à l’esprit.
La différence entre les générations - 44,7%. Tout est juste ici, alors on compte le résultat. Après tout, c'est exactement le test dans lequel les performances maximales sont obtenues dans une charge monothread. D'une part, vous pouvez voir le travail effectué pour affiner et optimiser le noyau - actualisation après actualisation, mais quelque chose sous le capot a été clairement optimisé. D'un autre côté, de tels résultats peuvent indiquer que nous n'avons pas réussi à obtenir le maximum la dernière fois lors du même test avec le i9-9900K. Je serai heureux de lire vos réflexions à ce sujet dans les commentaires.
La dixième génération dépasse avec confiance la neuvième en 50,9%. Ce qui est tout à fait attendu. Ici les cœurs et fréquences ajoutés par la règle Intel i9-10900K.
La différence entre les générations - 6,3%. À mon avis, le résultat est assez controversé. Dans les prochains articles, j'envisage d'abandonner complètement ce test. Le fait est que sur les systèmes comportant plus de 36 cœurs (72 threads), le test ne réussit pas du tout avec les paramètres standard et la différence de résultats doit parfois être calculée jusqu'à la troisième décimale. Eh bien, nous verrons. Vous pouvez partager votre opinion à ce sujet dans les commentaires.
La différence est 28%. Il n’y a pas de surprises, d’anomalies ou d’optimisations remarquées ici. Un pur rafraîchissement et rien de plus.
Le i9-10900K bat le i9-9900K de 38,7%. Comme pour les résultats du test précédent, la différence est attendue et montre clairement le réel écart entre les processeurs sur une même microarchitecture.
Alors, résumons. En général, rien d'inattendu : le i9-10900K surpasse son prédécesseur i9-9900K dans tous les tests. Q.E.D. Le prix à payer est la production de chaleur. Si vous recherchez un nouveau processeur pour un usage domestique et que vous souhaitez tirer le maximum des performances du Core de dixième génération, je vous recommande de penser au système de refroidissement à l'avance, car les refroidisseurs seuls ne suffiront pas.
Ou venez chez nous pour les grands-pères. Une solution prête à l'emploi sur une bonne plate-forme et avec un CBO très décent, qui, en plus de tous les autres avantages, comme nous l'avons découvert, possède également un potentiel d'overclocking.
Des serveurs dédiés ont été utilisés lors des tests basé sur processeur. N'importe lequel d'entre eux, ainsi que les configurations avec un processeur i7-9700K, peuvent être commandés avec une réduction de 7% en utilisant le code promo INTELHABR. La durée de remise est égale au délai de paiement choisi lors de la commande du serveur. La réduction utilisant le code promotionnel est cumulable avec la réduction de la période. Le code promotionnel est valable jusqu'au 31 décembre 2020 inclus.
Source: habr.com