Explications pour le texte : Membres de la Chambre des représentants des États-Unis , qui interdira aux employés des agences gouvernementales du pays d'utiliser l'application TikTok. Selon des membres du Congrès, l’application chinoise TikTok pourrait « constituer une menace » pour la sécurité nationale du pays – notamment en collectant des données sur des citoyens américains pour mener à l’avenir des cyberattaques contre les États-Unis.
L'une des erreurs les plus pernicieuses qui entourent , c’est que son interdiction pourrait potentiellement conduire à une scission d’Internet. Cette opinion efface l’histoire du Grand Pare-feu de Chine, qui a été érigé il y a 23 ans et qui, en substance, a coupé la Chine de la plupart des services occidentaux. Le fait que les États-Unis soient enfin capables de donner une réponse miroir à cette question n’est que le reflet de la réalité existante et non la création d’une nouvelle.
Parmi les vraies nouvelles, on peut noter la scission de l'Internet non chinois : pour la majeure partie du monde, le modèle américain sert de base, mais l'Union européenne et l'Inde se tournent de plus en plus vers leurs propres voies.
Modèle américain
Le modèle Internet américain repose sur le laissez-faire et son efficacité est difficile à contester. Le secteur technologique est le principal moteur de la croissance économique américaine depuis de nombreuses années, et les sociétés Internet américaines dominent une grande partie du monde, apportant avec elles le soft power américain - un peu comme McDonald's avec Hollywood sous stéroïdes. Cette approche présente des inconvénients évidents : conduit à la création , marchés dominants et émergence de communautés, bonnes et mauvaises.
Cependant, cet article traite principalement de l’économie et de la politique, et les plus grands gagnants et perdants de l’approche américaine sont :
Gagnants
- Les grandes entreprises technologiques américaines opèrent librement aux États-Unis, leur offrant ainsi une base d’utilisateurs large et rentable pour financer leur expansion au-delà des frontières du pays.
- Aux États-Unis, les entreprises de nouvelles technologies ont des barrières à l’entrée relativement faibles, notamment dans les domaines de la réglementation et de l’accumulation de données.
- Le gouvernement américain collecte la plupart des impôts auprès de ces entreprises américaines, y compris leurs bénéfices à l’étranger, et exporte également par leur intermédiaire sa vision du monde, tout en recevant des données sur les citoyens d’autres pays.
- Les citoyens américains bénéficient d'une plus grande liberté en ligne, même s'il existe des restrictions minimes sur la collecte de leurs données par les entreprises privées et le gouvernement américain.
- Les entreprises non américaines sont libres d’opérer sans restrictions aux États-Unis et dans d’autres pays qui suivent l’approche américaine.
Perdants :
- Les gouvernements d’autres pays ont un contrôle limité sur les entreprises technologiques américaines, un accès à leurs bénéfices et un contrôle limité sur la diffusion de l’information.
Mon parti pris est évident : je pense vraiment que l’approche américaine est meilleure. Bien entendu, beaucoup débattront de l’impact de tout cela sur les nouvelles entreprises, étant donné que les grands agrégateurs dominent leurs marchés, tandis que d’autres se concentreront sur la question de la collecte de données. Ce qui m'importe, c'est que ça va s'avérer pire qu'ils doivent décider, notamment en ce qui concerne les avantages que les utilisateurs retirent de l'utilisation . Mais comment , je trouve convaincantes les déclarations de la Cour suprême de l'UE selon lesquelles la collecte de données par le gouvernement américain sur les citoyens d'autres pays constitue un grave problème de confidentialité.
Cependant, ces débats mettent en lumière un point sur lequel je pense que nous pouvons tous être d’accord : les autres gouvernements ont toutes les raisons de se plaindre de l’hégémonie des entreprises technologiques américaines.
modèle chinois
Le moteur du modèle chinois est avant tout le contrôle de l’information. Cela est démontré non seulement par le fait que la Chine contrôle l'accès aux services occidentaux au niveau du réseau, mais aussi par le fait que le gouvernement chinois emploie un grand nombre de censeurs et qu'il attend des sociétés Internet chinoises comme Tencent ou ByteDance qu'elles des milliers de censeurs.
Dans le même temps, les avantages économiques de l’approche chinoise ne peuvent être niés. La Chine est le seul pays qui peut rivaliser avec les États-Unis en termes de taille et d’envergure des sociétés Internet en raison de son énorme marché et du manque de concurrence. De plus, cette situation donne lieu à diverses innovations, puisque la Chine s'est tournée directement vers l'Internet mobile, contournant le fardeau des préférences PC qui pèsent encore sur certaines entreprises américaines.
Compte tenu de tout cela, il convient toujours de se poser la question de la réplicabilité du modèle chinois. Des pays plus petits comme l’Iran contrôlent les entreprises technologiques américaines de la même manière, mais sans un marché comparable à celui de la Chine, il leur est beaucoup plus difficile de récolter les mêmes avantages économiques du Grand Pare-feu. Il convient également de noter que le modèle chinois compte de nombreux perdants, notamment des citoyens chinois.
Modèle européen
L'Europe, armée de normes telles que , , ainsi qu'une décision de justice de la semaine dernière qui a annulé "" (et la décision précédente, qui a été annulée en 2015 ""), s'éloigne et se dirige vers son propre Internet.
Cependant, un tel Internet semble être la pire de toutes les options possibles. D’un côté, les grandes entreprises technologiques américaines sont gagnantes, du moins par rapport aux autres : oui, toutes ces interdictions réglementaires augmentent les coûts (et réduisent les revenus publicitaires ciblés), mais elles ont un impact plus important sur les concurrents potentiels. Au sens figuré, l'Union européenne limite la taille du château, augmentant considérablement la largeur des douves.
Dans le même temps, les citoyens de l’UE verront leurs données de plus en plus protégées contre les intrusions du gouvernement américain, ce qui est une bonne chose pour eux. Il est peu probable que d’autres protections soient aussi efficaces, ou qu’elles compensent la frustration générale et la perte d’importance résultant de discussions interminables sur les autorisations et les contenus inappropriés. En outre, le nombre d’alternatives aux dirigeants établis devrait diminuer, notamment par rapport aux États-Unis.
Il est également peu probable que les concurrents européens soient en mesure de combler ce créneau. Toute entreprise qui souhaite atteindre une grande échelle devra d'abord le faire sur son marché national avant de se développer à l'étranger, mais il semble plus probable que l'Europe devienne le deuxième plus grand marché pour les entreprises qui ont fait le sale boulot en matière de données et se sont implantées sur des marchés qui sont plus importants. plus ouvert à l’expérimentation et moins contraint. Une augmentation de la valeur signifie un désir accru de réussite, donc un modèle éprouvé aura un avantage sur les modèles spéculatifs.
Le pire est que, du moins du point de vue de l’UE, cette approche ne présente aucun avantage pour les gouvernements européens. C’est le problème de la gestion réglementaire : sans se concentrer sur la croissance, il est difficile de créer des situations gagnant-gagnant.
Modèle indien
Le marché indien a toujours été quelque peu unique : alors que les entreprises étrangères ont agi assez librement dans le domaine des biens numériques, raison pour laquelle le pays compte un grand nombre d'utilisateurs d'entreprises américaines comme Google et Facebook et d'entreprises chinoises comme TikTok, l'Inde a pris une approche beaucoup plus stricte des questions liées au niveau physique de la technologie. Cela comprend des droits de douane élevés sur les produits électroniques et une interdiction des investissements étrangers dans des domaines tels que le commerce électronique. De plus, l’Inde a toujours été l’un des marchés les plus difficiles en termes d’accès à Internet et de logistique.
Dans le même temps, le marché indien est le plus tentant au monde pour les entreprises technologiques américaines et chinoises, qui ont déjà largement saturé les marchés intérieurs. Cela conduit à des affrontements constants entre les entreprises technologiques étrangères et les régulateurs indiens – qu'il s'agisse Facebook va présenter l'application Free Basics [accès aux ressources des réseaux sociaux sans payer pour le trafic Internet / env. trans.] ou les paiements via WhatsApp, ou via Internet par Amazon et Flipkart, ou, dernièrement, directement pour des raisons de sécurité nationale.
Cependant, au cours des derniers mois, les entreprises technologiques américaines ont commencé à comprendre comment faire face à cette mission impossible, ce qui annonce l'émergence du quatrième Internet : investir dans les plateformes Jio.
Pariez sur Jio
est le principal fournisseur de services de télécommunications en Inde, l'un des exemples les plus clairs de l'avalanche de bénéfices générés en pariant sur la pénétration du marché grâce à la technologie [Reliance Jio Infocomm Limited, une division de Jio Platforms, qui fait partie de Reliance Industries Limited / env. trad.]. L’économie de ce pari de l’homme le plus riche d’Inde , j'ai décrit dans un de mes :
La clé pour comprendre le pari d'Ambani est que, alors que tous les autres opérateurs mobiles établis en Inde, comme les opérateurs mobiles du monde entier, ont construit leurs services sur la base technique des appels vocaux, sur lesquels des données ont ensuite été superposées, Jio a été initialement construit directement sur les données. réseau – en particulier, 4G.
- La 4G, contrairement à la 2G et à la 3G, ne prend pas en charge les commutateurs téléphoniques traditionnels. Les appels vocaux sont traités de la même manière que les autres données.
- Puisque tout sur le réseau est constitué de données, les réseaux 4G peuvent être créés à l'aide d'équipements ordinaires disponibles en vente libre, ce qui n'est pas le cas des réseaux 2G et 3G.
- Étant donné que Jio fournit le réseau de données, les appels vocaux, qui consomment une partie relativement faible de la bande passante, étaient les moins chers de tous les services fournis et leur volume était pratiquement illimité.
En d’autres termes, le pari sur Jio était un pari sur des coûts nuls – ou, du moins, des coûts bien moins sérieux que ceux des concurrents. Par conséquent, la stratégie optimale pour son développement était de dépenser énormément d’argent au début, puis d’essayer de servir le plus grand nombre de consommateurs afin d’obtenir le retour maximum sur l’investissement initial.
C'est exactement ce qu'a fait Jio : il a dépensé 32 milliards de dollars pour construire un réseau couvrant toute l'Inde, a lancé des services offrant des données et des appels gratuits pendant les trois premiers mois, et après cela, les appels vocaux sont restés gratuits, et les frais de données n'étaient qu'un quelques dollars par gigaoctet. C’était un pari classique de la Silicon Valley : dépenser de l’argent au début, puis capitaliser à grande échelle grâce à une structure plus grande construite sur une technologie peu coûteuse.
Ce qui rend cette histoire convaincante est le contraste avec la façon dont Facebook justifie le programme Free Basics :
En fin de compte, c’est ce qu’il faut faire selon Zuckerberg : connecter des centaines de millions d’Indiens, dont une grande partie vit dans les régions les plus pauvres du pays, à Internet. Mais contrairement à Free Basics, ils se connectaient à toutes les ressources Internet.
Et ce n'est même pas la description la plus convaincante de la façon dont le service de Jio est meilleur pour les Indiens que tout ce que Free Basics pourrait offrir : Zuckerberg n'a pas l'intention de changer l'ancien ordre des communications mobiles en Inde, où les opérateurs se concentrent sur l'investissement dans les plus grandes villes et ciblent la partie la plus riche de la société, tout en demandant tant de services qui il a déclaré très sérieusement que cela violait même les normes morales. Dans un tel monde, l'accès des Indiens pauvres à Facebook n'augmenterait pas beaucoup, puisqu'il n'y aurait aucune raison d'investir dans des entreprises qui ne soutiennent pas Free Basics. Au lieu de cela, non seulement ils disposent désormais de l’intégralité de l’Internet, mais des entreprises de l’Inde et de la Chine jusqu’aux États-Unis sont en concurrence pour les servir.
J'ai écrit un article sur la façon dont Facebook a acheté une participation de 5,7 % dans Jio Platforms pour 10 milliards de dollars ; il s'est avéré qu'il s'agissait du premier d'une longue série d'investissements dans Jio :
- En mai, Silver Lake Partners a acheté 790 % d'actions pour 1,15 millions de dollars, General Atlantic a acheté 930 % d'actions pour 1,34 millions de dollars et KKR a acheté 2,32 % d'actions pour 1,6 milliard de dollars.
- En juin, les fonds indépendants Mubadala et Adia des Émirats arabes unis et un fonds indépendant d'Arabie saoudite ont acheté respectivement 1,85 % des actions pour 1,3 milliard de dollars, 1,16 % des actions pour 800 millions de dollars et 2,32 % pour 1,6 milliard de dollars. Silver Lake Partners a apporté 640 millions de dollars supplémentaires pour une participation de 2,08 %, TPG a apporté 640 millions de dollars pour une participation de 0.93 % et Catterton a apporté 270 millions de dollars pour une participation de 0.39 %. De plus, Intel a investi 253 millions de dollars, recevant 0.39 %.
- En juillet, Qualcomm a investi 97 millions de dollars pour une participation de 0,15 %, tandis que Google a investi 4,7 milliards de dollars pour une participation de 7,7 %.
Toute cette avalanche d’investissements dans Reliance a entièrement remboursé les milliards de dollars empruntés pour créer Jio. Et il apparaît de plus en plus clairement que les ambitions de l'entreprise vont bien au-delà des simples services de télécommunications.
Plans futurs de Jio
Mercredi dernier, en annonçant l'investissement de Google dans Jio Platforms lors de la réunion annuelle de Reliance Industries, Ambani a déclaré :
Tout d'abord, je voudrais partager avec vous la philosophie qui motive les initiatives actuelles et futures de Jio. La révolution numérique a été la plus grande transformation de l’histoire de l’humanité, comparable seulement à l’émergence d’êtres humains intelligents il y a environ 50 000 ans. On peut les comparer parce qu’aujourd’hui les gens commencent à introduire une intelligence presque illimitée dans le monde qui les entoure.
Aujourd’hui, nous faisons les premiers pas vers l’évolution d’une planète intelligente. Et contrairement au passé, cette évolution se produit à une vitesse révolutionnaire. Au cours des huit dernières décennies du XXIe siècle, notre monde changera plus qu’au cours des vingt derniers siècles. Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, nous avons la possibilité de résoudre les plus grands problèmes hérités du passé. Un monde de prospérité, de beauté et de bonheur apparaîtra pour tous. L’Inde doit être à l’avant-garde des changements qui créent un monde meilleur. Et pour y parvenir, tous nos citoyens et nos entreprises doivent avoir accès à l’infrastructure et aux capacités technologiques nécessaires. C'est l'objectif de Jio. C'est l'ambition de Jio.
Mes amis, Jio est aujourd'hui le leader incontesté en Inde, avec la plus grande base d'utilisateurs, la plus grande part de trafic de données et de voix et un réseau haut débit de nouvelle génération de classe mondiale couvrant toute la longueur et la largeur de notre pays. Les plans de Jio reposent sur deux piliers solides. L’un est la connectivité numérique et l’autre les plateformes numériques.
En termes simples, Jio est déterminé à réaliser un rêve qui a longtemps échappé aux fournisseurs de télécommunications d'autres pays : passer d'une infrastructure à coûts fixes à des services à marge élevée. Les plans d'Ambani semblent complets :
Médias, finance, commerce, éducation, soins de santé, agriculture, villes intelligentes, fabrication intelligente et mobilité
Jio a une chance de les mettre en œuvre en raison de trois différences importantes par rapport aux actions des télécommunications sur d'autres marchés :
- Jio a créé une grande partie du marché sur lequel il peut opérer. Si Verizon aux États-Unis ou NTT DoCoMo au Japon proposent des services sur un marché des télécommunications concurrentiel, Jio est la seule option pour un grand nombre d'Indiens (et pour ceux qui ont des options, Jio finit par être beaucoup moins cher en raison de son réseau IP, qui peut supporter la charge supplémentaire).
- Au lieu de chasser des entreprises comme Facebook ou Google, qui détiennent une part importante du marché indien, Jio coopère avec elles.
- Jio se positionne comme le champion indien et l'entreprise qui sous-tend l'ensemble du modèle indien.
Découvrez comment Ambani a dévoilé les plans 5G de Jio :
L'immense réseau 4G et fibre optique de Jio est alimenté par plusieurs technologies logicielles et composants clés développés par les jeunes ingénieurs de l'entreprise ici même en Inde. Ces capacités et le savoir-faire acquis par l’entreprise placent Jio à l’avant-garde d’une autre étape passionnante : la 5G.
Aujourd'hui, mes amis, c'est avec une grande fierté que j'annonce que Jio a conçu et développé une solution 5G complète à partir de zéro. Cela nous permettra de lancer des services 5G de classe mondiale en Inde en utilisant des technologies et des solutions 100 % indigènes. Ces solutions, construites en Inde, seront prêtes dès que les approbations du spectre 5G seront reçues et seront prêtes à être déployées dès l'année prochaine. Et comme toute l'architecture de Jio est basée sur des réseaux IP, nous pouvons facilement faire évoluer notre réseau 4G vers la 5G.
Une fois que les solutions de Jio auront prouvé leur viabilité à l'échelle indienne, les plates-formes de l'entreprise seront dans une excellente position pour exporter des solutions 5G vers d'autres opérateurs de télécommunications dans le monde en tant que service complet. Je consacre les solutions 5G de Jio à inspirer l'avenir de notre Premier ministre ""[essentiellement, sur la substitution des importations et l'autosuffisance du pays avec tout le nécessaire / environ trans.].
Mes amis, Jio Platform est conçue pour développer la propriété intellectuelle grâce à laquelle nous pouvons démontrer le pouvoir transformateur de la technologie dans divers écosystèmes industriels pour l'exploiter d'abord en Inde, puis apporter en toute confiance des solutions indiennes au monde.
Ne pensez pas que le réseau de Jio et ses années de travail sur la 5G ont été vraiment motivés par l'annonce du Premier ministre Modi il y a deux mois. La détermination d'Ambani donne une idée du rôle que jouera Jio selon ses investisseurs comme Facebook et Google :
- Jio utilisera cet investissement pour devenir un fournisseur de services de télécommunications monopolistique en Inde.
- Jio est le seul levier grâce auquel le gouvernement peut contrôler Internet et percevoir sa part des bénéfices.
- Jio est en train de devenir un intermédiaire de confiance permettant aux entreprises étrangères d'investir sur le marché indien ; oui, ils devront partager les bénéfices avec Jio, mais en retour, l'entreprise éliminera tous les obstacles réglementaires et infrastructurels sur lesquels beaucoup ont déjà trébuché.
Ce qui est intéressant dans cette approche, c’est que les listes de gagnants et de perdants s’estompent très rapidement. D'une part, Jio a permis à des centaines de millions d'Indiens d'accéder à Internet qui autrement n'y auraient pas accès, et les bénéfices de cet investissement ne feront qu'augmenter à mesure que les services et les partenariats de Jio porteront leurs fruits. D’un autre côté, l’inconvénient est la présence d’un monopoleur, surtout dans le contexte d’un gouvernement qui a exprimé le désir d’accroître le contrôle sur le flux d’informations.
Le résultat économique est également flou. Les monopoles ont toujours été inefficaces dans l’économie. D’un autre côté, si l’efficacité du marché signifie que tous les bénéfices iront à la Silicon Valley, pourquoi l’Inde devrait-elle se soucier de l’efficacité ? Dans un marché dirigé par Jio, les entreprises technologiques américaines gagneront moins qu'elles ne le feraient autrement, mais l'Inde non seulement percevra plus d'impôts, mais pourrait également bénéficier énormément de l'exportation du champion national Jio à l'étranger à long terme.
Contrepoids indien
Il devient de moins en moins réaliste – ou du moins irresponsable – d’évaluer l’industrie technologique, en particulier ses plus grands acteurs, sans tenir compte des enjeux géopolitiques qui se posent. Compte tenu de cela, je salue les projets de Jio. Il serait imprudent et irrespectueux de la part des États-Unis de traiter l’Inde comme une sorte de pays technologiquement inférieur. De plus, il serait bon que les États aient un contrepoids à la Chine, tant sur le plan géographique que parmi tous les pays en développement en général. Jio s’attaque à des objectifs souvent ignorés par les entreprises technologiques américaines, ce qui a des implications non seulement pour l’Inde mais pour une grande partie du reste du monde.
Mais Facebook, Google, Intel, Qualcomm et les autres doivent procéder avec prudence. Pour une entreprise et un pays qui ont leur propre voie, ils ne sont que des moyens pour parvenir à une fin. Je ne dis pas que cet investissement est une mauvaise idée (je pense que c’est une bonne idée) – mais la méthode indienne semble plus populiste et nationaliste que ne le souhaiteraient les Américains. Cependant, il n’est toujours pas aussi hostile au libéralisme occidental que le Parti communiste chinois et constitue un contrepoids important.
La seule question qui reste est de savoir où ira l’Europe – et le tableau d’ensemble de la situation s’avère assez laid :
L’Internet européen, contrairement à l’Internet américain, chinois ou indien, manque de projets pour l’avenir. Si vous ne faites rien et dites simplement « non », vous vous retrouverez avec une copie pathétique du statu quo, dans lequel l’argent compte plus que l’innovation.
Source: habr.com