Autres articles de la série :
- Histoire du relais
- Histoire des ordinateurs électroniques
- Histoire du transistor
- Histoire Internet
- L'ère de la fragmentation
Dans l'article de 1968 « L'ordinateur en tant que périphérique de communication », rédigé lors du développement de l'ARPANET, и a déclaré que l'unification des ordinateurs ne se limiterait pas à la création de réseaux séparés. Ils prédisaient que de tels réseaux fusionneraient en un « réseau de réseaux non persistant » qui combinerait « divers équipements de traitement et de stockage de l’information » en un tout interconnecté. En moins d’une décennie, ces considérations initialement théoriques ont immédiatement suscité un intérêt pratique. Au milieu des années 1970, les réseaux informatiques ont commencé à se répandre rapidement.
Prolifération des réseaux
Ils ont pénétré divers médias, institutions et lieux. ALOHAnet était l'un des nombreux nouveaux réseaux universitaires à recevoir un financement de l'ARPA au début des années 1970. D'autres incluaient PRNET, qui reliait les camions à la radio par paquets, et au satellite SATNET. D'autres pays ont développé leurs propres réseaux de recherche dans le même sens, notamment la Grande-Bretagne et la France. Les réseaux locaux, grâce à leur plus petite échelle et à leur moindre coût, se sont multipliés encore plus rapidement. En plus d'Ethernet de Xerox PARC, on pouvait trouver Octopus au Lawrence Radiation Laboratory à Berkeley, en Californie ; Ring à l'Université de Cambridge ; Mark II au British National Physical Laboratory.
À peu près à la même époque, les entreprises commerciales ont commencé à proposer un accès payant aux réseaux de paquets privés. Cela a ouvert un nouveau marché national pour les services informatiques en ligne. Dans les années 1960, diverses entreprises ont lancé des entreprises offrant l'accès à des bases de données spécialisées (juridiques et financières), ou à des ordinateurs en temps partagé, à toute personne disposant d'un terminal. Cependant, y accéder à travers le pays via un réseau téléphonique régulier était d'un coût prohibitif, ce qui rendait difficile l'expansion de ces réseaux au-delà des marchés locaux. Quelques grandes entreprises (Tymshare, par exemple) ont construit leurs propres réseaux internes, mais les réseaux de paquets commerciaux ont ramené le coût de leur utilisation à des niveaux raisonnables.
Le premier réseau de ce type est apparu suite au départ des experts d'ARPANET. En 1972, plusieurs employés quittent Bolt, Beranek et Newman (BBN), responsable de la création et de l'exploitation d'ARPANET, pour former Packet Communications, Inc. Bien que l’entreprise ait finalement fait faillite, le choc soudain a servi de catalyseur à BBN pour créer son propre réseau privé, Telenet. Sous la direction de l'architecte ARPANET Larry Roberts, Telenet a fonctionné avec succès pendant cinq ans avant d'être racheté par GTE.
Compte tenu de l’émergence de réseaux aussi divers, comment Licklider et Taylor pouvaient-ils prévoir l’émergence d’un système unifié unique ? Même s'il était possible d'un point de vue organisationnel de connecter simplement tous ces systèmes à l'ARPANET - ce qui n'était pas possible - l'incompatibilité de leurs protocoles rendait cela impossible. Et pourtant, en fin de compte, tous ces réseaux hétérogènes (et leurs descendants) se sont connectés les uns aux autres pour former un système de communication universel que nous connaissons sous le nom d’Internet. Tout a commencé non pas avec une subvention ou un plan global, mais avec un projet de recherche abandonné sur lequel travaillait un cadre intermédiaire de l'ARPA. .
Problème de Bob Kahn
Kahn a terminé son doctorat en traitement électronique du signal à Princeton en 1964 alors qu'il jouait au golf sur les parcours proches de son école. Après avoir brièvement travaillé comme professeur au MIT, il a accepté un emploi chez BBN, initialement avec le désir de prendre du temps pour s'immerger dans l'industrie et apprendre comment les gens pratiques décidaient quels problèmes méritaient d'être étudiés. Par hasard, son travail chez BBN était lié à la recherche sur le comportement possible des réseaux informatiques - peu de temps après, BBN a reçu une commande pour l'ARPANET. Kahn a été impliqué dans ce projet et a dévoilé la plupart des développements concernant l'architecture du réseau.
Photo de Kahn tirée d'un journal de 1974
Ses « petites vacances » se sont transformées en un travail de six ans où Kahn était un expert en réseau chez BBN tout en rendant l'ARPANET pleinement opérationnel. En 1972, il en avait assez du sujet et, plus important encore, de devoir faire face à des manœuvres politiques constantes et à des combats avec les chefs de division du BBN. Il a donc accepté une offre de Larry Roberts (avant que Roberts lui-même ne quitte Telenet) et est devenu responsable de programme chez ARPA pour diriger le développement d'une technologie de fabrication automatisée, avec le potentiel de gérer des millions de dollars d'investissement. Il abandonne les travaux sur l'ARPANET et décide de repartir de zéro dans un nouveau domaine.
Mais quelques mois après son arrivée à Washington, D.C., le Congrès a mis fin au projet de production automatique. Kahn voulait immédiatement faire ses valises et retourner à Cambridge, mais Roberts l'a convaincu de rester et d'aider à développer de nouveaux projets de réseautage pour l'ARPA. Kahn, incapable d'échapper aux chaînes de ses propres connaissances, s'est retrouvé à gérer PRNET, un réseau de radiocommunication par paquets qui permettrait aux opérations militaires de bénéficier des avantages des réseaux à commutation de paquets.
Le projet PRNET, lancé sous les auspices du Stanford Research Institute (SRI), visait à étendre le noyau de transport de paquets de base d'ALOHANET pour prendre en charge les répéteurs et le fonctionnement multi-stations, y compris les camions de déménagement. Cependant, Kahn a immédiatement compris qu'un tel réseau ne serait pas utile, puisqu'il s'agissait d'un réseau informatique dans lequel il n'y avait pratiquement pas d'ordinateurs. Lorsqu'il a commencé à fonctionner en 1975, il disposait d'un ordinateur SRI et de quatre répéteurs situés le long de la baie de San Francisco. Les stations de terrain mobiles ne pouvaient raisonnablement pas gérer la taille et la consommation électrique des ordinateurs centraux des années 1970. Toutes les ressources informatiques importantes résidaient dans l'ARPANET, qui utilisait un ensemble de protocoles complètement différent et était incapable d'interpréter le message reçu de PRNET. Il se demandait comment il serait possible de relier ce réseau embryonnaire à son cousin beaucoup plus mature ?
Kahn s'est tourné vers une vieille connaissance des débuts d'ARPANET pour l'aider à trouver la réponse. s'est intéressé aux ordinateurs alors qu'il était étudiant en mathématiques à Stanford et a décidé de retourner aux études supérieures en informatique à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA), après avoir travaillé plusieurs années dans le bureau d'IBM. Il est arrivé en 1967 et, avec son ami de lycée Steve Crocker, a rejoint le Network Measurement Center de Len Kleinrock, qui faisait partie de la division ARPANET de l'UCLA. Là, lui et Crocker sont devenus des experts en conception de protocoles et des membres clés du groupe de travail sur les réseaux, qui a développé à la fois le programme de contrôle de réseau (NCP) de base pour l'envoi de messages via ARPANET et les protocoles de transfert de fichiers et de connexion à distance de haut niveau.
Photo de Cerf tirée d'un journal de 1974
Cerf a rencontré Kahn au début des années 1970 lorsque ce dernier est arrivé à UCLA en provenance de BBN pour tester le réseau sous charge. Il a créé une congestion du réseau grâce à un logiciel créé par le Cerf, qui générait un trafic artificiel. Comme Kahn s'y attendait, le réseau ne pouvait pas faire face à la charge et il a recommandé des changements pour améliorer la gestion de la congestion. Au cours des années suivantes, le Cerf poursuit ce qui semble être une carrière universitaire prometteuse. À peu près au même moment où Kahn quittait BBN pour Washington, Cerf se rendait sur l'autre côte pour occuper un poste de professeur adjoint à Stanford.
Kahn en savait beaucoup sur les réseaux informatiques, mais n'avait aucune expérience en conception de protocoles : sa formation était en traitement du signal, pas en informatique. Il savait que le Cerf serait idéal pour compléter ses compétences et serait essentiel dans toute tentative de relier ARPANET à PRNET. Kahn l'a contacté au sujet de l'interconnexion des réseaux et ils se sont rencontrés à plusieurs reprises en 1973 avant de se rendre dans un hôtel de Palo Alto pour produire leur ouvrage fondateur, "A Protocol for Internetwork Packet Communications", publié en mai 1974 dans IEEE Transactions on Communications. Là, un projet a été présenté pour le programme de contrôle de transmission (TCP) (qui deviendra bientôt un « protocole »), la pierre angulaire du logiciel pour l'Internet moderne.
Influence externe
Il n’y a pas de personne ou de moment plus étroitement associé à l’invention d’Internet que Cerf et Kahn et leurs travaux de 1974. Pourtant, la création d’Internet n’est pas un événement survenu à un moment précis – c’est un processus qui s’est déroulé sur de nombreuses années de développement. Le protocole original décrit par Cerf et Kahn en 1974 a été révisé et modifié d'innombrables fois au cours des années suivantes. La première connexion entre les réseaux n'a été testée qu'en 1977 ; le protocole n'a été divisé en deux couches - les omniprésents TCP et IP aujourd'hui - qu'en 1978 ; ARPANET n'a commencé à l'utiliser à ses propres fins qu'en 1982 (cette chronologie de l'émergence d'Internet peut être étendue jusqu'en 1995, lorsque le gouvernement américain a supprimé le pare-feu entre l'Internet universitaire financé par l'État et l'Internet commercial). La liste des participants à ce processus d’invention s’étend bien au-delà de ces deux noms. Dans les premières années, une organisation appelée International Network Working Group (INWG) servait de principal organe de collaboration.
ARPANET est entré dans le monde technologique au sens large en octobre 1972 lors de la première conférence internationale sur les communications informatiques, tenue au Washington Hilton, avec ses touches modernistes. Outre des Américains comme Cerf et Kahn, y ont participé plusieurs éminents experts du réseau venus d'Europe, notamment de France et Donald Davies de Grande-Bretagne. À l'instigation de Larry Roberts, ils ont décidé de former un groupe de travail international pour discuter des systèmes et protocoles de commutation de paquets, similaire au groupe de travail sur les réseaux qui a établi les protocoles pour l'ARPANET. Cerf, récemment devenu professeur à Stanford, a accepté d'en être le président. L'un de leurs premiers sujets était le problème de l'interconnexion des réseaux.
Parmi les premiers contributeurs importants à cette discussion figurait Robert Metcalfe, que nous avions déjà rencontré en tant qu'architecte Ethernet chez Xerox PARC. Bien que Metcalfe ne puisse pas le dire à ses collègues, au moment où les travaux de Cerf et Kahn ont été publiés, il développait depuis longtemps son propre protocole Internet, PARC Universal Packet, ou PUP.
Le besoin d'Internet chez Xerox s'est accru dès que le réseau Ethernet d'Alto a connu du succès. PARC disposait d'un autre réseau local de mini-ordinateurs Data General Nova, et bien sûr, il y avait aussi ARPANET. Les dirigeants du PARC ont regardé vers l'avenir et ont réalisé que chaque base Xerox aurait son propre Ethernet et qu'elles devraient d'une manière ou d'une autre être connectées les unes aux autres (peut-être via l'équivalent ARPANET interne de Xerox). Pour pouvoir prétendre être un message normal, le paquet PUP a été stocké dans d'autres paquets du réseau sur lequel il voyageait, par exemple PARC Ethernet. Lorsqu'un paquet atteignait un ordinateur passerelle entre Ethernet et un autre réseau (tel que ARPANET), cet ordinateur déballait le paquet PUP, lisait son adresse et le réenveloppait dans un paquet ARPANET avec les en-têtes appropriés, l'envoyant à l'adresse .
Bien que Metcalf ne puisse pas parler directement de ce qu'il a fait chez Xerox, l'expérience pratique qu'il a acquise s'est inévitablement infiltrée dans les discussions à l'INWG. La preuve de son influence est visible dans le fait que dans l'ouvrage de 1974, Cerf et Kahn reconnaissent sa contribution, et plus tard Metcalfe s'offusque de ne pas insister sur la co-auteur. Le PUP a très probablement influencé à nouveau la conception de l’Internet moderne dans les années 1970, lorsque a poussé à la décision de diviser le protocole en TCP et IP, afin de ne pas traiter le protocole TCP complexe sur les passerelles entre les réseaux. IP (Internet Protocol) était une version simplifiée du protocole d'adresse, sans aucune logique complexe de TCP pour garantir que chaque bit était livré. Le protocole réseau Xerox – alors connu sous le nom de Xerox Network Systems (XNS) – avait déjà atteint une séparation similaire.
Une autre source d'influence sur les premiers protocoles Internet est venue d'Europe, notamment le réseau développé au début des années 1970 par Plan Calcul, un programme lancé par développer la propre industrie informatique française. De Gaulle était depuis longtemps préoccupé par la domination politique, commerciale, financière et culturelle croissante des États-Unis en Europe occidentale. Il a décidé de faire de la France un leader mondial indépendant, plutôt qu’un pion dans la guerre froide entre les États-Unis et l’URSS. En ce qui concerne l’industrie informatique, deux menaces particulièrement fortes pesant sur cette indépendance sont apparues dans les années 1960. Premièrement, les États-Unis ont refusé de délivrer des licences pour l’exportation de leurs ordinateurs les plus puissants, que la France souhaitait utiliser pour développer ses propres bombes atomiques. Deuxièmement, la société américaine General Electric est devenue le principal propriétaire du seul fabricant français d'ordinateurs, la Compagnie des Machines Bull - et a fermé peu après plusieurs des principales lignes de produits de Bull (la société a été fondée en 1919 par un Norvégien nommé Bull, pour produire des machines qui travaillait avec des cartes perforées - directement comme IBM (elle s'est installée en France dans les années 1930, après le décès du fondateur). Ainsi est né Plan Calcul, destiné à garantir la capacité de la France à assurer sa propre puissance de calcul.
Pour superviser la mise en œuvre du Plan Calcul, de Gaulle a créé une délégation à l’informatique (quelque chose comme une « délégation informatique »), relevant directement de son premier ministre. Début 1971, cette délégation confie à l'ingénieur Louis Pouzin la responsabilité de créer la version française de l'ARPANET. La délégation a estimé que les réseaux de paquets joueraient un rôle essentiel dans l'informatique dans les années à venir et qu'une expertise technique dans ce domaine serait nécessaire pour que Plan Calcul soit un succès.
Pouzin lors d'une conférence en 1976
Pouzin, diplômé de l'École Polytechnique de Paris, a travaillé dans sa jeunesse pour un équipementier téléphonique français avant de rejoindre Bull. Là, il a convaincu les employeurs qu'ils avaient besoin d'en savoir plus sur les développements avancés aux États-Unis. Ainsi, en tant qu'employé de Bull, il participe à la création du Compatible Time-Sharing System (CTSS) au MIT pendant deux ans et demi, de 1963 à 1965. Cette expérience a fait de lui le principal expert de l'informatique interactive à temps partagé dans toute la France – et probablement dans toute l'Europe.
Architecture du réseau des Cyclades
Pouzin a nommé le réseau qu'on lui a demandé de créer Cyclades, d'après le groupe d'îles grecques des Cyclades dans la mer Égée. Comme son nom l’indique, chaque ordinateur de ce réseau était essentiellement son propre îlot. La principale contribution des Cyclades à la technologie des réseaux était le concept – la version la plus simple de la communication par paquets. L’idée se composait de deux parties complémentaires :
- Les datagrammes sont indépendants : contrairement aux données d'un appel téléphonique ou d'un message ARPANET, chaque datagramme peut être traité indépendamment. Il ne s'appuie ni sur les messages précédents, ni sur leur ordre, ni sur le protocole d'établissement d'une connexion (comme la composition d'un numéro de téléphone).
- Les datagrammes sont transmis d'hôte à hôte - toute la responsabilité de l'envoi fiable d'un message à une adresse incombe à l'expéditeur et au destinataire, et non au réseau, qui dans ce cas est simplement un « tuyau ».
Le concept du datagramme semblait hérétique aux collègues de Pouzin de l'organisation française des Postes, Téléphones et Télégraphes (PTT), qui dans les années 1970 construisait son propre réseau basé sur des connexions de type téléphonique et de terminal à ordinateur (plutôt que d'ordinateur à ordinateur). ) Connexions. Celle-ci s'est déroulée sous la direction d'un autre diplômé de l'Ecole Polytechnique, Rémy Despres. L'idée de renoncer à la fiabilité des transmissions au sein du réseau répugnait aux PTT, car des décennies d'expérience les obligeaient à rendre le téléphone et le télégraphe aussi fiables que possible. Dans le même temps, d'un point de vue économique et politique, le transfert du contrôle de toutes les applications et services vers des ordinateurs hôtes situés à la périphérie du réseau menaçait de transformer les PTT en quelque chose de pas du tout unique et remplaçable. Cependant, rien ne renforce une opinion que de s'y opposer fermement, de sorte que le concept de PTT n'a fait qu'aider à convaincre Pouzin de l'exactitude de son datagramme - une approche pour créer des protocoles qui fonctionnent pour communiquer d'un hôte à un autre.
Pouzin et ses collègues du projet Cyclades ont participé activement à l'INWG et à diverses conférences où les idées derrière TCP ont été discutées, et n'ont pas hésité à exprimer leurs opinions sur la manière dont le ou les réseaux devraient fonctionner. Comme Melkaf, Pouzin et son collègue Hubert Zimmerman ont été mentionnés dans l'article du TCP de 1974, et au moins un autre collègue, l'ingénieur Gérard le Land, a également aidé le Cerf à peaufiner les protocoles. Cerf a rappelé plus tard que « La méthode de la fenêtre coulissante pour TCP est directement issue d'une discussion sur cette question avec Pouzin et son équipe... Je me souviens de Bob Metcalfe, Le Lan et moi allongés sur un énorme morceau de papier Whatman sur le sol de mon salon à Palo Alto. , en essayant d'esquisser des diagrammes d'état pour ces protocoles." .
La « fenêtre coulissante » fait référence à la manière dont TCP gère le flux de données entre l'expéditeur et le destinataire. La fenêtre actuelle comprend tous les paquets du flux de données sortant que l'expéditeur peut envoyer activement. Le bord droit de la fenêtre se déplace vers la droite lorsque le récepteur signale avoir libéré de l'espace tampon, et le bord gauche se déplace vers la droite lorsque le récepteur signale avoir reçu des paquets précédents.
Le concept du diagramme correspond parfaitement au comportement des réseaux de diffusion comme Ethernet et ALOHANET, qui bon gré mal gré envoient leurs messages dans l'air bruyant et indifférent (contrairement à l'ARPANET, plus proche du téléphone, qui nécessitait une livraison séquentielle de messages entre IMP). sur une ligne AT&T fiable pour fonctionner correctement). Il était logique d'adapter les protocoles de transmission intranet aux réseaux les moins fiables, plutôt qu'à leurs cousins plus complexes, et c'est exactement ce qu'a fait le protocole TCP de Kahn et Cerf.
Je pourrais continuer encore et encore sur le rôle de la Grande-Bretagne dans le développement des premiers stades de l'interréseautage, mais cela vaut la peine d'entrer dans les détails, de peur de passer à côté de l'essentiel : les deux noms les plus étroitement associés à l'invention d'Internet n'étaient pas les seuls. ça comptait.
TCP conquiert tout le monde
Qu’est-il arrivé à ces premières idées sur la coopération intercontinentale ? Pourquoi Cerf et Kahn sont-ils partout salués comme les pères d’Internet, alors que l’on ne parle pas de Pouzin et de Zimmerman ? Pour comprendre cela, il faut d’abord se plonger dans les détails procéduraux des premières années de l’INWG.
Conformément à l'esprit du groupe de travail du réseau ARPA et de ses demandes de commentaires (RFC), l'INWG a créé son propre système de « notes partagées ». Dans le cadre de cette pratique, après environ un an de collaboration, Kahn et Cerf ont soumis une version préliminaire de TCP à l'INWG sous la forme de note n° 39 en septembre 1973. Il s'agissait essentiellement du même document qu'ils ont publié dans IEEE Transactions le printemps suivant. En avril 1974, l'équipe des Cyclades dirigée par Hubert Zimmermann et Michel Elie a publié une contre-proposition, INWG 61. La différence consistait en des points de vue différents sur divers compromis techniques, principalement sur la façon dont les paquets traversant des réseaux avec des tailles de paquets plus petites sont divisés et réassemblés.
La scission était minime, mais la nécessité de s'entendre d'une manière ou d'une autre a pris une urgence inattendue en raison des projets de révision des normes de réseau annoncés par le Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique () [Comité consultatif international de téléphonie et télégraphe]. CCITT, division , qui s'occupe de normalisation, a travaillé sur un cycle de quatre ans de réunions plénières. Les motions devant être examinées à la réunion de 1976 devaient être soumises avant l'automne 1975 et aucun changement ne pouvait être apporté entre cette date et 1980. Des réunions fébriles au sein de l'INWG ont conduit à un vote final au cours duquel le nouveau protocole, décrit par les représentants des organisations de réseaux informatiques les plus importantes au monde - Cerf d'ARPANET, Zimmerman des Cyclades, Roger Scantlebury du British National Physical Laboratory et Alex Mackenzie de BBN a gagné. La nouvelle proposition, INWG 96, se situe entre 39 et 61 et semble définir l'orientation de l'interconnexion des réseaux dans un avenir proche.
Mais en réalité, le compromis a constitué le dernier souffle de la coopération internationale en matière d'interconnexion, un fait qui a été précédé par l'absence inquiétante de Bob Kahn lors du vote de l'INWG sur la nouvelle proposition. Il s’est avéré que le résultat du vote n’a pas respecté les délais fixés par le CCITT et, en outre, le Cerf a aggravé la situation en envoyant une lettre au CCITT, dans laquelle il a décrit comment la proposition manquait de consensus total au sein de l’INWG. Mais toute proposition de l’INWG n’aurait probablement pas été acceptée, puisque les dirigeants des télécommunications qui dominaient le CCITT n’étaient pas intéressés par les réseaux basés sur les datagrammes inventés par les chercheurs en informatique. Ils voulaient un contrôle total sur le trafic sur le réseau, plutôt que de déléguer ce pouvoir à des ordinateurs locaux sur lesquels ils n'avaient aucun contrôle. Ils ont complètement ignoré la question de l'interconnexion des réseaux et ont convenu d'adopter un protocole de connexion virtuelle pour un réseau distinct, appelé .
L'ironie est que le protocole X.25 était soutenu par l'ancien patron de Kahn, Larry Roberts. Il était autrefois un leader dans la recherche de pointe sur les réseaux, mais ses nouveaux intérêts en tant que chef d'entreprise l'ont conduit au CCITT pour sanctionner les protocoles que sa société, Telenet, utilisait déjà.
Les Européens, en grande partie sous la direction de Zimmerman, ont essayé à nouveau, en se tournant vers une autre organisation de normalisation où la domination de la gestion des télécommunications n'était pas aussi forte : l'Organisation internationale de normalisation. . La norme de communication des systèmes ouverts qui en résulte () présentait certains avantages par rapport à TCP/IP. Par exemple, il ne disposait pas du même système d'adressage hiérarchique limité qu'IP, dont les limites ont nécessité l'introduction de plusieurs hacks bon marché pour faire face à la croissance explosive d'Internet dans les années 1990 (dans les années 2010, les réseaux ont finalement commencé à passer à IP, qui corrige les problèmes de limitation de l'espace d'adressage). Cependant, pour de nombreuses raisons, ce processus s'est éternisé à l'infini, sans conduire à la création d'un logiciel fonctionnel. En particulier, les procédures ISO, bien que bien adaptées à l’approbation de pratiques techniques établies, ne convenaient pas aux technologies émergentes. Et lorsque l’Internet basé sur TCP/IP a commencé à se développer dans les années 1990, l’OSI est devenu obsolète.
Passons de la bataille autour des normes aux choses banales et pratiques de la construction de réseaux sur le terrain. Les Européens ont fidèlement entrepris la mise en œuvre de l'INWG 96 pour unir les Cyclades et le laboratoire national de physique dans le cadre de la création d'un réseau d'information européen. Mais Kahn et les autres dirigeants du projet Internet ARPA n’avaient pas l’intention de faire dérailler le train TCP au nom de la coopération internationale. Kahn avait déjà alloué de l'argent pour implémenter TCP dans ARPANET et PRNET et ne voulait pas tout recommencer. Cerf a tenté de promouvoir le soutien des États-Unis au compromis qu'il avait élaboré pour l'INWG, mais a finalement abandonné. Il a également décidé de s'éloigner du stress de la vie de professeur adjoint et, suivant l'exemple de Kahn, est devenu directeur de programme à l'ARPA, se retirant de sa participation active à l'INWG.
Pourquoi le désir européen d’établir un front uni et une norme internationale officielle a-t-il si peu abouti ? Au fond, tout dépend des positions différentes des dirigeants des télécoms américains et européens. Les Européens ont dû faire face à une pression constante sur le modèle datagramme de la part de leurs dirigeants des Postes et Télécoms (PTT), qui opéraient en tant que services administratifs de leurs gouvernements nationaux respectifs. Pour cette raison, ils étaient plus motivés à trouver un consensus dans les processus formels d’établissement de normes. Le déclin rapide des Cyclades, qui ont perdu tout intérêt politique en 1975 et tout financement en 1978, constitue un cas d’école sur le pouvoir des PTT. Pouzin a blâmé l'administration pour sa mort . d'Estaing arrive au pouvoir en 1974 et rassemble un gouvernement composé de représentants de l'École nationale d'administration (), méprisé par Pouzin : si l'École Polytechnique peut être comparée au MIT, alors l'ENA peut être assimilée à la Harvard Business School. L'administration d'Estaing a construit sa politique informatique autour de l'idée de « champions nationaux », et un tel réseau informatique nécessitait le soutien des PTT. Le projet Cyclades n'aurait jamais reçu un tel soutien ; au lieu de cela, Despres, le rival de Pouzin, a supervisé la création d'un réseau de connexion virtuelle basé sur X.25 appelé Transpac.
Aux USA, tout était différent. AT&T n’avait pas la même influence politique que ses homologues étrangers et ne faisait pas partie de l’administration américaine. Au contraire, c'est à cette époque que le gouvernement a sévèrement limité et affaibli l'entreprise : il lui a été interdit d'interférer dans le développement des réseaux et des services informatiques, et bientôt elle a été complètement démantelée. L'ARPA était libre de développer son programme Internet sous la protection du puissant ministère de la Défense, sans aucune pression politique. Elle a financé la mise en œuvre de TCP sur divers ordinateurs et a utilisé son influence pour forcer tous les hôtes d'ARPANET à passer au nouveau protocole en 1983. Par conséquent, le réseau informatique le plus puissant au monde, dont la plupart des nœuds étaient les ordinateurs les plus puissants organisations du monde, est devenu le site de développement TCP/IP.
Ainsi, TCP/IP est devenu la pierre angulaire d'Internet, et pas seulement d'Internet, grâce à la relative liberté politique et financière de l'ARPA par rapport à toute autre organisation de réseaux informatiques. Malgré l’OSI, l’ARPA est devenue le chien qui agite la queue indignée de la communauté des chercheurs en réseau. Du point de vue de 1974, on pouvait voir de nombreuses lignes d'influence menant aux travaux de Cerf et Kahn sur le TCP, ainsi que de nombreuses collaborations internationales potentielles qui pourraient en émerger. Cependant, dans la perspective de 1995, tous les chemins mènent à un seul moment charnière, à une seule organisation américaine et à deux noms illustres.
Quoi d'autre à lire
- Janet Abbate, Inventer Internet (1999)
- John Day, «La clameur à l'extérieur alors que l'INWG débat», Annals IEEE de l'histoire de l'informatique (2016)
- Andrew L. Russell, Les normes ouvertes et l'ère numérique (2014)
- Andrew L. Russell et Valérie Schafer, « Dans l'ombre d'ARPANET et d'Internet : Louis Pouzin et le réseau des Cyclades dans les années 1970 », Technologie et culture (2014)
Source: habr.com