🥇Histoire d'Internet : interconnexion

Autres articles de la série :

Histoire des relais
Histoire des ordinateurs électroniques
Histoire du transistor
Histoire d'Internet
L'ère de la fragmentation
- Taux de charge

Dans le travail de 1968 « L’ordinateur comme dispositif de communication », écrit lors du développement de l’ARPANET, J.C.R. Licklider et Robert Taylor ils ont déclaré que l'unification des ordinateurs ne se limiterait pas à la création de réseaux séparés. Ils ont prédit que ces réseaux s’uniraient en « un vaste réseau de réseaux », intégrant « divers équipements pour le traitement et le stockage des informations » en un tout interconnecté. En moins de dix ans, ces réflexions initialement théoriques ont suscité un intérêt pratique immédiat. Au milieu des années 1970, les réseaux informatiques ont commencé à se répandre rapidement.

La propagation des réseaux

Ils se sont répandus à travers différents supports, dans des instituts et des lieux. ALOHAnet était l'un des plusieurs nouveaux réseaux académiques, financés par l'ARPA au début des années 1970. Parmi d'autres, il y avait PRNET, qui reliait des camions avec radio par paquets, et le satellite SATNET. D'autres pays ont développé leurs propres réseaux de recherche selon des principes similaires, notamment la Grande-Bretagne et la France. Les réseaux locaux, grâce à leur plus petite échelle et à un coût moindre, se multipliaient encore plus rapidement. En plus de l'Ethernet de Xerox PARC, on pouvait rencontrer Octopus au Laboratoire de radiations de Lawrence à Berkeley, Californie; Ring à l'Université de Cambridge; Mark II au Laboratoire national de physique britannique.

À peu près à la même époque, des entreprises commerciales ont commencé à offrir un accès payant à des réseaux privés par paquets. Cela a ouvert un nouveau marché national de services informatiques en ligne. Dans les années 1960, diverses entreprises lançaient des initiatives offrant un accès à des bases de données spécialisées (juridiques et financières), ou à des ordinateurs avec partage du temps, à tous ceux qui possédaient leur terminal. Cependant, y accéder à travers le pays via le réseau téléphonique ordinaire coûtait de manière exorbitante, ce qui a rendu difficile la diffusion de ces réseaux au-delà des marchés locaux. Quelques entreprises plus grandes (par exemple, Tymshare) créaient leurs propres réseaux internes, mais les réseaux commerciaux de paquets ont réduit le coût de leur utilisation à des niveaux raisonnables.

La première telle réseau est apparue suite au départ d'experts d'ARPANET. En 1972, plusieurs employés de la société Bolt, Beranek and Newman (BBN), responsable de la création et du fonctionnement d'ARPANET, ont fondé Packet Communications, Inc. Et bien que cette société ait finalement échoué, le choc soudain a servi chez BBN de catalyseur pour la création de son propre réseau privé, Telenet. Sous la direction de Larry Roberts, l'architecte d'ARPANET, Telenet a fonctionné avec succès pendant cinq ans avant d'être acheté par GTE.

Étant donné la naissance de réseaux aussi diversifiés, comment Licklider et Taylor pouvaient-ils envisager l'émergence d'un système unifié ? Même si, d'un point de vue organisationnel, il avait été possible de simplement regrouper tous ces systèmes avec ARPANET – ce qui n’était pas réalisable – l'incompatibilité de leurs protocoles rendait cela impossible. Et pourtant, au final, tous ces réseaux hétérogènes (et leurs descendants) se sont effectivement connectés entre eux dans un système de communication universel, que nous connaissons sous le nom d'Internet. Tout a commencé non pas avec un quelconque subside ou un plan mondial, mais avec un projet de recherche oublié sur lequel travaillait un cadre intermédiaire de l'ARPA. Robert Kahn.

Le problème de Bob Kahn

Kahn a soutenu une thèse sur le traitement des signaux électroniques à Princeton en 1964, tout en jouant au golf sur les terrains voisins de l'établissement. Après avoir un peu travaillé comme professeur au MIT, il a rejoint BBN, initialement avec le désir de prendre un congé pour plonger dans l'industrie afin de savoir comment les gens concrets résolvaient les problèmes dignes de recherche. Il s'est avéré que son travail chez BBN était lié à l'étude du comportement potentiel des réseaux informatiques – peu après, BBN a obtenu le contrat d'ARPANET. Kahn a prolongé ce projet, fournissant ainsi la majeure partie des développements concernant l'architecture du réseau.

Photo de Kahn tirée d'un journal de 1974

Son «petit congé» s'est transformé en six ans de travail, où Kahn était expert en réseaux chez BBN lors de la mise en état de fonctionnement complet d'ARPANET. D'ici 1972, il en avait assez de ce sujet et, plus important encore, de lutter contre la politique constante et les rivalités entre les chefs de départements de BBN. Il a donc accepté l'offre de Larry Roberts (avant même que Roberts ne parte lui-même pour créer Telenet) et est devenu le responsable du programme à l'ARPA, pour diriger le développement de la technologie de production automatique, avec le potentiel de gérer des investissements de plusieurs millions de dollars. Il a abandonné son travail sur ARPANET et a décidé de tout recommencer dans un nouveau domaine.

Mais quelques mois après son arrivée à Washington, D.C., le Congrès a annulé le projet de production automatique. Kahn a voulu tout de suite faire ses valises et retourner à Cambridge, mais Roberts l'a convaincu de rester et d'aider à développer de nouveaux projets de réseaux pour l'ARPA. Kahn, incapable de se libérer des chaînes de ses propres connaissances, est devenu le responsable du PRNET, un réseau radio par paquets destiné à fournir des avantages de réseaux à commutation de paquets pour les opérations militaires.

Le projet PRNET, lancé sous l'égide de l'Institut de recherche de Stanford (SRI), devait élargir le noyau technique de base d'ALOHA NET, spécialisé dans la transmission de paquets, pour soutenir des répéteurs et le fonctionnement de plusieurs stations, y compris des fourgonnettes mobiles. Cependant, Kahn a vite compris que cette réseau ne serait d'aucune utilité, car c'était un réseau informatique avec très peu d'ordinateurs. Quand il a été opérationnel en 1975, il ne comptait qu'un ordinateur du SRI et quatre relais situés le long de la baie de San Francisco. Les stations mobiles ne pouvaient pas fonctionner à un coût raisonnable avec la taille et la consommation d'énergie des mainframes des années 1970. Toutes les ressources de calcul significatives se trouvaient dans ARPANET, qui utilisait un ensemble de protocoles complètement différent et ne pouvait pas interpréter les messages reçus de PRNET. Cela l'a intrigué – comment relier ce réseau naissant à son cousin beaucoup plus mature ?

Kahn s'est tourné vers un ancien camarade des débuts d'ARPANET pour l'aider à trouver la réponse. Vinton Cerf Il s'est intéressé aux ordinateurs en tant qu'étudiant en mathématiques à Stanford et a décidé de revenir à l'école doctorale en informatique à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA), après avoir travaillé plusieurs années au bureau d'IBM. Il est arrivé en 1967 et, avec son ami de longue date Steve Crocker, a rejoint le centre de mesure des réseaux dirigé par Len Kleinrock, qui faisait partie d'ARPANET à UCLA. Là, lui et Crocker sont devenus des experts en développement de protocoles et des membres clés du groupe de travail sur les réseaux qui a élaboré à la fois le programme de contrôle de réseau de base (NCP) pour l'envoi de messages à travers ARPANET et des protocoles de transfert de fichiers et d'accès à distance à un niveau élevé.

Photo de Cerf dans un journal de 1974

Cerf a rencontré Kahn au début des années 1970, lorsque ce dernier est arrivé à UCLA depuis BBN pour tester le fonctionnement du réseau sous charge. Il provoquait des engorgements dans le réseau à l'aide d'un logiciel créé par Cerf, qui générait un trafic artificiel. Comme Kahn s'y attendait, le réseau n'a pas supporté la charge et il a recommandé d'apporter des modifications pour améliorer la gestion des engorgements. Dans les années qui ont suivi, Cerf a poursuivi son activité, qui semblait prometteuse pour sa carrière académique. À peu près au même moment que Kahn quittait BBN pour Washington, Cerf est parti sur l'autre côte pour occuper un poste de professeur associé à Stanford.

Kahn en savait beaucoup sur les réseaux informatiques, mais n'avait aucune expérience de développement de protocoles – il se consacrait au traitement du signal, et non à l'informatique. Il savait que Cerf serait parfait pour compléter ses compétences, et cela serait crucial dans toute tentative de relier ARPANET à PRNET. Kahn l'a contacté au sujet de l'interconnexion, et en 1973, ils se sont rencontrés plusieurs fois avant de se retirer dans un hôtel à Palo Alto pour publier leur travail productif intitulé "Protocol for Packet Network Intercommunication", publié en mai 1974 dans IEEE Transactions on Communications. C'est là qu'a été présenté le projet de "programme de contrôle de transmission" (Transmission Control Program, TCP) (le P devenu "protocole") – la pierre angulaire du logiciel de l'internet moderne.

Influence extérieure

Aucune paire de personnes ou de moments n'est plus fortement liée à l'invention d'Internet que Cerf et Kahn et leur travail de 1974. Pourtant, la création d'Internet n'a pas été un événement survenu en un moment précis – c'était un processus qui s'est déroulé sur plusieurs années de développement. Le protocole initial décrit par Cerf et Kahn dans leur travail de 1974 a été corrigé et ajusté de nombreuses fois au cours des années suivantes. La première connexion entre les réseaux a été testée seulement en 1977 ; le protocole a été divisé en deux couches – aujourd'hui omniprésentes TCP et IP – seulement en 1978 ; ARPANET a commencé à l'utiliser pour ses besoins en 1982 (cet échelonnement de l'apparition d'Internet peut être prolongé jusqu'en 1995, lorsque le gouvernement américain a levé le pare-feu entre l'Internet académique financé par des fonds publics et le commercial). La liste des participants à ce processus d'invention s'est élargie bien au-delà de ces deux noms. Dans les premières années, une organisation appelée « groupe de travail international sur les réseaux à paquets » (INWG) a servi d'organe principal pour la collaboration.

ARPANET est entrée dans un monde technique plus large en octobre 1972 lors de la première conférence internationale sur les communications informatiques, qui s'est tenue à l'hôtel Washington Hilton avec ses courbes modernistes. Elle a vu la participation d'Américains comme Cerf et Kahn, ainsi que de plusieurs experts en réseau éminents d'Europe, notamment Louis Pouzin de France et Donald Davies de Grande-Bretagne. À l'initiative de Larry Roberts, ils ont décidé de former un groupe de travail international pour discuter des systèmes de commutation de paquets et des protocoles, s'inspirant du groupe de travail sur les réseaux qui établissait les protocoles pour ARPANET. Cerf, récemment devenu professeur à Stanford, a accepté de devenir président. L'un de leurs premiers sujets a été la question de l'interopérabilité entre réseaux.

Parmi les contributeurs importants de cette discussion figurait Robert Metcalfe, que nous avons déjà rencontré comme architecte d'Ethernet chez Xerox PARC. Bien que Metcalfe ne puisse pas le dire à ses collègues, au moment de la publication du travail de Cerf et Kahn, il avait déjà longtemps développé son propre protocole Internet, le PARC Universal Packet, ou PUP.

La demande d'Internet chez Xerox a augmenté dès que le réseau Ethernet à Alto a connu le succès. PARC disposait aussi d'un autre réseau local de mini-ordinateurs Data General Nova, et bien sûr, il y avait aussi ARPANET. Les dirigeants de PARC se projetaient dans l'avenir et avaient compris que chaque base de Xerox devait disposer de son propre Ethernet et qu'il faudrait en quelque sorte les relier entre eux (peut-être par un équivalent interne d'ARPANET pour Xerox). Pour pouvoir se faire passer pour un message ordinaire, le paquet PUP était encapsulé à l'intérieur d'autres paquets de n'importe quel réseau qu'il traversait – disons, le PARC Ethernet. Lorsque le paquet atteignait l'ordinateur passerelle entre Ethernet et un autre réseau (par exemple, ARPANET), cet ordinateur extrayait le paquet PUP, lisait son adresse, et le réencapsulait dans un paquet ARPANET avec les en-têtes appropriés, l'envoyant à destination.

Bien que Metcalfe ne puisse pas parler directement de ce qui se passait chez Xerox, l'expérience pratique qu'il avait acquise transparaissait inévitablement dans les discussions au sein de l'INWG. Des preuves de son influence sont visibles dans le fait qu'en 1974, Cerf et Kahn reconnaissent sa contribution, et plus tard, Metcalfe sera un peu vexé de ne pas avoir insisté pour être co-auteur. PUP a probablement encore influencé le schéma de l'internet moderne dans les années 1970, lorsque Jon Postel a poussé à la séparation du protocole TCP et IP, afin de ne pas avoir à traiter le protocole TCP complexe sur les passerelles entre les réseaux. IP (protocole Internet) était une version simplifiée du protocole d'adressage, sans la logique complexe du TCP assurant la livraison de chaque bit. Le protocole réseau de Xerox – désormais connu sous le nom de Xerox Network Systems (XNS) – avait déjà abouti à une séparation similaire.

Une autre source d'influence sur les premiers protocoles Internet a émergé en Europe, en particulier dans un réseau développé au début des années 1970, à la suite de la mise en œuvre du Plan Calcul – un programme lancé par Charles de Gaulle pour développer sa propre industrie informatique française. De Gaulle s'inquiétait depuis longtemps de la montée de la domination politique, commerciale, financière et culturelle des États-Unis en Europe de l'Ouest. Il a décidé de faire à nouveau de la France un leader mondial indépendant, et non un pion dans la guerre froide entre les États-Unis et l'URSS. En ce qui concerne l'industrie informatique dans les années 1960, deux menaces particulièrement fortes ont émergé pour cette indépendance. Premièrement, les États-Unis refusaient de délivrer des licences d'exportation pour leurs ordinateurs les plus puissants, que la France souhaitait utiliser pour développer ses propres bombes atomiques. Deuxièmement, la société américaine General Electric est devenue le principal propriétaire du seul fabricant français d'ordinateurs, la Compagnie des Machines Bull – et peu après, elle a fermé plusieurs lignes de produits majeures de Bull (la société a été fondée en 1919 par un Norvégien nommé Bull, pour la production de machines fonctionnant avec des cartes perforées – tout comme IBM. Elle a déménagé en France dans les années 1930, après la mort du fondateur). Ainsi est né le Plan Calcul, visant à garantir la capacité de la France à assurer ses propres capacités informatiques.

Pour contrôler l'exécution du Plan Calcul, de Gaulle a créé la délégation à l’informatique, qui rendait directement compte à son Premier ministre. Au début de l'année 1971, cette délégation a chargé l'ingénieur Louis Pouzin de créer la version française d'ARPANET. La délégation pensait que les réseaux par paquets joueraient un rôle crucial dans les calculs des années à venir, et que des connaissances techniques directement dans ce domaine seraient nécessaires pour que le Plan Calcul réussisse.

Pouzin à la conférence de 1976

Pouzin, diplômé de l'École Polytechnique de Paris, la principale école d'ingénieurs de France, a travaillé dans sa jeunesse pour un fabricant français de matériel téléphonique, avant de passer chez Bull. Là, il a convaincu ses employeurs qu'ils devaient en savoir plus sur les avancées technologiques des États-Unis. Ainsi, en tant qu'employé de Bull, il a contribué pendant deux ans et demi, de 1963 à 1965, à la création d'un système compatible de partage de temps (Compatible Time-Sharing System, CTSS) au MIT. Cette expérience a fait de lui l'expert principal en calcul interactif à temps partagé dans toute la France – et, probablement, dans toute l'Europe.

Architecture du réseau Cyclades

Puzin a nommé le réseau qu'on lui a demandé de créer Cyclades, en hommage au groupe d'îles grecques des Cyclades, situé en mer Égée. Selon le nom, chaque ordinateur de ce réseau était, en substance, une île distincte. La principale contribution de Cyclades aux technologies réseau fut le concept de datagramme – la forme la plus simple de communication par paquets. L'idée se composait de deux parties complémentaires :

Les datagrammes sont indépendants : contrairement aux données dans un appel téléphonique ou un message ARPANET, chaque datagramme peut être traité indépendamment. Il ne dépend pas des messages précédents, de leur ordre, ni d'un protocole d'établissement de connexion (comme composer un numéro de téléphone).
Les datagrammes sont transmis d'hôte à hôte – toute la responsabilité de l'envoi fiable du message à l'adresse incombe à l'expéditeur et au destinataire, et non au réseau, qui, dans ce cas, agit simplement comme un « tuyau ».

Le concept de datagramme a semblé une hérésie aux collègues de Puzin de l'organisation française chargée des postes, téléphones et télégraphes (PTT), qui dans les années 1970 créait son propre réseau basé sur des connexions similaires à celles des téléphones et des connexions terminal à ordinateur (plutôt qu'ordinateur à ordinateur). Cela se faisait sous la supervision d'un autre diplômé de l'École polytechnique, Rémi Dufresne. L'idée de renoncer à la fiabilité des transmissions au sein du réseau était repoussante pour la PTT, car des décennies d'expérience l'avaient poussée à rendre le téléphone et le télégraphe aussi fiables que possible. De plus, d'un point de vue économique et politique, transmettre le contrôle de toutes les applications et services aux ordinateurs-hôtes situés à la périphérie du réseau menaçait de transformer la PTT en quelque chose de tout à fait non unique et interchangeable. Cependant, rien ne renforce un avis comme une forte opposition à celui-ci, donc le concept de connexions virtuelles de la PTT n’a fait que contribuer à convaincre Puzin de la justesse de son datagramme – une approche pour créer des protocoles fonctionnant pour la communication d’un hôte à un autre.

Puzhen et ses collègues du projet Cyclades ont participé activement à l'INWG et à diverses conférences où les idées sous-jacentes au TCP étaient discutées, n'hésitant pas à exprimer leur avis sur le fonctionnement des réseaux. Tout comme Melcaf, Puzhen et son collègue Hubert Zimmerman méritent d'être mentionnés dans le travail sur le TCP de 1974, et au moins un autre de leurs collègues, l'ingénieur Gérard le Lann, a également aidé Cerf à peaufiner les protocoles. Plus tard, Cerf se souvenait que "contrôle de flux la méthode de fenêtre glissante pour TCP a été directement inspirée par une discussion à ce sujet avec Puzhen et son équipe… Je me souviens de Bob Metcalfe, le Lann et moi allongés sur un grand morceau de papier à dessin sur le sol de mon salon à Palo Alto, essayant de dessiner des diagrammes d'état pour ces protocoles".

«Fenêtre glissante» désigne la manière dont TCP contrôle le flux de données entre l'expéditeur et le récepteur. La fenêtre actuelle comprend tous les paquets du flux de données sortant que l'expéditeur peut envoyer activement. Le bord droit de la fenêtre se déplace vers la droite lorsque le récepteur signale qu'il y a de la place dans le tampon, et le bord gauche se déplace vers la droite lorsque le récepteur signale la réception des paquets précédents".

Le concept du diagramme s'est parfaitement accordé avec le comportement des réseaux de diffusion tels qu'Ethernet et ALOHANET, envoyant inévitablement leurs messages dans une atmosphère bruyante et indifférente (par contraste avec ARPANET, plus semblable à un téléphone, qui nécessitait pour son bon fonctionnement une livraison séquentielle des messages entre les IMP par une ligne fiable d'AT&T). Il était logique d'adapter les protocoles pour la transmission intra-réseau aux réseaux les moins fiables, plutôt qu'à leurs parents plus complexes, et c'est précisément ce que le protocole TCP de Kahn et Cerf a fait.

Je pourrais continuer dans cette veine en décrivant le rôle britannique dans le développement précoce de l'interconnexion, mais il ne vaut pas la peine de s'enfoncer dans trop de détails pour ne pas perdre de vue l'essentiel : les deux noms les plus étroitement associés à l'invention d'Internet n'étaient pas les seuls à avoir de l'importance.

TCP conquiert tout le monde

Que s'est-il donc passé avec ces premières idées de coopération intercontinentale ? Pourquoi Serf et Kahn sont-ils célébrés partout comme les pères de l'internet, tandis que Puzan et Zimmerman sont méconnus ? Pour comprendre cela, il est d'abord nécessaire de plonger dans les détails procéduraux des premières années de l'INWG.

Suivant l'esprit du groupe de travail du réseau ARPA et ses « demandes de commentaires » (Requests for Comment, RFC), l'INWG a créé son propre système de « notes générales ». Dans le cadre de cette pratique, après environ un an de collaboration, Kahn et Serf ont présenté une ébauche du TCP pour l'INWG sous la forme de la note n°39 en septembre 1973. C'était en essence le même document qu'ils ont publié dans les Transactions IEEE le printemps suivant. En avril 1974, l'équipe Cyclades, dirigée par Hubert Zimmerman et Michel Eli, a publié une proposition concurrente, l'INWG 61. La différence résidait dans des visions divergentes sur différents compromis techniques, principalement sur la manière dont les paquets sont partagés et recomposés lorsqu'ils traversent des réseaux avec des tailles de paquets plus petites.

La fracture était minimale, cependant la nécessité de parvenir à un accord a pris une urgence inattendue en raison des projets d'examen des normes réseau annoncés par le Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique (CCITT) [Comité consultatif international sur la téléphonie et le télégraphe]. Le CCITT, un organisme du Union Internationale des Télécommunications, responsable de la normalisation, travaillait selon un cycle de quatre ans pour ses sessions plénières. Les propositions devant être examinées lors de la session de 1976 devaient être soumises avant l'automne 1975, et aucune modification ne pouvait être apportée entre cette date et 1980. Des réunions frénétiques au sein de l'INWG ont abouti à un vote final, où un nouveau protocole a été choisi, décrit par des représentants d'organisations majeures dans le domaine des réseaux informatiques dans le monde – Serf d'ARPANET, Zimmerman de Cyclades, Roger Scantlebury du National Physical Laboratory britannique et Alex Mackenzie de BBN. La nouvelle proposition, l'INWG 96, optait pour un compromis entre 39 et 61, et semblait établir une direction pour le développement des communications interréseaux pour un avenir proche.

Mais en réalité, ce compromis a marqué le dernier soupir de la coopération internationale dans le domaine de l'interconnexion, et ce fait était précédé par l'absence inquiétante de Bob Kahn lors du vote du INWG sur la nouvelle proposition. Il s'est avéré que le résultat du vote n'a pas respecté les délais imposés par le CCITT, et de plus, Cerf a encore aggravé la situation en envoyant une lettre au CCITT dans laquelle il a décrit que cette proposition manquait de consensus total au sein de l'INWG. Cependant, toute proposition de l'INWG n'aurait de toute façon probablement pas été acceptée, car les dirigeants dominant du CCITT, issus des télécoms, n'étaient pas intéressés par les réseaux prenant en charge les datagrammes, qui avaient été imaginés par des chercheurs en informatique. Ils voulaient un contrôle total sur le trafic du réseau, et non déléguer ce pouvoir aux ordinateurs sur place, qu'ils ne pouvaient pas contrôler. Ils ont complètement ignoré la question de l'interconnexion, et ont accepté d'adopter le protocole des connexions virtuelles pour un réseau séparé, appelé X.25.

L'ironie, c'est que le protocole X.25 a été soutenu par l'ancien patron de Kahn, Larry Roberts. Autrefois, il était le leader des recherches avancées sur les réseaux, mais ses nouveaux intérêts en tant que leader d'entreprise l'ont conduit au CCITT pour sanctionner les protocoles que sa société, Telenet, utilisait déjà.

Les Européens, principalement sous la direction de Zimmermann, ont tenté une nouvelle approche en se tournant vers une autre organisation de normalisation, où la domination des dirigeants du secteur des télécommunications n'était pas aussi forte – l'Organisation internationale de normalisation, ISO. Le standard de communication pour les systèmes ouverts obtenu (OSI) avait certains avantages par rapport à TCP/IP. Par exemple, il ne possédait pas le système d'adressage hiérarchique limité comme l'IP, dont les contraintes ont nécessité d'introduire plusieurs hacks bon marché pour faire face à l'explosion d'internet dans les années 1990 (dans les années 2010, les réseaux commencent enfin à passer à la version 6 du protocole IP, qui corrige les problèmes de limitation de l'espace d'adresses). Cependant, ce processus a traîné pour de nombreuses raisons, sans conduire à la création d'un logiciel opérationnel. En particulier, les procédures ISO, bien adaptées à l'approbation des pratiques techniques établies, ne convenaient pas aux technologies émergentes. Et lorsque l'Internet basé sur TCP/IP a commencé à se développer dans les années 1990, l'OSI a perdu de sa pertinence.

Passons de la bataille pour les normes à des considérations pratiques sur la construction de réseaux sur le terrain. Les Européens se sont sérieusement engagés dans la mise en œuvre de l'INWG 96 pour relier Cyclades et le laboratoire national de physique dans le cadre de la création d'un réseau d'information européen. Mais Kan et d'autres leaders du projet Internet ARPA n'avaient pas l'intention de freiner le train TCP au nom de la coopération internationale. Kan avait déjà alloué des fonds pour la mise en œuvre du TCP dans ARPANET et PRNET, et ne voulait pas tout recommencer. Surf a tenté de promouvoir aux États-Unis le soutien au compromis qu'il avait élaboré pour l'INWG, mais a finalement abandonné. Il a également décidé de renoncer au stress de la vie d'adjoint-professeur et, suivant l'exemple de Kan, est devenu gestionnaire de programme à l'ARPA, s'éloignant d'une participation active à l'INWG.

Pourquoi alors le désir des Européens de fonder un front uni et un standard international officiel a-t-il abouti à si peu ? Cela est principalement dû aux différentes positions des dirigeants américains et européens des télécommunications. Les Européens devaient faire face à une pression constante pour adopter le modèle de datagrammes de la part de leurs responsables postaux et de télécommunications (PTT), qui agissaient comme des départements administratifs des gouvernements nationaux concernés. En raison de cela, ils avaient plus de motivation à trouver un consensus dans les processus officiels de normalisation. La chute rapide de Cyclades, qui a perdu l'intérêt des politiques en 1975 et tout financement en 1978, constitue un matériau pour étudier le pouvoir des PTT. Puzin a blâmé son administration. Valéry Giscard d'Estaing. d'Estaing est arrivé au pouvoir en 1974 et a formé un gouvernement composé de représentants de l'École nationale d'administration (ENA), méprisé par Pouzin : si l'École polytechnique pouvait être comparée au MIT, alors l'ENA pourrait être assimilée à la Harvard Business School. L'administration d'Estaing a construit sa politique en matière de technologies de l'information sur l'idée de « champions nationaux », et un tel réseau informatique nécessitait le soutien de PTT. Le projet Cyclades n'aurait jamais reçu un tel soutien ; au lieu de cela, le concurrent de Pouzin, Desprez, a dirigé la création d'un réseau à connexions virtuelles basé sur X.25, appelé Transpac.

Aux États-Unis, tout était différent. AT&T n'avait pas le même pouvoir politique que ses homologues à l'étranger, elle ne faisait pas partie de l'administration américaine. Au contraire, le gouvernement limitait et affaiblissait fortement l'entreprise à l'époque, l'empêchant de s'impliquer dans le développement des réseaux et des services informatiques, et elle fut bientôt complètement démantelée. L'ARPA pouvait librement développer son programme Internet sous la protection d'un puissant ministère de la Défense, sans aucune pression politique. Elle finançait la mise en œuvre du TCP sur divers ordinateurs et utilisait son influence pour obliger tous les hôtes d'ARPANET à adopter le nouveau protocole en 1983. Ainsi, le réseau informatique le plus influent au monde, dont de nombreux nœuds étaient les organisations de calcul les plus influentes au monde, est devenu un lieu de développement du TCP/IP.

Ainsi, le TCP/IP est devenu la pierre angulaire d'Internet, et pas seulement d'Internet, grâce à la relative liberté politique et financière de l'ARPA par rapport à toute autre organisation impliquée dans les réseaux informatiques. Malgré l'OSI, l'ARPA est devenue le chien agitant une queue indignée dans la communauté de recherche réseau. Du point de vue de 1974, on pouvait voir que de nombreuses lignes d'influence se dirigeaient vers le travail de Cerf et Kahn sur le TCP, et de nombreuses options potentielles de coopération internationale qui pourraient émerger de leur base. Cependant, du point de vue de 1995, tous les chemins mènent à un moment clé unique, à une seule organisation américaine et à deux noms célèbres.

Histoire d'Internet : interaction entre réseaux

La propagation des réseaux

Le problème de Bob Kahn

Influence extérieure

TCP conquiert tout le monde

À lire aussi