🥇Histoire d'Internet : réseau d'appui

Histoire d'internet : réseau de soutien

Autres articles de la série :

Introduction

Au début des années 1970, Larry Roberts est arrivé avec une proposition intéressante à la société AT&T, un énorme monopole de télécommunications aux États-Unis. Larry Roberts À cette époque, il était directeur de l'unité de calcul de l'agence de projets de recherche avancée (Advanced Research Projects Agency, ARPA), une organisation relativement jeune opérant sous le ministère de la Défense, qui menait des recherches à long terme détachées de la réalité. Au cours des cinq années précédentes, Roberts avait supervisé la création de l'ARPANET, le premier réseau informatique assez important reliant des ordinateurs répartis sur 25 sites différents à travers le pays.

Le réseau s'est révélé couronné de succès, mais son existence à long terme et toute la bureaucratie qui y était associée ne relevaient pas des compétences de l'ARPA. Roberts cherchait un moyen de déléguer cette tâche à quelqu'un d'autre. Il a donc contacté les dirigeants d'AT&T pour leur proposer les « clés » de ce système. Après mûre réflexion, AT&T a finalement rejeté l'offre. Les ingénieurs et les cadres supérieurs de la société considéraient que la technologie fondamentale de l'ARPANET était peu pratique et instable, et qu'elle n'avait pas sa place dans un système conçu pour fournir un service fiable et universel.

L'ARPANET, bien sûr, est devenue la graine autour de laquelle l'internet s'est cristallisé ; un prototype d'un immense système d'information couvrant le monde entier, dont les possibilités kaléidoscopiques sont impossibles à évaluer. Comment AT&T a-t-elle pu ne pas voir un tel potentiel, si engluée dans le passé ? Bob Taylor, qui avait engagé Roberts comme responsable du projet ARPANET en 1966, a plus tard déclaré sans ambages : « Travailler avec AT&T, c'était comme travailler avec des néandertaliens. » Cependant, avant de se heurter à un tel ignorance irrationnelle des bureaucrates d'entreprise inconnus, faisons un pas en arrière. Le sujet de notre récit sera l'histoire de l'internet, il serait donc bon d'avoir une vision plus générale de ce dont il s'agit.

Parmi tous les systèmes technologiques créés dans la seconde moitié du XXe siècle, Internet a sans doute eu le plus d'impact sur la société, la culture et l'économie du monde moderne. Son concurrent le plus proche à cet égard pourrait être les avions à réaction. Grâce à Internet, les gens peuvent partager instantanément des photos, des vidéos et des pensées, qu'elles soient souhaitables ou non, avec des amis et des proches aux quatre coins du monde. Des jeunes vivant à des milliers de kilomètres les uns des autres tombent désormais amoureux et se marient même dans le cadre d'un monde virtuel. Un centre commercial infini est accessible à tout moment du jour et de la nuit, directement depuis des millions de maisons confortables.

Dans l'ensemble, tout cela est familier et c'est effectivement ainsi que cela se passe. Mais, comme l'auteur lui-même peut le confirmer, Internet s'est également révélé être, peut-être, la plus grande distraction, perte de temps et source de détérioration de l'esprit dans l'histoire de l'humanité, surpassant même la télévision - ce qui n'était pas une mince affaire. Il a permis à toutes sortes d'inadaptés, de fanatiques et de théoriciens du complot de répandre leurs balivernes à travers le globe à la vitesse de la lumière – certaines de ces informations peuvent être considérées comme inoffensives, d'autres non. Il a permis à de nombreuses organisations, tant privées que publiques, d'accumuler lentement, mais dans certains cas rapidement et de manière honteuse, d'énormes quantités de données. En général, il est devenu un amplificateur de la sagesse et de la folie humaines, et la quantité de cette dernière est effrayante.

Mais que représente le sujet que nous abordons, sa structure physique, toute cette machinerie qui a permis ces changements sociaux et culturels ? Qu'est-ce qu'Internet ? Si nous parvenions d'une manière ou d'une autre à filtrer cette substance en la plaçant dans un récipient en verre, nous verrions comment elle se divise en trois couches. Au fond se déposerait le réseau de communication mondiale. Cette couche est plus ancienne qu'Internet d'environ cent ans, et à l'origine, elle était constituée de fils en cuivre ou en fer, mais a depuis été remplacée par des câbles coaxiaux, des relais micro-ondes, de la fibre optique et des communications radio mobiles.

Le prochain couche est constitué d'ordinateurs qui communiquent entre eux grâce à ce système en utilisant des langages communs, ou protocoles. Parmi les plus fondamentaux figurent le protocole Internet (Internet Protocol, IP), le protocole de contrôle de transmission (Transmission Control Protocol, TCP) et le protocole de passerelle de frontière (Border Gateway Protocol, BGP). C'est le cœur même d'Internet, et son expression concrète se manifeste sous la forme d'un réseau d'ordinateurs spéciaux appelés routeurs, responsables de la recherche du chemin pour un message, afin qu'il puisse passer d'un ordinateur source à un ordinateur cible.

Enfin, dans la couche supérieure se trouvent diverses applications que les personnes et les machines utilisent pour travailler et jouer sur Internet, dont beaucoup utilisent des langages spécialisés : navigateurs web, applications de communication, jeux vidéo, applications commerciales, etc. Pour utiliser Internet, une application doit simplement encapsuler le message dans un format compréhensible pour les routeurs. Ce message peut être un coup d'échecs, un petit extrait de film ou une demande de transfert d'argent d'un compte bancaire à un autre - cela n'a pas d'importance pour les routeurs, et ils le traiteront de la même manière.

Notre récit va relier ces trois fils pour raconter l'histoire d'Internet. D'abord, le réseau de communication mondiale. À la fin, toute la magnificence des différents programmes permettant aux utilisateurs d'ordinateurs de se divertir ou d'accomplir des tâches utiles en ligne. Ensemble, ils sont liés par des technologies et des protocoles qui permettent à différents ordinateurs de communiquer entre eux. Les créateurs de ces technologies et protocoles se sont basés sur les réalisations du passé (le réseau) et avaient une vague idée de l'avenir vers lequel ils avançaient à tâtons (les programmes futurs).

En plus de ces créateurs, l'un des acteurs permanents de notre récit sera l'État. Cela sera particulièrement vrai en ce qui concerne le niveau des réseaux de télécommunications, qui étaient soit gérés par le gouvernement, soit soumis à un contrôle strict de sa part. Cela nous ramène à AT&T. Quoi qu'il en soit pour eux de désagréable d'en prendre conscience, le destin de Taylor, Roberts et leurs collègues d'ARPA était désespérément lié aux opérateurs de télécommunications, la principale couche de l'avenir d'Internet. Leur travail dépendait entièrement de tels services. Comment expliquer leur hostilité, leur conviction que l'ARPANET représentait un nouveau monde qui s'opposait fondamentalement aux fonctionnaires rétrogrades qui gouvernaient les télécommunications?

En réalité, ces deux groupes ne partageaient pas de différences temporelles, mais des différences philosophiques. Les directeurs et ingénieurs d'AT&T se considéraient comme les gardiens d'une machine immense et complexe, fournissant des services de communication fiables et universels d'une personne à une autre. Toute l'équipement était sous la responsabilité de la Bell System. Les architectes de l'ARPANET, quant à eux, considéraient le système comme un vecteur de morceaux aléatoires de données, estimant que ses opérateurs ne devraient pas interférer dans la manière dont ces données sont créées et utilisées des deux côtés du fil.

Nous devons donc commencer par raconter comment, grâce au pouvoir du gouvernement américain, ce débat stérile sur la nature des télécommunications américaines a été résolu.

Histoire d'internet : réseau de soutien

Un système, un service universel?

Internet est né dans un environnement spécifique des télécommunications américaines - aux États-Unis, les fournisseurs de services téléphoniques et télégraphiques n'étaient pas perçus de la même manière que dans le reste du monde - et il y a toutes les raisons de croire que cet environnement a joué un rôle fondamental dans le développement et la formation de l'esprit futur d'Internet. Analysons donc de près comment tout cela s'est produit. Pour ce faire, nous allons revenir au moment de la naissance du télégraphe américain.

L'anomalie américaine

En 1843 Samuel Morse Lui et ses alliés ont convaincu le Congrès de dépenser 30 000 $ pour créer une ligne de télégraphe entre Washington D.C. et Baltimore. Ils considéraient cela comme le premier maillon d'un réseau de lignes télégraphiques financé par le gouvernement, qui s'étendrait à travers tout le continent. Dans une lettre à la Chambre des représentants, Morse a proposé au gouvernement d'acheter tous les droits sur ses brevets de télégraphe, puis de faire appel à des entreprises privées pour construire différentes parties du réseau, tout en se réservant certaines lignes pour la communication officielle. Dans ce cas, écrivait Morse, « il ne faudra pas longtemps avant que toute la surface de ce pays soit parcourue par ces nerfs qui, à la vitesse de la pensée, diffuseront la connaissance de tout ce qui se passe sur terre, transformant tout le pays en une grande colonie ».

Il lui semblait qu'un tel système de communication, vital, servait naturellement l'intérêt public et, par conséquent, relevait des préoccupations du gouvernement. Garantir la communication entre plusieurs États par le biais des services postaux faisait partie des quelques tâches que le gouvernement fédéral avait spécialement mentionnées dans la Constitution des États-Unis. Cependant, ses motivations n'étaient pas entièrement déterminées par le service à la communauté. Le contrôle gouvernemental donnait à Morse et à ses partisans la possibilité de mener à bien leur entreprise – obtenir un paiement unique mais significatif de fonds publics. En 1845, Cave Johnson, le directeur général de la poste des États-Unis sous le 11e président américain, James Polk, a exprimé son soutien au système télégraphique public proposé par Morse : « L'utilisation d'un outil aussi puissant, pour le bien ou le mal, au nom de la sécurité des personnes, ne peut pas être laissée entre les mains d'individus privés », écrivait-il. Cependant, cela s'est arrêté là. D'autres membres de l'administration démocrate de Polk ne souhaitaient rien avoir à faire avec le télégraphe public, tout comme le Congrès démocrate. Les partis n'ont pas apprécié les plans des whigs, qui forçaient le gouvernement à dépenser de l'argent pour des « améliorations internes » – ils ont considéré ces plans comme une incitation au favoritisme, à la corruption et au népotisme.

En raison du refus du gouvernement d'agir, l'un des membres de l'équipe de Morse, Amos Kendall, a commencé à développer un plan pour un réseau télégraphique avec le soutien de sponsors privés. Cependant, le brevet de Morse ne suffisait pas à garantir un monopole sur les communications télégraphiques. En dix ans, des dizaines de concurrents ont vu le jour, soit en achetant des licences pour des technologies télégraphiques alternatives (principalement basées sur le télégraphe imprimant de Royal House), soit en se livrant à des affaires semi-légales sur des bases juridiques précaires. Des poursuites judiciaires étaient déposées en masse, des fortunes en papier se créaient et disparaissaient, des entreprises en faillite s'effondraient ou étaient vendues à des concurrents après un gonflement artificiel de la valeur des actions. Au milieu de tout ce tumulte, à la fin des années 1860, un acteur majeur a émergé : Western Union.

Une rumeur inquiétante a commencé à circuler au sujet de la « monopole ». Le télégraphe était devenu indispensable pour plusieurs aspects de la vie américaine : la finance, les chemins de fer et les journaux. Jamais une organisation privée ne s'était développée à une telle échelle. La proposition de contrôle gouvernemental du télégraphe a pris un nouvel élan. Au cours de la décennie qui a suivi la guerre civile, les comités postaux du Congrès ont élaboré divers plans pour intégrer le télégraphe dans l'orbite du service postal. Trois options de base sont apparues : 1) le service postal sponsorise un autre concurrent de Western Union, lui donnant un accès spécial aux bureaux de poste et aux lignes, en échange de limites sur les tarifs. 2) Le service postal lance son propre télégraphe pour rivaliser avec WU et d'autres entreprises privées. 3) Le gouvernement nationalise l'ensemble du télégraphe, le plaçant sous l'autorité du service postal.

Les plans pour la création d'un télégraphe postal ont trouvé quelques fervents partisans au Congrès, dont Alexander Ramsey, président de la commission postale au Sénat. Cependant, la majeure partie de l'énergie de la campagne a été fournie par des lobbyistes externes, en particulier Gardiner Hubbard, qui avait de l'expérience dans les services publics en tant qu'organisateur de systèmes d'approvisionnement en eau et d'éclairage au gaz à Cambridge (il est devenu plus tard un important sponsor précoce d'Alexander Bell et fondateur de la National Geographic Society). Hubbard et ses partisans soutenaient que le système public assurerait une diffusion de l'information aussi utile que celle fournie par le courrier postal, tout en maintenant des tarifs bas. Ils affirmaient que cette approche servirait assurément mieux la société que le système WU, qui était ciblé sur l'élite commerciale. WU, naturellement, a rétorqué que le coût des télégrammes était déterminé par leur coût de production, et qu'un système public, sous-évaluant artificiellement les tarifs, rencontrerait des problèmes et ne profiterait à personne.

Quoi qu'il en soit, le télégraphe postal n'a jamais reçu le soutien suffisant pour devenir un sujet de bataille au Congrès. Tous les projets de loi proposés se sont éteints dans le silence. L'ampleur du monopole n'a jamais atteint des niveaux suffisants pour surmonter la peur des abus gouvernementaux. Les démocrates ont repris le contrôle du Congrès en 1874, l'esprit de la reconstruction nationale après la guerre civile avait été apaisé, et les efforts initialement modestes pour créer un télégraphe postal se sont évanouis. L'idée de placer le télégraphe (et plus tard le téléphone) sous le contrôle du gouvernement a périodiquement refait surface au cours des années suivantes, mais à part de brefs périodes de contrôle nominal par le gouvernement sur le téléphone en temps de guerre en 1918, rien n'en a découlé.

Cette attitude du gouvernement envers le télégraphe et le téléphone était une anomalie à l'échelle mondiale. En France, le télégraphe a été nationalisé avant même son électrification. En 1837, lorsqu'une société privée tenta d'installer un télégraphe optique (à l'aide de tours de signaux) à proximité d'un système existant contrôlé par le gouvernement, le parlement français adopta une loi interdisant le développement de tout télégraphe non autorisé par le gouvernement. En Grande-Bretagne, le télégraphe privé a pu se développer pendant plusieurs décennies. Cependant, le mécontentement envers ce duopole a conduit à un contrôle gouvernemental de la situation en 1868. À travers l'Europe, les gouvernements ont placé la télégraphie et la téléphonie sous le contrôle de la poste publique, comme le proposaient Hubbard et ses partisans. [En Russie, l'entreprise d'État « Télégraphe central » a été fondée le 1er octobre 1852 / note du traducteur.]

En dehors de l'Europe et de l'Amérique du Nord, la plupart du monde était sous contrôle colonial et n'avait donc pas son mot à dire sur le développement et la réglementation de la télégraphie. Là où des gouvernements indépendants existaient, ils créaient généralement des systèmes télégraphiques d'État selon le modèle européen. Ces systèmes manquaient souvent de fonds pour se développer à la vitesse observée aux États-Unis et dans les pays européens. Par exemple, la compagnie télégraphique d'État brésilienne, opérant sous le ministère de l'agriculture, du commerce et du travail, ne comptait qu'environ 2100 km de lignes télégraphiques en 1869, tandis qu'aux États-Unis, sur une surface comparable, où résidaient quatre fois plus de personnes, 130 000 km avaient déjà été déployés d'ici 1866.

Nouvelle affaire

Pourquoi les États-Unis ont-ils suivi un chemin aussi unique ? On peut l'attribuer au système local de répartition des postes gouvernementaux parmi les partisans du parti vainqueur aux élections, qui a existé jusqu'à la fin du XIXe siècle. Le bureaucratisme gouvernemental, allant jusqu'aux chefs des bureaux de poste, était composé de nominations politiques, permettant de récompenser des alliés fidèles. Les deux partis ne voulaient pas créer de nouvelles sources importantes de patronage pour leurs adversaires – ce qui aurait nécessairement eu lieu si le télégraphe était tombé sous le contrôle du gouvernement fédéral. Cependant, l'explication la plus simple serait la méfiance traditionnelle des Américains envers un gouvernement central puissant – pour cette même raison, les structures de la santé, de l'éducation et d'autres institutions publiques américaines diffèrent autant de celles d'autres pays.

Considérant l'importance croissante des communications électriques pour la vie et la sécurité de l'État, les États-Unis n'ont pas pu se détacher complètement du développement des communications. Dans les premières décennies du XXe siècle, un système hybride est apparu, dans lequel les systèmes de communication privés étaient régulés par deux forces : d'une part, la bureaucratie surveillait constamment les tarifs des entreprises de communication, garantissant qu'elles ne prennent pas une position monopolistique et ne réalisent pas de profits excessifs ; d'autre part, la menace d'être démantelé en vertu des lois antimonopole en cas de comportement inapproprié. Comme nous le verrons, ces deux forces pouvaient entrer en conflit : la théorie de la régulation des tarifs considérait le monopole comme un phénomène naturel dans certaines circonstances, tandis que la duplication des services serait un gaspillage de ressources. Les régulateurs cherchaient généralement à minimiser les aspects négatifs du monopole en contrôlant les prix. Dans le même temps, la législation antimonopole visait à éradiquer le monopole à la racine en organisant de force un marché compétitif.

Le concept de régulation des tarifs a émergé dans le domaine ferroviaire, et a été mis en œuvre au niveau fédéral par l'intermédiaire de la Commission commerciale interétatique (ICC), créée par le Congrès en 1887. La principale force motrice de la loi était constituée par les petites entreprises et les agriculteurs indépendants. Souvent, ils n'avaient pas d'autre choix que de recourir aux services des chemins de fer, qu'ils utilisaient pour acheminer leurs produits sur le marché, et ils affirmaient que les compagnies ferroviaires en profitaient, leur extorquant leurs derniers sous tout en offrant des conditions avantageuses aux grandes entreprises. Une commission de cinq membres a été chargée de surveiller les services et les tarifs des chemins de fer et de prévenir les abus de position monopolistique, notamment en interdisant aux chemins de fer d'offrir des tarifs spéciaux à certaines entreprises (précurseur du concept que nous appelons aujourd'hui

Simultanément, le gouvernement fédéral a mis au point un tout nouvel outil pour lutter contre les monopoles. L'Acte Sherman de 1890 donnait aux procureurs généraux le pouvoir de contester en justice toute « combinaison » commerciale soupçonnée de « freiner le commerce » – c'est-à-dire de réduire la concurrence par le biais de la monopolisation. Cette loi a été appliquée au cours des deux décennies suivantes pour démanteler plusieurs grandes entreprises, y compris la décision de la Cour suprême en 1911 qui a conduit au démantèlement de la compagnie Standard Oil en 34 parties.

Histoire d'internet : réseau de soutien
Le monstre Standard Oil dans un dessin animé de 1904, avant le démantèlement

À cette époque, la téléphonie et son principal fournisseur, AT&T, avaient réussi à eclipsar la télégraphie et WU en termes d'importance et de capacités, au point qu'en 1909, AT&T put acheter une participation majoritaire dans WU. Theodore Vail est devenu président des entreprises réunies et a commencé le processus de leur intégration. Vail croyait fermement qu'un monopole télécommunication bienveillant servirait mieux les intérêts de la société, et a promu le nouveau slogan de l'entreprise : "Une politique, un système, un service universel". En fin de compte, Vail était prêt à attirer l'attention des anti-monopolistes.

Histoire d'internet : réseau de soutien
Theodore Vail, c. 1918

La prise de fonction en 1913 de l'administration de Woodrow Wilson a donné aux membres de son parti progressiste un moment opportun pour brandir leur gourdin antimonopole. Le directeur du service postal, Sidney Burleson, penchait pour une nationalisation complète du téléphone à l'européenne, mais cette idée, comme d'habitude, n'a pas reçu de soutien. Au lieu de cela, le procureur général George Wickersham a exprimé son opinion selon laquelle l'absorption continue par AT&T d'entreprises de téléphonie indépendantes violait la loi Sherman. Plutôt que d'aller devant le tribunal, Vail et son adjoint Nathan Kingsbury ont conclu un accord avec l'entreprise, connu dans l'histoire sous le nom de "l'accord Kingsbury", selon lequel AT&T s'engageait à :

Cesser d'acheter des entreprises indépendantes.
Vendre sa participation dans WU.
Permettre aux entreprises téléphoniques indépendantes de se connecter au réseau de longue distance.

Cependant, après ce moment dangereux pour les monopoles, des décennies de calme ont suivi. Une étoile tranquille de la régulation des tarifs s'est élevée, impliquant l'existence de monopoles naturels dans les communications. Au début des années 1920, des assouplissements ont été effectués, et AT&T a repris le processus d'acquisition de petites entreprises de téléphonie indépendantes. Cette approche a été consacrée dans la loi de 1934, qui a établi la Commission fédérale des communications des États-Unis (Federal Communications Commission, FCC), remplaçant l'ICC en tant que régulateur des tarifs des communications fixes. À cette époque, le système Bell contrôlait, selon tous les paramètres, au moins 90 % du marché téléphonique américain : 135 des 140 millions de kilomètres de câbles, 2,1 des 2,3 milliards d'appels mensuels, 990 millions des milliards de dollars de bénéfices annuels. Cependant, l'objectif principal de la FCC n'était pas de rétablir la concurrence, mais de « rendre accessible, autant que possible, à tous les habitants des États-Unis, une communication rapide, efficace, publique et mondiale par câble et ondes radio, avec un confort adéquat et à un prix raisonnable ». Si un seul organisme pouvait fournir ce service, il en serait ainsi.

Au milieu du XXe siècle, les régulateurs locaux et étatiques des télécommunications aux États-Unis ont élaboré un système de subventions croisées en plusieurs étapes pour accélérer le développement d'un service universel de communication. Les commissions régulatrices fixaient les tarifs en fonction de la valeur supposée du réseau pour chaque client, et non en fonction du coût de la fourniture du service à ce client. Ainsi, les utilisateurs professionnels, qui comptaient sur la téléphonie pour leurs affaires, payaient plus que les particuliers (pour qui ce service fournissait des commodités sociales). Les clients dans les grands marchés urbains, ayant un accès facile à de nombreux autres utilisateurs, payaient plus que les habitants de petites villes, malgré l'efficacité supérieure des grandes centrales téléphoniques. Les utilisateurs des communications interurbaines payaient trop, malgré le fait que la technologie réduisait inlassablement le coût des appels interurbains, et les bénéfices des commutateurs locaux augmentaient. Ce système complexe de redistribution de capital fonctionnait assez bien tant qu'il existait un fournisseur monolithique, dans lequel tout cela pouvait fonctionner.

Nouvelle technologie

Nous avons tendance à considérer le monopole comme une force d'inertie, engendrant paresse et lassitude. Nous nous attendons à ce que le monopole défende jalousement sa position et le statu quo, plutôt que de servir de moteur à la transformation technologique, économique et culturelle. Cependant, il est difficile d'appliquer ce point de vue à AT&T à son apogée, car elle produisait une innovation après l'autre, anticipant et accélérant l'émergence de chaque nouvelle avancée dans les communications.

Par exemple, en 1922, AT&T a établi une station de radio commerciale de diffusion sur son bâtiment à Manhattan, seulement un an et demi après l'ouverture de la première grande station du genre, KDKA de Westinghouse. L'année suivante, elle a utilisé son réseau interurbain pour retransmettre l'adresse du président Warren Harding à de nombreuses stations de radio locales à travers le pays. Quelques années plus tard, AT&T s'est également solidement ancrée dans l'industrie cinématographique, après que les ingénieurs des laboratoires Bell ont développé une machine combinant vidéo et son enregistré. Le studio Warner Brothers a utilisé ce "Vitaphone" pour sortir le premier film hollywoodien synchronisant la musique "Don Juan", suivi du premier long métrage de l'histoire utilisant le doublage de répliques synchronisées "Le Chanteur de jazz«.

Histoire d'internet : réseau de soutien
Vitaphone

Walter Gifford, devenu président d'AT&T en 1925, a décidé de débarrasser l'entreprise de telles activités annexes, comme la radiodiffusion et le cinéma, notamment pour éviter les enquêtes des antitrust. Bien qu'à la suite de l'accord Kingsbury le ministère de la Justice des États-Unis n'ait pas menacé l'entreprise, il n'était pas prudent d'attirer une attention excessive par des actions pouvant être interprétées comme une tentative d'abus de position monopolistique dans la téléphonie pour promouvoir indûment d'autres marchés. Ainsi, au lieu de créer sa propre radiodiffusion, AT&T est devenue le principal fournisseur pour la transmission des signaux de la RCA et d'autres réseaux radio américains, diffusant des programmes depuis leurs studios de New York et d'autres grandes villes vers les stations de radio affiliées à travers le pays.

Pendant ce temps, en 1927, un service de radiotéléphonie a été établi à travers l'Atlantique, inauguré par une question banale posée par Gifford à son interlocuteur du service postal britannique : « Quel temps fait-il à Londres ? ». Ce n'est certes pas « Voici ce que fait Dieu ! » [première phrase officiellement transmise par le code Morse par télégraphe / note de traduction], mais cela a néanmoins marqué une étape importante, celle de la possibilité d'appels intercontinentaux des décennies avant la pose d'un câble téléphonique sous-marin, même si cela avait un coût exorbitant et une qualité médiocre.

Cependant, les événements les plus importants de notre histoire concernaient la transmission d'un grand nombre de données sur de longues distances. AT&T a toujours voulu augmenter le trafic de ses réseaux interurbains, qui constituaient son principal avantage concurrentiel face à plusieurs entreprises indépendantes encore en activité, tout en générant de gros profits. Il était plus facile d'attirer les clients en développant une nouvelle technologie réduisant le coût de transmission – cela impliquait généralement la possibilité d'insérer plus de conversations dans les mêmes fils ou câbles. Mais, comme nous l'avons déjà vu, la demande pour les communications interurbaines dépassait les messages télégraphiques et téléphoniques traditionnels d'une personne à une autre. Les réseaux radio avaient besoin de leurs propres canaux, et la télévision était déjà à l'horizon, avec des exigences de bande passante beaucoup plus importantes.

La méthode la plus prometteuse pour répondre aux nouvelles demandes était l'installation d'un câble coaxial constitué de cylindres métalliques concentriques [coaxial, co-axial – ayant un axe commun / note du traducteur]. Les propriétés de ce conducteur ont été étudiées dès le XIXe siècle par des géants de la physique classique : Maxwell, Heaviside, Rayleigh, Kelvin et Thomson. Il présentait d'énormes avantages théoriques en tant que ligne de transmission, car il pouvait transmettre un signal à large bande, et sa structure elle-même l'écrans complètement des interférences et des interactions croisées des signaux externes. Avec le début du développement de la télévision dans les années 1920, aucune des technologies existantes ne pouvait assurer une bande passante en mégahertz (ou plus) nécessaire pour des transmissions de diffusion de haute qualité. C'est pourquoi les ingénieurs des laboratoires Bell ont pour objectif de transformer les avantages théoriques du câble en une ligne de transmission interurbaine et large bande fonctionnelle, y compris la création de tout l'équipement auxiliaire nécessaire pour la génération, l'amplification, la réception et d'autres traitements des signaux. En 1936, la FCC a autorisé AT&T à effectuer des tests sur le terrain d'un câble de plus de 160 km, tendu de Manhattan à Philadelphie. Après la première vérification du système avec 27 circuits vocaux, les ingénieurs ont réussi, d'ici la fin de 1937, à transmettre des vidéos.

À cette époque, une autre demande pour des communications à longue distance avec une large bande passante est apparue : la communication par relais radio. La radiotéléphonie, utilisée dans les communications transatlantiques de 1927, utilisait une paire de signaux radio de diffusion et créait un canal vocal bidirectionnel en ondes courtes. Relier deux émetteurs et récepteurs radio, en utilisant toute la bande de fréquence pour un seul appel téléphonique, était économiquement peu rentable du point de vue des communications terrestres. Si l'on pouvait entasser de nombreuses conversations dans un seul faisceau radio, cela serait une autre histoire. Bien que chaque station de radio soit suffisamment coûteuse, des centaines de ces stations auraient dû suffire pour transmettre des signaux à travers les États-Unis.

Pour le droit d'utilisation dans un tel système, deux bandes de fréquence se sont affrontées : les fréquences très élevées (ondes décimétriques) UHF et les micro-ondes (ondes de longueur centimétrique). Une fréquence plus élevée des micro-ondes promettait une plus grande capacité de transmission, mais présentait également une plus grande complexité technologique. Dans les années 1930, l'avis responsable d'AT&T s'est penché vers l'option plus sûre avec l'UHF.

Cependant, la technologie des micro-ondes a fait un grand bond en avant pendant la Seconde Guerre mondiale grâce à son utilisation active dans les radars. Les laboratoires Bell ont démontré la viabilité de la radio à micro-ondes avec l'AN/TRC-69, un système mobile capable de transmettre huit lignes téléphoniques à une autre antenne en ligne de vue. Cela a permis aux états-majors militaires de rétablir rapidement les communications vocales après un redéploiement, sans attendre la mise en place de câbles (et sans risquer de se retrouver sans communication après la coupe des câbles, qu'elle soit accidentelle ou dans le cadre des actions de l'ennemi).

Histoire d'internet : réseau de soutien
Station de relais radio à micro-ondes AN/TRC-6 déployée

Après la guerre, Harold T. Friis, un officier d'origine danoise des laboratoires Bell, a dirigé le développement de la communication par relais de micro-ondes. Une ligne d'essai de 350 km de New York à Boston a été ouverte à la fin de 1945. Les ondes sautaient des sections de 50 km entre les tours au sol - en utilisant un principe essentiellement similaire à celui du télégraphe optique, ou même à une chaîne de lumières signalétiques. En remontant la rivière jusqu'à la chaîne des Catskills, à travers les collines du Connecticut, jusqu'au mont Ashnebumskit à l'ouest du Massachusetts, puis vers le bas jusqu'à la baie de Boston.

AT&T n'était pas la seule entreprise intéressée par les communications par micro-ondes, ayant également obtenu une expérience militaire dans la gestion des signaux micro-ondes. Philco, General Electric, Raytheon et les sociétés de télévision construisaient ou préparaient leurs propres systèmes expérimentaux dans les années d'après-guerre. Philco a devancé AT&T en construisant une ligne de communication entre Washington et Philadelphie au printemps 1945.

Histoire d'internet : réseau de soutien
Station de relais radio à micro-ondes AT&T à Creston (Wyoming), partie de la première ligne transcontinentale, 1951.

Depuis plus de 30 ans, AT&T a évité des problèmes avec les comités antitrust et d'autres régulateurs gouvernementaux. En grande partie, cela était dû à la perception d'un monopole naturel - l'idée qu'il serait horriblement inefficace de créer de multiples systèmes concurrents et non connectés parcourant le pays avec leurs propres fils. La communication par micro-ondes a été la première éraflure sérieuse dans cette armure, permettant à de nombreuses entreprises d'offrir des services de communication interurbains sans coûts excessifs.

Les transmissions micro-ondes ont considérablement abaissé la barrière à l'entrée pour les concurrents potentiels. Puisque la technologie nécessitait uniquement une chaîne de stations espacées de 50 km, il n'était pas nécessaire d'acheter des milliers de kilomètres de terrain et de gérer des milliers de kilomètres de câbles pour créer un système viable. De plus, la capacité de transmission des micro-ondes dépassait largement celle des paires de câbles traditionnels, chaque station relais pouvant transmettre des milliers d'appels téléphoniques ou plusieurs diffusions télévisées. L'avantage concurrentiel du système de communication interurbain filaire d'AT&T s'est estompé.

Cependant, la FCC a protégé AT&T des conséquences de cette concurrence pendant de nombreuses années, rendant deux décisions dans les années 1940 et 1950. D'abord, la commission a refusé d'accorder des licences, sauf temporaires et expérimentales, aux nouveaux fournisseurs de services de communication qui ne proposaient pas leurs services à l'ensemble de la population (mais, disons, qui fournissaient des communications au sein d'une seule entreprise). Par conséquent, entrer sur ce marché menaçait de perdre sa licence. Les membres de la commission craignaient l'apparition d'un problème similaire à celui qui avait menacé la radiodiffusion vingt ans plus tôt, et qui avait conduit à la création même de la FCC : une cacophonie d'interférences de nombreux transmetteurs différents, polluant la bande radio limitée.

La deuxième solution concernait la télécommunication. Rappelons que l'accord Kingsbury exigeait qu'AT&T permette aux entreprises de téléphone locales de se connecter à son réseau interurbain. Ces exigences étaient-elles applicables aux liaisons micro-ondes? La FCC a statué qu'elles n'étaient applicables que dans les endroits où il n'y avait pas de couverture adéquate du système de communication public. Ainsi, tout concurrent créant un réseau régional ou local risquait d'être soudainement déconnecté du reste du pays lorsque AT&T déciderait de pénétrer sur son territoire. La seule alternative pour maintenir la connexion était de créer un nouveau réseau national propre, ce qui était intimidant à faire avec une licence expérimentale.

À la fin des années 1950, le marché des télécommunications interurbaines n'était donc dominé que par un grand acteur : AT&T. Son réseau micro-ondes transmettait 6000 lignes téléphoniques sur chaque itinéraire et atteignait chaque État continental.

Histoire d'internet : réseau de soutien
Le réseau micro-ondes d'AT&T en 1960

Cependant, le premier obstacle marquant à un contrôle total et complet d'AT&T sur le réseau de télécommunications est venu d'un autre côté.